Ajax en Siem de Jong akkoord met schorsing voor ‘ernstig gemeen spel’
Ajax kan de komende twee wedstrijden niet beschikken over Siem de Jong. De middenvelder kreeg zondag in de met 3-0 van PSV verloren topper direct rood na een overtreding op Santiago Arias en heeft maandag te horen gekregen dat de KNVB hem wegens ‘ernstig gemeen spel’ drie duels, waarvan één voorwaardelijk, wil schorsen.
De Amsterdammers en De Jong hebben dit voorstel meteen geaccepteerd, waardoor hij niet inzetbaar is in de thuiswedstrijden tegen VVV-Venlo en AZ. Dat laatste duel kan nog belangrijk worden voor Ajax, aangezien de Alkmaarders met een achterstand van vijf punten theoretisch nog in de race zijn voor de tweede plaats.
Erik ten Hag kan in de wedstrijd tegen VVV eveneens geen beroep doen op Nicolás Tagliafico. De linksback ontving in de wedstrijd tegen PSV een indirecte rode kaart, twee keer geel, en is zodoende automatisch voor één duel geschorst.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
PSV kan ‘half Europa’ aftroeven in strijd om veelbelovend talent van Gent
Van Dijk gaat na totale deceptie in op aanstaande komst van Slot naar Liverpool
John van ’t Schip is zeer verrast door wissel Brian Brobbey: ‘Het is heel gek’
Teun Koopmeiners helpt Atalanta met goal aan plek in finale Coppa Italia
Sprookjeseinde raakt verder uit zicht voor Klopp na zeperd in Merseyside Derby
Blunderende Onana wordt Manchester United niet fataal dankzij Bruno Fernandes
Meer sportnieuws
Ernstig gemeen spel? Ik vind dat nogal een zware uitdrukking. Bij dit soort verwoordingen denk ik meer aan Kramer-actie
met zo'n actie kan je iemands enkel breken, dus dan vind ik ernstig gemeen spel wel een juiste term
Iemand bewust met de noppen naar voren op de achilleshiel trappen is toch ernstig gemeen spel, of is dit tegenwoordig normaal.
Ik zie teveel van dit soort overtredingen waartegen de scheidsrechters vaker zouden moeten optreden.
Terechte schorsing, al heb ik de indruk dat Siem de Jong te laat is met zijn inzet, maar niet de intentie heeft Arias te blesseren. Althans, zo ken ik hem niet. Maar dit is een veronderstelling, want er liepen gistermiddag meer Ajacieden gefrustreerd rond.
Opmerkelijk dat een aantal personen doen alsof ze hem persoonlijk kennen.
Het doet er toch niet toe of dat hij dat normaal gesproken niet doet? Nu, deed hij het wel. Hij nam het risico, want hij kwam van achteren. Bij dergelijke aktie is het moeilijk om vanuit zijn positie de bal te veroveren.
Denk niet dat het bewust was, Siem is er niet de jongen voor maar de overtreding was er dus terechte rode kaart en een passende straf die bij iemands eerste vergrijp past.
Gemeen impliceert opzet. Die verwoording gaat nooit op omdat er duidelijk geen opzet in zat. Dat het lomp, gevaarlijk, onnodig en een dikke kaart was bestrijd niemand volgens mij..
Zou je ook zo reageren als Kramer deze tackle had gemaakt?
Verschil is dat Kramer regelmatig in opspraak komt met rare fratsen. Voor de Jong is dit de eerste keer. Waardoor de een de voordeel en de ander de nadeel van de twijfel krijgt. Had zelf ook het idee dat de Jong simpelweg te laat was en het geen bewuste was. Wel blijft de rode kaart terecht.
Tja, als Kramer een prachtgoal scoort is het geluk, weet hij uit een lastige hoek iemand op zijn gezicht, edele delen of achillespees te raken, dan is het kwade opzet. Dit was gewoon een walgelijke actie van De Jong.
Kramer is een veelpleger, dit was Siems eerst ekeer dat ik hem zoiets zag doen. Dus geef ik Siem het voordeel van de twijfel en denk ik dat hij gewoon te laat was met zijn tackle.
Kramer heeft al zoveel rare dingen gedaan op het veld in zijn carriere, dat is gewoon opzet. Bij hem gaat er soms iets mis in zijn hoofd waardoor hij dingen doet waarvan hij later ongetwijfeld ook denkt, waarom doe ik dat toch. Je kan toch niet in iemands gezicht schoppen? Voor hetzelfde geldt breekt die jongen zijn oogkas of jukbeenderen.
Kramer heeft 1 directe rode kaart gehad in 237 duels. In zijn tijd bij Feyenoord volgens mij 1x geschorst geweest adhv tv-beelden.
Ik wil Kramer zijn gedrag niet goedpraten, want het is geen lievertje, maar m.i. wordt er altijd wel enorm gezocht naar Kramer (daar heeft hij het ook wel zelf naar gemaakt).
Wilde hiermee alleen aangeven hoe de beeldvorming is. Siem de Jong gemeen? Nee joh? Dat doet die toch nooit? Dat is zo'n lieve jongen!!
Kramer weer? Recidivist! Kronkel in zijn kop! Nooit meer op het veld laten!
Niet verwacht van Siem, komt juist altijd kalm en beheerst over. Maarja bij iedereen kunnen de stoppen een keer doorslaan. Het zal wel te maken hebben met het teleurstellende seizoen van Ajax en hem persoonlijk.
Vond het persoonlijk niet een gevalletje stoppen doorslaan.. was gewoon te laat, schorsing gewoon terecht helaas pindakaas voor Siem.
Als je goed oplette zat het er aan te komen. Hij zat zijn hele spel al net te laat, ballen kwamen niet aan en ergerde zich flink (gezien zijn spel). Hij is niet de type dat doorslaat maar frustratie zat er zeker in en daarom werd hij in dit moment lomp. Dan krijg je dit.
Siewm kan niet meer mee op dit niveau, in zijn hoofd gaat het allemaal prima maar de uitvoering is te traag. Zo ook deze tackle, gewoon te laat, te traag. De vele blessures hebben er bij Siem die ingehakt, hij moet echt een niveau lager gaan spelen, een ploeg als Utrecht of Heerenveen. Bij Ajax is het klaar.
Denk wel een terechte duur qua schorsing, leek weinig gemene opzet bij te zitten en betwijfel of dit bewust was maar doet er niets aan af dat hij de bal mist en plant noppen in tegenstander plaatst, rode kaart waardig.
Ik twijfel er niet aan dat dit bewust was eigenlijk. Loopt in de rug van Arias en bal was minstens een meter weg... hoe ga je dan in vredesnaam ooit de bal spelen?
Ach ga weg, gaat voor de bal en maakt een complete miscalculatie. Hij staat nota bene over die jongen gebogen daarna, dat doe je niet als je net met opzet iemands enkels doorzaagt. Terecht rood, maar zeker geen opzet. Lompigheid is het
Je kan veel over Siem zeggen maar niet dat het een gemene is
Acties worden beoordeeld, niet voetballers. Siem ziet er inderdaad poeslief uit, alsof hij amper de baard in de keel heeft. De actie was er echter een van een walgelijkheid die amper valt te beschrijven. Siem de Jong is waarschijnlijk nog steeds poeslief en ziet er nog steeds uit als iemand die nog niet de baard in de keel heeft, maar voor die actie verdient hij een flinke schorsing. Hoe poeslief hij er ook uitziet.
Ik zeg toch ook niks over een schorsing, ik zeg wat over opzet
Ik denk niet dat het opzet was, Siem kan niet meer meekomen in het voetbal. In zijn hoofd is hij nog net zo snel als vroeger, dus denkt hij een tackle te kunnen maken. maar als de tackle aankomt, is de bal allang weg, de speler gedraaid en raakt hij vol de binnenkant van de enkel.
Tercht rood, de overtreding was er. Straf is ook goed, het is zijn eerste zware overtreding dus 2 wedstrijden is dan normaal plus eentje voorwaardelijk als motivatie dat hij het niet meer doet.
Ja man, dit past niet bij Siem, maar dit is 100% pure frustratie (bal was al 2 seconden weg). Absoluut terechte schorsing
Ik denk dat het wel meevalt met de frustratie van Siem. Is gewoon te laat en raakt Arias, verontschuldigde zich ook direct. Rode kaart prima, hoewel dit wekelijks gebeurt en er velen mee weg komen. Kost Siem een paar wedstrijden, meer verder allemaal niet zo spannend, al zien de opgefokten onder ons dit als een levensdelict..........
Schorsing terecht want de overtreding was er maar ik denk niet dat Siem dit express doet. Hij heeft verleden jaar toch ook gewoon bij PSV samengespeeld met Arias? Hij kent die jongen hardstikke goed. Die wil hij heus niet express blesseren.
Frustratie zat er wel in bij Siem, maar hij is de speler er niet naar om bewust een vuile actie in te zetten. Hij was in zn actie te fanatiek en nam het risico op het blesseren van een tegenstander, schorsing dus terecht, maar ernstig gemeen spel gaat er bij mij niet in.
Een combinatie van frustratie en de bereidheid om risico te nemen is in mijn ogen ernstig gemeen, ongeacht wie het doet
Ik denk niet dat Siem bereid was risico te nemen, hij heeft in die split second niet de tijd om stil te staan bij of ie ertoe bereid is of niet. Vandaar dat ik het niet zozeer gemeen vind.
Hij is bereid geweest want hij heeft het gedaan. Kan me wel voorstellen dat hij meteen berouw heeft gehad van zijn actie, maar op het moment dat je zo'n tackle inzet ben je bereid geweest dat risico te nemen, bewust of niet
Bereid zijn tot iets, of gemeen zijn, zegt iets over de intentie van een speler. Ik betwijfel of siem de Jong de tijd had om überhaupt over intentie na te denken. Hij zet te fanatiek zijn been in een duel, maar ik kan nergens uit afleiden dat ie in z'n hoofd akkoord ging met het risico of dat ie zich bewust was van dit risico. Jij mag een ander idee hebben, maar ik kan gewoon nergens uit afleiden dat Siem even gemeen wilde doen en dan krijg Siem door z'n geschiedenis van mij het voordeel van de twijfel.
Leuke reactie , argument ook , klinkt aannemelijk wat je zegt maar net zo toepasbaar op alle rode kaarten dit seizoen voor grof spel.
Toepasbaar op Kramer , Lozano , neres , etc
Met andere woorden je probeert gewoon wat krom is recht te lllen!
Waar Siem de jong zijn voet op plaatse daar was de bal niet eens in de buurt. Tenzij zijn naam blind is , is dat gewoon een smerige actie op iemands Achilles pees .
Rentree dan mag jij mij laten zien waar ik andere gevallen het wel eens ben met een stempel op een actieve drukken op basis van intentie. Ik zeg dat de schorsing terecht is, alleen ik twijfel aan het woordje gemeen. Je kunt nu wel stoer op me lopen reageren, maar je stukje raakt kant nog wal omdat ik nergens aangeef dat andere spelers wel beoordeeld kunnen worden op intentie. Jammer man, volgende keer beter. Je komt een beetje gefrustreerd over dit topic met je enorme drang om te bewijzen dat Siem gemeen is, je doet zelfs alsof kramers actie minder was of op z'n minst vergelijkbaar. Doe jezelf een plezier en denk eerst eens na voor je reageert.
Bij lozano's slap hou je maximaal een rode plek over op je gezicht , bij neres elleboog misschien een gebroken neus , kramer natrappende beweging misschien een paar hechtingen maximaal.
Maar siem de jongs was zon smerige, met een beetje ongeluk , had arias alles eraf kunnen scheuren.
Dus ja ik vind de overtreding van de jong erger , omdat de consequenties mogelijk veel erger had kunnen zijn.
Arias was in beweging toen de jong zijn voet erop zette.
En ja dit soort overtredingen komen vaker voor, en soms zelfs onbestraft , maar dat maak het niet minder erg.
Rentree wat is nou precies je punt man? Je bent heel het topic bezig dezelfde dingen te herhalen, maar waarom doe je datzelfde dan nog eens specifiek op mijn post? Je haalt er allemaal dingen bij waar ik het totaal niet over heb en die totaal niet van belang zijn. Je mag best op me reageren om een discussie aan te gaan, maar jij reageert enkel zodat je je eigen mening voor een 20e keer onder een topic kan zetten. Je gaat op geen enkele manier in op wat ik zeg. Nogmaals: laat me maar zien dat ik in andere gevallen wel op basis van intentie een stempel wil drukken, de rest van de onzin die je hier neerkrabbelt boeit allemaal totaal niets in deze context. Lozano’s slap maximaal een rode plek? Ja boeien man wat heeft dat te maken met of Siem gemeen is of niet? Ik gun je best een dagje Ajaciedje pesten hoor, we hebben het verdient, maar probeer in ieder geval om op een constructieve manier mij te kijk te zetten in plaats van zo maar ongerelateerde bullshit de wereld in te sturen.
Wow, zoveel onzinnige speculatie in een bericht, chapeau... Je weet precies wat er maximaal aan schade kan zijn bij elke overtreding....
#1 Bij lozano's slap hou je maximaal een rode plek over op je gezicht
om in jouw woorden te blijven, met een beetje ongeluk steekt hij iemand oog eruit, vind ik erger dan een afgescheurde enkel band.
#2 bij neres elleboog misschien een gebroken neus
Met een beetje ongeluk schiet er een stuk bot in zijn hersens, opslag dood. ook dit lijkt me erger dan een afgescheurde enkel band.
Je zag aan alles dat het rood was maar dat het niet zo erg was aangezien arias 10 seconde later weer vrolijk aan het rennen was.
Ik ben het helemaal met je eens, in mijn ogen ging hij de actie ook niet in met het doel de tegenstander te blesseren, in die zin niet gemeen. Hij zet alleen een actie in die gekwalificeerd wordt als ernstig gemeen spel omdat hij het risico neemt met zijn tegenstander te blesseren, bewust of niet.
Wij zijn het eens Stantler, alleen ik zou het eerder bestempelen als ernstig gevaarlijk spel in plaats van ernstig gemeen spel. In mijn ogen is er van gemeen spel sprake wanneer Siem bewust dacht ‘laat ik die vent eens lekker een rotschop geven’, maar dat is puur mijn interpretatie van het woord gemeen. De schorsing is terecht zoals al aangegeven.
Kramer is ook nooit een speler geweest die mensen op zijn gezicht trapt.
Sterker nog dit is de eerste keer. Wel vreemd dat hij dan voor 7 duel geschorst wordt nietwaar?
Kramer heeft anders wel vaak mensen in hun gezicht geraakt, maar dan met zijn elleboog.
Kramer heeft zo een beetje alle mogelijke manieren om iemand te blesseren al uitgeput, beetje rare vergelijking Rentree.
Altijd grappig De reactie te lezen van mensen die door een gekleurde bril kijken.
Ondanks dat Michiel kramer op alle mogelijke manieren heeft geprobeerd iemand te blesseren is dit toch pas zijn eerste rode kaart in 10 jaar betaald voetbal.
In 250 duels in het betaalde voetbal en nooit een scheids die zijn gemene spel heeft opgemerkt.
Een wonder of misschien dat bepaalde supporters groepen dingen willen zien die er niet zijn.
Siem de jong had veel langer geschort moeten worden , dat hij in het verleden niet eerder geschorst is doet er niet toe, zie kramer.
Rentree, door Kramer te noemen verlies je per direct al je geloofwaardigheid. Kramer staat synonime voor recidivist.
Dit was volgens mij pas de eerste rode kaart van Kramer. Het is niet zo dat Kramer week in week uit als een blind paard om zich heen schopt.
Volgens mij Huntelaar ook , en die komt er ieder keer mee weg , zoals tegen PEC Zwolle ! Hoe zou dat zo komen ?
Jaakke , zoek even op wat het woord recidivist betekent en praten verder. Zoals ik al eerder zei , kramer heeft ( net als Siem) nooit eerder rood of is schuldig ibevonden voor grof spel en dan het woord recidivist gebruiken...
Rentree, het bij de keel grijpen van Rhijnen vergeten tegen Groningen? Is Kramer gewoon voor geschorst hoor. Verder zijn er natuurlijk meerdere elleboogstoten (Heracles thuis) en de veeg in het gezicht bij de Graafschap indicaties dat deze man niet vies was van grof spel. Maar akkoord, hij is slechts 1x daarvoor geschorst. Dat de rapportage niet klopte in andere gevallen betekent dat hij een uiterst brave jongen is, en altijd de handjes thuis
Terecht qua overtreding. Maar t verbaast me wel van Siem zelf. Is toch de redelijkheid zelf normaal. Terecht de schorsing natuurlijk. Ergens wel blij. Voor mij hoeft hij ook niet in t veld te komen. Weten we dat dat iig voor de komende twee westrijden. Hoe zit t met Eiting? Nog geblesseerd? Mag voor mij in zn plaats.
Toch wel een lichte schorsing als ik naar andere schorsingen kijk..
Had op zijn minst 3 wedstrijden een voorwaardelijke verwacht.
Totaal geen intentie voor de bal. Volop de enkel vanachter geraakt.
Toch wel een lichte straf.
Vind het ook een verrassend lichte straf, maar goed, ik denk dat heel Ajax gisteren dusdanig is afgestraft voor het oog van heel Nederland dat ze coulanter zijn geweest in Zeist. Best netjes eigenlijk.
Het is zijn eerste keer dat hij een zware tackle maakt en daarvoor rood krijgt. Daar wordt rekening mee gehouden. De strafmaat gaat omhoog als je meerdere vergrijpen op je strafkaart hebt staan bij de Knvb. De eerste keer is twee wedstijden plus eentje voorwaardelijk eigenlijk vrij normaal.
Maakt verder ook niet uit, Siem is klaar bij Ajax, die mag komende zomer weg.
Siem was niet te benijden gisteren. Als je broer aan de andere kant schittert en jij mag invallen als het gespeeld is, kan ik me voorstellen dat zelfs bij Siem een stopje doorslaat. Geen excuus maar toch begrip.
Ik snap nog steeds niet waarom Ajax die jongen terug heeft gehaald en ook nog een meerjarigs contract heeft aangeboden.
Dat begrijpt niemand, clubs hopen elke keer maar dat wanneer een speler geflopt is in het buitenland, hij in Nederland in no-time weer de pannen van het dak speelt. Die vlieger gaat zelden op.
Maar dat die vlieger niet op ging konden we vorig jaar al zien bij Psv, wat deze beslissing nog extra pijnlijk maakt. Maar goed, Overmars doet genoeg goede dingen dus wellicht moeten we dit maar door de vingers zien.
Soms moet je ene gokje wagen, is niet erg als je het schip maar op tijd keert en het niet laat dooretteren zoals met Dijks. Want ze belanden toch weer in het eerste elftal en zullen wederom falen.
Is Tagliafico niet ook voor twee duels geschorst? De eerste gele kaart was zijn vijfde, waarvoor hij dus automatisch een schorsing zou moeten krijgen. En vervolgens pakt hij ook nog zijn tweede gele, dus dat zou dan toch samen 2 wedstrijden moeten zijn?
Volgens mij telt dat als 1 wedstrijd schorsing, dus het is een soort bonus die je pakt zeg maar haha. Enige nadeel voor hem is dat hij zijn vijfde én zesde kaart gepakt heeft, waardoor de volgende dus nummer zeven wordt, waardoor hij weer in de buurt van een schorsing komt.
Als je in de eerste wedstrijden twee keer twee gele kaarten pakt (dus in 2 wedstrijden 4 gele kaarten en dus 2 rode), sta ja na twee wedstrijden ook op vier geel en kan je in de volgende wedstrijd die je speelt bij een gele kaart meteen weer een dagje missen.
Blij dat hij geschorst is, dan kan Ten Hag hem niet opstellen
Dramatisch, Siem de Jong, geen schim meer van wat hij geweest is
Tot hoe lang loopt zijn contract nog?
Wat mij betreft exit
Het is allemaal vrij sneu voor die jongen, zware blessures hebben zijn voetballeven verpest. PSV had het wel door, die hebben hem na zijn huurperiode niet vastgelegd. Ajax trapte erin, ze hooopte dat hij weer de oude Siem kon worden maar helaas, die is voorgoed verleden tijd.
Contract loopt nog wel door maar hij mag weg. beter voor iedereen, ook voor hemzelf. lekker naar utecht of Heeerenveen, dat past beter bij hem.
Weet iemand of Tagliafico een of twee wedtrijden krijgt? 2x geel is 1 duel, maar die eerste kaart was ook zn 5e van het seizoen en dus ook 1 duel
Twee wedstrijden, eentje voor de rode kaart en eentje voor vijf keer geel. Tenzij de rode kaart geseponeerd wordt, want er was eigenlijk niets aan de hand. Het is dus even afwachten hoe de Knvb het verder beoordeeeld.
Elders lees ik dat het maar een wedstrijd is omdat de twee gele kaarten omgezet worden in een rode, dus we zulklen het even moeten afwachten.
Zeer overdreven, het leek ernstiger dan het was maar bij PSV krijgen ze les in theater als je het mij vraagt.
De Jong had zeker geen kwade bedoelingen met de overtreding. Zulke overtredingen zit niet in zijn aard. De overtreding van Neres vond ik wel vele malen erger, omdat dat meer uit frustratie was. Jammer dat hij daar alleen geel voor kreeg.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.