‘Had het gevoel dat ik de kaart voor Tagliafico niet lang genoeg getoond had’
Nicolas Tagliafico leek zondag in de 37e minuut van het treffen tussen Ajax en ADO Den Haag (0-0) twee keer een gele kaart te krijgen scheidsrechter Pol van Boekel. De Argentijn beging een overtreding en kreeg daarvoor een gele kaart. Er onstond vervolgens een opstootje, waar ook doelman André Onana bij betrokken was. Van Boekel leek vervolgens Trevor David, Onana én Tagliafico op de bon te slingeren.
Tegenover Omroep West vertelt de leidsman dat hij wat reacties op internet las. “Ik wist niet of het publiek en de mensen thuis gezien hadden dat ik Taglifico kort voor het opstootje geel had gegeven. Daarom toonde ik het later nog een keer. Ik had het gevoel dat ik de kaart niet lang genoeg getoond had. Als ik nu de beelden terugkijk valt dat overigens wel mee”, legt Van Boekel uit. Hij benadrukt dat Tagliafico dus geen gele kaart kreeg voor het opstootje.
“In de wedstrijd werd hier niet over gesproken, pas in de bestuurskamer werd ik erop gewezen”, vervolgt de leidsman, die uitlegt dat hij Onana geel gaf omdat hij actief deelnemer was aan het opstootje. “Met keepers is de regel dat zij in het strafschopgebied moeten blijven. Komen zij daar uit en hebben zij een sussende rol bij een opstootje dan is de situatie anders.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Feyenoord denkt aan ‘één van meest tactisch geschoolde trainers in Eredivisie’
Zelfs Peter Bosz krijgt vraag over transferperikelen Arne Slot: ‘Laat mij...’
Erik ten Hag hoort behoorlijke salarisverlaging van Man United bij mislopen CL
The Athletic denkt hoogte van openingsbod op Arne Slot te weten
Feyenoord verbaasd door werkwijze Liverpool inzake Slot; Te Kloese reageert
Clubicoon Bram van Polen zwaait na zeventien seizoenen af bij PEC Zwolle
Meer sportnieuws
Dat idee had ik ook al, als je de beelden terug ziet is het inderdaad wat verwarrend. Het is nu duidelijk, niks aan de hand dus. Next.
Ik had niet het idee dat hij een tweede geel gaf eigenlijk. Het zag er ook uit alsof hij ze alledrie tegelijk wilde bestraffen. Al vond ik het niet echt een gele kaart, al mocht Tagliafico er wel een krijgen voor het opstootje.
Ik neem aan dat de scheidsrechter op het wedstrijdformulier maar 1x geel aangegeven heeft, maar kan de Knvb het alsnog als 2x geel aanmerken en hem schorsen ? Iemand daar bekend mee ?
Waarom? Tis toch duidelijk dat hij 1x geel gaf na zijn verklaring. Alsof taglifico iets deed om 2x geel te krijgen in 10 seconden
Hoezo? Hij zegt toch zelf dat het dezelfde kaart was, maar dat het door het opstootje onduidelijk werd waardoor hij het nog een keer toonde.
Waarom zou de KNVB het als 2x geel aanmerken als de dienstdoende scheidsrechter duidelijk toelicht dat het maar 1 kaart betrof? En zeker als overduidelijk op alle beelden te zien is dat Tagliafico niets doet bij het opstootje dat hem een 2e gele kaart zou kunnen opleveren.
Logische verklaring en ook de enige juiste beslissing in mijn ogen. Tagliafico deed niets meer tijdens het opstootje, dus nog een gele kaart was niet terecht geweest
Tagliafico deed niets tijdens het opstootje, dus zou het raar zijn geweest als hij inderdaad een tweede gele kaart had gekregen. Maar het was wel slordig gehandeld van Van Boekel. Iemand een kaart laten zien en een minuut later nogmaals, terwijl dat dus eigenlijk dezelfde kaart is, dat heb ik volgens mij echt nog nooit eerder gezien.
Inderdaad slordig, maar wel cordaat van Van Boekel dat hij nu publiekelijk uitleg geeft. Zorg voor duidelijkheid en hopelijk voorkomt het een hoop discussies tussen verschillende (specifieke) supportersgroepen 😉
hier het hele stuk van rtvwest. Leuk knip en plakwerk voetbalzone, maar die speler had er gewoon uitgemoeten naar mijn mening. Onana verdiende geen rood vind ik zelf. Maar die overtreding van Veltman op Duplan wel.
Pol van Boekel heeft een opmerkelijke verklaring waarom hij Ajax-speler Tagliafico niet wegstuurde na zijn tweede kaart.
“Ik zie Tagliafico een overtreding maken waar ik dan direct een gele kaart voor geef”, reageert de arbiter tegen Omroep West. Dan ontstaat er een opstootje waarbij André Onana en Trevor David betrokken zijn.”
“Ik wist niet of het publiek en de mensen thuis gezien hadden dat ik Taglifico kort voor het opstootje geel had gegeven. Daarom toonde ik het later nog een keer”, vervolgt Van Boekel zijn excuus. Bijzonder omdat Taglifico ook meedeed aan het opstootje.
Een gele kaart een tweede keer tonen voor de zekerheid. Dat is nog niet eerder gezien in de eredivisie. “Ik had het gevoel dat ik de kaart niet lang genoeg getoond had. Als ik nu de beelden terugkijk valt dat overigens wel mee.”
Volgens Van Boekel werden er op het veld geen vragen gesteld over de tweede kaart voor Tagliafico. Pas in de bestuurskamer werd hij erop gewezen.
De scheidsrechter ontwijkt de vraag waarom Ajax-doelman Onano geen rood kreeg voor het naar de keel grijpen van David “Hij is actief deelnemer aan het opstootje”, geeft Van Boekel aan. “Technisch gezien zou je geel kunnen geven voor het verlaten van het strafschopgebied en het aanstichten van het opstootje. Maar je hebt spelregels en wedstrijdmanagement. Dit valt onder het laatste.”
Dat van Onana was ook geen rood. Hij duwde op schouderhoogte, maar ik lees het alsof hij iemand wurgde, want echt niet zo was. Snap niet waarom mensen daar rood van maken. En geel voor verlaten 16. Serieus? Dan zal elke keeper rood krijgen elke wedstrijd.
Man ik heb een foto gezien waar hij de speler gewoon bij de keel pakt hoor dus ik weet niet wat jij onder duwen verstaat? En helemaal duwen op schouderhoogte, hoe kom je erbij??!!
Check maar ff op John van Zweden zijn twitter, duidelijker wordt een foto niet!
Hahahaha john van zweden de grootste Ajax hater ter wereld. Zal dat moment wel 300 keer terug gespoeld hebben om het heftig te laten lijken. Off: Had de laatste regel van het artikel niet mee gekregen. Een keeper moet in de 16 blijven bij een opstootje.
Op het filmpje vind ik het dan weer meevallen, itt de fotos. Zo hard greep ie m niet, maar t was wel bij de keel natuurlijk
Uit een stil kun je inderdaad geen oordeel trekken. Maar wat vind je van deze gif: bit [punt] ly/onanakeel
"hij duwde op schouderhoogte" is in ieder geval geen goede omschrijving van wat hier gebeurd. In mijn ogen is dit rood.
Op schouderhoogte, tussen de schouders 
Ik vind het een donkergele kaart en vooral ontzettend stom om je als keeper daar te begeven.
Zytto dat je een bepaalde voorkeur hebt weten we maar dat je hier serieus durft te beweren dat die opschouderhoogte was en niet op de keel dat is echt belachelijk hij pakt hem vol bij zijn keel en was op zijn minst een gele kaart want hij heeft daar echt helemaal niks te zoeken. Daarnaast zei onze grootste sterspeler Justin dat die geleerd had van dit soort situaties en zie hier gaat die weer de fout in.
Ik heb de beelden terug gezien en had het anders in mijn hoofd. Het viel, als het rood moest zijn, wel heel erg mee. Laten we eerlijk zijn. Op die foto ziet het er veel heftiger uit dan dat het daadwerkelijk op het filmpje was.
Donkergeel ... een nieuwe ?
Maar het vertolkt wel het gevoel. Wat komt een keeper daar helemaal doen? Rood zou zwaar geweest zijn, maar had gekund. Net als geel ....
Dan kom je denk ik op Oranje uit (=donkergeel?)
De enige die rood had moeten hebben was, als ik het goed heb, Beugelsdijk met een absurde tackle. Veel te laat, veel te agressief, kon de benen van de tegenstander wel breken. Hebben we het ook al gehad over de zuivere penalty die Ajax onthouden werd?
Naar de keel grijpen? Komop man, hij duwt hem 'gewoon' net onder zijn nek tegen zijn borst. Ongepast? Jazeker, en dus een terechte gele kaart. Maar jij gaat mij niet wijsmaken dat als een ADO speler iemand zo een duw verkoopt jij het ook als 'naar de keel grijpen' omschrijft. Overdreven gedoe zeg..
bit [punt] ly/onanakeel
Je kunt uit deze beelden toch moeilijk beweren dat dit niet te classificeren is als naar de keel grijpen?
Tja, na zo'n video is er toch geen twijfel mogelijk. Overduidelijk bij de keel grijpen, dus je kan stellen dat Onana daar ontsnapte aan rood.
Nooit het idee gehad dat Tagliafico een tweede gele kaart had gekregen, ook al liet van Boekel hem voor de 2e keer zien. Die overtreding was duidelijk en de kaart ook. In alles wat daarna kwam had hij geen rol waarvoor je ook maar zou overwegen om nog een kaart te geven.
De verklaring rammelt aan alle kanten. Hoezo mag en keeper zijn zone niet uit? Dit gebeurt regelmatig. Tevens werd tagfalico voor de opstoot op de bon geslingerd en ook na de opstoot. Dus rood. Alle 3 namen actief deel aan het opstootje. Tevens iemand bij de keel pakken is rood. Niets meer en niets minder.
Keeper mag degelijk zijn zone uit maar niet om verhaal te komen halen bij de scheidsrechter en ruzie lopen zoeken. Theoretisch kan iedereen die zich mee doet met het ruzie maken geel krijgen. Of je nou de keeper of de spits bent. Meedoen = geel
Schei toch uit man. Hij zegt toch duidelijk dat Tagliafico niet actief deelnam aan het opstootje? Hij werd zelf geduwd, verder deed hij niets. Waarom zou je in godsnaam je tweede gele kaart moeten krijgen dan? Over Onana valt nog te discussiëren, maar Tagliafico en rood krijgen is Bullshit met hoofdletter B.
Het is maar waar je je druk om maakt. Tagliafico heeft 1 gele kaart gekregen. Punt.
Als hij toch reageert geef dan toe dat hij een panalty had moeten geven. Ja ja Ajax had het zelf moeten doen etc etc. Neemt niet weg dat hij dikke fout heeft gemaakt. Net als vorig jaar toen bassie de oliebollen bakker nijhuis overtreding op onana niet zag en Groningen gelijk kwam. En dan doodleuk vertellen in voetbal inside... wat doet die keeper daar dan ook
A gossie gaat het? Soms zit het mee en soms zit het tegen maat! Maar frustratie zit wel erg diep zo te horen
Haha dit is wel precies wat ik in mijn vorige topic bedoel. Deze voor de meeste logische verklaring die bijna niet nodig was is een heel discussie topic maar de niet gegeven penalty wel maar dan is het oh gossie. Een 109 procent penalty missen verdiend meer uitleg dan de so called dubbele gele kaart.
Dit was toch te duidelijk voor woorden. Hij deed de kaart omhoog en toen begon meteen dat opstootje en deed ie meteen zn arm naar beneden en snelde hij meteen daarnaartoe. Die kaart was niet goed genoeg gezien door iedereen vandaar dat hij hem gewoon nog een keer goed toonde. Maar ja veel mensen kijken niet goed en gaan dan dingen verzinnen. Zag al reacties van mensen die riepen dat de KNVB Ajax hielp omdat Nico rood had moeten hebben. Echt te triest voor woorden.....
Dit leek me toch vrij duidelijk allemaal.. goed dat hij het bog een keer uitleg, maar wat blijft dit een verschrikkelijke saaie scheidsrechter.. fluit alles af en maakt zo een beetje elke wedstrijd die die fluit kapot.. zo heb je de ene week Nijhuis waarbij je voetbal mag combineren met taekwondo en de week der op maak je kans op deze kwakzalver die rechtstreeks uit het zaalvoetbal komt.
Goedopgelost door Van Boekel. Tagliafico deed tijdens het opstootje niets, hij was lijdend voorwerp. Het lijkt me vreemd als je dan een kaart krijgt.
Off. Ik zit te wachten op de psv-ers (oa. Brands) die het een schande vinden dat ajax geen penalty heeft gehad van Pol van Boekel. De vorige wedstrijd hadden ze ook aanmerkingen op de scheids bij de wedstrijd van ajax,maar hier heb ik ze nog niet over gehoord.
Was geen penalty. Tagliafico liet zich als een stervende zwaan vallen. Hij had gewoon door moeten lopen de de bal erin moeten tikken na een mooie pass.
Nee meneer moest gelijk naar de grond bij het voelen van een hand. Gelukkig trapte boekel niet in dit toneel. Als dit een penalty is dan moet elke weestrijd elk team 5 penalties gefloten worden aangezien er aan de lopende hand in het strafschopgebied vastgehouden wordt. Tagliafico moet gewoon op zn benen blijven staan. Dat gelijk na de grond gaan bij contact moet afgelopen zijn en moet niet beloond worden.
Ik heb daar zo'n hekel aan dat proberen af te dwingen van een penalty. Gewoon op je voeten nlijven staan. Als je lang genoeg wordt gehinderd dan fluit de scheids. Als je gelijk als een acteur naar de grond gaat dan heeft Boekel de juiste beslissing genomen door acteergedrag niet te belonen. Tagliafico kon gewoon bijven staan dat zijn de feiten.
Ze moeten de smerige overtreding van Veltman in de 81 minuut onderzoeken waar hij vol met gestrekt been op de enkel van duplan landde. Smerige anti voetballer is dat.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.