Vitesse is Matavz door schorsing tot maart kwijt en deelt boetes uit
Tim Matavz is door de beroepscommissie van de KNVB voor vier wedstrijden geschorst vanwege een elleboogstoot in het gelaat van sc Heerenveen-verdediger Denzel Dumfries. Deze straf werd eerder al uitgesproken, maar toen ging de spits in beroep. Woensdag maakte de bond bekend dat Matavz vier wedstrijden moet brommen en hierdoor staat hij tot aan maart aan de kant. Ook Vitesse heeft de aanvaller gestraft. De club heeft hem een boete opgelegd.
Op de clubwebsite laat Vitesse weten dat Matavz een boete heeft gekregen vanwege ‘onprofessioneel gedrag. “Ook Matt Miazga, die eveneens in de thuiswedstrijd vs sc Heerenveen onbehoorlijk gedrag vertoonde, heeft van de club een boete opgelegd gekregen. De boetes komen ten goede aan stichting Vitesse Betrokken, een stichting die de kracht van voetbal inzet in haar sociaal-maatschappelijke activiteiten in Arnhem en omstreken”, laat de club weten.
Door de schorsing moet Vitesse het in de wedstrijden tegen ADO Den Haag, Feyenoord, Excelsior en VVV-Venlo doen zonder Matavz. Op zondag 4 maart tegen Ajax is hij er wel weer bij. “Allereerst betreuren wij de commotie die er is ontstaan”, reageert technisch directeur Marc van Hintum. “Wij hebben zowel Tim als Matt direct na de gebeurtenissen een boete opgelegd omdat wij het gedrag dat zij vertoonden niet binnen de Fair Play-gedachte van de club vinden passen.”
Vitesse is het overigens niet eens met de schorsing die de KNVB Matavz heeft uitgedeeld. “Dat wil niet zeggen dat wij het voorval goedkeuren, integendeel, zo bewijst de opgelegde boete. De straf strookt echter allerminst met schorsingen die opgelegd zijn na soortgelijke incidenten", aldus Van Hintum. "Dat was de belangrijkste reden om tegen het schikkingsvoorstel in beroep te gaan; een rechtlijnige strafmaat. Wellicht hadden we de commotie grotendeels kunnen voorkomen door direct na het opleggen van de boetes dit ook te communiceren, ware het niet dat wij het verstandig hebben geacht daarmee te wachten totdat er definitief uitsluitsel werd gegeven richting Tim.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Tadic, Ünder en Bonucci missen penalty voor Fenerbahçe: Olympiacos stoot door
Benfica en Kökçu klaar in Europa na misser Di María op moment suprême
Tienkoppig AS Roma verslaat AC Milan opnieuw en meldt zich bij laatste vier
Jeremie Frimpong redt ongeslagen reeks Leverkusen en staat in halve finale
Stunt Liverpool blijft uit: Jürgen Klopp vertrekt zonder Europese prijs
Emiliano Martínez krijgt twee keer geel maar géén rood dankzij speciale regel
Meer sportnieuws
Meer dan terecht, dat je na zo'n schandalige elleboog uberhaupt in beroep gaat tegen je schorsing is iets om je zowel als Vitesse zijnde als Matavz kapot voor te schamen.
Smerige elleboog, had van mij 10 wedstrijden mogen krijgen. Nare vent.
Wat me verder vooral verbaasd, in eerste instantie werd er een schikkingsvoorstel gedaan van 5 wedstrijden waarvan 1 voorwaardelijk. Nu krijgt hij er 4 na beroep?
Juist door dit soort uitspraken maakt de Knvb zich belachelijk. Terechte constatering van een elleboog en het voorstel niet accepteren? Dan 3 wedstrijden erbij! Leert iedere sneuneus dit ook meteen af.
Nare vent? Onderbouw je eens.
Natuurlijk is de schorsing terecht maar om iemand dan gelijk zo neer te zetten gaat mij ietwat te ver.
Omdat hij met zijn ellebogen werkt en daarna de vermoorde onschuld speelt, dan ben je voor mij ook voetballend gezien een echt nare vent. Wat ook niet helpt, en in eerste instantie al helemaal, is dat Van Hintum en daarbij de club Vitesse de boel zit te bagatelliseren. Ik had graag gezien dat hij een wedstrijd extra geschorst werd.
Die jongen is niet stressbestendig, als ik zijn tegenstander was wist ik het wel, net zolang irritant gaan doen totdat hij nogmaals ploft.
Heb je het hele bericht gelezen? Flapdrol
Nare sneue vent ja, als je smerige ellebogen gaat geven verdien je gewoon een flinke schorsing, dit was gewoon 100% een vieze elleboog met de intentie iemand te blesseren. Dat Vitesse nou heel zielig gaat doen dat ze al een boete hebben uitgedeeld staat helemaal los van het feit dat hij door de Knvb op basis van videobeelden geschorst wordt, dat weten ze daar ook.
Als Vitesse echt zo redelijk was, hadden ze hem direct die schikking laten accepteren plus die boete.
Hoe zit het met die sneue gast van jullie en zijn elleboog van afgelopen weekend?? Ajax hem al bestraft? Vooronderzoekje?
En jij hem al voor rotte vis uitgemaakt?
Precies de reden dat Vitesse in beroep is gegaan.. De willekeur van straffen.. De ene krijgt 4 wedstrijden, de andere 3, weer een ander 2 en dan weer word er niet eens naar gekeken
Wacht even, er is vorige week bij Ajax-NAC een elleboog van vergelijkbare aard als die van Matavz gegeven?! Praat me even bij want die moet ik gemist hebben.
Veltman deelde in een duel om de bal een elleboog uit, volgens ajax haters is komt het overeen met dat van matavz
Hebben jullie dan echt niets beters te doen dan altijd maar naar Veltman te wijzen?
Zelfs als Matavz een schandalige elleboog uitdeelt wordt er gewezen naar Veltman omdat hij inmiddels die naam heeft, terwijl wat Veltman deed niet eens in de buurt kwam van dit. Veltman is een van de meest stabiele spelers van Ajax dit seizoen en zoekt inderdaad de grenzen op. Die actie tegen Sparta (bijna precies een jaar geleden) was schandalig, maar daar houdt het wel bij op.
Ach ga weg, dat duel (elleboog kun je dat écht niet noemen) van Veltman vergelijken met deze bewuste elleboog van Matavz?! De geloofwaardig zakt gelijk door de ondergrens van de heren Vitessenaren hier boven.. Ga nou niet vingertje wijzen naar heeeeeel andere situaties om zo iets goed te praten, het wordt er eerder ongeloofwaardiger dan geloofwaardiger op op deze manier..
Gelukkig leven we niet in een land waarin je als je in beroep gaat automatisch zwaarder gestraft wordt.
@awaydays,
Het was een grove overtreding maar dat Vitesse in beroep gaat in logisch natuurlijk. Het zou echt heel dom zijn dat niet te doen, onprofessioneel eigenlijk.
Wanneer zou Vitesse bij jou wel in beroep mogen gaan? Bij 8 wedstrijden? Bij 10 wedstrijden? Bij 20 of pas bij 34?
Vitesse is een professionele organisatie geen liefdadigheidsinstelling.
Bij een beroep heb je ook altijd de kans dat je meer wedstrijden schorsing kunt krijgen omdat het strafbare feit waarvoor je in eerste instantie een schikkingsvoorstel krijgt voorgeschoteld wordt bewezen. Dus Vitesse had ook gewoon direct de schikking kunnen accepteren onder het mom; ook wij weten dat dit een vieze elleboog was, Matavz verdiend deze schorsing.
Awaydays
Jij lijkt te suggereren dat clubs (of personen) die in beroep gaan tegen een opgelegde straf per definitie (omdát ze in beroep zijn gegaan) extra geschorst zouden moeten worden. Mocht ik je daarbij verkeerd hebben begrepen, en dat je zoiets niet bedoelde te zeggen dan mijn excuses dat ik je niet goed heb begrepen.
Maar als dat wel is wat je wilt zeggen, dan vind ik dat een walgelijke suggestie en zou je echt eens wat langer na moeten leren denken voordat je dit soort gevaarlijke uitspraken doet.
Nee hoor, ieder mens/organisatie die met de juiste reden(en) in beroep gaat heeft daartoe zijn goed recht.
In het geval Matavz ben ik van mening dat Vitesse gewoon direct de schikking had moeten accepteren want dat was gewoon een bewezen elleboog en dit doet enkel afbreuk aan de geloofwaardigheid van de club.
Niet meer, niet minder.
Okay, dan had ik je niet goed begrepen. Excuses nogmaals.
Maar in je tweede alinea zeg je 'feit bewezen, dus moet je de straf accepteren' maar dat herbergt twee weeffouten. Allereerst is een schikkingsvoorstel een voorstel en is er, op dat moment, nog helemaal niets 'bewezen' (de aanklager doet het schikkingsvoorstel). En niet ingaan op het schikkingsvoorstel is geen 'beroep' want eerst moet de tuchtcommissie dan nog uitspraak doen. Daarnaast is het zo da wat in eerste instantie als 'bewezen' geldt als de tuchtcommissie een straf uitspreekt, in hoger beroep bij de Beroepscommissie door een vrijspraak weer als 'niet bewezen' heeft te gelden.
En dus nogmaals, het fundamentele recht om in beroep te gaan staat of valt nooit met wat er in eerste instantie nou wel of niet als 'bewezen' geldt.
Ik weet niet welke club jij support maar als een speler van die club hetzelfde zou doen als Matavz deed dan zou die club ook in beroep gaan.
Ik weet bijna zeker dat elke BVO in dit geval in beroep gegaan zou zijn. Bvo's zijn geen liefdadigheidsinstellingen maar bedrijven waar geld verdiend moet worden. Mocht er een kans zijn dat een speler een wedstrijd minder geschorst wordt en dus eerder kan spelen zal geen enkele BVO het nalaten mag ik hopen. Bvo's hebben niet zoveel met goed smaak en de publieke opinie te maken. Ook in het voetbal draait alles al een aantal decennia alleen om keiharde munten.
Oh, dus als jij een onterechte hoge boete krijgt accepteer jij die gewoon waar jouw buurman in dezelfde situatie wel bezwaar indient en daarmee de boete naar een realistischer bedrag krijgt? Dan noem jij dus jouw buurman ook een nare man? Iedereen heeft verder het recht om in beroep te gaan in Nederland.
Enige wat je vergeet in je reactie; dit is geen onterechte hoge boete. Dit is 4 duels schorsing voor een bewezen elleboog. En daarvoor verdiend iedere voetballer, amateur of prof een stevige schorsing.
Je hoort je handen gewoon thuis te houden.
Waarom komt Veltman er dan (wederom) mee weg? Sterker nog, waar is de publieke verontwaardiging over zijn actie?
Onterecht is tweeledig in mijn optiek. Ja onterecht want er is klaarblijkelijk willekeur binnen de Knvb dus de hoogte is in die zin dan onterecht. Het feit dat er gestraft word an sich is goed want het is verwerpelijk bedrag.
.
Goed dat Vitesse in beroep is gegaan, er moet een duidelijke lijn aanwezig zijn bij de Knvb. Hun scheidsrechters fluiten vanuit willekeur en nu de organisatie die de straffen uitdeelt ook nog eens, dat hoort niet en dat moet je altijd aanvechten.
.
Echter stel je ook yatsemate over een buurman in dezelfde situatie. Ik kan me alleen niet een situatie voor de geest halen waarbij een speler zonder bal moedwillig de elleboog in het gelaat van de tegenstander plante. Graag hoor ik van je welke situatie dit was en de bijhorende straf.
Yatsemata als je een duel (Veltman) met een bewuste klap (Matavz) gaat vergelijken kan je beter je mond houden. Feit dat er geen publieke verontwaardiging is geeft wel aan hoe onschuldig die actie van Veltman was, want over letterlijk ALLES wat die man doet is men normaliter verontwaardigd.. 2 weken terug kreeg hij nog een rotschop van Jørgensen en zelfs toen was het zijn schuld. Wees maar niet bang, over Veltman is men vaak genoeg (lees: te vaak) verontwaardigd, daar hoef jij geen extra aandacht voor te vragen hoor. De 2 gevallen zijn nu eenmaal totaal niet te vergelijken..
Kijk de beelden nog eens terug beste Sander, dan zul je zien dat Matavz geen klap uitdeeld zoals jij stelt maar eerder een afwerende beweging maakt nadat Dumfries zijn arm op Matavz legt. Dat is heel wat anders! Dan vind ik een bewuste elleboog zelfs nog erger dan dit soort bewegingen! En Nee, dat maakt niet dat ik vind dat Matavz geen straf verdiend, want dat er straf volgt vind ik logisch. Het gaat mij (en Vitesse) om de willekeur van de KNVB waarin de ene wel bestraft word en de ander niet en ook de hoogte van de straf in vergelijkbare gevallen anders is.
Dat er geen verontwaardiging was over Veltman komt omdat de elleboog niet op tv te zien was en niet zoals bij Matavz tot in den treuren herhaald is door alle analytici. Daarnaast speelt ook clubvoorkeur mee. Als jij dat niet ziet kun je beter jouw mond houden...
Die vier wedstrijden zullen wel onvoorwaardelijk zijn kortom de straf blijft hetzelfde. Wat mij juist verbaasd is dat Vitesse nu alsnog een boete oplegt voor wangedrag. Wel in beroep gaan en Maravz beschermen maar nu toch nog die boete voor onprofessioneel gedrag.
Prima als dat de standaard wordt. Kramer vrijgesproken 2x Neres maar ook ff onderzoeken ging er ook 1 plat voor hij scoorde... ohhnnnee niet gezien natuurlijk. 3 wedstrijden meer dan genoeg aangezien hij eerst geraakt wordt in het gezicht door dumfries. Stomme reactie maar Dumfries gaat nu vrijuit de stervende zwaan
Awaydays
Heb het voor de zekerheid nog even nagezocht. Het valt onder code 4, geweldadig handelen slaan, trappen, elleboogstoot of kopstoot geven (niet limitatief) t.o.v. een tegenspeler. De richtlijn voor dit soort zaken is een schikkingsvoorstel van vier duels. Dat voorstel heeft Vitesse geweigerd.
In dat geval komt een zaak voor de tuchtcommissie. In die procedure eist de aanklager dan, conform de richtlijnen (en natuurlijk om het aantal zaken te beperken en het aantrekkelijker te maken in te stemmen met het schikkingsvoorstel), een hogere straf, in dit geval vijf duels. De tuchtcommissie heeft Matavz uiteindelijk geschorst voor vijf duels, waarvan eentje voorwaardelijk.
Vitesse is hierop in beroep gegaan en de Beroepscommissie heeft de straf uiteindelijk terug gebracht naar vier duels. Er is dus één wedstrijd afgegaan. Dat vijf wedstrijden waarvan eentje voorwaardelijk hetzelfde is als vier duels onvoorwaardelijk is onjuist. Gaat Matavz in de toekomst nog eens in de fout, dan krijgt hij die voorwaardelijke straf alsnog erbij.
Maar kort en goed, Vitesse heeft dus wel degelijk de straf weten te verlagen.
Ik denk eerder dat Vitesse is geschrokken van de verontwaardiging van de rest van Nederland doordat ze niet duidelijk afstand namen van de acties van beide heren. Terecht dat ze beide gestraft zijn.
Dat denk ik dus ook, denk dat deze boetes ook niet meteen na die wedstrijd zijn opgelegd, maar later onder het mom van ‘wij vinden het ook niet kunnen’
Zo reageert iedere club toch? Sommige clubs delen straf uit aan hun speler (ajax bij Suarez, Feyenoord bij Pelle) maar ze hebben niet de ballen om hun straf bovenop de straf van de Knvb te leggen.
Sterker nog, het sportieve belang staat altijd bovenaan. Zo speelde Suarez nog gewoon tegen Real Madrid (ondanks de 'straf; van Ajax).
Hierbij geef ik Ajax geen ongelijk hoor, alleen het uitdelen van straffen van de clubs aan hun eigen spelers vind ik meer overkomen als 'kijk wij keuren het af'. Zelfde geldt voor de 'schorsing' die Feyenoord gaf aan Pelle.
Ik weet wel zeker dat dat niet zo is. Miazga is op maandag na de wedstrijd tegen Heerenveen al op het kantoor van Van Hintum geroepen en beboet en het zou me verbazen als dat met Matavz niet net zo is. Dat Vitesse dat niet meteen gecommuniceerd heeft snap ik wel gezien de lopende procedure.
Maandag was de strafeis nog helemaal niet bekend. Laat staan een uitspraak.
Nee, maar dat weerhoud Vitesse er niet van om intern alvast straffen op te leggen. Daar heb je geen strafeis van de KNVB of een uitspraak van de commissie voor nodig lijkt me...
ongelovelijk wat een zware straf! op de vertraagde beelden is duidelijk te zien dat het enkel een afwerende beweging is die dumfries niet eens raakt in het gezicht (slechts licht op het arm)en duidelijk te zien is dat dumfries daarop een theaterstuk opvoert (eigenlijk geel waard voor schwalbe). Dat de beweging op zich al fout is snap ik. maar zeer terecht dat de club in beroep is gegaan, deze straf is buitengewoon. Diegenen die zeggen dat het een elleboog in het gezicht van dumfries is, wil ik toch adviseren de beelden eens vetraagd terug te zien op youtube, ze zullen dan zien dat het geen elleboog in het gezicht was maar slechts een afwerende beweging die hem niet eens raakt.
belachelijk dat heel nederland over Matavz heenvalt zonder de beelden eens goed te hebben bekeken.
Het klopt dat de arm van Dumfries omhoog gaat, maar zulke bewegingen zie je bij iedere ingooi ongeveer om je tegenstander je niet te laten passeren. Er is absoluut geen sprake van een slaande beweging of intentie om de tegenstander te raken. Ik heb de beelden net 3x teruggekeken op een snelheid van 0,25 dus ben daar best wel zeker van.
Als Tim Matavz dan de arm wegduwt, een duel aangaat of iets dergelijks zal geen enkele haan kraaien naar deze situatie, maar hij slaat / hoekt zijn arm simpelweg naar achter met het risico dat hij Dumfries raakt. Het is geen ordinaire elleboog, maar het 100% zeker geen 'normaal' duel en ik vind de schorsing dan ook absoluut terecht.
We zien een snoeiharde elleboog van Matavz op Dumfries zonder bal in de buurt, conclusie van jbjmb: geel voor Dumfries voor een schwalbe. Hahahaha, dit meen je toch niet echt serieus he vent? Ik snap enigszins dat Vitesse in beroep gaat omdat er inderdaad wat willekeur in de straffen bestaat (2, 3, 4 wedstrijden wordt allemaal wel eens gegeven voor een klap/elleboog). Maar het zo weten te verdraaien dat je Matavz onschuldig vind en Dumfries geel wil aanspreken is -zelfs voor een Vitesse supporter- echt ongekend.
Jbjb en Yatse, beetje jammer dat jullie jezelf zo voor schut zetten. Het was een doelbewuste smerige elleboog, waar Vitesse gelijk afstand moest nemen. Zelfs in dit artikel heeft van Hintum, geprobeerd om alles recht te pillen wat krom is. Overigens verdiende iedere speler hard aangepakt te worden, bij welke club dan ook.
Belachelijk weinig. Vilhena kreeg voor jaar 3 wedstrijden schorsing opgelegd...?
Hou is op zeg hee, wat een idioterie. Hij loopt bewust terug naar Dumfries en haalt vol uit, wat een geklets met je afwerende beweging. Hij loopt bewust terug om Dumfries een pure stoot uit te delen. Echt ridicuul hoe jij hier zoiets onnozels kan verkondigen.
Het is wel heel vreemd dat je als Vitesse zijnde deze speler nu een boete oplegt wegens onbehoorlijk gedrag. Als je zijn gedrag daadwerkelijk had afgekeurd had je hem direct na het incident een interne schorsing opgelegd of dezelfde boete gegeven. Wat als de Knvb hem nu had vrijgesproken, had Vitesse hem dan ook geen boete gegeven en hadden ze zijn gedrag dan wel goedgekeurd??
ze hebben bewust gewacht op de arbitragezaak. de boete was al direct opgelegd na de wedstrijd, ook aan Miazga. ze hebben bewust gewacht met het naar buiten brengen.
Vitesse vind dat de straffen gelijk moeten zijn. Zo kregen andere voor het zelfde vergrijp minder wedstrijden. Daar ging Vitesse tegen in beroep!
Vitesse heeft ook vanaf het begin gecommuniceerd dat ze als de zaak afgehandeld was zij met een uitgebereide verklaring zouden komen.. Dat is nu gebeurd
Hoe zit het overigens met Veltman? Krijgt zijn elleboog nog een staartje? Nee he? Kijk dat is nou precies wat Vitesse bedoeld.. de willekeur van straffen en de hoogte vd straffen
Als je voor vermindering of vrijspraak in aanmerking wil komen dan moet je uit het westen komen. De rest van nederland is alleen goed voor de inkomsten en tellen verder niet mee. Denk aan eerdere situaties en de laatste JC schaal.
Het gaat mij er niet zozeer om of de schorsing wel of niet terecht is, het gaat om het statement wat je als club maakt. Je vindt als club zijnde bepaald gedrag aanvaardbaar of onaanvaardbaar. Dat is niet afhankelijk van een oordeel van derden lijkt mij
Vitesse vind het dus niet aanvaardbaar. Maar vind dus ook dat het zelfde bestraft moet worden als bij andere. En dus dat 4 wedstrijden te veel is.
Ik moet zeggen dat ik het op het oog ook een walgelijke elleboog vond en moord en brand schreeuwde, maar na verschillende verzachtende beweringen van Vitesse supporters toch eens de beelden nogmaals bekeken en toegegeven: de arm van Dumfries stond op die hoogte en Matavz lijkt die arm te willen ontwijken door zijn eigen arm en elleboog ervoor te gooien. In hoeverre hij die in het gezicht van Dumfries wilde plaatsen is moeilijk in te schatten. 4 wedstrijden schorsing vind ik vrij fors.
Dumphries steekt bewust zijn arm uit om Matazv te irriteren, dat klopt, maar de manier waarop hij daarna uithaalt is toch buiten proportie, kom op?
Natuurlijk... Maar het is geen elleboog uit het niets dus hoort ie ook niet zwaarder gestraft te worden dan andere.. die 3 wedstrijden kregen
Die van bijvoorbeeld Vilhena, was nog enigszins in duel. Ik vind deze elleboog wel uit het niets komen. Als iemand je geen doorgang verleent door middel van zijn arm, is het in mijn ogen geen normale reactie om met je arm te gaan slaan.
Het is een reactie op de actie van een ander dus zeker niet uit het niets. De reactie van Matavz is niet goed, en daar moet hij voor gestraft worden maar niet zwaarder dan andere
Ik vind dat we het nu te makkelijk wegpraten wat hier gebeurt. Ja Dumfries is aan het irriteren, maar je kan ook een arm wegduwen, negeren of je niet laten opnaaien. Matavz kiest er echter bewust voor om een lel met de elleboog naar achteren te geven, buiten alle proporties. Dat je dan twist over "uit het niets" vind ik frappant.
Varnhem, een elleboog in een duel is al erg. Maar als de bal al weg is, en min of meer uit het niets. Hij had er zes mogen krijgen, net als iedere andere speler die hetzelfde deed.
De actie van Dumfries was net zo onnodig.. die kwam uit het niets.. Matavz reageert daarop.. Niet goed te praten hoe hij reageert maar het blijft een reactie en komt niet uit het niets. Maar het was dus minder erg geweest als de bal voor 1 vd 2 zn voeten had gelegen?
Btw Dumfries grijpt naar de rechte kant van zijn gezicht, terwijl Matavz hem daar sowieso niet geraakt kan hebben..
"maar het was dus minder erg geweest als de bal voor 1 vd 2 zn voeten had gelegen".
Het was een andere situatie geweest inderdaad waarin een duidelijke opzet in mindere mate aanwezig kan zijn. In een duel vliegt er nog wel eens een arm een kant op en is opzet lastiger te bewijzen. Hier is geen sprake van een duel, enkel een zwaaiende elleboog naar achteren en ja dat is natuurlijk erg en dat zal hem wel degelijk verweten worden.
.
Dumfries zijn reactie maakt niet uit, overdreven wellicht en dat is niet goed. Echter is de intentie van Matavz vrij duidelijk, een elleboog naar achteren stoten met het risico om hem in zijn gelaat te raken.
ik had hetzelfde. als vitesse supporter vond ik het belachelijk wat Matavz deed zonder bal in de buurt. zoeiets doe je toch niet dacht ik. nadat ik de beelden vertraagd terugzag heb ik dus mijn mening net als jou bijgesteld. het overgropte deel van nederland heeft dat niet teruggezien dus ik snap dat ze nog steeds zo denken
Haha wat ongelooflijk hypocriet van Vitesse. Eerst in beroep gaan en daarna een boete opleggen. Triest.
De boete was al opgelegd. Vitesse was het alleen niet met de hoogte vd straf eens omdat andere minder zwaar gestraft waren voor het zelfde vergrijp
Over welke soortgelijke incidenten hebben we het dan? Linksom of rechtsom blijft het hypocriet, je geeft niet zomaar een boete (weet niet hoe gangbaar boetes zijn bij rode kaarten).
Vitesse vind dat er gewoon een duidelijke straf op moet staan. Dus niet Matavz 4, Vilena 2, een ander 3.. Dit weekend deelt Veltman een elleboog uit en er komt niet eens een onderzoek..
Vitesse vind dus dat de straf te hoog is, maar wel dat het bestraft hoort te worden
Dat hebben ze zelf ook meteen gedaan
De club Vitesse is totaal niet serieus te nemen in deze. Eerst meerdere malen in beroep gaan en als de straf definitief is, gaat men plotseling boetes uitdelen wegens onprofessioneel gedrag. Dat had je ook meteen kunnen doen, dan had je nog enige geloofwaardigheid gehad. In beroep gaan vind ik prima, want dat is gewoon een recht. Echter kun je als club wel direct een afweging maken of het gedrag dermate ernstig was dat daar boetes voor dienen te komen, los van wat de tuchtcommissie eventueel vindt.
Dat is meteen gedaan.. Vitesse was het alleen niet eens met.de hoogte vd straf omdat andere minder wedstrijden kregen voor het zelfde vergrijp.
Vitesse ergert zich aan de willekeur van straffen. Mooi voorbeeld hebben we er dit weekend weer blij gekregen. Of heb ik het vooronderzoek naar de elleboog van Veltman gemist? Waarom krijgt Matavz na zien van de beelden 4 wedstrijden en word de elleboog van Veltman (toch een mannetje dat zich vaker misdraagt) niet eens bekeken?
Master D
Het is gewoon volstrekt mogelijk om enerzijds te vinden dat Matavz een schorsing verdient maar anderzijds dat de uiteindelijk gegeven straf naar maatstaven te hoog is. Jij noemt dat hypocriet, maar dat is gebaseerd op fundamentalisme en niet op een gezond inzicht in normale verhoudingen. Je praat als een farizeeã«r man!
master D. weer zon reactie terwijl je niet eens weet wat je zegt. ik zou zeggen leegs de verklaring van vitesse eens. maar nee liever roepen zonder kennis 
je reactie is dan ook totaal niet serieus te nemen
Wat is het voor sommige mensen toch moeilijk om te lezen....
Ga terug naar de basisschool, wat een trieste mensen lopen hier rond zeg...
Overigens wel een terechte straf denk ik...
Zeer terechte straf flauw van Vitesse pm te denken de straf af te kopen met een boete.Ik vind de schorsing van 4 wedstrijden te licht omdat hij een elleboogstoot geeft zonder een bal in de buurt .Schorsing voor de rest van het seizoen moest het zijn.
Ik heb hier een hoop onzin gelezen maar dit slaat alles.. Vitesse communiceert de boete pas nadat de straf vast staat.. Dus hoe wilde ze de straf dan afkopen???
Schorsing is natuurlijk terecht. Matavz gebruikt zijn elleboog en dus is een schorsing wel op zijn plaats. Maar ik stoor me enorm aan het populistische volkstribunaal dat Matavz het liefste gevierendeeld en gevild op een schavot wil zien bloeden. Wat een aperte nonsens en blinde volkshaat zeg?! Waar slaat dat op?
Ieder weldenkend en normaal mens snapt wel dat Matavz echt niet zomaar uit het niets en om niets Dumfries een elleboog in zijn gezicht plant. Daar ging wat aan vooraf. Dat is geen omstandigheid die de elleboog van Matavz rechtvaardigt. Maar het is wel een omstandigheid die verklaart wat er is gebeurd en waarom het is gebeurd. In die zin is het ook in juridische zin interessant want de Beroepscommissie heeft hem elfs een extra wedstrijd schorsing gegeven op de normale richtlijn die ze toe hadden moeten passen. Ondanks dus de omstandigheden die juist voor een minder zware starf aanleiding hadden gegeven.
En wat me ook nog opvalt is de heftigheid waarmee sommige mensen hier op dit voorval reageren. Als ik dan denk aan dit soort vergelijkbare gevallen waar spelers v an de topclubs bij betrokken waren, dan is helder dat dezelfde mensen die nu om het hoofd van Matavz vragen wel mooie praatjes hadden om dezelfde acties van de spelers van die topclubs goed te praten en te vergoeilijken. Is het dus gewoon vooral niet zo dat het strafbare vooral zit in het feit dat Matavz niet voor een topclub speelt? Ik denk het wel. Dat vind ik bijzonder armoedig en leeg. En bijzonder hypocriet.
Het leek, in normale snelheid, een heftige aanslag te zijn. Daarbij speelde natuurlijk ook mee dat Miazga dacht dat het pasen was en de eieren ging zoeken bij Dumfries. Kortom: Vitesse kreeg in eens het beeld van een smerige club. De straf is daarentegen gewoon gerechtvaardigd. Het is nu eenmaal de ongeschreven regel dat je je gedraagt, ongeacht wat de tegenstander zegt of doet. Het is soms heel krom, omdat iedere voetballer ook mens blijft, maar het blijft de regel. Mohktar laat bijvoorbeeld zien hoe het ook kan, bijvoorbeeld door in een duel om te bal net iets steviger erin te gaan om te laten zien dat Dumfries niet met je hoeft te sollen.
Willem1609
En met die regel ben ik het volledig eens! Vandaar dat ik een onderscheid maak tussen ene rechtvaardiging en een verklaring van het gedrag. Wat Matavz deed is niet te rechtvaardigen, maar het verklaart wel waarom hij dat deed. En, in mijn ogen, maar dat mag iedereen voor zich bepalen, zou in deze gewoon de voor dit soort vergrijpen standaard richtijn gehanteerd moeten worden. Bij mijn weten, maar kan dat mis hebben, is de normale richtlijn vier duels. De eerdere straf, vijf waarvan een voorwaardelijk, was boven die richtlijn en daar vond ik op grond van de omstandigheden echt totaal geen reden voor.
'
Maar inderdaad, de straf op zich vind ik rechtvaardig. Matavz hoort zich te gedragen, ongeacht wat Dumfries deed.
Tommie moest des tijds ook een paar wedstrijden brommen.
Meer dan terecht dit dus.
Gelijke monikken, gelijke kappen!
Michiel Kramer werd zelfs twee maal vrijgesproken. Waar waren die monniken en kappen toen dan precies? Of bepaalde Joris van Benthem destijds die monnik was en wie de kap kreeg??
Kramer werd vrijgesproken omdat van Benthem een vormfout in de procedure ontdekte, dat heeft niets met het vergrijp te maken maar enkel met de juridische rechtsgang.
Edit; dat was Elia, my bad.
Awaydays
Jouw opmerking hier staat wel heel erg in contrast met de opmerking hier bovenaan waarin je stelt dat clubs en personen die in beroep gaan extra bestraft behoren te worden.
Overigens raak je wel een ander punt. Ik snap totaal niet dat de jurist van Vitesse niet gewoon de 'van Benthem'-jurisprudentie heeft aangevoerd in deze zaak. Want als je toestaat dat spelers, zoals Kramer deed, hun armen gaan zwaaien en in gezichten van spelers mogen slaan, waarom doen we dan zo moeilijk over Matavz precies? Daar had je de Beroepscommissie keihard mee terug om de oren moeten slaan. Maar kennelijk ben ik slimmer dan de jurist van Vitesse, dat kan een verklaring zijn.
Sowieso, dankzij de aanklager weten we inmiddels ook dat je gewoon straffeloos spelers in hun kruis mag graaien, want als de scheidsrechter het niet ziet kan er achteraf geen straf meer volgen via de aanklager. Maar goed, dat terzijde want dat doet niets af aan deze zaak.
@contant
Inderdaad bizar dat in het kruis grijpen nu op jurisprudentie straffeloos kan.
Vakkie
Nou he, ongelofelijk.
En het wordt nog veel bizarder als je leest waar dat aan ligt. Er is kennelijk een regel dat de aanklager alleen het 'recht' heeft om overtredingen en misdragingen te onderzoeken waar tenminste een straf van drie wedstrijden schorsing op staat.......
En Veltman komt met een smerigere elleboog ermee weg. Wat is je punt Koerd? Vitesse ageert juist tegen de rechtsongelijkheid, wat ADO ook zou moeten doen.
Ik kan gewoon niet geloven dat mensen een duel van Veltman oprecht als 'smerigere elleboog' classificeren dan deze actie van Matavz. Dan kun je nog zo voor Vitesse zijn (of tegen Ajax of whatever), maar dit krijg je toch werkelijk waar gewoon niet verzonnen??
Een bewuste elleboog van een notoire kaartenpakker tegenover een afwerende beweging (lichtjes slaande) van iemand die in 15 jaar profvoetbal slechts 12 hele kaarten gekregen heeft. Hoe halen mensen het in hun hoofd om daarover te klagen inderdaad?
Het rijmt niet helemaal met de hogere beroepen die telkens zijn aangetekend door Vitesse inzake Matavz. Er werd in diverse media door bijvoorbeeld Van Hintum en Matavz zelf gesuggereerd dat het allemaal niet veel voorstelde. 'dumfries is een acteur' was een quote van de spits zelf, volgens mij. Goed dat de boetes zijn opgelegd, maar komt wel krom over na zo'n arbitragezaak.
Weleens van procestactiek gehoord? Elke verdachte zasl vooraf proberen een beeld te schetsen dat het wel meeviel.
Eindelijk een uitspraak. Dat Vitesse nu naar buiten komt met de mededeling dat zowel Matavz als ook Miazga zijn beboet, is mosterd na de maaltijd. Een statement maak je direct na de wedstrijd, daar hoef je bij deze vergrijpen ook niet extra lang over na te denken. En uiteindelijk komen beide heren er genadig vanaf met vooral de (niet) opgelegde schorsingen. Hoofdstuk nu maar sluiten....
Beide heren zijn direct na de wedstrijd al beboet. Dat het niet eerder naar buiten kwam heeft te maken met een bekende juridische maanier van werken en is puur procestactiek.
Dan was Vitesse het dus niet eens met de opgelegde straf. Miazga is voor het ballen knijpen toch niet geschorst? Pas als Vitesse dat had gedaan, had het “ballen” getoond. En de straf voor Matavz is toch niet meer dan normaal, of hij nu wel of niet is uitgedaagd. Zijn elleboogstoot liet niets aan toeval of twijfel over. Vitesse had direct na de wedstrijd een statement kunnen maken naar buiten toe van dit gedrag wordt bij onze club niet getolereerd. En natuurlijk hoeven we niet allemaal moraalridder te zijn, maar sommig gedrag moet je als club niet willen. Geldt overigens ook voor andere clubs. Ik herinner me nog de beschamende manier waarop Feijenoord onder terechte schorsingen uitkwam, door de geslepenheid van hun advocaat. Wat juridisch is toegestaan, mag je gebruik van maken, maar als club heb je ook nog zoiets van wat zijn je eigen fatsoensnormen. En die zijn helaas niet bij alle clubs van een ondergrens voorzien. Het is niet anders....
Nogmaals, het ging Vitesse niet om de straf zelf maar om de hoogte en inconsistentie ervan van de KNVB. De ene speler komt ermee weg, een ander krijgt 5 wedstrijden en weer een ander twee. Dat kun je mij als jurist niet uitleggen...
Ze hebben een statement gemaakt naar Matavz en Miazga door direct een boete uit te delen. Als je het niet eens bent met de strafmaat, waar ik heel goed in kan komen na het zien van vertraagde beelden, is het logisch dat Vitesse dit niet meteen wereldkundig maakt als je beroep aan gaat tekenen.
Drie wedstrijden schorsing was terecht geweest.
Kan door eigen toedoen zijn werk niet doen, dus pas weer salaris betalen als zijn schorsing voorbij is. Zo zou het in een normale wereld gaan.
Wederom laat de KNVB hun willekeur weer eens gelden. Dat Matavz geschorst word begrijpt iedereen, alleen klopt de strafmaat niet. 3 wedstrijden was meer dan genoeg en logischer geweest tov eerdere incidenten die wel maar 3 wedstrijden kregen. Al verbaasd het me na de JC schaal niets dat de KNVB wederom inconsequent is...
Dat de Knvb inconsequent is, was al jaren bekend. Veltman plant bijvoorbeeld ook zijn elleboog in het gezicht van Angelino, maar wordt niet vervolgt. De regel 'de arbiter heeft het beoordeeld, dus kan het niet meer vervolgd worden' vind ik persoonlijk achterhaald. Zeker gezien het feit dat een video-referee tegenwoordig tijdens een wedstrijd een arbiter continu kan overrulen.
Veltman zou wat mij betreft minimaal 5 wedstrijden mogen brommen aangezien zijn elleboog een stuk harder en smeriger was en hij daarnaast ook al een behoorlijk strafblad heeft in tegenstelliing tot Matavz. Maar als ajacied kom je nu eenmaal vaker met dit soort dingen weg...
Als je er voor dat duel van Veltman met Angeliño 5 wedstrijden schorsing zou willen zien, waarom ben je dan in hemelsnaam ontevreden met de 4 wedstrijden voor Matavz, dat zouden er dan eerder 10 moeten zijn ofzo toch..?
Kijk Willem, dat is een zinnig post met een zinnige afsluiter!
Door de komst van de videoref kun je inderdaad onmogelijk de regel hanteren dat als de scheids het beoordeelt heeft er geen straf meer gegeven kan worden. Door de videoref geef je al aan als Knvb zelf dat die beoordeling gecorrigeerd moet kunnen worden, desnoods dus met terugwerkende kracht vanuit beelden is heel logisch dus.
Ik snap niet dat Matavz er 4 krijgt (5) en Vilhena vorig jaar hetzelfde deed en kreeg er maar 3🤔🤔
Logische straf, valt ook niet goed te praten. Maar ik wou wel een bepaalde situatie aankaarten.
Matavz krijgt voor deze overtreding een behoorlijk aantal wedstrijden, maar kijk nou eens naar de overtreding van Veltman op Angelino van Nac in de 15e minuut van Ajax-Nac. Een overtreding die naar mijn mening net zo erg is, maar daar hoor je dan weer niemand over. Sterker nog, het komt in de samenvatting niet eens terug. Dat is toch vreemd?
Mij is verteld dat deze actie beoordeeld is door de arbiter en daarom niet beoordeeld kan worden. Natuurlijk wel krom dat dit eigenlijk alleen terug te kijken is bij Foxsports instagram, omdat de actie van Angelino zo mooi is. NOS en/of Foxsports TV zouden deze actie ook gewoon moeten bespreken.
Ik blijf erbij dat het nauwelijks toeval kan zijn dat twee mensen iets uit het niets bij Dumfries doen. Hij moet haast wel iets gezegd hebben.
Nee daarmee praat ik het niet goed, ik ben gewoon benieuwd.
Vind de straf nog steeds te hoog. Volgens mij is 3+1 normaal. Maar goed. Ik ben er nog steeds van overtuigd dat Vitesse die straf ook geaccepteerd had, als dat het schikkingsvoorstel was geweest.
Wel grappig dat iedereen moord en brand schreeuwt omdat Vitesse niet meteen geaccepteerd heeft en een boete heeft opgelegd. Volgens mij handeld elke andere voetbalclub zo als ze denken dat de straf buitenproportioneel is.
Dat je die boete niet communiceert terwijl er nog een zaak loopt is in mijn ogen niet meer dan logisch. Komt een beetje gek over als je dat wel zou doen.
Ik kan me toch altijd wel een beetje storen aan de mensen die nu dan weer roepen dat Vitesse niet in beroep had mogen/moeten gaan omdat ze 'het gepleegde feit' zo schandalig vinden. Het hele idee van de optie tot hoger beroep is dat iedereen te allen tijde de kans heeft om zijn zaak tot een soort 'second opinion' voor te leggen. Daar heeft de schuldige seriemoordenaar evenveel recht op als de onschuldige winkeldief. Als we dan maar van de zijkant gaan bepalen wie dat wel en niet mag, dan doen we gelijk af aan het hele idee dat rechtspraak objectief plaatsvindt door mensen die er verstand van hebben.
dat komt omdat heel nederland iets tegen vitesse heeft, met de Knvb voorop. dat is nu eenmaal wat het is
Heel Nederland heeft iets tegen Vitesse, met de Knvb voorop? Lekker de slachtofferrol opzoeken, altijd makkelijk.
Vitesse heeft deze gehele arbitragezaak simpelweg niet zo handig aangepakt, vandaar de reacties. Het had in deze niet uitgemaakt of het de derde linksback van FC Twente was geweest of iemand van AZ of Heerenveen.
Tuurlijk heeft iedere club het recht om in beroep te gaan, maar het commetaar en de communicatie waren allemaal niet echt 'scherp' van het Vitesse kamp.
Competitievervalsing dat schorsen na tv-beelden. Totale willekeur. Alhoewel willekeur... 1 club weet de dans steeds te ontlopen. Kan geen toeval zijn.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.