‘Die wedstrijd tegen Feyenoord kun je zien als mijn doorbraak bij Ajax’

"en was toch ook niet zo gek hij was heel duur en raakte vorig jaar geen pepernoot."

Hij zit nu precies een jaar bij Ajax, waarvan het eerste half jaar bij Jong Ajax, waarin hij een ongehoord hoog rendement heeft, dus hoezo raakte hij vorig jaar geen pepernoot? Hij had wat aanpassingsproblemen, niet door het "ajaxsysteem" wat altijd onterecht wordt gesuggereerd, maar omdat hij van het warme Brazilie naar Nederland in de winter kwam. Dat is een grotere klap dan mensen zich realiseren. Hij speelt vanaf het begin van het seizoen zeer sterk, en in het eerste.

Bekijk zijn stats van vorig jaar e en afgezet tegen het aantal minuten. Dan kun je toch moeilijk beweren dat hij geen pepernoot raakte?

Mensen kijken zeer subjectief naar voetbal helaas. Neres heb ik iig nooit een miskoop genoemd, enkel aan de dure kant. Drie dubbel en dwars waard

Vorig jaar om de 70 minuten betrokken bij een Goal (nog betere stats dan nu) en jij durft te beweren dat hij geen pepernoot raakte? Of kijk jij naar aantal? Dringt het tot je door dat hij @ de winterstop kwam en Traore (lieveling van Bosz) voor zich had en dat hij daardoor amper kon spelen?

Echt onzin . Toen neres een jaar terug werd gehaald is er meteen gecommuniceerd vanuit Ajax dat hij in de winter is gehaald om een half jaar te kunnen wennen. Hij was de vervanger van de gehuurde traore . Ajax heeft ook aangegeven hem in de winter te halen zodat hij alvast kan wennen .Dat hij wat speeltijd kreeg was een bonus en ook toen had hij al zijn waarde waaronder in de wedstrijd tegen Feyenoord in de arena. Het kwam op mij over dat mensen (vooral buiten Ajax en zn fans) hem graag druk op wilden leggen omdat hij prijzig was en misschien hoop hadden dat hij daar last van kreeg en Ajax daarmee zwart konden maken.

Korte teentjes hebben jullie ook heh.. oww oww..

Ik noem hem geen miskoop heh! En zeg er ook niks over, leg alleen uit waarom veel dat toen zeiden.

Ik zeg niks over dat hij het was en of een traore voor hem stond of wanneer hij kwam.

Bedoelde het positief voor nu juist. Dus rustig aan allemaal maar weer anders gaan die rode vlekken niet uit jullie nek.

"en was toch ook niet zo gek hij was heel duur en raakte vorig jaar geen pepernoot" (capis, 2018)

Zijn toch jouw woorden. Zegt niks over miskoop, maar wel over dat een misopvatting. Dat hij "moest wennen" is een filosofie gehanteerd door Ajax, niet omdat hij echt moest wennen aan het systeem. Ja, het weer, en de cultuur enzo. maar een half jaar lang kreeg hij weinig kansen.

De Ajacieden hierboven zijn niet butthurt. Ze zijn geïrriteerd omdat je met een onjuiste stelling komt.

Feysupporter

Nou zo kán ik niet alleen alles bekijken, ik kijk vooral naar voetbal op die manier. Als een speler van zijn 45 balcontacten er 42 verprutst en drie keer een assist geeft, dan is dat een voltreffer in de statistische sector van de krant, maar ik heb dan wel iemand heel erg zien falen met mijn eigen ogen.

De vraag is dan wel inderdaad wat 'goed' is in dit verband? Want goed gespeeld heeft hij dan zeker niet. Wel goed gescoord. In de cijferkollommetjes. En als jij van het type bent dat vindt dat het uiteindelijk alleen om de cijfers draait (dus, om goals en assists) ja dan deed Neres het goed. Maar ik kijk bij voorkeur niet door tunnels met heb een visie van 360 graden. Dus ik neem alles mee.

En zeg nou eens zelf, als Feyenoord supporter. Jij hebt die wedstrijd toch ook gezien? Jij hebt je, mag ik hopen, toch ook met je eigen ogen gezien dat die wedstrijd een schande was voor het hedendaagse voetbal in de top van de eredivisie? Jij hebt je toch ook, mag ik hopen, afgevraagd waar je naar hebt zitten kijken, of niet dan? Ik vind het echt belachelijk dat je paar maandjes na zo'n beschamende vertoning jezelf op de borst durft te kloppen over je prestaties in die wedstrijd, terwijl 90% van je acties om te huilen waren. Dan neem je het vermogen van voetballiefhebbers om hun geheugen te gebruiken echt in de maling.

Ja want Neres verprutste meer dan 90 procent van de ballen?
Graag je bron vermelden als je met dat soort voorbeelden komt, want ik geloof er niks van!!!!

Verder had hij wel bij 5 goals betrokken kunnen zijn die dag dus ga nou maar niet doen alsof hij alleen goed was voor zijn assists. Het is maar dat Ziyech oa zo slordig was in zijn passing, want anders had Neres nog betere stats.

Lee112

Ik doe wél alsof hij die dan alleen maar goed was voor zijn assists. Omdat hij die dag ook gewoon eigenlijk alleen maar die drie dingen goed gedaan heeft. Ik heb die wedstrijd namelijk gezien. En dáár baseer ik mij op. Jij hebt een bron nodig? Wat bedoel je? Ga jij uit van wat anderen, journalisten bijvoorbeeld, te zeggen hebben over die wedstrijd om jouw mening te vormen? Ik doe dat niet. Ik heb de wedstrijd gezien. Dat is voldoende om mijn mening vervolgens op te staven.

Overigens stel ik jou dan ook maar deze vraag. Heb jij de wedstrijd gezien? Vond jij het soms niet de slechtste Feyenoord - Ajax ongeveer die jij in jouw leven hebt gezien? Ik ben zeer benieuwd naar je antwoord.

**jij hebt een bron nodig? Wat bedoel je? Ga jij uit van wat anderen, journalisten bijvoorbeeld, te zeggen hebben over die wedstrijd om jouw mening te vormen? Ik doe dat niet. Ik heb de wedstrijd gezien. Dat is voldoende om mijn mening vervolgens op te staven**

Je komt met een statistiek van 90 procent mislukte acties. Dat is geen mening, maar volgens jouw een feit. Dus vandaar kom maar op met je bron!

Of jij kijkt de wedstrijd en je rekent ook nog eens van alles uit? Zozozo.

**ik doe wél alsof hij die dan alleen maar goed was voor zijn assists. Omdat hij die dag ook gewoon eigenlijk alleen maar die drie dingen goed gedaan heeft.**

Hahahah oke, hopelijk doet hij aankomende zondag opnieuw 3 dingen goed. Blijkbaar is dat de minimaal vereiste vs de Feyenoord defence om met dikke cijders klop te krijgen......

Lee112

Okay, perfect, dank dat je mijn verhaal nog eens duidelijk herhaalt hebt!

Maar uit jouw relaas mag ik de conclusie trekken dat het dus voor jou niets uitmaakt of jouw team dus goed, aantrekkelijk of mooi speelt, zolang er maar gewonnen wordt en zolang een speler maar statsistisch scoort, dan is het voor jou wel voldoende allemaal. Heb ik je dan goed beschreven?

Nou, ik zie dat compleet anders. Ik wil ook leuk voetbal zien namelijk, bij voorkeur aanvallend en dominant. Maar kennelijk is dat wat ons dan verdeeld houdt.

**maar uit jouw relaas mag ik de conclusie trekken dat het dus voor jou niets uitmaakt of jouw team dus goed, aantrekkelijk of mooi speelt, zolang er maar gewonnen wordt en zolang een speler maar statsistisch scoort, dan is het voor jou wel voldoende allemaal. Heb ik je dan goed beschreven?**

Hahahah ik doel op letterlijk een speler, maar jij komt met team aankakken?? Hierdoor concludeer jij ff dat het mij niet boeit hoe een team voetbalt......
Citeer mij maar eens en misschien kom je er dan achter dat je gewoon of bij verzint of simpelweg niet zo goed hebt gelezen de eerste keer.

Verder wacht ik nog steeds op je bron, geen zorgen ik weet dat je gewoon puur vanuit onderbuik gevoelens reageert dus die bron is er simpelweg niet

Al verprutst hij 100 balcontacten wat over blijft is drie assits in het hol van de leeuw tegen haps die door vele als beste linksback in de eredivisie werd bestempeld. Die heeft nog steeds nachtmerries van Neres. Wat me ook opvalt Neres val je af, maar de rest van die zogenaamde topvleugelspelers raken in toppers geen pepernoot. Lozano niet en berghuis niet. Hoe slecht zijn die wel niet in jouw ogen. Neres heeft inmiddels goede spelers en tot grote talenten gebombaardeerde spelers gedeklasseerd. Begon bij pierie van Heerenveen en is gestaagd door aan het gang. Maar goed volgens jou bakt hij er niets van.

Ninjakai

Bedoel je nou te zeggen dat ik alleen kritiek zou mogen hebben op een vleugelaanvaller van Ajax als ik tegelijkertijd ook de vleugelaanvallers van PSV en Feyenoord bekritiseer? Is dat werkelijk wat je zegt? Kom op zeg...?!

Anyway, als je dat echt zou vinden, dan kan ik je melden dat ik in dat geval gewoon 100% terecht kritiek had op Neres. Want zoals Steek in dit topic ook al vaststelde, ik heb Lozano, ook hier op de site, al diverse malen zwaar bekritiseerd. Dus mag ik het dan wél?

Surreal

Nee, niet de hele wedstrijd niets gedaan nee. Hij heeft echter drie dingen goed gedaan en voor de rest bij wijze van spreken alles slecht. Ik lees dat jij zegt: boeien, ik kijk naar cijfers, die zijn goed, en wat mij betreft speelty hij dan elke week zo slecht.

Dat is jouw visie, maar je zult begrijpen uit mijn stukje dat ik daar totaal anders tegenaan kijk. Ik zie geen rubriekjes in kranten waar de topscorers en assistenkoningen staan vermeld. Ik zie voetbalwedstrijden. En ik vind het reduceren van voetbal, als geheel, en voetballers als individu, tot pure statistiek bijzonder armoedig. Ik ga niet naar een voetbalstadion om 22 statistische objecten aan het werk te zien. Dan had ik anders ook gewoon de krant van maandagochtend kunnen pakken, want dan doen wedstrijden er ook niet meer toe. Voetbal matters surreal.

Je gaat wel naar het stadion om spectaculaire acties te zien neem ik aan? Nou daarvoor kan je bij Neres ook wel terecht, naast 3 assist. Ben je die heerlijke Berbatov spin vergeten op de achterlijn waarmee hij Hapsie ff voor paal zette? Komt dan niks uit, maar het was wel gewoon een goed actie. En die 3 assist dragen toch gewoon bij aan het spel? Daar wordt je toch op beoordeeld, en is ook gewoon onderdeel van je prestatie, het staat er niet helemaal los van ofzo. Echt een partijtje overdrijven wat je hier aan het doen bent

N Afca

Ja, was inderdaad een spectaculaire actie op die achterlijn. Maar niet zozeer vanwege wat Neres deed (gewoon de bal met een uiterste krachtsinspanning binnen houden)./ Die actie wordt niet gemaakt door Neres, maar door Haps. Kijk eens hoe hij loopt en wat hij doet (feitelijk gezien: niets!).... Als hij gewoon zijn lichaam en voet zo op de achterlijn zet dat bal noch Neres daar langs kunnen, dan gaat Neres nergens meer heen en al helemaal niet naar het doel.

En inderdaad, die voortzetting was vervolgens ook gewoon matig. Neem aan dat die bal niet tot die 'zes key passes' hoort die in dit topic genoemd zijn, want dat was het zeker niet.

@076ray

Dat hij Haps zoek gespeeld heeft, dat kan ik mij niet herinneren. Wel dat hij voortdurend probeerde dribbels aan te gaan tegen drie men tegelijk, zonder enige visie of gevoel. Dat jij dat het çontinue bezig houden van twee man' noemt, prima, maar ik zag hem vooral gewoon contunue balverlies lijden. Of diepe ballen geven op spelers die in de bal kwamen.

Ik vind 'niet heel sterk' zoals jij het noemt nogal zwak uitgedrukt. Ik vond het gewoon dramatisch. Want ik reken ook mee dat we hyet niet hebben over een speler met beperkte kwaliteiten. Die jongen kan echt wel wat. Maar in deze wedstrijd bakte hij er, mede ook omdat het niveau van die wedstrijd echt ongelofelijk waardeloos was, gewoon heel erg weinig van. Op dus die drie ballen na, die wel goed waren.

Kan me nog een aardige actie van hem herinneren op de achterlijn waar zelfs haps zn ogen van uitpuilden

Natuurlijk was hij motm, maar om motm te worden hoef je niet de pannen van het dak te spelen in een Klassieker waar beide partijen niet thuisgaven.

Dat beweert ook niemand

Klopt, dat beweer ik ook niet.

Maar ik mag toch vinden dat het geven van drie assists, op zichzelf, gewoon kan betekenen dat iemand gewoon een hele slechte wedstrijd speelde, zelfs dramatisch? Want het omgekeerde 'iemand die drie assists geeft kán niet slecht gespeeld hebben' is in mijn ogen gewoon onzin. Dan doe je net alsof je een wedstrijd van 90 minuten zit te kijken waarbij je 88 minuten je ogen dicht houdt.

Ik kijk en beoordeel een hele wedstrijd.

Jij vindt het zorgwekkend dat hij warme herinneringen heeft aan die wedstrijd. Ik ben het daar absoluut niet mee eens en vind het zelfs zeer begrijpelijk dat hij daar warme herinneringen aan heeft.

Ben het verder ook niet mee eens over hoe dramatisch hij volgens jou speelde.

Lee112

Looplijnen??? Aha... Dus naast de statistieken goals & assists moeten we kennelijk dus ook alleen maar kijken naar looplijnen? Wel raar dan dat Neres dat zelf niet ook noemt. "goh, warme herinneringen aan mijn drie assists en die looplijnen jonguh........ Om je vingers bij af te likken. "

Ik chargeer enorm nu, maar zullen we het niet moeilijk maken allemaal?

Ben je nieuw met voetbal of zo?
Looplijnen zijn belangrijk als winger. Je kunt namelijk ook wat zonder bal aan de voet en je gaat constant diep, waardoor je een verdediging open speelt. Het juiste manier starten zodat je niet buitenspel staat vereist ook de nodige inzicht.
Dat gebeurde met name in de Kuip. Er lag veel ruimte achter de verdediging van Feyenoord en dan heb je veel aan een vleugel als Neres. Met name in een verder slechte pot van beiden ploegen.
Hoe denk je dat Lozano zo vaak weg is of Narsingh destijds bij Heerenveen en sporadisch bij Psv? Zij maken gebruik van de geboden ruimte he.

Geloof me als Younes op rechts stond in de Kuip hadden we niet eens gewonnen, want hij gaat nooit diep. Dus ja ook looplijnen zijn belangrijk.

Lee112

Die opmerking over 'nieuw met voetbal' vind ik bijzonder geestig. Maar het zij zo.

Ik zeg nergens dat looplijnen niet belangrijk zouden zijn. Alleen heb jij kennelijk veel goede looplijnen gezien bij Neres in de wedstrijd tegen Feyenoord. Ik niet.

En nee, niet iedere actie van een voetballer slaagt. Zeker niet van buitenspelers. Maar in déze specifieke wedstrijd, en hier heb ik het over, niet over wat Neres in andere wedstrijden liet zien, speelde hij gewoon heel erg slecht. En kennelijk heb jij een andere mening. Dat kan en mag, maar ik probeer hier vandaag te laten zien dat het gewoon mogelijk is om een andere kijk te hebben over het presteren die dag van Neres dan die van jou (en van een aantal anderen die het kennelijk meer eens zijn met jou). En het punt is, ik heb natuurlijk net zoveel gelijk als dat jij dat hebt! Mijn punt is net zo waar als dat van jou. We hebben alleen een andere perceptie.

En 'kennis' over voetbal, op het niveau van voetbal kijken, voetbal spelen én het trainen van een voetbalteam, dat heb ik ruimschoots. So what?

Constant die actie van Neres op de achterlijn vergeten bijvoorbeeld? Overigens was Neres gewoon de beste op het veld met Onana, Wöber en Dolberg. De rest was echt veel slechter bij zowel Ajax als feyenoord.

Ik zag de goede looplijnen dus wel alleen nogmaals men lanceerde hem slecht.! Met name Ziyech toen, waardoor je Neres gewoon zeer slecht benut. Hij werd amper gevonden en zelfs toen men hem eindelijk vond, moest hij eerst nog zelf een man uitkappen, wat resulteerde in balverlies. Maar nogmaals hij ging er wel voor, maar ja het niveau was aanvallend zo slecht dat niemand hem kon bereiken.

Verder toen Feyenoord gewoon wat meer naar voren ging (met name na die 1-2) toen kwam er ruimte op het middenveld, waardoor Ziyech Neres oa gemakkelijker kon lanceren. En dan zie ook meteen zijn klasse en dan gaat het hard.

Voetballend was het sowieso niet Neres zijn beste wedstrijd, maar dat zegt niemand he. Aangezien geen enkel persoon voetballend zeer goed was. Alleen de verdediging hield zich naar mijn mening echt goed staande.
Ik stoor me puur aan het feit dat je doet alsof hij alleen goed was voor 3 assists. Het ervoor zorgen dat Haps amper aan aanvallen dat zegt ook veel over hetgeen wat Neres had gebracht die middag.

*En 'kennis' over voetbal, op het niveau van voetbal kijken, voetbal spelen én het trainen van een voetbalteam, dat heb ik ruimschoots. So what?**
Kan me niet voorstellen.... Maar goed dat is een andere discussie die hier niet thuishoort.

Zytto34

Eens met Onana. Die speelde een uitstekende wedstrijd vond ik. Pakte die pingel en daarna nog een hele belangrijke redding die een voorsprong van Feyenoord voorkwam. Hij was ook gewoon de Motm, vond ik.

Al waren er destijds ook mensen die vonden dat Onana exact één slechte actie had die middag. Een pass op De Ligt die door De Ligt echt compleet verkeerd werd verwerkt en verspeeld, waar de Feyenoord goal uit viel. Fout van Onana, zeiden mensen. Daar was en ben ik het mee oneens. De Ligt verwerkt die bal totaal verkeerd, was niet Onana zijn schuld.

Dus dát is mijn punt. Neres, raakt op drie ballen na (oh ja en een toveractie op de achterlijn inderdaad, dank daarvoor, die geen toveractie was maar een hele domme actie van Haps, als hij gewoon zijn linkervoet neerzet op de achterlijn kan daar geen bal langs en Neres dus al helemaal niet) geen pepernoot, verliest bijna alle ballen en geeft rare blinde passjes op niemand. Maar die wordt Motm. Onana maakt geen fout, is belangrijk en redt gewoon de zege voor Ajax maar die wordt geen Motm.

En dit alles heeft te maken met het cijfertjes fetishisme bij mensen. Dáár gaat het om en niet de zijweg die Lee112 graag in wil slaan. Ik zie echt wel dat Neres kan voetballen namelijk. Maar dat wil niet zeggen dat ik niet mag vinden en zeggen dat ik vind dat Neres gewoon dramatisch slecht speelde.

Fijn dat je toegeeft dat het jouw mening is. Mijn mening is bijvoorbeeld dat Onana de bal te hard op De Ligt speelde. Mijn mening is ook dat Neres wel iets meer heeft gedaan dan 'enkel assists' geven. Een mening is subjectief. Maar als iemand stelt dat 90% van zijn acties werden verprutst, is dat geen mening maar een feit. En een feit moet met bewijzen worden gestaafd. Dus mijn vraag is: waar is jouw bewijs van die 90%?

Ik lees trouwens in een reactie hieronder dat 70% van zijn passes aan kwamen. Dus of jij hanteert geen 100% maar 160% of jij hebt zomaar iets geroepen zonder onderbouwing.

@constant
Kan ik me ook nog herinneren ja. Mooi dat je er even op terugkomt. Ik zei toen dat Onana motm was en kreeg een lading kritiek over me heen. Okã©, die bal op de Ligt was geen goede bal. Anders kun je gewoon iedere bal op kniehoogte inspelen, maar de Ligt kon die bal makkelijk anders verwerken of gewoon uit laten lopen. In ieder geval niet willen aannemen zoals hij dat deed. Daarna werd Ajax in korte tijd compleet overlopen, waarbij Onana een pingel pakt en een gigantische kans van Jã¶rgensen van 6-7 meter. Dat waren gewoon twee zekere doelpunten die hij voorkwam. en zijn gewoon kantelmomenten in een wedstrijd. Juist wanneer een keeper op zo'n moment zijn waarde kan tonen pakt hij punten en is hij ook in mijn ogen motm. Komt Feyenoord op 2-1, dan zou het mij verbaasd hebben wanneer Ajax die wedstrijd nog zou kunnen omdraaien. Nu gebeurde het omgekeerde en werd het prijsschieten in de laatste 5 minuten.

Kyle66

Feiten moeten bewezen worden?? Eh, ik wil niet vervelend zijn (ik denk dat ik dat met ijn mening op dit topic al ben voor een aantal personen, maar dat is niet een doel op zich) maar de kern van het zijn van een feit (als vastgesteld) is nou juist dat dit geen nadere onderbouwing of bewijs nodig heeft. Dat is namelijk exact wat een feit een feit maakt. Vandaar ook dat ik me maar zelden bedien van de kwalificatie feit. Want er zijn, in het voetbal, eigenlijk maar een handjevol feiten. De eindstand op et scorebord bijvoorbeeld. Dát is een feit. Dat neres drie assists had in die wedstrijd, dát is een feit. Maar of hij alles fout, alles goed of iets ertussenin deed, dat is geen feit. Zoals ik hierboven aangaf, ik, jij en alle anderen hier op het forum kunne gewoon allemaal afzonderlijk van elkaar helemaal gelijk hebben. Misschien is dit een raar concept voor je, maar het kan allemaal wel degelijk. Hoe dan ook, een feit behoeft geen bewijs.

Betreffende Onana ben ik het er volledig mee oneens dat de bal op De Ligt 'te hard' was. De bal was prima en strak aangespeeld, het ging pas fout bij de aanname van De Ligt. Kijk die actie nog mar eens terug. De Ligt had bij die aanname een te gespannen voet en die bal die kaatst gewoon terug richting de tegenstander. Als De Ligt, zoals hem in de jeugd bij Ajax echt wel geleerd is in al die jaren, gewoon de bal in de aanname opendraait, kan de tegenstander er nooit bij, kan De Ligt gewoon de bal afschermen en is er gewoon niets aan de hand. Foutje De Ligt, Onana niets te verwijten.

Dus nogmaals, Neres had nooit Motm mogen zijn, Onana was foutloos én pakte de zege met zijn reddingen en saves. Is mijn mening.

Steek

De Ligt moet gewoon bij de aanname meteen opendraaien naar rechts. Nu kaatst hij de bal gewoon terug naar de tegenstander, echt een pupillenfout wat mij betreft. Bij Ajax in de jeugd wordt veel aandacht besteed aan de opbouw van achteruit, dus daar weet iedere verdediger echt wel hoe hij de bal moet aannemen en zodanig moet verwerken zodat die snel weer doorgespeeld kan worden en hoe de bal van de tegenstander afgeschermd moet worden. De Ligt was dat even vergeten, denk ik.

En inderdaad, dat was exact de fase waarin Feyenoord gewoon beter was en de wedstrijd zelfs naar zich toe had kunnen treken. Onana hield Ajax in die moeilijke fase overeind én recht. En nogmaals, hij maakte verder geen fouten. Raar dan dat een buitenspeler die nauwelijks een pepernoot raakte, op drie assists na, dan Motm werd.

Constant
Dat opendraaien ben ik helemaal met je eens. Desnoods de bal niet raken, maar wat hij nu deed was desastreus. Heb net nog eens gekeken. De bal van Onana was natuurlijk niet super, maar de balbehandeling van de Ligt maakt het cruciale balverlies.
Maar we zijn het erover eens dat Onana motm was. Ik denk dat Ajax met 0 punten naar huis zou zijn gegaan als Jörgensen die bal afmaakte (was uitstekend gekeept, maar uiteraard uiterst belabberd ingeschoten, hetgeen hij zichzelf ook verweet), net zoals Zoet dat in Eindhoven tegen Feyenoord was (i.m.o.).

Steek

Dat weet ik natuurlijk niet of Feyenoord had gewonnen als ze hadden gescoord in die goede fase. Misschien had Ajax zich herpakt en zo, dat zullen we nooit weten natuurlijk.

Maar De Ligt doet inderdaad alles fout in die aanname. Wat je zegt, als hij zelfse de bal laat lopen had dat een betere actie geweest dan wat hij nu deed. Bovendien wordt je ook in de Ajaxjeugd geleerd dat hoe hard een bal ook ingespeeld wordt je hem altijd moet zien te verwerken. Denk dat De Ligt zelf ook wel inziet dat hij de fout maakt en niet Onana.

M.pjanic

Ik wilde best ingaan op je verhaal, maar uit je laatste zinnetje begreep ik wel dat dit verspilde tijd zou zijn. Dit gaat niet over mij, laat staan mijn persoonlijkheid. Als je het op dat niveau zoekt, zoek dan maar iemand anders. Ik discussieer dan wel met mensen die op de inhoud van mening willen verschillen.

Ach constant. Je wilt niet weten hoe blij jij mij daar mee maakt. Alleen al als ik je discussie met Lee112 hierboven lees. Lee komt op alle fronten met betere argumenten en het enige wat jij doet is er met een boog omheen lopen. In plaats van je mening te verdedigen of misschien te onderbouwen.

@nick Danninga

Mee eens. Jouw analyse en mening over mijn bijdrage kan zomaar het gevolg zijn van het niet beheersen van de kunst van begrijpend lezen.

Overigens is interpreteren natuurlijk een onvermijdelijk onderdeel van, uiteindelijk, iedere discussie. Tenminste, dat mag ik hopen. Want als je niet meer kunt en mag interpreteren, waar heb je dan in vredesnaam nog een discussie over exact? Want over het feit dat Neres tegen Feyenoo, rd drie assists op zijn naam schreef, dáár bestaat natuurlijk geen enkele discussie over. Dat zijn gewoon feiten.

Maar over de vraag of dáármee (en puur daarmee) dus de conclusie gewettigd is dat Neres, dus, warme gevoelens zou kunnen of misschien wel moeten hebben bij een wedstrijd (waarin hij in mijn ogen dus enorm zwak speelde, net als de rest van de spelers die die dag op het veld stonden) daar kunnen de meningen, vanzelfsprekend, uiteen lopen. Het is een beetje raar dat jij beweert dat zoiets niet zou kunnen. Want dat heeft niets te maken met 'gebrekkig lezen'. Interpretaties zijn gewoon normale onderdelen van ieder debat, omdat je anders alleen maar over de invulling van cijfertjes praat. Dat mag natuurlijk op zich, maar dan ben je dus beperkt tot vlakke nonsens en (jij zegt het nota bene zelf) nutteloos gekraai.

Zo van 'locadia is veel beter dan Dolberg'. Want: Dolberg vier goals, Locadia negen of zoiets. Ik vind het prettiger om een debat te voeren op een wat hoger niveau, als jij het niet erg vindt.

En tenslotte vind ik het natuurlijk prima dat jij het dan allemaal terugbrengt tot
;nutteloos gekraai'. Goed beschouwd is iedere discussie die gaat over voetbal nutteloos gekraai.

Maar dat geldt dan natuurlijk ook voor 100% voor alle discussies die jij hier dan hebt. Neem aan dat je, al begrijpend lezende, snapt en volgt.