Geplaagde Premier League-trainer beent boos weg bij persconferentie

Het verbaast mij dat hij nog niet ontslagen is. Na steeds knap in het linkerrijtje te zijn ge-eindigd, is de chemie tussen Hughes en Stoke uitgewerkt. Met de selectie die Stoke heeft zouden ze zeker in de middenmoot moeten eindigen ( maar miss geldt dat voor iedere PL Club).

Hij heeft zelf gezegd dat hij tegen Chelsea spelers spaarde om die tegen Newcastle te kunnen gebruiken. Dat was opzich een logisch besluit. De kans op een overwinning tegen Newcastle is groter dan tegen Chelsea. Zeker als het tegen Newcastle nog eens thuis is en tegen Chelsea uit. Het enige probleem met die beslissing is dat je dan wel mã³et winnen van Newcastle. Je kunt niet een wedstrijd opofferen voor een ander en die alsnog verliezen. Je offert de een op zodat je in de ander wel wat haalt. Als dat dan mislukt, is de kritiek daarover terecht.

Verder staan ze 16e en de clubs onder Stoke hebben minder wedstrijden gespeeld. Stel dat die clubs die wedstrijden winnen, dan staat Stoke 18e. Die clubs gaan trouwens met enkel gelijke spelen ook over Stoke heen. Dat is gewoon onacceptabel. Stoke was na de promotie naar de PL eigenlijk direct een stabiele middenmotor en is met drie 9e plaatsen op rij misschien wat verwend geraakt. Vorig seizoen eindigden ze 13e, wat nog kan, maar als je dan nu 16e staat... dan is de kritiek toch logisch? En dan hebben we het nog niet eens over het spel.

Stoke heeft 47 tegendoelpunten, dat is 9 meer dan wie dan ook. Dat zijn natuurlijk geen veelbelovende cijfers. En dat terwijl toch de nodige verdedigende versterkingen zijn gekomen. (wimmer, Zouma, Martins Indi). Wollscheid vertrok, maar die speelde vorig seizoen al niet, Bardsley vertrok maar die had vorig seizoen ook 'maar' 15 PL duels. De verdediging is dus alleen maar versterkt, terwijl er juist veel meer tegendoelpunten vallen.

Aanvallend vertrekt Arnautovic, wat natuurlijk wel een flinke aderlating is. Al weet je met hem nooit waar je aan toe bent, vind ik dan. Daarvoor terug haal je Jesã©, die een goed debuut heeft en daarna eigenlijk steeds minder mag spelen (inmiddels al een tijd niet meer).

Er spelen dus meerdere zaken die voor onvreden zorgen. Als je dan een wedstrijd opoffert voor een ander, mã³et je die gewoon winnen. Simpel. En dat gebeurt niet, dus natuurlijk krijgt hij dan kritiek. En dat smoesje dat er maar 48 uur tussen zit? Dat wist hij al heel erg lang. Dat gebeurt eigenlijk elk jaar wel en dit schema is ook niet vorige week gemaakt. Je hebt er ervaring mee, je weet dat het komt, dus tijd zat om een oplossing te bedenken. En dan vindt hij het oneerlijk om daarop beoordeeld te worden. Daarin maakt een goede manager juist het verschil. Weten wanneer hij spelers kan laten rusten, wanneer hij moet rouleren en hoe. Je kan pech hebben, met onder andere blessures en schorsingen, maar je moet er mee kunnen werken.

Bij Stoke had niemand er een probleem van gemaakt als ze hadden gewonnen. Tuurlijk, het is niet ideaal om de ene wedstrijd expres te laten lopen om een andere wedstrijd te winnen, maar dan heb je in ieder geval 3 punten. Stel je speelt 2x met je beste elf, dan heb je misschien 0 punten en nog een paar vermoeide spelers en blessures. Maar nu heb je 0 punten, thuis verlies je van een ploeg waarvan je moet winnen en uit wordt je weggetikt en vernederd.

De media geeft graag kritiek en vaak onterecht, maar deze keer is het echt wel terecht. Het is al veelzeggend dat hij wegloopt. Als hij normaal had nagedacht wist hij dat dit ging komen. Het is logisch. Maar nu is het gewoon de druk op zijn schouders, het feit dat het mislukt, die irritante media die weer eens (al is het nu terecht) alles bekritiseert... het lijkt er toch op dat Stoke binnenkort een andere trainer heeft als je het mij vraagt.

Gegokt en verloren, meneer Hughes.

(verdorie, wat een lang bericht weer. Ik moet echt eens leren wat beknopter te zijn...en niet zo vaak in herhaling te vallen)