‘Transfersom Mbappé dit boekjaar al meegerekend: PSG moet vrezen’

Vrijdag, 29 september 2017 om 11:40Chris Meijer • Laatste update: 12:43

Kylian Mbappé wordt dit seizoen door Paris Saint-Germain gehuurd van AS Monaco. Les Parisiens zijn verplicht om de aanvaller volgende zomer voor 180 miljoen euro definitief over te nemen van de Monegasken. Toch zal die transfersom dit seizoen al meegerekend worden, waardoor PSG mogelijk niet voldoet aan de Financial Fair Play-regels.

Paris Saint-Germain weekte namelijk afgelopen zomer ook Neymar voor het duizelingwekkende bedrag van 222 miljoen los bij Barcelona. BILD weet nu te melden dat de transfersom voor Mbappé ook al over dit boekjaar zal worden gerekend. Daardoor komen de totale transferuitgaven van PSG volgens de Duitse krant op 418 miljoen euro. Ook Yuri Berchiche en Dani Alves kwamen afgelopen zomer naar Parijs.

Met de Financial Fair Play-regels wil de UEFA voorkomen dat clubs meer uitgeven dan dat ze binnenkrijgen. Ook mag een club niet meer dan zeventig procent van de omzet aan spelerskosten betalen. Om een straf te ontlopen, zal Paris Saint-Germain in de winter spelers moeten verkopen. Zoals het er nu naar uitziet, kan PSG een straf verwachten van de UEFA. De Europese voetbalbond startte eerder al een formeel onderzoek naar de Franse topclub.

Bij les Parisiens werd er destijds met verbazing gereageerd op het onderzoek. “We hebben de commissie van Financial Fair Play op de hoogte gehouden van de transfers in deze zomer. En dat zijn we niet verplicht”, liet de club in een verklaring weten. Volgens BILD had men er echter op gerekend dat de transfersom van Mbappé pas volgend seizoen meegerekend zou worden.


Poll

Zou jij het terecht vinden als Paris Saint-Germain bestraft wordt?


Gerelateerd

Meer sportnieuws

85 reacties (laatste reactie door fanaticus)

Dat wordt een half jaartje geen spelers aantrekken!! Spannend weer dit. Denk dat niemand meer verwacht dat het corrupte zooitje van de uefa of fifa hier gaat optreden. Denk dat er geen sjeik slecht heeft geslapen na dit bericht.

29 september 2017 om 12:44

Maar ik begrijp het niet helemaal,
Psg heeft toch op papier Neymar niet zelf betaald? Neymar heeft op papier zelf zijn contract afgekocht. Dus wat in de tekst staat klopt dan toch al niet dat ze 400+ miljoen hebben uitgegeven? En waarom wordt de transfer van Mbappe nu ineens dit jaar meegenomen, ik denk dat psg echt z'n huiswerk heeft gedaan voordat ze een dergelijke constructie hebben uitgevoerd. Ik denk al deze berichten over psg uiteindelijk nergens eindigen en psg lekker op deze tour door kan gaan tot dat de uefa eindelijk zijn regels is aanpast.

29 september 2017 om 13:41

Denk dat ze die 220 als een gift zien van een sponsor. Al is het zo dat wanneer een sjeik die 220 betaald heeft en los staat van PSG dat je dat inderdaad als 0 zou kunnen zien maar ik schat dat de FFP zo niet zullen zijn.
Daarnaast is het wel raar dat die miljoenen van Mbappe dit seizoen al meegenomen wordt want ze huren hem en kopen hem volgend seizoen pas voor 180 miljoen over. Dat zou betekenen dat iedereen die een speler huurt met optie tot koop tot dat hetzelfde jaar meetelt op je uitgaven patroon wanneer je de speler huurt.

29 september 2017 om 13:54

Als je logisch nadenkt, en dat zal de Fifa misschien ook wel doen in deze. Heeft PSG gewoon dik 400 miljoen betaald voor deze twee spelers.

Dan kun je natuurlijk net als PSG zelf zeggen dat dat niet zo is, maar als je dit toestaat, kunnen we wel ophouden. Dit is zo verschrikkelijk duidelijk de regels aan je laars lappen en een maniertje zoeken dat het naar mijn mening ook gewoon verboden is.

Het moet gaan om de regel. Niet om de maniertjes waarop je onder de regel uit kunt komen.

29 september 2017 om 14:00

sebasjuh,

Met betrekking tot Mbappe zit er in deze deal natuurlijk 1 belangrijk verschil met de andere deals die jij bedoeld.

Het is vaak zo dat er een optie tot koop in een huurdeal bedongen wordt. Echter dan is dat dus een optie en kan de hurende partij na afloop van de huurperiode ook gewoon zeggen dat ze er om welke reden dan ook vanaf zien.
Bij Mbappe is er sprake van een verplichte koopoptie. Dus eigenlijk niet eens een optie, maar een keiharde afspraak dat PSG hem volgend jaar koopt.
Met andere woorden Ze halen hem nu al, maar betalen het officieel pas volgend jaar. In mijn ogen is dat gewoon hetzelfde als kopen. De enige reden waarom ze deze constructie verzinnen is het proberen te omzeilen van de regels. Ik vind het net goed dat dit niet doorgaat.
Maar de Fifa kennende zullen ze wel een boete uitdelen en zal PSG die met een glimlach betalen en hierbij met knipoog mededelen dat de Fifa het wisselgeld mag houden.

29 september 2017 om 14:03

Feeling Good, wat je zegt is niet waar. PSG lapt de regels niet aan haar laars; ze hebben een gaatje gevonden tussen de regels door en keihard toegeslagen. Wil je dat dat dit niet meer mogelijk is, moeten de regels weer aangepast worden. Je kan iemand niet straffen als hij/zij de regels niet gebroken heeft. Had de UEFA / FIFA maar duidelijke, niet te omzeilen regels moeten opstellen. Als het daadwerkelijk komt tot een straf, kan PSG dit nog enorm vaak aanvechten, aangezien ze niet direct naar het CAS zullen stappen. PSG staat gewoon in haar recht.

29 september 2017 om 14:23

Als je als club alleen maar bezig bent met het zoeken naar gaten in het systeem omdat je binnen de lijnen niet kan werken, is hetzelfde als een moordenaar die vrij komt omdat zijn naam verkeerd gespeld is. Mbappe is gewoon gekocht voor 180 miljoen, Neymar is gewoon gekocht voor 222 miljoen, dat is meer als 400 miljoen in één transferwindow.

Maar goed de fifa geeft ze op zijn hoogst een transferverbod en een boete, als ze nou cl zouden mislopen hierdoor zouden ze echt gestraft worden, geen speler zal daar blij mee zijn.

29 september 2017 om 14:27

Het kan dat je het er niet mee eens bent maar wat PSG doet is gewoon legaal.

29 september 2017 om 14:34

Kip jij snapt er dus helemaal niks van zoals de meesten hier en roept ook zomaaal wat, zo werkt het boekhoudkundig niet en dat is gewoon een feit. PSG heeft en goede manier gevonden. Je zegt nog leuk ook dat M’bappé gekocht is, dan zijn alle gehuurde spelers met optie tot koop al te verrekenen voor dat ze gekocht zijn. Ook leuk dat “meer als 400” bij jou klopt.

29 september 2017 om 14:45

Heb jij het reglement van de Financieel Fair Play geheel gelezen? Of roep je maar wat op basis van onvolledige berichtgeving?

De Fifa start toch een onderzoek? Doen ze dat omdat ze zelf ook vinden dat de regels niet duidelijk zijn? Doen ze dat omdat PSG niets verkeerd doet, maar ze het eigenlijk niet leuk vinden?

Misschien staan er wel degelijk regels in omtrent toekomstige koop en/of koop via een omweg. Misschien staat er wel ergens een algemene regel in, dat omzeilen van de regels onderzocht zal worden.

Maar aangezien je zo zeker van je zaak bent en het ook niet als mening, maar als feit verkondigd zal ik er maar van uitgaan dat jij het FFP reglement uitgeprint op je nachtkastje hebt liggen.

29 september 2017 om 14:59

Feelingood
Oh, jij denkt dus dat psg niet een advocaatje heeft ingehuurd om die regelementen door te nemen en de mazen erin te vinden? Of je het nou leuk vindt of niet psg heeft officieel niks verkeerds gedaan bij beide transfers. Dat iedereen voor de rest weet dat wel gewoon die sjeik Neymar heeft gekocht doet er niet toe. Zij hebben gewoon slim gebruik van de regels gemaakt. Het is nu aan de fifa/uefa om dit te accepteren en de regels aan te passen zodat dit niet meer in de toekomst gebeurd.

29 september 2017 om 16:27

Of PSG verkoopt komende winter een aantal spelers zoals Di Maria en Draxler. Komen er weer mega bedragen binnen.

Uiteindelijk moet PSG volgend jaar augustus voldoen aan Fair Play.

Het is ook niet te bevatten. Hoe kan een club 400m uitgeven en amper iets verkopen. Hoop dat er snel een verbetering komt in de regels waardoor er minder gesjoemeld kan worden met de regeltjes.

Weet niet precies hoe de regels in zo'n geval werken, maar ik zou het wel mooi vinden. De FFP is een prima plan, maar totaal niet waterdicht. Zo'n Mbappe constructie laat ook direct weer zien hoe makkelijk je het kan omzeilen en dat moet niet de bedoeling zijn.

29 september 2017 om 13:37

Maar als je een regel omzeilt is daar volgens mij niks mis mee? Geen enkele regel is waterdicht. De constructie met Mbappe is niks nieuws. In Italië wordt het vaker gebruikt.

29 september 2017 om 14:02

Toch niet op deze manier?

In Italie kopen ze vaak 50% van de rechten etc. Of verhuren ze met een optie tot koop.

Maar toch niet een verplichte koop over een jaar. Dat is eigenlijk gewoon nu kopen en volgend jaar pas betalen.

29 september 2017 om 15:38

Nee, ook in Italië zie je dit "nu hebben, later betalen" best vaak. Bijvoorbeeld Kessié bij Milan en Cuadrado naar Juventus. Ook Murillo ging via zo'n constructie van Inter naar Valencia.

Als we dan toch een straf moeten nemen en zorgen dat het serieus wordt genomen, dan zal het uitsluiting van europees voetbal moeten zijn!!!

Het omzeilen zoals deze transfer moet gewoon keihard aangepakt worden.

29 september 2017 om 15:37

Snap niet dat men zo geniet hiervan.. ja het is ergens walgelijk dat zo'n club zo spelers aanttrekt en geld gewoon toegeworpen krijgt.. maar 2 seizoenen geen Mbappé en Neymar in de CL dat is toc hverschrikkelijk. Heb oprecht echt genoten van PSG tegen Bayern.

Zal wel een boete van bijv 150.000 aan vast zitten en een transferperiode geen spelers aantrekken...niemand in Parijs die daar een seconde minder om slaapt..

29 september 2017 om 12:23

Zullen ze wel wakker van liggen. Als ze komende 2 jaar niet mogen kopen? Als ze volgend seizoen 2a3 topaankopen doen dan doen ze zeker een gooi naar dr cl titel. Beste om ze aan te pakken is uit de cl te weren! Geen geldboete of spelers moeten verkopen gewoon keihard straffen!

29 september 2017 om 16:29

De boets zijn wel hoger, in de orde van tientallen miljoenen, verder kan er een transfervebod en zelf Europese uitsluiting volgen. PSG zal gewoon spelers moeten gaan verkopen en de CL winnen.

Mooi hé, we hebben ze o de hoogte gesteld dus zal het wel goed zijn. Ik denk dat ik vanmiddag even een mail aan de belastingdienst stuur dat ik geen belasting meer betaal, zal het ook wel goed zijn!

29 september 2017 om 12:23

Je zou verwachten dat de commissie dan wel feedback zou geven dat ze niet aan de regels voldoen. Daarnaast is de uitgave pas volgend jaar dus is het vreemd dat die al tot dit boekjaar wordt gerekend.

29 september 2017 om 12:38

Ik zou het juist goed vinden als dat gebeurd.
PSG heeft nu bewust gekozen om Mbappe aan te trekken voor DIT seizoen alleen ze betalen er volgend jaar pas voor.
Dat wil gewoon zeggen dat ze het bedrag wat ze eigenlijk moeten betalen vertragen.
M.a.w. de kosten zijn voor dit jaar, de uitgaven voor volgend jaar.
Een slimme truc om eronder uit te komen.

Als fifa zijnde moet je hier ook zien dat dit niks anders is dan onder de Financial Fair play regels uitkomen is.

29 september 2017 om 13:35

Natuurlijk is deze deal zo gemaakt om die kosten volgens jaar pas te maken. Maar dan moet je ook structureel koopopties in huurcontracten meenemen met de financial FairPlay. Gebeurd dat niet dan is dit simpel weg het pesten van een club, omdat je het niet eens bent met hen werkwijze. En het lijkt me sterk dat de FIFA voorheen koopopties wel direct meerekenen in het eerste jaar van de deal, al jaren spreiden clubs op deze wijze namelijk hun uitgaven.

Wat PSG doet is zeker niet netjes, maar als ze op deze wijze vinnen de regels blijven heeft de FIFA geen poot om op te staan.

29 september 2017 om 13:55

Maar dan is dat zo bij iedere huur met optie tot koop. Of alleen bij PSG in dit geval puur omdat het PSG is?

29 september 2017 om 14:08

Troy,

Normaliter is er sprake van een optie tot koop. Dan spreken de clubs een bedrag af waarvoor de speler eventueel verhandeld kan gaan worden. De kopende club kan daar echter gewoon van afzien. Dus is het nog zeker geen deal.

In dit geval heeft PSG een verplichte koop afgesproken. Het is dus ook geen optie, maar een zekerheid. Al speelt Mbappe het hele seizoen als een natte krant en breekt hij in mei allebei zijn benen (hoop het niet uiteraard) dan nog zal PSG hem moeten kopen voor het vastgestelde bedrag.
Eigenlijk hebben ze hem dus al gekocht, maar ze betalen gewoon later.

29 september 2017 om 15:25

Die truc met verplichte optie tot koop wordt al langer uitgehaald om in één seizoen de uitgaven grens niet te overschrijden. Cuadrado had geloof ik die clausule. Chery had die clausule op zeker naar FC Groningen. Murillo (valencia), Douglas (barca -- Benfica) hebben hetzelfde soort clausules. Het gebeurd dus wel vaker.
Dat de Uefa dat nu ineens wel dit seizoen meerekent voor PSG vind ik dan ook bijzonder overkomen. Bovendien vraag ik me af of ze hard kunnen maken dat het Neymar geld, geld van PSG is. Die is natuurlijk 'ambassadeur' van Qatar geworden...

Dit snap ik niet... Ze hebben Mbappe toch eerst gehuurd en dan pas gekocht? Mbappe zal pas in het boekjaar na 1 juli 2018 gelden. PSG voldoet dus gewoon aan de regels. Het is bovendien zeer hypocriet om het beleid van PSG af te kraken dat zij Mbappe huren en dan kopen, want Italiaanse clubs zijn hier een meester in. Bayern München huurt James Rodriguez ook eerst twee jaar en gaat daarna pas over tot koop, dus ook Bayern München loopt het spel vies te spelen om hun begroting in balans te houden.

Daarnaast is Man City niet de enige club die vele miljoenen uitgeeft. Manchester United, Man City, Chelsea en Barcelona geven ook gewoon zo'n 200 miljoen uit aan spelers. Het enige verschil is dat PSG het aan een speler uitgeeft, terwijl United, Chelsea etc aan meerdere spelers uitgeven.

Everton gaf zelfs 150 miljoen euro uit aan spelers, terwijl zij 25% van de begroting van PSG heeft, dus PSG voldoet gewoon aan de regels. Dit staat ook uitgelegd in VI pro van Pieter Zwart

29 september 2017 om 11:57

United en barca zitte in de top 3 rijkste clubs die moge gewoon legaal 300 mil uitgeve

29 september 2017 om 12:05

united?heeft zo ongeveer de meeste schulden

29 september 2017 om 12:25

Weer zo'n mannetje dat net komt kijken en niet weet hoe het in elkaar steekt bij United. United zelf heeft amper schulden; al die schulden zijn van de Glazers en United draait er voor op. Ondanks dat kunnen ze jaarlijks gewoon 200+ miljoen aan transfers uitgeven. Tevens betalen ze netjes hun rente en aflossing, dus dan is het gewoon legaal. Net als dat Shell, Samsung, etc. allemaal schulden hebben, maar ook die blijven investeren. Snap je het nu? Anders beter maar weer je mondje dicht houden als het op dit onderwerp aankomt.

29 september 2017 om 12:45

Ga je lekker? Als iemand anders niet genoeg informatie heeft, hoeft dat toch geen reden te zijn om hem/haar zo toe te spreken?

29 september 2017 om 13:57

NOU EN! Nog 1 keer dan.. Schulden zijn normaal voor een miljoenen bedrijf. Heineken heeft schulden, Shell heeft schulden, zelfs Facebook heeft schulden. Huishoudens hebben ook schulden, of denk je dat een hypotheek een gift is? Het gaat er om dat je de schulden kan aflossen en dat ze niet dusdanig hoog zijn dat je alleen maar verlies draait. Bij geen enkele topclun is het laatste het geval omdat ze gewoon winst boeken ondanks de schulden.

29 september 2017 om 13:59

Omdat het nogal genant begint te worden. Elke keer komt er wel iemand met; maar hun hebben schulden. Als je niet weet hoe het echte leven in elkaar steekt, waarom zou je het dan aanhalen om jezelf belachelijk te maken?

29 september 2017 om 14:19

Er is anders ook genoeg aan te merken op jouw verhaal. De hoogte van de schulden hebben niks te maken met verlies draaien, het is het resultaat ervan. Daarnaast moet er altijd kritisch naar de schulden gekeken worden en niet, zoals jij hier doet, de kop in het zand steken. Net als met een hypotheek is de hoogte van een acceptabele schuld afhankelijk van je inkomsten en financiële boekhouding. Pietje kan bij wijze van spreken een hypotheek krijgen van 150k, Kareltje van 300k. Er zijn daarom ook genoeg clubs die wél in de gevarenzone zitten, met een te hoge schuld.

En als laatste: Het hebben van schulden hoeft geen probleem te zijn. Maar het hebben van een (riante) schuld kan wel een gevaar zijn.op het moment dat er in de voetbalwereld het één en ander knapt, kan je uit het niets in de problemen raken. De voetballerij is zeker weten een bubbel, dus moet je uitkijken voor de risico's.

29 september 2017 om 12:15

Bayern vergelijken met PSG is een regelrechte belediging voor een club als Bayern, een van de weinige clubs zonder schulden of externe financiers, die ook nog een nooit meer als 40 miljoen euro uitgegeven heeft aan een speler..

En James is niet gehuurd omdat Bayern teveel heeft uitgegeven, zal wel een ander idee achter zitten..

29 september 2017 om 13:11

ik weet niet waar je die info vandaan haalt?

correntin tolisso was al 41,5 miljoen

29 september 2017 om 16:30

Bayern wordt gefinancierd door de grote lokale bedrijven, waarom denk je dat het de Allianz Arena heet? PSG wordt gefinancierd door een oliestaatje. Wat maakt het uit?

29 september 2017 om 16:36

@speedyafc

Als je dat verschil niet ziet raad ik je aan om beide clubstructuren maar eens onder de loep te nemen.

29 september 2017 om 19:33

Dionde Vries:
Om en nabij de 40 miljoen dan, was even vergeten dat niet iedereen even snel van begrip is..

Speedyafc:
Je hebt het over een stadionnaam die verkocht is voor het geld wat dat oplevert, ben je nóu grappig aan het doen of moet ik jouw bericht echt serieus nemen?
Wereld van verschil hoe deze twee clubs geleid worden, ook de structuur..

29 september 2017 om 13:37

Clubs als Everton, Chelsea en Barcelona hebben ook allemaal ontzettend veel inkomsten verkregen door het verkopen van veel spelers.

29 september 2017 om 14:18

MAn City en PSG hebben dat ook! PSG verkocht, Matuidi, Aurier en Auguston voor veel geld.

29 september 2017 om 14:33

418 miljoen ingekocht indien je Neymar en Mbappe meetelt en voor 65 verkocht. (aurier voor 25, Matuidi voor 20, Augustin voor 16 en Sabali voor 4, Sirigu is gratis vertrokken. Dat betekend uitgaven voor rond de 350 miljoen.

Dat zijn even andere cijfers dan de andere clubs overleggen.

29 september 2017 om 16:31

Maar de verwachtinbg is dat Di maria en Draxler nog verkocht gaan worden dit seizoen. Dan kan het zo richting de 200 miljoen aan verkopen gaan.

29 september 2017 om 14:29

Het verschil is: Bayern huurt James en heeft daarnaast een optie tot koop. Met andere woorden, als Bayern het over 2 jaar nodig vind om James definitief te kopen dan kunnen ze dat doen voor de afgesproken prijs. Ze kunnen echter ook besluiten om het om wat rede niet te doen. (die laatste zin is belangrijk).

Bij Mbappe is er geen sprake van een optie tot koop. Er sprake van een verplichte koop. Een is gewoon een deal die rond is. PSG koopt Mbappe volgend jaar. Ze kunnen hier niet onderuit.

Snap je het verschil?

Dan nog even je stuk daarna:

PSG geeft dus 222 voor Neymar, 180 voor Mbappe en nog 16 voor Berchiche. Hiernaast verkopen ze voor 65. Dat is een saldo van 350 miljoen.
Je redenatie slaat nergens op: Als Everton iets doet wat niet mag, dan mag PSG dat ook maar dan erger? Dus als ik een broodje pik bij de supermarkt moet dat kunnen omdat ik iemand anders zag die een hele zak pikte?

Hiernaast nog even de feiten: Everton heeft voor 150 miljoen spelers gekocht. Maar heb je weleens gehoord van ene Lukaku? Samen met Cleverley, Deulofeu en Barry heeft Everton namelijk voor 100 miljoen aan spelers verkocht. Dus dat is een saldo van 50 miljoen.

Dus 50 miljoen voor Everton en 350 miljoen voor Psg. Dat is dus 7 keer zoveel. Jij geeft aan dat PSG 4 keer de begroting heeft van Everton, maar ze geven dus 7 keer zoveel uit aan spelers.

29 september 2017 om 14:38

PSG heeft ook Matuidi, Aurier en Auguston voor veel geld verkocht, dus die vlieger, dat Everton voor 100 miljoen heeft verkocht, gaat niet op.

29 september 2017 om 15:28

Zermattperson, dat rekent hij toch ook uit voor je? Verkopen van PSG bestaan uit 65miljoen. Dat is nogal een relevant verschil op uitgaven van 418 miljoen t.o.v. Everton (100 om 150). 'veel geld verkocht' staat bij PSG dus in een hele andere verhouding tot de aankopen dan bij Everton.

30 september 2017 om 01:03

Ik heb het nog zo duidelijk opgeschreven zermattperson..

PSG heeft 350 miljoen meer uitgegeven dan verkocht.. Everton 50 miljoen..

Dus de 65 miljoen van PSG is volgens jou veel, maar de 100 miljoen van Everton gaat niet op..

Op z'n zachts gezegd een hele vreemde redenatie van je....

Het belangrijkste feit wat hier niet genoemd wordt is dat niet PSG maar Qatar dit betaald heeft. Hoe kan dit dan in de boekhouding van PSG staan? Neymar kocht zichzelf vrij en is transfervrij naar PSG gegaan.

29 september 2017 om 11:57

het lijkt mij wel dat dit ergens in de boeken van PSG op genomen moet zijn. Neymar is niet zomaar komen aanwandelen, hij vertegenwoordigd een kapitaal en dat zal toch verantwoord moeten worden lijkt mij?

29 september 2017 om 12:03

Lekker simpel gedacht zeg, iedereen weet donders goed dat dit geld via via via van PSG is gekomen met allemaal omwegen., daar zullen ze heus wel aan gedacht hebben in de voorwaarden vooral toen ze al met trucjes zoals sponsor geld van eigen bedrijven aankwamen.

29 september 2017 om 12:17

Volgens mij heeft Qatar aan Neymar 300 miljoen gegeven voor promotie-activiteiten, zodat Neymar met die 300 miljoen zijn contract bij Barcelona af kon kopen, te bizar voor woorden maar helaas realiteit..

Straffen van de Uefa
Daar lachen de topclubs alleen maar om, die kunnen nagenoeg doen wat ze willen omdat er een stel slapjanussen zit bij de Uefa. Clubs een transferverbod opleggen voor 1 of 2 transferperiodes dat vinden clubs als Barcelona PSG Madrid en City e.d. alleen een beetje lastig omdat ze dan moeite hebben hun houtje touwtje beleid voor te zetten.
Wat echt zou helpen is uitsluiting van Europese toernooien voor 1 of meer seizoenen want dan zijn clubs ineens niet interessant meer voor de Mbappe's Neymars van deze wereld.
De Uefa moet deze competitievervalsing veel strakker aanpakken clubs hebben veel te veel profijt van duistere illegale praktijken en op deze manier gaat het voetbal meer en meer naar de klote.

Netjes had zijn contract toch zelf afgekocht met het geld uit Qatar? Dus hij was "transfer vrij.

Gemiddelde inkomsten van de CL bekijken over de laatste 5 jaar en dan de transfer uitgaven door dit bedrag laten delen en dan kom je op het aantal jaar dat je ze moet uitsluiten, dan zitten ze zo 8-9 jaar zonder Europees voetbal, moet je eens zien hoe snel het oliegeld afdruipt.

29 september 2017 om 12:50

Maar waarom de inkomsten van alleen de CL? Dan zit iedere club binnen no time zonder Europees voetbal en kan je de Europese competities opdoeken, want dan krijg je dalijk clubs als Sporting, Porto, Lyon, etc. als CL winnaar. Leuk man!

29 september 2017 om 13:40

Dan creeeren dit soort clubs toch simpelweg hun eigen super ball en zetten ze de CL buitenspel? De enige reden dat de CL zoveel bekijks trekt, is door dit soort super grote clubs.

Niet echt een fijne onderhandelingspositie voor PSG in de winter. Moeten verkopen dus dat wordt niet de volle pond. Voetballen toch aardig wat spelers die bij andere topclubs goed mee kunnen. Misschien als Barca zijnde Cavani proberen te halen. Kon met Zlatan ook op links spelen.

29 september 2017 om 15:32

Er klopt niets van wat je zegt. Uefa kan nergens op staan want bij de naam Neymar kan je nergens een handtekening van PSG vinden dus die 220 miljoen kan je er al af halen. Daarnaast heeft PSG ook nog geen cent van de 180 miljoen aan Mbappe betaald dus leuk dat de Uefa actie wilt ondernemen maar ze kunnen PSG er niet eens aan koppelen.

30 september 2017 om 01:04

Kan de UEFA mbappe en Neymar niet aan verkopen aan PSG koppelen? Grappig dat jij en ik dat en heel de rest van de wereld dat wel kunnen..

Neymar heeft zijn eigen contract afgekocht met geld van Quatar en niet met geld van PSG. Er is niets aan de hand.

29 september 2017 om 12:47

Je weet dat PSG en Quatar gewoon hetzelfde zijn toch..

Hoop dat ze met uitsluiting komen.

van mij mogen ze heel wat meer clubs uitsluiten.
Al die Engelse clubs die maar al die jonge spelers overnemen houden zich ook nooit aan de regels.

29 september 2017 om 13:50

Dat zijn alleen maar boekhoudkundig trucjes, maar uiteindelijk hebben ze hetzelfde resultaat als zelf het geld uitgeven. Terecht dus dat ze er wat mee proberen te gaan doen

Leuk en aardig allemaal, maar de 'grote' clubs leren hier toch niet van. Even een half jaartje geen transfers en een boete die ze zowat rechtstreeks uit de portemonnee kunnen betalen en klaar...
Je moet dit soort clubs echt lange en zware straffen geven anders heb je er helemaal niks aan.
En dan Neymar waar een Qatar tussen zit, bah wat is de voetbalwereld al jaren ziek zeg.
Eigenlijk niet leuk meer. Maar ja we moeten het er maar mee doen.

Is toch ook belachelijk als PSG hier zomaar vanaf weet te komen. Iedereen weet dat PSG te veel besteed heeft dan het daadwerkelijk mag, en de regels via sluwe constructies omzeilt of in ieder geval probeert te omzeilen. Ze ontkennen het niet eens.

Het is alsof een sporter zegt, ja ik gebruik doping en speel vals, maar ja de doping die ik gebruik staat niet op het lijstje van verboden middelen dus jullie kunnen me soort van niks maken.

Terugzetten naar de tweede divisie. Ze nu opleggen dat ze een half jaar geen spelers mogen aantrekken is mosterd na de maaltijd. Ze hebben immers nu een team waar maar weinig ploegen tegen bestand zijn. Grijp toch eens in Uefa. Opzouten met die Oliecenten.

Zouden ze hun nepconstructie met Qatar dan niet helemaal goed hebben opgezet. Dat geld kwam natuurlijk zogenaamd van Qatar. Een kind kan je vertellen dat dit onzin is, maar het zou wel grappig zijn als ze dat echt hard kunnen maken. Je zou zeggen dat je met hondermiljoenmiljard wel wat juridisch personeel kan inhuren om dat recht te trekken.

Iedereen is ineens boekhouder op deze site. Wat een moraalridders. Waarom doet men zo zielig over die transfer van Neymar?

Als voetbalfan wil je toch dat topspelers van club naar club kunnen? Zo komt er dynamiek in het voetbal. Neymar wilde weg bij Barca. PSG wilde hem hebben en daar hebben ze alles voor gedaan. RESPECT voor PSG, Qatar en Neymar. Neymar had het gezien daar, heeft alles gewonnen en jaren gespeeld. Niet iedereen wil tot zijn dood in Barca zitten net als Johan C., Messi, etc. Sommige spelers willen weg en daar heb je als fan niets tegen te zeggen.

Ik weet niet wat men dan verwacht. MOET Neymar dan maar blijven bij Barca omdat het maar niet anders kan, zodat het financieel eerlijk gaat dan? Onzin.

Men moet hier niet zo zaniken over die bedragen. Het is niet de zaak van zulke voetbalfans, die meer geven om boekhouding dan voetbal op TV. Hoor je Real Madrid, Manchester United of City klagen over PSG? Nope, want zij zouden hetzelfde ook doen als ze de kans hadden en hebben ook transfer records gebroken. Wie klaagt over hen? Niemand...

Stop met dat zielige boekhouding gedoe zou ik zeggen. Neymar en Mbappe spelen bij PSG en doen het geweldig. Dat moraalridder gedrag om PSG uit te sluiten e.d. is gewoon kinderachtig en onzin. En een groot deel van de mensen die dit zeggen zijn Barca fans (en veel Nederlanders hebben een zwak voor Barca door de Nederlandse historie daar, ook al zijn de niet zo zeer Barca fan). Daarbij zijn er mensen met onderbuikgevoelens tegen het Qatarese bestuur (de olie uitspraken bijv.).

Nee, ik geloof niet dat men hier puur voor FFP kritiek levert op PSG. Het zijn schijnheilige clubs als Bayern, Barca fans en mensen met onderbuikgevoelens tegen het Qatarese bestuur die hierover klagen. De rest geniet gewoon van het voetbal, zoals het hoort. De moraalridders die niet in de benoemde groepen horen klagen omdat ze moraalridders zijn, niets anders.

Ga lekker voetbal kijken en bier drinken jongens. De transfer bedragen denken de echte experts wel aan.

Is het niet heel vaag dat ze informatie opvragen bij de Uefa dat ze nu toch de mist ingaan? Klopt het verhaal wel? Heeft de Uefa wel echt meegewerkt? Is toch heel raar zo, roept meer vragen op dan antwoorden.

Wordt hoogtijd dat ze een punten gaan aftrekken als straf, om die boetes ligt PSG geen seconde wakker

Idee dat PSG Neymar niet zelf heeft betaald is maar de vraag als Uefa dit ook ziet.
Neymar is voor een onrealistisch belachelik bedrag ingehuurd als ambassadeur voor WK in Quatar, welk bedrag toevallig gelijk is aan afkoopsom Barca en volgens de deal moet hij daarna een contract met PSG te tekenen.
De vraag als het de regels wel of niet heeft overtreden is voor meerdere interpretaties vatbaar. Uiteraard heeft PSG zich laten adviseren door juristen, maar als die zeggen dat ze ermee wegkomen, betekent het niet dat de Uefa of een onafhankelijke rechter dezelfde interpretatie volgt. Zelfde geld voor Mbappe transfer waar ze ook een foefje uitproberen om regels te omzeilen.
Of ze nu gelijk krijgen of niet, het is duidelijk dat dit tegen de geest van de fair play rules is, en misschien ook tegen de letter.

In rechtsprak kijkt me ook wat redelijkerwijs plausibel is. Als Neymar toevallig 200 miljoen euro op de bank had, was het een ander verhaal, dan als hij voor een bedrag buiten alle proporties is ingehuurd als ambassadeur waar hij niet echt voor hoeft te werken. (geloof me CR7 of Messi had je ook voor paar miljoen euro kunnen inhuren als goodwill ambassadeur).

29 september 2017 om 14:25

Als je ooit een onderneming hebt gehad weet je dat men uitgaat van wat er op papier staat.

Wat heel veel mensen bijvoorbeeld doen is om hogere factuurprijzen te laten noteren als ze iets kopen in naam van hun bedrijf. Stel jij hebt een autoverhuurbedrijf en wil je auto's laten onderhouden kun je jouw auto's naar een garage brengen waarvan de eigenaar je vriend is. Als jij dan feitelijk 500 Euro betaald voor het werk, kun je vriendelijke verzoeken om een hoger bedrag te laten zetten op de factuur. Hierdoor denkt de belastingdienst dat je dus meer kosten hebt gemaakt, want zij kijken alleen naar je facturen (uiteraard moet je dit niet gaan lopen pinnen).

Is het een soort van belastingontduiking? Ja. Kan de belastingdienst erachter komen? Nee, niet met cash geld.

Doen ondernemers dit massaal? Je zeker! En voetbalclubs zijn ook ondernemingen en doen dit soort dingen ook. Als er op de factuur die Neymar heeft gestuurd staat dat de ontvanger geen PSG is, maar een ander bedrijf, dan is het einde verhaal. Als rechters ineens papier negeren en zo maar gaan straffen dan is dat tegen de wet.

Het gaat allemaal op papier en inkt knul, niks anders. En die gasten uit Qatar, het bestuur van PSG en Neymar zelf hebben dit heel goed gespeeld.

RESPECT!

29 september 2017 om 15:35

Maar juist in dit voorbeeld. Als je hoger bedrag op factuur zet, maar hetblijft een aannemelijk bedrag dan zal belastigndienst er nooti achter komen. Als het 100 maal bedrag is dat je normaal betaald dan kan je in problemen komen. Ook al heb je een zwart wit overeenkomst. Anders kan ik een politicus omkopen door zijn oude auto voor 1 miljoen usd te kopen en zeggen dat ik een zwart wit overeenkomst heb en dan ik vind dat zijn auto dat waard is. Los van de overeenkomst moet ik het ook aannemelijk kunnen maken. Dit is een grijs gebied. Veel voetbalclubs en voetballers zijn ook in de problemen gekomen omdat ze hebben laten leiden door adviseurs die zeiden dat ze e.g de belastingregels of regels van kindvoetballer konden omzeilen. Over kindvoetballers gesproken. De regel zegt dat je geen spelers buiten de EU aktief mag aantrekken. Als iemand zich zelf komt vestigen in jouw stad, dan mogenhun kids wel bij je spelen. Geen enkel club heeft rechsttreeks de regels gebroken, maar probeerde wel te omzeilen door e.g bevriende sponsors de ouders een baan te laten aanbiedenen en te bemiddelen bij vestigign en adviesjes te geven. Echter heeft de Fifa toch besloten de clubs te straffen op basis van indirecte aanwijzingen dat de clubs toch betrokken waren.

30 september 2017 om 01:11

Dus jij geeft eigenlijk aan dat frauderen mag, als de belastingdienst het niet kan achterhalen?? je praat gewoon onzin.. factuurtjes zijn niet heilig.. de FIFA heeft duidelijk een goed punt om dit te onderzoeken, of ze pag iets kunnen maken zal blijken..
Een moord plegen en er mee weg komen omdat ze geen bewijs hebben maakt het nog niet rechtvaardig..

29 september 2017 om 14:26

De FFP is er puur om de clubs te beschermen tegen een financiële ondergang. Met de financiële dekking vanuit Qatar en deze constructie is daar geen sprake van. Eerlijk naar andere clubs is het niet maar daar is de FFP (helaas) niet voor.

29 september 2017 om 14:55

Dit dus. Al die pseudo boekhouders hierzo kletsen uit hun nek. Psg, Neymar en Qatar hebben dit heel mooi geregeld. Leuk om te zien dat PSG een basiskracht van Barca kan losweken daar. Neymar is toch wel speciaal en zo zie ik PSG wel de top halen. Tenzij natuurlijk de moraal Nazi's even de boel gaan verpesten met hun schijnheilige gedoe. Dat hele Fifa is corrupt als de mallen. Zou toch hilarisch zijn als ze even PSG bestraffen voor iets wat niet eens corruptie of fraude is.

Financial Fair play... tja we kunnen er allemaal wat van vinden.
De opzet van de Champions League is ook niet goed; de toplanden (die ieder jaar winnen en ver komen) krijgen steeds meer tickets voor deelname. Hoe "fair" is dat dan?

Om eerlijk te zijn zie ik het probleem niet zo. Het geld dat is betaald voor Neymar vind zijn weg terug naar ook de kleinere clubs in Europa. PSG (neymar) - Barca (dembele) - Dortmund (dolberg?) - Ajax...

Oftewel, uiteindelijk komt er meer geld in het totale voetbal.
Dat PSG een kampioenselftal koopt is natuurlijk niets nieuws (man City, Chelsea, Real Madrid etc)

Clubs als PSG zijn hier het probleem niet
Als de Uefa en Fifa zo voor fair-play zijn moeten ze
gewoon regels instellen die ook iets uithalen.
Maximaal 5 buitenlanders in je team , Clubs mogen alleen uitgeven wat ze aan uitgaande transfers verdienen, elke club een maximum transfer budget opleggen zodat kleinere en minder kapitaalkrachtige clubs ook een kans hebben, enzovoort.... Zolang de Uefa en de Fifa miljarden om laten gaan in dit circus zul je dit soort belachelijke transfers en vage constructies om de regels te omzeilen nooit tegenhouden. Dus in het kort , Uefa steek de hand eens in eigen boezem en doe er iets aan , met harde hand of hou je mond en zeur niet.

De structuur met Neymar is volkomen legaal. Of het een eerlijke structuur is laten we buiten beschouwing. Mbappe is niet helemaal een huurspeler maar eigenlijk zowel huurspeler als een voorkoop. 180miljoen is dus een kostenpost. Kosten boek je in het huidige boekjaar, de uitgave wordt dan wel volgend jaar geboekt. Met andere woorden, ze zijn de sjeik, ik bedoel Sjaak*

Reageer

Je kunt niet reageren op oude documenten.

Paris Saint-Germain

Stand
Selectie
Actuele wedstrijden
 TeamPnt+/-
3.AS Monaco6925
5.OGC Nice6616
Voor de complete stand: Ligue 1
SpelersPositieW
K. MbappéAanvaller3528
L. MessiAanvaller266
G. DonnarummaKeeper170
S. YansanéAanvaller10
D. FranchiKeeper00
L. LavalléeKeeper00
A. LetellierKeeper10
Voor de complete selectie: Clubpagina Paris Saint-Germain.

1292 fans
Aanvaller, 30 jaar
SeizoenClubW
2021/2022 Paris Saint-Germain 22 13 10 0
2020/2021 Paris Saint-Germain 18 9 6 2
2019/2020 Paris Saint-Germain 15 13 3 1
2018/2019 Paris Saint-Germain 17 15 2 0
2017/2018 Paris Saint-Germain 20 19 5 1
Laatste voetbalnieuws

‘Veranderde status van Mbappé betekent slecht nieuws voor Neymar’

Paris Saint-Germain staat volgens L’Équipe niet onwelwillend tegenover de verkoop van Neymar. De Braziliaan is ondanks zijn productiviteit gedaald in de pikorde bij de Parijzenaars, die bij een ‘bevredigend’ bod bereid...Lees verder

In de wandelgangen

Zaterdag 21 mei
Manchester United moet 25 miljoen euro op tafel leggen om Sergiño Dest over te nemen van Barcelona. Lees verder
X

Inloggen op Voetbalzone

Leuk dat je actief wilt zijn op de grootste voetbal community van Nederland. Voor alle mogelijkheden lees je onze FAQ.

Gebruikersnaam
Wachtwoord
 
Wachtwoord vergeten?
Registreren