Hoofdprijs verwacht voor Sánchez: ‘Uiteindelijk ga je naar 50 tot 55 miljoen'

Uiteindelijk is de transfersom bij uitgaande transfers van Ajax altijd lager dan in de media in eerste instantie gesuggereerd wordt.

Wat jij niet begrijpt is dat 1. Je ziet bij de jong en propper hoe hard het kan gaan in de voetbalwereld. De ene zomer 20 of 25 miljoen en een jaar later nog maar de helft of zelfs minder. 50 miljoen voor een Eredivisie verdediger is echt bizar hoor. 2. Sanchez zelf ook wat te willen heeft. Hij kwam niet naar Ajax omdat hij er van gedroomd had, maar omdat hij het als opstap naar de absolute top zag. 3. Het financieel onverantwoord is om tegen 45 miljoen winst nee tegen te zeggen.

Helemaal mee eens Jc63

Geld hoort op het veld te staan, tenminste.. het overgrote deel ervan.

Ajax moet leren dat de supporters de club zijn en dat je die niet elk seizoen onder de noemer " hij viel niet meer te houden, dus verkocht" zoet kunt houden.

Tuurlijk, dit is ook wel echt een lastige situatie als clubs later tegen de deadline komen aankloppen en je wellicht ontevreden spelers krijgt, maar hey... spreek dat af met de speler, hij heeft immers met vol verstand getekend. Ajax boven alles.

Nu gaat Ajax weer zitten knutselen met spelers die qua transferbedrag boven het gedachte budget uit stijgen, omdat clubs weten dat je net gruwelijk hebt lopen crashen met Sanchez en dus komt het argument weer: " ja voor dat bedrag vonden wij de beoogde speler weer te duur"

En dus gaan ze weer voor de makkelijke oplossing Eigen Jeugd en leg je die eigen jeugd zoveel druk op, dat ze waarschijnlijk bezwijken daaronder..... einde titel aspiraties.....

Als tot nu toe de duurste speler uit de Eredivisie 32-35 miljoen was dan is 40+ natuurlijk erg veel geld. De vergelijking Neymar en Pogba slaat ook de plank mis. Dat zijn wereldtoppers die door rijke derden worden gebeerd. De algemene prijsstijgingen zetten zich niet evenredig door naar de lagen daaronder. Natuurlijk hebben de prijzen van bijvoorbeeld Neymar zijn doorwerking naar onder maar het is natuurlijk niet zo dat ook die spelers opeens 2x zoveel waard zijn, simpelweg omdat de vraag daar minder groot naar is. Daarbij moet je niet vergeten dat Sanchez een verdediger is, stel je voor iemand bied 45 miljoen, dan zou ik daarmee al een van de duurste verdedigers aller tijden zijn. Duurder dan bijvoorbeeld een Hummels.

Ajax is nou eenmaal een beursgenoteerd bedrijf. Bij Ajax zitten daarom bepaalde machten in die erop toeziet dat er verantwoorden bedrijfsvoering geleidt wordt. Volgens mij als ik me goed herinner bestuur zelf juridisch strafbaar als er onverantwoord beleid gevoerd wordt (correct me if I'm wrong). Dit zit natuurlijk wel wat gecompliceerder in elkaar dan jij doet voorkomen.

Stel je voor Sanchez had gister meegedaan en zijn kruisbanden afgescheurd op dat vreselijke kunstgras, dat had je de aandeelhouders inderdaad niet uit kunnen leggen. Daarbij is het ook in het belang van de aandeelhouder dat er bij Ajax kwaliteit op het veld staat. Het is niet zo dat voor de aandeelhouder voor elke miljoen die er binnenkomt is meegenomen.

Neemt overigens niet weg dat er inderdaad flink wat bij moet komen, vooral ervaring en kwaliteit. Door selecteren, Viergever eruit, Schone eruit, Younes weg doen nu hij nog wat waard is. En gewoon eens even 3/4 spelers van de categorie Sanchez/ziyech halen.

"financieel onverantwoord om nee te zeggen tegen zo'n bedrag"??

Wat nou?

Ik vind het sportief onverantwoord om ja daarop te zeggen.

Wat zijn we nou geworden, waar streven we eigenlijk naar?
sportieve successen of de hoogst mogelijke winst per aandeel???

alleen bij hoge geldnood laat je het financiële aspect prevaleren.
Die hoge nood is er alleen op het sportieve vlak

Ajax is een NV lieve schat. Het is niet zo zwart wit dat je of streeft naar sportieve succes of een zo hoog mogelijke winst per aandeel. Daar zal Ajax zolang het op de beurs zit altijd een balans in moeten vinden.

Rugu...
De vraag rest mij, hoe zie jij de AFC Ajax?
Als een voetbalclub, of als een beursgenoteerd handelshuis??

Ik vind het een beetje gemakkelijk allemaal, wat jij beweert.
Voor hetzelfde geld(t) verkopen we Sanchez over 2 jaar voor een bedrag wat weer miljoenen boven de prijs van nu ligt.

En bovendien is dat een luxeprobleem, per slot van rekening is er maar 5 mijo voor betaald!!

Beide, dat is het feit. Ajax is zowel een voetbalclub als een beursgenoteerd bedrijf. En ik geloof best dat dat, ook omtrent de wet en regelgeving, het lastig is om hier een goede balans in te vinden. Ik weet niet precies wat Ajax nu op de bank heeft staan, maar ik zou het niet onverstandig vinden als ze van de beurs af gaan.

Ik vind het juist een beetje gemakkelijk wat jij zegt. Zeiden we dat ook niet toen Fischer voor 27 miljoen weg kon, heeft uiteindelijk 5 miljoen oplevert. Bazoer kon volgens de betrouwbare bronnen volgens 28 miljoen weg en is uiteindelijk voor 12 miljoen weg gegaan. Dat is dus 38 miljoen wat verdampt is. Er vanuit gaan dat je Sanchez over 2 jaar voor veel meer gaat verkopen is natuurlijk niet zo waarschijnlijk. De markt is nu ontploft, wie weet is hij over 2 jaar weer gestabiliseerd en krijg je er nog 25 miljoen voor.

Het is altijd makkelijk praten voor mensen als jij. Als ik jou nu zeg dat je nu 2 miljoen van mij kan krijgen. Of je wacht nog even 2 jaar dan krijg je of 1 miljoen of 3 miljoen. Dan pak jij die 2 miljoen toch ook wel neem ik aan? Zolang het niet je eigen geld is is men altijd bereid flink te gokken.

Daarbij moet je niet vergeten dat als Sanchez bij bijvoorbeeld Tottenham 5,5 miljoen salaris biedt en bij Ajax zou hij 1,5 miljoen krijgen en Ajax krijgt een marktconform bod dat de rechter hem 999 van de 1000 keer in het gelijk zou stellen.

Neemt overigens niet weg dat Ajax nu eens kwaliteit moet halen en moet doorselecteren. Is met Riedewald al goed gedaan, nu doortrekken.

Tot slot, is er maar 5 miljoen voor betaald. Je snapt zelf ook wel dat het niet zo werkt. Je kan nu 40 miljoen krijgen. Dat is de actualiteit, die 5 miljoen doet er niet meer toe.

Slotconclusie (en ik ben er echt ziek van):

Op basis van deze parameters kan je er op wachten dat Dolberg/ Ziyech zo dadelijk ook de deur uit vliegen. Waarom zouden zij wel te behouden moeten zijn wanneer er een club komt?

Wat rest is mijn club, die het afgelopen seizoen echt weer eens stappen leek te maken, weer helemaal uitgehold opnieuw moet gaan bouwen.
Met een coach (alweer zo'n zuinige oplossing) die in record tijd zijn onvermogen heeft gedemonstreerd op tactisch gebied en enkel weet uit te kramen dat "dit een mokerslag is, en niet de eerste", daarmee zich perfect manoeuvrerend in een slachtofferrol.

Op deze wijze groeit het eigen vermogen nu nog gestaag, maar ik hou mijn hart vast vwb het sportieve gedeelte.

Tja JC63 je zag het met Milik. Die scheurde zijn kruisbanden af bij een interland. Vervolgens was Dolberg basis gekomen en had je nooit meer 33 miljoen ontvangen. Nou dan waren hier ook de rapen gaar voor wanbeleid. 50-55 miljoen is gewoon niet te weigeren en met dat geld kan je echt wel een goede cv halen en je hele linkerflank vervangen (wat ik zelfs liever heb dan Sanchez, want Dijks-Younes is echt 3x niks en 2 goede vervangers zullen echt een kwaliteitsimpuls geven). Tuurlijk kut dat Sanchez gaat, maar voor 50-55 miljoen moet je er een strik om doen. Niet voor de aandeelhouders, maar ook voor je eigen clubkas en selectie. Verder moet je zo'n jongen zo'n mogelijkheid ook gunnen. Hij kwam niet naar Ajax omdat dit zijn droom was.

Verstand van boekhouden?
Sanchez staat in de boeken voor 5, en niet voor 40.

@jc63

Je schrijft: "ajax mist binnen en buiten het veld de kloten om gewoonweg te zeggen: die jongen blijft hier!"

Het verschil tussen jou en Ajax is dat jij met je kloten denkt en Ajax met het verstand. Als een speler weg wil, hou je hem niet tegen en is het beste wat je kunt doen er zoveel mogelijk geld uit peuren en de transfer zo snel mogelijk afronden. Zodat je weer verder kunt en met het ontvangen geld de transfermarkt op kunt voordat deze weer sluit.

Ik baal er ook flink van hoor. Ik heb verder ook geen aandelen in Ajax dus ik zit hier ook niet voor eigen parochie te preken.

Dat is nou eenmaal het lot van een voetbalclub. Op misschien Chelsea, City, United, Barcelona, Real Madrid, PSG en Bayern na is geen enkele speler onder alle omstandigheden houdbaar. Want als United Alli of Kane wil hebben, ze bieden een topsalaris en een marktconform bod dan is Alli of Kane gewoon weg hoor.

Verder ben ik het met je eens hoor. Ik maak me ook zorgen en vind het eeuwig zonde dat alles wat vorig jaar is opgebouwd zo uit elkaar valt. Nogmaals er moet door geselecteerd worden. Voor Viergever is interesse uit Duitsland, probeer hem nog voor 4 miljoen te slijten. Probeer Younes voor 12 miljoen te slijten nu hij nog een beetje in de markt ligt. Haal Pavon op bij Boca Juniors voor 20 miljoen is hij te halen. Haal Benedetti op bij Deportivo Cali voor 8 miljoen, haal Cuesta op bij Nacional. Haal nog een vervanger van rond de 27/28 voor Schone en een ervaren verdediger. De hele Argentijnse competitie loopt er vol mee en zijn goed te betalen.

Ik ben het helemaal met je eens als Sanchez nu echt weg gaat dan zal je nu echt grote jongens ervoor terug moeten halen. Want inderdaad, de middelen zijn aanwezig.

Ik snap dat Sanchez in de boeken staat voor 5 miljoen. Dat heeft echter niks ermee te maken dat hij nu een waarde van 40 miljoen vertegenwoordigd. We staan hier niet met een paar honderd euro in het casino he. Met een instelling van ''ik begon met 100, ik sta nu op 500, dus als ik met 300 weg ga heb ik alsnog 200 winst.'' Dit is een serieuze wereld.

Ik snap dat je gefrustreerd bent, maar hou je emoties een beetje onder controle.

Misschien heb je gelijk, Scepticus.

Misschien ben ik wel een hopeloze romanticus die nog altijd gelooft in mijn club, en nog altijd hartstochtelijk wacht op een tijd dat wij weer een rol van betekenis kunnen spelen, met name aan het Europese front.
Misschien geloof ik nog in een stel jongens dat durft de handen in elkaar te slaan, en onvoorwaardelijk te strijden voor hun club.
Misschien geloof ik in een clubleiding die datzelfde doel nastreeft, en het aandurft de financiële belangen ondergeschikt te doen laten zijn aan de glorie vd club.

Ergo, misschien ben ik wel heel erg naïef..

Maar in dat geval?

Dan hou ik dat liever zo.

Bij Ajax is dat vrij simpel vanwege het feit dat ze beursgenoteerd zijn. En uiteraard, zonder sportief succes wordt de kans op winst per aandeel lager. Maar zo ver zijn we nog niet.

@JC63

Je hebt niet alleen te maken met wat de club wil, maar ook wat de speler wil. Grote clubs kunnen spelers voorwaarden bieden (zowel financieel als sportief) waar Nederlandse clubs niet aan kunnen tippen. Sanchez kan na een transfer waarschijnlijk 5 keer zoveel verdienen en speelt op een hoger niveau. Als Ajax weigert mee te werken aan een transfer zou hij dus best een arbitragezaak kunnen starten en winnen. Dan hebben we het niet eens over het feit dat hij natuurlijk op zijn zachtst gezegd niet blij is als deze kans hem door de neus wordt geboord. Als spelers van Engelse ploegen (Coutihno, vDijk) al hun kont tegen de krib gooien, dan kunnen Nederlandse clubs toch moeilijk spelers tegen elk beding behouden als grote clubs komen. Dat is de trieste realiteit. En heel veel loyaliteit hoef je ook niet te verwachten van een Zuid-Amerikaan die een jaar bij de club is.

waar heb je ooit gelezen dat spurs met 3 cv's wil gaan spelen???
ze spelen nu al 3 jaar ( of op zijn minst 2 ) hun eigen systeem en raken behoorlijk ingespeeld
dan alleen door de eventuele komst van Sanchez opeens alles omgooien terwijl ze dat niet willen/gewend zijn

Die zijn beide ook 8-10 jaar verder in hun carrière.. nogal wiedes. Daarbij waren t ook twee veelbelovende spelers. Mét zoals Sanchez. Jan en Toby waren in hun debuut seizoen nooit zo aanwezig als Sanchez was.

Het probleem is dat dit niet kan. Transferopbrengsten mag je niet opnemen in je begroting en zal altijd winst/verlies achteraf zijn. Dus hoeveel Ajax ook ontvangt de opbrengsten van transfers worden nooit in de begroting opgenomen waardoor de kosten ook niet mogen stijgen. Als Ajax bijvoorbeeld Pavon koopt voor 25 miljoen, 5 jaar contract geeft met salaris van 2 miljoen. In totaal kost deze jongen dan maximaal 35 miljoen. Qua geld kan Ajax dit wel betalen maar deze speler komt dan in een totale begroting van 70 a 80 miljoen per jaar voor 7 miljoen aan kosten dat is dus 10 van de totale begroting voor 1 speler! Namelijk Ajax moet elk jaar 5 miljoen opnemen aan afschrijvingskosten (25 miljoen aankoopkosten / 5 contractjaren) en 2 miljoen aan salaris. Dit is voor Ajax boekhoudkundig (ffp stelt dat de begrootte kosten de begrootte opbrengsten niet mogen overstijgen) niet te verantwoorden ondanks dat zij het geld wel op de bank hebben. Ajax mag winst niet jaarlijks vrij laten vallen om zo de jaarlijkse begrootte inkomsten te vergroten waardoor de jaarlijks begrootte kosten ook mogen stijgen. Het stadion overnemen betekent ook alle kosten en risico's overnemen dus dat zal Ajax hopelijk niet doen. Ze nemen waarschijnlijk een belang van de gemeente over van 23% en krijgen een huurverlaging van 75%. Wat die 23% moet kosten is nog onduidelijk maar de gemeente heeft haar totale aandeel van 48% op dit moment in de boeken staan voor 6 miljoen.

@Ben Ajax wat is er volgens jou mogelijk om wat nuttigs met die gigantische bankrekening te doen waar Ajax voordeel uit kan behalen?

Allereerst lijkt mij het verstandig dat ze een deel van het belang in de Arena overneemt van de gemeente. Er moet een marktconform bedrag worden betaald maar het is tot op heden onbekend hoeveel dit is. Gezien het bedrag waarvoor het belang in de Arena in de boeken staat bij de gemeente en Ajax eigenlijk de enige partij is die de Arena haar waarde geeft verwacht ik niet dat dit tientallen miljoenen gaat kosten (maar dit is koffiedik kijken). De huurverlaging van 75 betekent meer ruimte in de begroting van 7,5 miljoen (als ik uitga van 10 miljoen huisvestingslasten volgens het jaarverslag Ajax NV 2016)

Een andere mogelijkheid is om Ajax van de beurs te halen. Dit kost ongeveer 60 miljoen. Dit kan interessant zijn als dit leidt tot kostenvoordeel en/of snellere besluitvorming door een eenvoudigere organisatiestructuur (bijvoorbeeld bij transfers). Ik Vind het moeilijk in te schatten of deze investering op dit moment verstandig is.

Deze twee opties zijn op dit moment alleen realistisch. De laatste optie die iedereen het liefst ziet (inclusief ikzelf) is dat het kapitaal op het veld staat. Als Ajax dit wil realiseren moeten ze eerst zorgen dat de regels van de Knvb/ffp veranderen waardoor opgebouwde winstreserve (deels) in toekomstige begrotingen mogen worden verwerkt als inkomsten.

Laat ik voorop stellen dat het terecht is dat toekomstige transferbedragen niet mogen worden opgenomen in de begroting. Deze inkomsten zijn onzeker dus dit betekent een te groot financiã«le risico. Beetje hetzelfde verhaal als dat clubs nu enkel EL begroten i.p.v. CL. Het (financiã«le) risico van mislopen CL is een stuk groter dan het mislopen van EL.

Door de visie/verdienmodel van Ajax en de gekte van de markt is er nu echter een situatie ontstaan dat we nog niet eerder hebben gezien. Ajax is financieel zo succesvol dat het geld jaarlijks met bakken binnenstroomt. Echter omdat er in de begroting geen rekening wordt gehouden met deze bedragen betekent dit dat er jaarlijks enorme winsten ontstaan. Omdat Ajax in principe geen dividend uitkeert (zoals normale bedrijven wel doen) aan de aandeelhouders verdwijnt alle winst in het eigen vermogen. Ajax had op 30 juni 2016 een eigen vermogen van ruim 108 miljoen waarvan 70 miljoen aan liquide middelen (de zogenaamde zak geld waar Overmars op zit volgens veel supporters).

Het zou mijn inziens zo moeten zijn dat een deel van het eigen vermogen, in de vorm van de winstreserve, jaarlijks in toekomstige begrotingen geã¯nvesteerd mag worden (hierdoor stijgen de inkomsten). Bijvoorbeeld Ajax investeert 5 jaar lang jaarlijks 10 miljoen uit de winstreserve in de begroting. De begroting wordt dan de aankomende 5 jaar bijvoorbeeld 80/90 miljoen i.p.v. 70/80 miljoen. Deze tijdelijke financiã«le ruimte die je deze jaren creã«ert kan je dan gebruiken in de vorm van duurdere transfers (meer afschrijvingskosten) en/of salarissen. Nadeel is dat de 50 miljoen na 5 jaar weg is en de begroting in principe weer terug moet naar het oude niveau. Het doel van Ajax moet tijdens deze 5 jaar zijn om weer dusdanig veel eigen vermogen op te bouwen waardoor je tijdens jaar 6-10 weer 10 miljoen (of misschien wel meer) per jaar uit de winstreserves in de begroting kan verwerken enzovoort. Zo kan Ajax financieel verantwoord blijven groeien en tijdig ingrijpen (krimpen) als het financieel minder zou gaan