Update: 'Der Spiegel' schermt met documenten en sms'jes in zaak Ronaldo
Cristiano Ronaldo zou in 2010 een bedrag van ruim 350.000 euro hebben betaald aan een Amerikaanse vrouw die hem van verkrachting beschuldigde. In ruil daarvoor tekende de vrouw een contract, waarin ze beloofde te zwijgen over het incident en geen aanklacht in te dienen. Dat schrijft Der Spiegel zaterdag op basis van documenten van Football Leaks.
In januari 2010 zou de schikking zijn getroffen. De overeenkomst verplichtte de vrouw ook om de voornamen bekend te maken van alle personen met wie ze over de vermeende verkrachting had gesproken. Ze moest alle documentatie over de zaak vernietigen en mocht tot slot een brief schrijven aan Ronaldo. De advocaat van de stervoetballer zou die vervolgens aan hem voorlezen. De Duitse krant heeft de brief ingezien: de vrouw wijdde zes kantjes aan haar visie op het incident. Ze schreef onder meer over verwondingen die ze opgelopen zou hebben.
De verkrachting vond volgens de documenten plaats op 13 juni 2009 in een suite die Ronaldo huurde in Las Vegas. Dat was twee dagen nadat zijn transfer van Manchester United naar Real Madrid bekend was geworden. Volgens Der Spiegel tonen documenten aan dat de vrouw op die dag belde met de politie van Las Vegas. Ze noemde Ronaldo niet bij naam, maar sprak van een 'publiek figuur' en een 'atleet'. Aan een agent die ter plaatse kwam, vertelde de vrouw dat ze een verkrachtingsonderzoek wilde ondergaan.
Vertegenwoordigers van Ronaldo ontkennen het verhaal met klem. Gestifute, het sportmanagementbedrijf van zaakwaarnemer Jorge Mendes, noemt het artikel 'niets meer dan journalistieke fictie'. "Het vermeende slachtoffer weigert naar voren te komen om het verhaal te bevestigen. De krant heeft het hele artikel gebaseerd op ongetekende documenten, waarin de partijen niet worden geïdentificeerd, op e-mails tussen advocaten waarin Ronaldo niet voorkomt en op een vermeende brief van het zogenaamde slachtoffer, die Ronaldo nooit heeft ontvangen", laat het bedrijf weten in een officieel statement.
Update 27 april 14.37 uur - 'Der Spiegel' schermt met documenten en sms'jes in zaak Ronaldo
Der Spiegel staat nog altijd achter het artikel over de vermeende verkrachting van een vrouw in Las Vegas door Cristiano Ronaldo. Het Duitse blad is in bezit van documenten over de buitengerechtelijke regeling die Ronaldo en de vrouw, Susan K., troffen. In het document gaat Ronaldo schuil onder de naam 'Topher'. Uit een ander document zou blijken dat daarmee aan Ronaldo wordt gerefereerd. "Hij heeft zelf zijn handtekening eronder gezet. Er is geen reden om aan de authenticiteit van het document te twijfelen", aldus het blad.
Bovendien schermt Der Spiegel met sms-berichten tussen Ronaldo en diens advocaat Osório de Castro. Ronaldo kreeg in 2010 een bericht waarin simpelweg '950.000 dollar' stond. "Dat is het bedrag?", reageerde de voetballer. "Dat is hun eerste eis. Dat is 660.000 euro. We accepteren het niet. De onderhandelingen zijn nog gaande." Ronaldo vroeg of het genoemde bedrag 'te veel' was. "Ik denk het. We gaan het naar beneden halen", aldus de advocaat. Ronaldo: "Het moet minder worden!"
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
‘Ajax heeft naast Ten Hag en Potter derde trainersnaam op korte shortlist staan’
Arsenal en Manchester City gaan ook op de transfermarkt tegen elkaar strijden
VI noemt volgende aanvaller die Ajax na Conceição gaat verlaten
‘Xavi draait 180 graden en wil tóch aanblijven als coach van FC Barcelona’
Routinier van Ajax hangt voetbalschoenen na dit seizoen aan de wilgen
PSV wil Dest behouden en klopt met ongebruikelijk verzoek aan bij FC Barcelona
Meer sportnieuws
Altijd lastig, het zou zomaar om een echte verkrachting kunnen gaan, maar evenzeer om een golddigger die zich na een leuk nachtje tekort gedaan voelt omdat CR niet met haar wilde trouwen na de seks.
Inderdaad lastig, want Ronaldo betaalt natuurlijk iedereen die een claim doet dat hij hem of haar wat aangedaan zou hebben zonder bewijs.
Denk je werkelijk echt dat iemand de vernedering van een aangifte inclusief medisch onderzoek en opmerkingen van mannen zoals jij doorstaat om een paar dollar te vangen. Zo'n aangifte is niet gedaan in een half uurtje, daarvoor moet zo'n vropuw de meest vreselijke aantijgingen aanhoren omdat de politie zeker moet weten dat het echt is
Donn
Je moet jezelf niet zo op je pik getrapt voelen, ik geef toch beide opties, omdat het net zowel het ene als het andere kan zijn. Eneuh... er zijn genoeg vrouwen die valse aangiftes van verkrachtingen doen hoor, zeker richting rijke figuren toe, dan betalen die rijken liever zodat ze er gewoon vanaf zijn, want zo'n zaak kan imagoschade betekenen en dat kost veel meer op de lange termijn, ik denk dat je eens even van onder die steen uit moet komen, want zo werkt het nu eenmaal. Ohja, net zoals er uiteraard genoeg echte verkrachtingen worden aangegeven, voordat ik je weer op je paard heb. Je reactie hieronder is ook maar zielig, je zou maar vrouw moeten zijn op deze wereld haha, pleasse zeg.
Nou DonCoXxX, je zou eens moeten weten wat mensen allemaal verzinnen...
Doncoxxx
Jij weet echt niet hoe ver sommige vrouwen wel niet kunnen gaan. Zeker als er geld te halen valt.
Ken je het woord, groupies?
Dat is altijd het probleem in zaken waarin geschikt wordt door een bekend persoon. We weten nimmer of het echt is gebeurt is of niet immers de publiciteits schade van de zaak alleen is al zo groot, dat er altijd geschikt wordt voordat het in de publiciteit komt, ook als er niets aan de hand is.
Ja dat is Amerika he. Schuldig tot je onschuld is bewezen. Waarschijnlijk heeft hij wel gemeenschap met de vrouw gehad, waardoor er alleen maar bewijs tegen hem is.
Precies en dan is het rekensommetje snel gemaakt. De imagoschade die hij hierdoor zou oplopen, of het waar is of niet, zou vele malen groter zijn.
Ja, ga dit als een frivolous lawsuit bestempelen.... Jij moet je diep schamen!
Je bent helaas overigens niet de enige, lees ik. Je zou maar vrouw zijn in deze wereld, brrrrr.
Man klaag niet zo, deze vrouw heeft zelf geschikt. Dus kiest er zelf voor om de zaak niet uit te zoeken door de politie maar een hoop centen te ontvangen. Ze heeft geen aangifte gedaan echter wel om een 'rape kit' gevraagd om vast te leggen dat ze gemeenschap heeft gehad met Ronaldo.
Dus voor de goede orde, de vrouw deed geen aangifte maar wilde alleen dat de politie vast legde dat ze gemeenschap heeft gehad met Ronaldo. Daarna nam ze een advocaat om contact op te nemen met het management van Ronaldo om de zaak te schikken zonder dat ze ooit aangifte heeft gedaan (immers dan kan je niet meer schikken omdat in dit soort zaken het OM altijd tot vervolging overgaat).
Zegt ook wel genoeg over die vrouw dat ze het geaccepteerd zou hebben (als het klopt dan)
Dat is toch een dure prostituee. Als ze echt verkracht is laat ze zich niet omkopen en doet ze aangiften.
Pure onzin. 3.5 ton waar je anders misschien ze misschien anders zowat haar hele/halve leven voor werkt, of aangifte doen dat waarschijnlijk door gebrek aan bewijs zoals in zoveel verkrachtingszaken uitloopt op seponeren of een kleinere schadevergoeding. Ik zeg niet dat dit verhaal waar is, maar een zwijgsom accepteren betekent niet dat het niet is gebeurd.
En vergeet ook niet de media aandacht. Daar zit je vaak ook niet op te wachten, als slachtoffer zijnde.
Ronaldo zal ook een dozijn dure advocaten kunnen optrommelen en het slachtoffer met een goedkope advocaat. Je hele leven zal waarschijnlijk overhoop worden gehaald.
Nou als je wel de politie belt om een 'rape kit' onderzoek te laten doen maar geen aanfigte doet, is dat wel verdacht. Normaliter zou iemand die 911 belt direct zeggen wat er gebeurt is en daarmee zou er automatisch aangifte gedaan zijn.
Hmm. Dit is niet de eerste keer dat Cristiano wordt beschuldigd van verkrachting. Kan mij herinneren dat er ook een zaak tegen hem liep tijdens zijn Manchester-periode. Either way, in Amerika ben je altijd schuldig tot je onschuld bewezen is. Football Leaks is trouwens wel aardig bezig imago's te destroyen in de voetbal wereld, jeetje.
Je bedoeld onschuldig tot je schuld bewezen wordt, denk ik.
Nee, dat is in Nederland zo. In Amerika wordt je als schuldige behandeld en is het aan jou om te bewijzen dat het niet zo is. In het geval van wel of geen verkrachting is dat moeilijk te bewijzen. Als vast staat dat de beide personen seks hebben gehad en er is verder niemand bij geweest, dan is het woord tegen woord en met die jury's in Amerika kan een heel zielig verhaal ophangen genoeg zijn om de jury op je hand te krijgen.
Overigens is dat toch ook wat er met Benzema gebeurd is. Meneer is nog steeds niet schuldig bevonden in de zaak Valbuena, men weet alleen dat beiden inderdaad contact hebben gehad en er is voornamelijk discussie over de reden van dat contact (volgens Valbuena wil Benzema de afpersers helpen, terwijl Benzema zegt alleen advies te hebben gegeven). Ondertussen is Benzema wel al gestraft doordat hij het EK in eigen land moest missen.
Nu loop je het Amerikaanse rechtssysteem wel heel kort door de bocht uit te leggen. Het is zeker een merkwaardig systeem, maar zo als jij het schetst klopt het ook niet.
Haha opeens een Duitse krant die met een 8 jaar oude kwestie komt gedurende het tweeluik tussen Real en Bayern? Toevallig. Er zit vast wel een kern van waarheid in natuurlijk, maar of het dan om echt verkrachting gaat of een vrouw die instemde met seks en achteraf boos is om een of andere reden of eigenlijk altijd al op zulk zwijggeld uit was... Een van de 2 laatste lijkt me het meest logische.
Overigens niet de eerste keer dat Ronaldo met zo'n zaak in aanraking komt geloof ik. Werd hij in zijn periode bij United niet ook een keer beschuldigd van verkrachting? Volgens mij werd die rechtzaak in het voordeel van Ronaldo beslist, niet?
Amerikaanse vrouwen hebben een reputatie als het gaat om het faken van verkrachtingen, meestal doen ze het voor economische belangen om lekker te cashen. Wellicht dat Ronaldo haar niet de kans wou geven zijn reputatie met die leugens te schade en om erger te voorkomen hij haar heeft betaald om geen poging te doen er een hele zaak van te maken. Het kan natuurlijk net zo goed waar zijn dus als er een onderzoek loopt laten we het afwachten. Dit zijn natuurlijk enkel speculaties vanuit mijn kant.
Wel grappig dat een Duits blad dit meld enkele dagen na dat Real Madrid Bayern in eigen huis heeft verslagen, wellicht een poging om Ronaldo en Real Madrid proberen te schade in aanloop van de retun in het Bernabeu.
Nogmaals dit zijn enkel mijn speculaties, ik kan het net zo goed volkomen mis hebben maar dit is hoe ik er nu over denk tot dat er andere informatie aan het licht kom.
Er loopt geen onderzoek en er gaat ook neit veel meer informatie naar boven komen lijkt me. Deze kwestie is 8 jaar oud en niemand klaagt wie dan ook aan. Deze krant rakelt gewoon wat verjaarde feiten op in de hoop wat sensatie te creeren, niets meer, niets minder. Inderdaad nogal ongelukkig dat het dan net van een Duitse krant komt midden in tweeluik tussen Real en Bayern. Dat zet je toch aan het denken
Tsjaa moeilijk maar mijn gevoel zegt dat het puur onzin is.
Meh, begrijpelijk. Is en blijft Amerika en ik geloof niet dat je het zo voorzichtig brengt naar anderen(politie) op het moment dat er zoiets ernstigs met je gebeurd is.
Waarschijnlijk een misselijke golddigger.
Dat het voor zoveel mensen onbekend is, geeft trouwens wel aan hoe goed het pr-team rondom Cristiano werkt.
Kan allemaal best zo zijn hoor dat dit serieus is voorgevallen. Ik geloof ook niet dat die krant iets compleet uit zn duim heeft gezogen om Ronaldo te pesten. Dat betekend echter niet of er ook maar iets van die vrouw haar getuigenis klopte.
Overigens snap ik ook niet wat ze willen bereiken? Er is een wettelijke schikking getroffen. Ronaldo aanklagen gaat niet meer gebeuren. Dit is dan puur om iemand in een kwaad daglicht neer te zetten
edit: overigens valt er minder dan niets af te leiden uit die krantenknipsels hoor. Heeft vz niet alles getoond hier of was dat echt al het 'grote bewijs' dat de krant in haar artikel beloofd?
Nou wat ik wel kan zeggen, dat er zeker stukken zijn weggelaten in het stukje. Ronaldo leerde haar kennen tijdens een feestje en het incident zou in de ochtend plaats vinden. Ze waren ook niet alleen die avond/ochtend. Wat ik dan ook weer niet begrijp, Ronaldo betaalde haar in 2010 en het gebeurde in 2009, waarom zou Susan K. zo lang wachten? Andere media claimen ook dat Ronaldo zelf niet zijn handtekening heeft gezet maar zijn advocaat.
Ronaldo kan alles wat los of vast zit krijgen, dit is echt bullshit gewoon.zoveel geld ziet er goed uit vrouwen kwijlen als ze hem zien en dan moet hij iemand verkrachten. Ciao man
Rare zaak. Mevrouw kwam dus 7 jaar later erachter dat ze verkracht is? Meestal gaan ze gelijk een aanklacht indienen maar ja 330.000 euro verdienen plus met Ronaldo welke vrouw zou dat niet doen he. Typisch een gevalletje golddigger die alweer blut is.
De vrouw doet momenteel nies hoor? Dit is die krant die op eigen houtje de feiten 7 jaar na dato aan het oprakelen is
Oh dan is het helemaal vreemd. Het is zeer kwalijk om iemand een verkrachter te noemen terwijl ze zelf heeft ondertekend.
Der Spiegel noemt hem geen verkrachter, maar geeft alleen aan dat er een verkrachtingszaak tegen Ronaldo liep, maar deze buiten de rechtbank is opgelost doordat Ronaldo de vrouw geld heeft betaald. Het is ook niet de vrouw die dit naar buiten brengt, maar gewoon iemand die de bestanden heeft weten te hacken, waarschijnlijk van Ronaldo of zijn management.
Reageer
Je mag reageren vanaf niveau 3.