Cultkeeper reageert: ‘Ik ben niet betaald voor het eten van dat pasteitje’

Donderdag, 23 februari 2017 om

Wayne Shaw moest na het eten van een pasteitje tijdens de FA Cup-wedstrijd tegen Arsenal vertrekken bij Sutton United. De reden was dat er door gokkers geld was ingezet op de vraag of Shaw in de dug-out een pie zou eten en dat deed hij dus. Omdat ‘bet fixing’ volgens de voetbalbond verboden is, besloot Sutton om de samenwerking met de 45-jarige Engelsman te verbreken.

Shaw was op de hoogte van de weddenschappen, maar was zich tegelijkertijd van geen kwaad bewust, zo vertelt hij in een interview met The Sun: “Maar ik noch vrienden of familie hebben er financieel van geprofiteerd. Ik ben er niet voor betaald om dat pasteitje te eten. Ik heb ook niemand verteld dat ik het zou gaan doen. Ik heb me vooral laten meeslepen door de geweldige ambiance”, klinkt het.

Shaw doelt met dat laatste op de songteksten van een deel van de supporters: “De fans van Arsenal zongen steevast Who ate all the pies? Ik dacht daarom dat het wel leuk zou zijn om een grapje uit te halen. Ik nam een grote hap en zwaaide met het pasteitje naar de supporters. Ik heb nooit enige kwaad in de zin gehad”, besluit Shaw. De tuchtcommissie van de FA heeft nog een onderzoek lopen naar de vermeende 'bet fixing' van Shaw.

Dit is Wayne Shaw, de reservekeeper van Sutton United FC. Hij weegt 125 kilo, was in de rust tegen Arsenal te vinden in...

Geplaatst door voetbalzone op maandag 20 februari 2017


Poll

Is Wayne Shaw onrechtvaardig behandeld?


Gerelateerd

Meer sportnieuws

21 reacties (laatste reactie door xyzz)

als die hiervoor aangeklaagd wordt of enig vorm iets van straf krijgt kan je alles opdoeken...

om een voorbeeld te geven
ik gok dat Zlatan, niet scoort volgende wedstrijd en verdomt hij heeft niet gescoord wel paar kansen om zeep geholpen ja dat is bet fixing kan niet anders...

dat is beetje op een debiele manier weddenschappen opzetten, dan komt het er simpel op neer dat speler altijd al verdacht is zonder dat die er wat aan kan doen.

het zelfde voor deze keeper, als die niet eet is het bet fixing als die het wel eet ook....

23 februari 2017 om 12:51

Wat een slecht voorbeeld. Deze situatie is compleet iets anders dan het wedden op het scoren van iemand, die vervolgens kansen mist. Dat is namelijk een type weddenschap die niet alleen van jou afhankelijk is. Een keeper kan namelijk een fantastische redding verrichten waardoor je niet scoort of je krijgt gewoon geen bruikbare bal.

In dit geval was hij dus op de hoogte dat er een weddenschap liep, voor een actie van hem waar hij geen enkele hulp bij nodig zou hebben (hij kan tenslotte ook zelf een taartje meenemen). Natuurlijk was dit een bewuste actie van hem en hoort hij hiervoor aangepakt te worden. Dit is namelijk bewust afwijkend gedrag. Als hij iedere wedstrijd een taartje zou eten, was het al een stuk minder verdacht.

23 februari 2017 om 13:04

Nee dit is de omgekeerde wereld. Die eikels van dat wedkantoor proberen over zijn rug geld te verdienen. Deze weddenschap heeft helemaal niks met voetbal te maken, maar is er puur om hem belachelijk te maken.

23 februari 2017 om 13:10

Hoezo moet hij hier problemen mee krijgen? Hij hoort van een weddenschap waar één of andere organisatie potverdorie over zijn rug wil profiteren van zijn forse postuur. Wat doet hij hier verkeerd? Dat wedkantoor zet toch vol verstand die weddenschap online? Ik zou een hele doos van die broodjes hebben gegeten. Kom op man.

23 februari 2017 om 13:23

Omdat ik niks van zijn verhaal geloof. Anders was dat namelijk wel zijn verklaring geweest. Dat een wedkantoor aan hem probeerde te verdienen en dat hij dat op deze manier heeft willen voorkomen. Maar dat zegt ie niet. Hij zegt dat hij zich heeft laten meeslepen door de ambiance en het als ludiek grapje richting de Arsenal aanhang gedaan te hebben. Met de wetenschap dat hij wist dat die weddenschap liep, is dat gewoon een onzin verhaal.

23 februari 2017 om 14:14

is precies het zelfde het gaat om het stukje wedden van.
Nu zet ik een weddenschap op dat die niet scoort nou dat kan altijd gebeuren zonder dat hij er iets aan doet, maar als die nou een paar kansen verpruts kan de beste gebeuren etc. Dan kan ik zeggen dat ie dat express deed.... heb je het zelfde princiepe van een idioot weddenschap.

De ods dat die een pie nam was 8.0 ofzow als die het niet nam was 1.??

Als die nou moedwillig ze maandsalaris heeft ingezet of ze broer/zus/ partner dan kan je hem evt. aanklagen, is dat niet gebeurd dan kan hij er niet onderlijde dat een derde partij zo iets idioots opzet

23 februari 2017 om 13:34

Wat een vergelijking, appelen en peren.

Maar ja, als dat gokkantoor hem voor aap wil zetten met zo'n belachelijke en vernederende weddenschap, wat vanuit hun standpunt ook nog eens heel dom is omdat je hier inderdaad makkelijk van kan profiteren zonder dat ze er veel aan kunnen doen, moeten ze hun verlies maar dragen.

Is gewoon bizar, dat gokkantoor moet maar op de blaren gaan zitten. Zij zetten zo een stomme weddenschap op, hij heeft alle recht om een broodje te gaan eten, moeten jullie maar geen publiciteit willen oplopen door zo een ludieke actie. Als hij niet financieel heeft geprofiteers hebben ze hopelijk geen voet om op te stand, verschrikkelijk bedrijf zeg.

23 februari 2017 om 14:05

En het gokkantoor heeft alle recht om zo'n weddenschap op te zetten. Waarom zouden zij in godsnaam "op de blaren moeten zitten"?

Denk je nou echt dat er een club is op het hoogste niveau waar je zo'n stunt kan uithalen op de bank zonder dat het gevolgen heeft? Stel je voor dat Jeroen "pizza" Verhoeven een stuk pizza ging eten op de bank in de Arena. Denk je dat Ajax dat zou accepteren?

23 februari 2017 om 17:14

Dit is geen club niveau Ajax, je vergelijking raakt kant noch wal. Is praktisch een amateur club.

23 februari 2017 om 18:10

Dit was een wedstrijd in de FA cup tegen Arsenal. De hele wereld kijkt mee.

Maar leg nou eens uit. Hoezo moet het gokkantoor op de blaren zitten. Welke blaren heb je het uberhaupt over?

24 februari 2017 om 00:48

Wat kan hij er aan doen? Er wordt een beledigende weddenschap opgezet op een bewuste handeling van deze meneer, zonder hem om toestemming te vragen. Wanneer hij deze handeling uitvoert, gaan ze janken dat het 'bet fixing' is en dat het wedbureau veel geld kwijt is. Als jij er achter komt dat er een weddenschap is dat jij morgen met het linkerbeen uit bed stapt, wat ontneemt jou dan het recht om met jouw linkerbeen uit bed te stappen?

24 februari 2017 om 20:26

Waar zien jullie dat het wedkantoor ging huilen omdat ze geld kwijt waren want dat staat niet in dit artikel in ieder geval.

En wat hij eraan kan doen? Gewoon normaal doen en geen broodje eten op de reservebank? Is dat zo ingewikkeld? Heb je ooit eerder die stunt zien uithalen? Alsof hij daar elke week een broodje zit te eten...

En als hij geen geld heeft aangenomen om dat broodje te eten, of geld heeft gezet op die weddenschap, dan zal hij ook niet in de problemen komen met de FA.

Ik vind jullie reacties en alle duimpjes echt onbegrijpelijk.

Kunnen we hier aub over ophouden. Dat er de mogelijkheid is geweest om erop te wedden, betekend dus dat er een mogelijkheid is dat het kan gebeuren. Nou is dat toevallig gebeurd, so what?

Gewoon te dom, aangezien je hierop makkelijk kan fixen en de 5e klasser niet zoveel verdient. Ik zou er ook kei hard misbruik van maken, der valt toch niet te bewijzen.

En als hij geen pie had gegeten was het ook bet-fixing, maar dan in het voordeel van het wedkantoor en dan had je waarschijnlijk nergens wat over gehoord...

23 februari 2017 om 14:07

Nee natuurlijk had je dan niets gehoord want dat is normaal. Als een speler in een clownspak op de reservebank gaat zitten hoor je daar ook iets van, terwijl als hij in zijn voetbaltenue daar zit niemand wat zegt. Gek he?

Dit is zã¢â´n onzin. Zodra die vent weet van de weddenschap kun je spreken over bet-fixing. Want of hij het nu doet of niet, er zijn altijd mensen die ervan profiteren. Wat moest hij dan doen? Hypocrisie ten top. En bijzonder zwak van de club dat ze hem daarvoor aan de deur zetten, belachelijke affaire dit

De enige partij die aangepakt zou moeten worden is dat wedkantoor aangezien ze hier een weddenschap plaatsen die helemaal niets met kans te maken heeft maar alles met de keuze van 1 man. Dat is veel te makkelijk te beã¯nvloeden en zou verboden moeten zijn als het dat al niet is. Los daarvan kan dat kantoor dus blijkbaar niet verliezen op zo'n weddenschap want als het niet wint valt het blijkbaar onder bet-fixing... Dat is gewoon corruptie

Waar ze tegenwoordig al niet op kunnen wedden haha, te gek voor woorden.
Straks kan je weddenschappen afsluiten over wanneer een speler zijn rechter schoenveter gaat strikken, of de keeper 3x tegen de linkerpaal schopt.
Vond het wel apart dat hij zo in beeld stond te eten in ieder geval.

Reageer

Je kunt niet reageren op oude documenten.

Sutton United


0 fans
Actuele wedstrijden

Engeland
0 fans
Keeper, 47 jaar
SeizoenClubW
2016/2017 Sutton United 0 0 0 0
2015/2016 Sutton United 0 0 0 0
2014/2015 Sutton United 1 0 0 0
2014/2015 Gosport Borough 0 0 0 0
2013/2014 Gosport Borough 0 0 0 0

In de wandelgangen

Donderdag 21 november
Naast Real Madrid heeft ook Barcelona Raheem Sterling op de korrel. Lees verder
X

Inloggen op Voetbalzone

Leuk dat je actief wilt zijn op de grootste voetbal community van Nederland. Voor alle mogelijkheden lees je onze FAQ.

Gebruikersnaam
Wachtwoord
 
Wachtwoord vergeten?
Registreren