Dubbel gevoel bij Van Boekel: ‘Dat betekent dat ik eerst een fout heb gemaakt’
Pol van Boekel wees woensdagavond in de bekerontmoeting tussen FC Utrecht en SC Cambuur met nog een kwartier te gaan naar de stip na een handsbal van Omar El Baad. De arbiter maakte daarna echter gebruik van de zogenaamde on-field review en zorgde voor een primeur door de penalty in te trekken en Cambuur een vrije trap wegens eerder gevaarlijk spel van Sébastien Haller toe te kennen.
Van Boekel was na afloop blij dat hij de juiste beslissing kon nemen, al hield hij er ook een dubbel gevoel aan over: “Het geeft een apart gevoel. Je wordt namelijk gecorrigeerd, dus dat betekent dat ik eerst een fout had gemaakt. Aan de andere kant ben ik blij dat we dit systeem hebben. Anders had ik hier gestaan na het geven van een onterechte stafschop”, analyseerde hij na de wedstrijd tegenover de camera’s van FOX Sports.
De arbiter bekeek op aandringen van videoscheidsrechter Jochem Kamphuis de beelden en besloot daarna zijn oordeel bij te stellen. Van Boekel was daarmee de eerste scheidsrechter in het Nederlandse profvoetbal die op basis van videobeelden een dergelijke beslissing nam. Voor de leidsman stond er vanwege het volle stadion en de belangrijke keuze om een penalty in te trekken dan ook veel druk op: “Je moet je eer een beetje aan de kant schuiven, maar dat is niet het belangrijkste. Het gaat om de juiste beslissing en die hebben we genomen.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
PSV kan ‘half Europa’ aftroeven in strijd om veelbelovend talent van Gent
Van Dijk gaat na totale deceptie in op aanstaande komst van Slot naar Liverpool
John van ’t Schip is zeer verrast door wissel Brian Brobbey: ‘Het is heel gek’
Teun Koopmeiners helpt Atalanta met goal aan plek in finale Coppa Italia
Sprookjeseinde raakt verder uit zicht voor Klopp na zeperd in Merseyside Derby
Blunderende Onana wordt Manchester United niet fataal dankzij Bruno Fernandes
Meer sportnieuws
Vaak gebeurd dat het de scheids een aanval stopt omdat een omhaal gevaarlijk is. Maar als die correct wordt uitgevoerd en hij vliegt erin dan is het jammer dat een speler er dicht bij kwam met zijn hoofd. Als je hem niet raakt hoort een scheids die goed te keuren.
Maar Haller was overduidelijk te laat met het uitvoeren van zijn omhaal. Ook raakt hij nauwelijks tot niet de bal waardoor Boekel meteen moest af fluiten. Ik vond het een mooi moment, dat het dan 60 sec inneemt is dan maar jammer. Ik heb liever 1 minuut extra tijd dan 45 minuten lang discussieren over de beslissing.
Ik ben trouwens ook voorstander van het standaard x-aantal minuten extra tijd. Gebeurd vaak genoeg dat scheidsrechters er dan maar slechtst 2 minuten opgooien terwijl bij het geven van 5 vrije trappen al 2 minuten verstreken.
Zuivere speeltijd moet je dan gewoon hebben. Standaard 3 of 5 minuten is onzin. Soms ligt er een speler bewusteloos, ga je daar dan wel weer los bijhouden hoeveel minuten dat waren? Met de Huidige technologie is het vrij simpel om zuivere speeltijd goed te laten verlopen. Er blijft nu zuiver maximaal 2x 35 minuten over. Dit gaat echt verbetering opleveren, en dan is voetbal ook ineens een stuk eerlijker.
Mochten er spelers zijn die nog altijd express irriteren om de tegenstander uit hun concentratie te halen. Bijvoorbeeld bal wegtrappen of op 30cm van de bal gaan staan moet de scheids dit bestraffen met geel of er zou een minuut of 2 tijdstraf aan moeten hangen.
Op zich een prima experiment dat ook meteen zijn meerwaarde heeft getoond. Je kan eigenlijk alleen maar door videobeelden met zekerheid vaststellen of de Cambuur speler echt de bal met de hand raakte en of dat gebeurde voordat Haller gevaarlijkspel veroorzaakte. Wel denk ik dat er nog even nagedacht moet worden over de uitvoer en de communicatie over de beslissing. Zeker wanneer het voor het publiek (en de spelers) niet duidelijk is wat de afweging van de scheidsrechter is, zorgt dit voor onbegrip en voedt het het wangedrag van in dit geval de supporters.
Eigenlijk is het eenvoudig om het met een standaard mededeling op de videoschermen, die nagenoeg in elk stadion hangen naar toe het publiek te communiceren. Eventueel met of zonder livebeelden, waarop het moment van beoordeling (zonder publiekelijk vertoon van de herhalingen) door de scheidsrechter wordt bepaald. Dat zijn mooie beelden, houdt en passant het meekijkende publiek bezig en voorkomt rottigheid op het moment.
mwah, vaak zijn de beslissingen zelfs op tv lastig te beoordelen.als je deze beelden dan in het stadion laat zien, leidt dit onherroepelijk tot problemen. Welles nietes verhaal. Als de scheids besluit de beelden niet te laten zien, dan leidt dit ook tot problemen omdat je als publiek zijnde dan weet dat de beslissing twijfelachtig is. Gewoon mededelen op het scherm, zonder beelden is de meest praktische oplossing.
aan de andere kant, het publiek ziet vanzelf wat de scheids besluit.
@frankentime
Ik zeg er toch ook bij zonder vertoon van de herhalingen aan het publiek? Enkel het beeld van de scheidsrechter, die de rechthoekige beweging maakt met zijn armen, naar de monitor loopt, kijkt en een besluit kenbaar maakt. Zoals we het in de huiskamer ook voorgeschoteld krijgen voor de buis. Uiteraard is het niet handig om het tribunepubliek de betwistbare beelden mee te laten meekijken.
Een fout is menselijk, al blij zat dat van Boekel zijn ego niet te groot was om dit toe te geven.
Meer dan terechte beslissing en goed dat hij het zo deed. Het gaat snel en je kan gewoon niet alles zien. En iets wat zo beslissend als een strafschop is, kan je beter dubbel checken.
Keurig gehandeld van van Boekel!
Precies. Iedereen maakt fouten, dus ook scheidsrechters. Zou mooi zijn als dit normaal gaat worden: dan zijn we van dat overspannen gedoe af van al die trainers die achteraf de schuld bij de scheids leggen. En we hebben wat minder vaak een onterechte uitslag. Prima zo.
Kan iedereen gebeuren, Van Boekel is een prima scheids.
Goed gehandeld, de enige juiste oplossing! Zou altijd zo moeten gaan!
Vond ook de (of beter het gebrek aan) een reactie van de spelers heel mooi. Die weten dat de penalty onterecht was en accepteren dat, in plaats van dat ze een uur bij de scheids blijven zeiken. Nu moeten alleen alle supporters dat nog leren begrijpen.
Ik vind het eigenlijk ook extra amusementswaarde creeeren. Je zat toch in spanning wat de definitieve beslissing ging worden. Win-win situatie dus
Prima beslissing, ondanks dat ik als FCU-supporter hier schrijf, want je hebt het over de eerlijkheid van het spel. Maaaaarrrrr, dan nu ook elke wedstrijd en altijd in de eredivisie zo de beslissingen maken, anders wordt het meten met twee maten.
Er is vanaf dit moment geen weg meer terug, want iedereen zal bij een verkeerde beslissing van de scheids wijzen op gisteravond "wat daar kan moet nu ook, en beslist het definitief".
tuurlijk is dit een juiste beslissing.
Alleen vraag ik mij af waarom de strafschop van Cambuur dan zo rechtvaardig is.
Ik vindt het erg twijfelachtig alleen de heren niet?
Het blijft gewoon een staaltje willekeur.
Ook een video ref bepaald wat hij wil, niet of het er een is maar of hij het er een vindt.
dus blijft het een schimmige zaak.
Helaas hoor je de pers niet over waarom de cambuur pingel gegeven werd.
nee dat is normaal maar andersom....
maar goed dat is mijn mening.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.