‘Ajax zal dan proberen hem uit Brazilië weg te halen, de interesse is er’

Heb ook niet specifiek over hem

Lozano gaat niet naar Ajax. Is te duur en verdiend momenteel al teveel salaris. Daarnaast is de Mexicaanse competitie gelijk, zo niet beter dan de Eredivisie. Ook stond ie een halfjaar geleden al in de blangstelling van heel wat kapitaalkrachtigere clubs (man Utd). In april heeft Lozano zijn contract verlengt en daarin een clausule gezet van 20 miljoen. Denk niet dat Pachuca hem voor veel minder weg zal doen en Ajax zal denk ik niet bereid zijn een onbewezen speler voor pakweg 15 miljoen te halen. Snap ook niet waar die 12 miljoen vandaan komt, want hij zal zeker meer kosten.

@De Toekomst

Je schrijft: "voor 12 miljoen zou ik het doen zonder te treuzelen".

Daarom is het maar goed dat jij er niet over gaat. Tweemaal in een seizoen een dergelijke uitgave kan Ajax zich niet permitteren. Dat laat een wankele begroting als die van Ajax eenvoudigweg niet toe. Dit jaar heeft de club voldoende verdiend en zal een dergelijke uitgave geen problemen opleveren. Iedere uitgave en aangegane verplichting werkt echter de komende seizoenen door in de vorm van salaris en afschrijvingen. Dat betekent dat als er geen extra inkomsten bijkomen, de club de komende jaren rode cijfers zal schrijven. En dat zal tot gevolg hebben dat er bespaard dient te worden en het bijvoorbeeld veel moeilijker, zo niet onmogelijk wordt om contracten te verlengen of talentvolle spelers te binden. Mensen als jij strooien met miljoenen of het monopoly geld is, maar Overmars handelt met echte miljoenen, die bovendien niet van hemzelf zijn, maar van de club. Daarom is het goed dat Overmars TD is en niet iemand als jij. Jij kunt duidelijk niet over je eigen schaduw heen kijken en hebt niet het inzicht om te beseffen dat je verplichtingen die je voor meerdere jaren aangaat, ook moet nakomen als het je financieel minder voor de wind gaat. En dat het verstandig is om ruimte op je begroting te reserveren als je weet dat er de komende jaren veel contracten aflopen. Regeren is vooruitzien en dat schijnen veel supporters niet te beseffen.

Bovendien heeft Overmars te maken met een beleidsplan waarin staat dat rode cijfers ongewenst zijn en ten koste van alles vermeden dienen te worden. Niet alleen nu, nu het financieel goed gaat, maar ook in de komende jaren. Ik zie ook wel de noodzaak in om een extra buitenspeler te halen, maar ik ben ervan doordrongen dat deze wel binnen het budget moet passen. Omdat ik het veel belangrijker vind dat de club straks nog genoeg geld over heeft om het contract van bijv. Onana kan verlengen. Je kunt een Euro tenslotte maar een keer uitgeven. De enorme investering die het aantrekken van Zyech mogelijk heeft gemaakt, is de uitzondering die de regel bevestigt. Als een dergelijke uitgave gemeengoed zou worden, is Ajax weer terug bij af omdat de club daardoor opnieuw in de rode cijfers zal komen. Met een dergelijke politiek zijn bestuurders van voor de revolutie erin geslaagd om in amper 7 jaar bijna het gehele beurskapitaal er doorheen te draaien en hebben daarmee de toekomst van de club in gevaar gebracht. Als jij een dergelijk handelen voorstaat, is het me een raadsel waarom je De Toekomst als gebruikersnaam hebt genomen, omdat de club met die oude politiek geen toekomst heeft. Ajax heeft dit jaar 25 miljoen aan transfers uitgegeven en dat was alleen maar mogelijk omdat Overmars erin is geslaagd om 25 contractspelers al dan niet tijdelijk te laten afvloeien en zo ruimte vrij te maken op de begroting. Dat gaat hem natuurlijk niet nog eens lukken en een dergelijk uitgavenpatroon was derhalve uitzonderlijk. Mensen die denken dat een modale club als Ajax het zich kan permitteren om amper een half jaar later opnieuw een dergelijk bedrag kan uitgeven, zouden zich eens in de financiele materie moeten verdiepen. Daarmee zouden ze zich steeds terugkomende teleurstellingen en frustraties kunnen besparen omdat ze daardoor tot het inzicht zouden komen dat hun verwachtingen volstrekt irreeel zijn.

En zo moeilijk is dat niet te begrijpen. De jaarcijfers van Ajax staan gewoon online en tonen aan dat Ajax zonder uitgaande transfers en CL deelname een begroting heeft die in het gunstigste geval kostendekkend is. Dat houdt in dat iedere nieuwe uitgave die je doet, verlies betekent en als je maar genoeg verlies lijdt, kom je op een gegeven moment vanzelf in de problemen. Het geld dat Ajax op de bank heeft, brandt sommige supporters in de zak, maar een goede directie koestert een dergelijke weelde omdat die inhoud dat je organisatie financieel gezond is en je genoeg reserves hebt om financiele tegenvallers zelf op te kunnen vangen en niet bij de gemeenschap hoeft aan te kloppen als je in problemen komt. Dat noemt men verantwoord ondernemen. Dat is veel supporters niet gegeven en daarom is het goed dat Ajax in handen is van een kundige directie en Rvc, die die noodzaak wel onderkennen. En niet met geld smijten zonder de gevolgen van hun uitgaven onder ogen te zien. De situatie van het Ajax van voor de Revolutie en die van gerenommeerde clubs als Psv, Feijenoord en Twente, die allemaal in de problemen zijn gekomen omdat ze hun uitgaven niet in de hand wisten te houden, zou een goede leerschool moeten zijn, maar is het duidelijke bewijs dat sommige supporters niet gewoon hardleers zijn, maar hardleers in het kwadraat. Daarom is het een zegen dat zij geen vcinger in de pap hebben inzake het te voeren beleid van een club als die club je daadwerkelijk aan het hart gaat en je meer bent dan een successupporter.

Wat een trieste reactie. Als jij mijn reacties hier de afgelopen jaren gevolgd heb, weet je dat ik geen successupporter ben of iemand die met alle winden mee waait. Ik begrijp jouw aanval daarom niet, ik kan het totaal niet plaatsen

Ik ben voorstander van verantwoord beleid. Geen gekke zaken die het voortbestaan van de club in gevaar zouden kunnen brengen, onder geen beding. Als Ajacied heb ik ook meegemaakt hoe dat werkt en het belang van verantwoord beleid is 100 duidelijk.

Daarom was ik tegen miljoeneninvesteringen in jonge spelers die zich nauwelijks nog bewezen hebben op soms een of anderhalf seizoen na, zoals in het verleden Sulejmani, Maher, Van der Hoorn, Sigi, Sinkgraven of nu Everton. Jonge spelers zijn wispelturig, dat zien we bij Ajax maar al te vaak, en dat risico moeten we niet willen lopen. Ik had bijvoorbeeld Sinkgraven nooit gekocht, omdat Andersen het steeds beter ging doen en Van de Beek en Nouri kansen verdienen. Geld moet niet over de balk gesmeten worden voor zulke onervaren spelers die nog relatief weinig gepresteerd hebben. Voor de duidelijkheid; ik was zelfs tegen de fel tegen de komst van Ziyech. Ik ben echt niet iemand die zomaar met geld zou strooien, integendeel.

Ik ben dan meer voorstander van het kopen van spelers als Lozano. Die is net iets ouder, duidelijk meer ervaring, duidelijk meer gepresteerd de afgelopen jaren en het is zeer aannemelijk dat hij een directe versterking is. Daarbij passen Mexicanen zich over het algemeen makkelijk aan in Europa en past zijn speelstijl perfect bij hetgeen Bosz graag ziet als ik kijk naar zijn voorkeuren bij voorgaande clubs.

Kortom, ik ben voorstander van een transferbeleid dat niet meer hoeft te kosten aan totale transfergelden. Want als het aan mij lag kocht (of huurde) Ajax (veel) minder spelers, maar de spelers die het kocht zouden wel wat duurder zijn ja. Achteraf past Ziyech bijvoorbeeld perfect in het plaatje, maar nogmaals; ik had hem niet gekocht.

Maakt dat mij een successupporter of, wanneer ik zeggenschap had, een gevaar voor het voortbestaan van de club? Dat geloof ik zeker niet. Met mij aan het roer waren er waarschijnlijk minder miljoenen uitgegeven de afgelopen jaren, omdat ik juist erg veel vertrouwen heb in de opleiding (die een eerlijke kans wil geven) en bij potentiã«le versterking naar alle mogelijke risico's kijk voor het slagen van die speler.

Dan nu terug naar het aantrekken van Lozano in juist deze transferperiode, want dat zal wel de aanleiding zijn voor jouw betoog. Het gaat er bij mij niet in dat Ajax voor 60 miljoen heeft verkocht (geld kan al voor 100 binnen zijn of wordt over de komende seizoenen geã¯ncasseerd) vanaf afgelopen zomer en maximaal 25 miljoen heeft uitgegeven (kan al 100 afbetaald zijn of in de komende seizoenen worden betaald), met een gevulde bankrekening van 85 miljoen (laatste wat ik gehoord heb) waar geen bestemming voor is (/lijkt te zijn). Dan is er gewoon ruimte voor speling, zonder dat de toekomst van de club in gevaar komt. De inkomstenkant is voor de komende seizoenen, door die uitgaande transfers, waarschijnlijk al gestegen. De uitgaande transfers zorgde al voor ruimte in het salarishuis.

Ajax stond er afgelopen zomer in financieel opzicht al geweldig voor. Ver verwijderd van een mogelijk faillissement of iets in die richting. Daarbij zijn inkomsten uit transfers gekomen. Deze transfers zullen zeer waarschijnlijk over de komende seizoenen uitgekeerd worden aan Ajax. De vaste inkomsten voor de komende seizoenen stijgt dus ook. Het vertrek van die spelers, zorgt voor ruimte in het salarishuis. De uitgaande transfers sinds afgelopen zomer dekken de uitgaven aan transfers meer dan 200, terwijl zo'n absurd hoge dekking helemaal nergens voor nodig is in onze huidige financiã«le staat.

De vaste inkomsten voor de komende seizoenen is gestegen, er is ruimte in het salarishuis gemaakt. Waarom zouden we niet zo'n goede speler halen voor een positie waar echt versterking nodig is? Deze spelers kunnen wij ons op dit moment veroorloven en we zijn alsnog zeer verantwoord bezig. We lopen dan geen enkel financieel risico, zelfs niet als hij toch faalt. Ik begrijp dondersgoed dat we er geen 6 van 12 miljoen moeten kopen, maar nu kan het wel voor deze speler.

@De Toekomst

Ik zeg nergens dat jij een successupporter bent of dat je met alle winden meewaait. Dat is je eigen perceptie. Ik schrijf dat een zegen is voor iedereen die zijn club een warm hard toedraagt dat successupporters niet over het beleid van die club gaan. Kennelijk zie je de nuance niet of is je reactie het gewoon het gevolg van het principe dat wie de schoen past niet op zijn sokken behoeft te lopen. Het is overigens wel veelzeggend dat je je persoonlijk aangevallen voelt op basis van een onjuiste aanname, maar met geen woord ingaat op mijn argumenten. Jij schrijft dat je zonder te treuzelen 12 miljoen zou uitgeven zonder na te denken over de gevolgen van een dergelijke uitgave. Daar heb ik uitgebreid en met onderbouwing op gereageerd omdat ik het geen blijk van clubliefde vind als het je kennelijk niets doet dat je club in de rode cijfers terecht komt terwijl een dergelijk beleid die club amper 7 jaar geleden bijna de kop heeft gekost. Als je uitspraak onbezonnen is geweest en je er niet goed over nagedacht hebt, kun je dat gewoon ook aangeven. Dan is mijn reactie niet voor jou bedoeld. Zolang je dat niet zegt, kan ik niet anders doen dan er vanuit gaan dat het je kennelijk niet interesseert dat je club verlies lijd en als dat zo is behoor je wat mij betreft gewoon tot het gilde der successupporter. In mijn optiek, waar je het overigens niet mee eens hoeft te zijn, is een successupporter een supporter die graag zijn graantje wil meepikken van het aanzien en het succes van een club, terwijl hij intrinsiek geen enkel gevoel hebt voor die club. Als je dat wel hebt, wil je natuurlijk niet dat die club in de problemen komt en verlies lijd. Dan wil je dat het die club goed gaat en neem je op de koop toe dat het qua resultaat tijdelijk even wat minder gaat. Ik wil ook graag dat Ajax mooi voetbal speelt en zie ook graag een mooie buitenspeler bij komt. Maar alleen als de club zich een dergelijke uitgave kan permitteren en deze geen negatieve financiele gevolgen heeft. Dat komt omdat de club mij echt aan het hart gaat en ik het welzijn van de club langrijker vind dan de resultaten. Dat onderscheidt mij van de successupporter en bovendien is het natuurlijk ook gewoon zo dat een club die gezond is doorgaans het meest succesvol is. Voor de revolutie werd er op de burelen van de Arena met geld gesmeten of het aan de bomen groeide, terwijl het sportief hoegenaamd niets heeft opgeleverd. Sinds de revolutie wordt de hand op de knip gehouden en dat heeft er toe geleid dat Ajax niet alleen tot het hoogste eigen vermogen uit de clubgeschiedenis is gekomen, maar dat de club vier titels op rij op het conto heeft kunnen bijschrijven. En dat is natuurlijk geen toeval. Bij Ajax is succes is altijd al de dochter geweest van een verantwoord beleid.

Ik neem aan dat jouw reactie nu was op mijn eerste, onbewerkte reactie. Die was via mijn telefoon. Ik had jouw reactie vluchtig gelezen en kort gereageerd, later is dit aangevuld. Excuses dat je hierom zo'n lange reactie hebt moeten typen om iets dat, voor mijn gevoel, het onbelangrijkste is aan onze discussie nu.

@De Toekomst

Je schrijft: "de inkomstenkant is voor de komende seizoenen, door die uitgaande transfers, waarschijnlijk al gestegen".

Dat is complete onzin. De transfersom bij een uitgaande transfer komt alleen ten goede aan het lopende boek jaar en heeft geen enkele invloed voor de komende jaren. Dat geldt voor alle inkomsten. Het woordje "waarschijnlijk" zegt veel over jouw denktrant. Jij denkt in aannames en daar kan je geen solide financieel beleid op voeren. In je vorige bijdrage zei je dat zonder te treuzelen 12 miljoen zou uittrekken voor een speler. Zonder treuzelen betekent in mijn optiek zonder over de gevolgen na te denken en dat vind ik geen goed idee. Het maakt mij persoonlijk totaal niet uit hoeveel geld de club aan een speler uitgeeft, mijn enige voorwaarde is dat de club zich de uitgave financieel kan verantwoorden, ongeacht hoe hoog die is.

Ajax staat er inderdaad financieel goed voor, maar dan heb je het over de spaarrekening. Het huishoudboekje is een heel ander verhaal. De club geeft net zoveel uit als er binnenkomt en kan zich dus geen peperdure aankopen permitteren als daar geen nieuwe vaste inkomsten tegenover staan. En dat die vaste inkomsten zijn gestegen is onzin. Het enige dat omhoog gaat zijn de uitgaven. Dat blijkt ondubbelzinnig uit het verlies dat de club vorig seizoen geleden heeft, terwijl er geen nieuwe inkomstenbronnen zijn aangeboord omdat de club dat als beursgenoteerd bedrijf dient te melden omdat het van invloed is op de koerswaarde van het aandeel. Inkomsten uit transfers zijn geen vaste inkomsten, maar incidentele net als de inkomsten uit deelname uit de CL. Jouw verhaal klopt dus simpelweg niet en is gebaseerde op (verkeerde) aannames. Ik zeg nogmaals dat ik jou nergens in mijn verhaal uitgemaakt heb voor successupporter, maar dat het gemak waarmee jij over een enorme uitgave als 12 miljoen hebt, de handtekening draagt van een successupporter. Maar het kan ook gewoon onnadenkendheid of onwetendheid zijn.

Je schrijft: "geld moet niet over de balk gesmeten worden voor zulke onervaren spelers die nog relatief weinig gepresteerd hebben".

Dat is ook onzin omdat het niets uitmaakt waar je het geld aan uitgeeft als het over de balk gesmeten blijkt te zijn. Bovendien maakt het ook niets uit of een speler van tevoren wel of niet gepresteerd heeft, als het later een schot in de roos blijkt te zijn zoals Dolberg. Waar het omgaat is dat je geen geld uitgeeft waar geen dekking tegenover staat. Als je een speler koopt die later een kat in de zak blijkt te zijn, betekent het als je je de investering kan permitteren, hooguit dat je je geld kwijt bent. Is dat niet het geval, dan betekent het dat je schuld hebt opgebouwd en dat is natuurlijk een heel ander verhaal.

Het is ook onzin dat er voor het geld dat Ajax de laatste jaren is binnen gehaald, geen bestemming is. Je hebt het tenslotte over bedrijfskapitaal. Daarmee heb je niet alleen een buffer om tegenslagen te kunnen opvangen, maar kun je als het blijft groeien op termijn bijv. ook de Arena kopen. Als je dat doet, kun je de exploitatie van de Arena opnemen in je begroting en gaat die significant omhoog. De Arena is al winstgevend, maar gekoppeld aan de naam Ajax kun de opbrengsten uit de exploitatie wellicht opkrikken en ten goede laten komen aan de inkomsten van de club. Dat het geld niet meteen over de balk wordt gegooid, zoals jij kennelijk voorstaat, betekent niet automatisch dat er geen bestemming voor is. Als je het aan spelers uitgeeft, ben je het op een gegeven moment kwijt, terwijl het geen effect heeft op de begroting en structureel geen enkele verbetering biedt. Wat je er veel beter mee kunt doen is het aanwenden om de inkomsten in de begroting structureel op te krikken zodat je permanent meer geld beschikbaar om bijvoorbeeld in spelers te investeren. Dat is namelijk het probleem van een club als Ajax. De club heeft ten opzichte van de uitgaven te weinig inkomsten en als je in de toekomst meer geld wilt uitgeven aan spelers, moet je er voor zorgen dat de inkomsten structureel omhoog gaan of de uitgaven dalen.

Potverteren en met miljoenen smijten zonder dat daar een idee achter zit, heeft voor de revolutie geleid tot het verdampen van de beursopbrengsten en aangetoond dat dat niet het juiste beleid is. Het is een zegen dat men daar uiteindelijk van is afgestapt en bovendien levert het ook nog eens succes op, zowel sportief als financieel. Als Ajax nog verder vooruit wil, moet je dat niet doen door terug te vallen op het potverteren van voor de revolutie, maar door nieuwe geldbronnen aan te boren zodat er structureel meer geld vrij komt op de begroting om in spelers als Lozano te kunnen investeren. Het punt is niet dat ik vind dat je betreffende speler niet moet halen en ook niet het geld dat daar mee gemoeid is, maar dat Ajax zich een dergelijke uitgave niet kan permitteren. Niet omdat niet genoeg geld op de spaarrekening staat, maar omdat het huishoudboekje het niet toestaat. Kennelijk wil Ajax de speler graag en als de club het zich had kunnen permitteren, had hij er waarschijnlijk al geweest, ook als hij 12 miljoen zou moeten kosten. Het gaat in dit geval niet om de investering maar om de kredietwaardigheid van de club en die is voor de lange duur niet voldoende voor een dergelijke uitgave. Uitgaven aan spelers moet je afschrijven op de begroting en beteken derhalve nieuwe uitgaven gedurende de looptijd van het contract. Dat is het probleem bij inkomende transfers in een jaar dat je genoeg inkomsten hebt om de transfersom te kunnen bekostigen. De lange termijn, niet de transfersom op zichzelf.

@de Toekomst,

Klopt helemaal, Pachuca doet hem echt niet weg voor 12 miljoen. Lozano is het gewezen toptalent al een aantal jaar, stond in de belangstelling van clubs als Man Utd en heeft recentelijk zijn contract verlengt met een clausule erin van 20 miljoen. Pachuca zal met erg veel minder niet genoegen nemen verwacht ik, aangezien hij erg belangrijk is voor het team en er veel geld in de Liga MX zit.

Sceptius

Wat een hele hoop onzin, echt leuke tactiek hoor heel veel zeggen maar het is echt bizar inhoudsloos. Je geeft geen directe sources en je gebruikt geen harde cijfers.

De laatste bekend making gaf aan dat Ajax een winst van twee miljoen had en dat was zonder CL en dat was met maar 7 miljoen aan spelers verkoop ( en ondertussen nog meer uitgegeven aan aankopen).

Dit jaar is er al meer dan 75 (55 zomer, 21 in de winter) miljoen aan spelers verkocht en is er maar voor 21 teruggekocht. Daar komt bij dat indien deze deal doorgaat El Ghazi ook nog voor 9 miljoen is verkocht.

Ajax moet inderdaad denken om haar kapitaal maar met het opgebouwde vermogen en de bizarre bedragen die wij ontvangen voor spelers kan er weer zonder blikken of blozen 10-15 miljoen deze winter uit worden gegeven.

Overmars moet inderdaad letten op de financiã£â«n maar onder zijn beleid is Ajax nu al meerdere jaren de gezondste voetbal club van Europa. Er is een zeer groot eigen vermogen, er worden talloze spelers voor veel geld verkocht en er wordt weinig uitgegeven. Als hij nu een speler koopt voor 10-15 miljoen dan mag hij dit doen zonder bang te zijn voor falen.

Edit: om nog maar wat domme zinnetjes er tussen uit te lichten

"niet omdat niet genoeg geld op de spaarrekening staat, maar omdat het huishoudboekje het niet toestaat."
Dat doet het wel, we hebben dit jaar al voor meer dan 75 miljoen verkocht en nog maar voor 21 miljoen aangekocht. Er kan nog 40 miljoen uitgegeven worden en dan wordt het eigen kapitaal nog steeds gespekt.

"De club geeft net zoveel uit als er binnenkomt en kan zich dus geen peperdure aankopen permitteren als daar geen nieuwe vaste inkomsten tegenover staan. "

De club kan zich een incidentele investering permitteren (aankoop) indien er een incidentele inkomt is (verkoop).

"kennelijk wil Ajax de speler graag en als de club het zich had kunnen permitteren, had hij er waarschijnlijk al geweest, ook als hij 12 miljoen zou moeten kosten"

Heb je nou daadwerkelijk nooit van onderhandelen gehoord? Ajax opent met een laag bod (7-8 miljoen) om dan de prijs van 12 miljoen omlaag te krijgen. Weet je wat echt onverantwoordelijk is? Zomaar geld uitgeven zonder onderhandel, dat was wat Ajax onder Van Basten met Sulejmani in de problemen bracht. Alle clubs wisten dat Van Basten een potje had gekregen en hij mocht doen wat hij wilde.

Nee dan komt jij aanzetten en wil zomaar 12 miljoen neergooien omdat de club dat vraagt. Je zegt tegen De Toekomst dat het goed is dat hij er niet over gaat maar ik ben pas blij dat JIJ er niet over gaat.

Lozano kunnen we uit ons hoofd zetten ben ik bang. Ten eerste zal hij zeker 12 miljoen kosten, daarbij is hij ook nog voor een deel eigendom van een investeringsmaatschappij. Die zullen er ook zeker een slaatje uit willen slaan. Ik denk dat je qua totale transfersom zeker richting de 18 miljoen moet gaan denken. Daarbij vergis je niet in de salarissen die in de Mexicaanse top worden verdiend. Als ik me niet vergis verdient Lozano momenteel zo'n 2,5 miljoen per jaar. Ajax zal hem een verbeterd salaris moeten bieden wil Ajax interessant worden voor Lozano. Ik zie Ajax geen 3,5 miljoen salaris betalen. Zie hem zeker graag komen, maar financieel is het niet te doen voor Ajax.

Toch een aardig bedrag idd. Als de salariskosten een stuk minder zouden zijn, zou het misschien nog kunnen. Mochten ze zijn zoals jij aangeeft, dan is het idd veel te gortig. Op Football Manager krijgt hij iets minder dan 1 miljoen per jaar, maar ik weet niet hoe precies ze hierin zijn.

Toch goed dat ze in die Zuid-Amerikaanse vijver aan het vissen zijn.

@ruudje74

Jij snapt er duidelijk ook niet zoveel van. Ajax heeft het nodige geld op de bank, maar dat betekent niet dat de club een financiele voorsprong heeft op bijvoorbeeld een club als Psv. Dat denk jij omdat het je aan financiele kennis ontbreekt en je bijvoorbeeld duidelijk niet het verschil weet tussen een spaarrekening en het huishoudboekje. De spaarrekening van Ajax is duidelijk beter gevuld dan die van Psv, waardoor Ajax niet bij de gemeenschap hoeft aan te kloppen als de club in financiele problemen komt, maar in staat is om de eigen broek op te houden. Dat geldt echter niet voor het huishoudboekje. Ajax en PSV hebben beiden een begroting op EL niveau die in het gunstigste geval kostendekkend is. Dat betekent dat de clubs net zoveel uitgeven als er binnenkomt en nieuwe uitgaven verlies opleveren als er geen nieuwe inkomsten tegenover staan of op bezuinigd wordt. Dat Ajax zich een aankoop als Zyech heeft kunnen permitteren, heeft niets met lef te maken, maar met feit dat Overmars er de afgelopen zomer in is geslaagd om maar liefst 26 spelers te laten afvloeien. Daarmee heeft hij genoeg ruimte op de begroting kunnen vrijmaken waarmee hij de komst van Zyech heeft kunnen financieren. Anders was dat niet gelukt.

Jij baseert je reactie op aannames en omdat het je ontbreekt aan financiele kennis gaan die aannames niet op. Jij denkt dat als je 25 miljoen binnen krijgt uit uitgaande transfers, je die 25 miljoen meteen weer kunt uitgeven aan inkomende transfers zonder dat dat financiele gevolgen heeft. Maar zo werkt dat dus niet. Niet alleen moet je van de inkomsten uit transfers een fiks deel aan de fiscus afdragen, maar leveren inkomende transfers bovendien kapitaalverlies op omdat de spelers aan het eind van hun contract niets meer waard zijn. Daarom moet je de transfersom afschrijven gedurende de periode dat het contract en loopt en afschrijvingen gaan de boeken in als uitgaven. En als je meer geld uitgeeft dan er binnen komt, betekent dat verlies en dat is tegen de FPP regels die uitgaan van het break even principe. In een verantwoorde boekhouding ga je uit van feiten en dat Klaassen verkocht gaat worden voor 25 miljoen en El Ghazi voor 9, zijn geen feiten maar aannames en daarop kun je geen solide beleid voeren. Men heeft destijds zo diep in de buidel getast voor Sulejmani omdat men er vanuit ging dat hij het bedrag dat in hem is geinvesteerd bij verkoop wel weer zou opbrengen, maar aan het eind van het verhaal liep hij gratis de deur uit.

Jouw hele verhaal klopt derhalve van geen meter omdat het door een gebrek aan financiele kennis op verkeerde gronden is gebaseerd. Het voeren van een verantwoorde begrotingspolitiek heeft niets te maken met het ontbreken aan lef maar met het gebruiken van het gezonde verstand. Aan lef heb je niet zoveel als je club aan de rand van afgrond staat en ieder moment om kan vallen. Dat Twente de dans is ontsprongen heeft vooral te maken met veel geluk en het feit dat Munsterman het lef had om met geld te smijten dat er niet was, getuigt niet van lef maar van een gebrek aan verantwoordelijkheid.

Je schrijft: "haal nu Lozano, leg neer wat nodig is".

Een dergelijke houding kun je alleen maar aannemen als het niet je eigen geld is en je geen verantwoording hoeft af te leggen over de gevolgen van een uitgave. Overmars heeft die weelde niet en dient zich bovendien te houden aan de afspraken in het regeerakkoord van de club. Overmars heeft te handelen naar de realiteit, waar jij het je kunt permitteren om te blijven hangen in je droomwereldje waar dingen mogelijk zijn die in het werkelijke leven volstrekt irreel zijn.

Zuinige gedrag? Hij handeld gewoon keurig volgens het beleid, daarbij kon hij de afschrijvingen niet te hoog laten oplopen. Waarom moet een speler perse duur te zijn om goed te zijn? Ajax wil hun fin. voorsprong natuurlijk wel behouden, mede daardoor kunnen ze nu een keer wat uitgeven ook zonder CL, maar dat kun je niet elk jaar volhouden.

Sanchez, Younes, Milik, Dolberg waren dat niet bv. maar wel enorme versterkingen. Dolberg is geen mazzel, dat is gewoon goed gehandeld van Overmars. Daar moet Ajax het ook van hebben, de opleiding en goed gescoute talenten.

De afschrijvingen lopen te hoog op bij nog eens 15 miljoen, dan heeft ajax 40 miljoen uitgegeven, met een max. contract duur van 5 jaar heb je dan elk jaar 8 miljoen op je balans staan waar je ook inkomsten voor moet hebben. Aangezien de reductie aan afschrijvingen enkel 2 miljoen is en ajax vorig jaar een verlies van 0,7 miljoen had komen we dus in de problemen en gaan we weer miljoenen verlies maken.

Dat gaat uiteindelijk leiden tot besparingen, daardoor gaat oa. de opleiding er weer aan en worden er middelmatige spelers gehaald, kortom past totaal niet in de toekomstvisie van Ajax en oa. Cruijff.

De inkomsten uit transfers van de afgelopen maanden worden zeer waarschijnlijk uitbetaald over een langere periode. Die inkomsten komen dus ook in het huishoudboekje voor de komende jaren. Het salaris dat bespaart wordt doordat spelers verkocht zijn, zorgt voor extra ruimte in het huishoudboekje voor de komende jaren.

Het is bij jou echter niet mogelijk om die extra ruimte de komende jaren te benutten blijkbaar.. Bijzonder raar, omdat het in jouw voorbeeld afgelopen zomer wel zo werkte dat de inkomsten aan en besparingen op spelers Overmars de ruimte gaven voor een investering zoals die in Ziyech. Blijkbaar gaat dat ineens niet op als de wintermaanden aangebroken zijn.

Jullie rekenen de uitgaven wel stug door voor de komende jaren, maar inkomsten niet. Als we jullie werkwijze blijven hanteren, loopt de bankrekening voller en voller (ajax transferinkomsten zijn normaal gesproken hoger dan de uitgaven aan transfers, Champions League voetbal zal haast zeker weer eens voorkomen). Hartstikke mooi en geweldig, maar als daar geen acties mee worden ondernomen om de inkomsten structureel te laten stijgen heeft dat ook geen enkel nut en daar lijkt het, vanaf de buitenkant, nu op.

Als dat het geval is en Ajax geen plan heeft om dat geld te gebruiken om de inkomsten structureel te verhogen, kunnen we een relatief klein deel van dat geld beter gebruiken om in gevallen als deze te investeren in een zeer goede speler als Lozano voor een positie waar we duidelijk kwaliteit kunnen gebruiken.

In het allerergste geval zakt de bankrekening dan met 12 miljoen naar 73 miljoen (?, misschien iets meer, misschien iets minder) en staan we er alsnog geweldig voor. Dan kan je altijd nog bepalen dat de bankrekening door een dergelijke investering nooit onder de 65 miljoen (of éã©n keer de gemiddelde begroting van de afgelopen 3 jaar) mag uitkomen en klaar-is-kees.

@De Toekomst

Zeer waarschijnlijk? Mocht dat al gebeuren is dat hooguit over 2 jaar uitgesmeerd, en dan nog, je weet het niet, je kunt er niet vanuit gaan dus zijn het incidentele inkomsten waar je geen beleid op kunt maken. Zeer waarschijnlijk, als je daar beleid op maakt is het sowieso wanbeleid, nouja, misschien dat het op goed geluk goed komt.

Ruimte? Nou, eerst moet er nog een gat van 0,7 miljoen gedicht worden, plus dat er ook dure spelers bij gehaald zijn. Krul, Traore, Westerman, Ziyech tellen wel degelijk mee in de salarispost. Ja Overmars heeft er flink aan getrokken om de kosten omlaag te krijgen, maar dat betekend niet dat je zomaar even de afschrijving met (8-2) 6 miljoen omhoog kan doen.

Onze werkwijze, dit is geen werkwijze, zo rekent men gewoon, een speler is na 5 jaar niks meer waard omdat zijn contract afloopt. Rekenen op inkomsten die er (nog) niet zijn en misschien wel helemaal niet komen (transfer en Cl), dat is exact het wanbeleid waardoor we 7 magere jaren hebben gehad, het heeft de club tot aan de afgrond gebracht. Veroorzaakte keer op keer paniekvoetbal.

Geen actie ondernomen om de inkomsten structureel te laten stijgen (of kosten laten dalen voeg ik eraan toe), ik dacht dat je goed geinformeerd was? Maar Ajax heeft jarenlang flink geinvesteerd in commercieel personeel bijvoorbeeld en vorig jaar hebben we een stijging in sponsorinkomsten van 4,5 miljoen gehad. Men heeft het stadion (in samenwerking met de Arena) ietsjes uitgebreid, field seats gebouwd, zonnepanelen geinstalleerd, interieur verbouwd en het stadion krijgt een opknap beurt. Men investeert veel in media wat leidt tot bv. veel volgers op sociale media, wat op zijn beurt weer sponsor kan aantrekken.

CL komt juist steeds minder voor, we hebben straks nog maar een plek en daarvoor moet je dan ook nog door de voorronde. Als je gaat interen op je eigen vermogen zoals jij voorstelt, waar ga je stoppen? Waarom volgend jaar ook niet en het jaar erop? EN als je gaat stoppen, ten kosten van wat gaat dat? Van de opleiding zoals de vorige keer ? DAN pas is het plan Cruijff mislukt, de bedoeling is dat we continue een groot deel investeren in de opleiding, als je verlies draait gaat dat ten kosten van de opleiding.

Opgeleide spelers kun je beter vormen en hebben geen of nauwelijks afschrijvingwaarde, wat dus veel beter bij een club als Ajax past. Dan kopen, kopen, kopen. Over kostendaling gesproken, goed opleiding voorkomt dat je overbodig veel spelers moet halen en reduceert je afschrijvingskosten, dat helpt structureel enorm!

Ja, zeer waarschijnlijk worden die inkomsten uitbetaald in termijnen aan Ajax, maar als dat niet zo is, betekend dit dat het geld al binnen is. Voor mijn verhaal maakt het dus weinig uit of maakt het juist sterker. En natuurlijk kunnen we er wel vanuit gaan. De spelers zijn verkocht. De verkoopcontracten zijn ondertekend. Het geld is binnen of komt zeker nog binnen.

En dan kan je aankomen met incidentele inkomsten en dat je daar niet op kan rekenen, sorry hoor, maar het staat vast dat deze inkomsten binnen zijn of komen. Natuurlijk kunnen we daarop rekenen. En natuurlijk kan je dat geld gebruiken zonder financieel wanbeleid te voeren.

En al die dure spelers die paste in de begroting volgens jullie verhaal. Ook Ziyech. Ook het salaris van Ziyech. Daar was ruimte voor vrijgemaakt afgelopen zomer door Marc Overmars. Tegen het einde van de zomerse transferperiode, was alles dus netjes binnen begroting. Nou, deze winter is er weer ruimte vrijgemaakt door de verkoop van Bazoer en Gudelj. Gudelj was al voor een klein deel afgeschreven, dus boekhoudkundig houden we daar iets aan over. Bazoer leverde ook een mooie winst op. Samen maken zij ruimte in de salarishuishouding. En voor de duidelijkheid: ik heb het nergens over toekomstige transfers of mogelijke inkomsten uit Champions League. Jullie hebben het daar wel steeds over, maar ik reken alleen met geld dat zeker binnen is gekomen of gaat komen.

Vervolgens weer een geschiedenisles die algemeen bekend is bij Ajacieden, daar ga ik dus niet verder op in. En waar we dan stoppen? Lees de reactie waarop je reageerde nog eens door. Ik doe een voorstel dat volgens mij redelijk goed te verantwoorden is en waar jij weinig op tegen kan hebben. Het voortbestaan van Ajax is op die manier namelijk zo veilig als maar zijn kan.

En ja, zelf opleiden heeft de voorkeur en ja, alle voordelen die je noemt zijn geweldig. Als Ajacied heb ik ook 100% de voorkeur om geweldige spelers op te leiden in plaats van duur te kopen. Helemaal mee eens. Echter is lukt het niet altijd om geweldige talenten op te leiden voor de posities waar dit net nodig is. Er ontstaan altijd gaten. Nu ook. We hebben nu nauwelijks tot geen aanwas vanuit de jeugd die goed genoeg is om Ajax de impuls te geven die het nodig heeft op de flanken. Dan hebben we ook niks aan spelers die te vormen zijn, want als ze het niveau niet aankunnen houdt het op. Het is voor Ajax zaak om nu een buitenspeler te halen die kwalitatief iets toevoegt en dat kan iets gaan kosten ja. So be it.

@Scepticus
Wat je zegt over afschrijvingen op spelerswaarde klopt deels niet. Of je schrijft het af , Of je ziet het als kostenpost en eenmalige uitgave. In de praktijk verzinnen ze hier een middenweg voor.

Verder wil ik je niet teveel afvallen maar wil je wel als tip geven om meer te proberen mensen te begrijpen ipv het vooral mensen niet willen begrijpen. Ja je hebt gelijk dat mensen lukraak soms maar wat zeggen, maar vaak bedoelen ze er degelijk meer mee dan dat ze op Voetbalzone in geschrift onder woorden kunnen/willen brengen.

Jij reageert vervolgens zeer pedant en met heel veel woorden. Maar feitelijk zeg je net zoveel dingen die niet kloppen. Vooral aan de manier waarop je denkwijzen uitlegt merk ik dat je jezelf slimmer vindt dan de gemiddelde persoon. En dat zul je met een IQ van 110 vast zijn!

Houdt er alleen rekening mee dat er ook nog heel wat mensen slimmer zijn dan jij en neem vooral je verantwoordelijkheid door te proberen om anderen te begrijpen in plaats van ze af te vallen.

Ik zou voor meer zekerheid kiezen. Haal een speler die ook een prima rendement heeft behaald bij zijn vorige club(s).

Dat wilt nog niet betekenen dat die andere spelers niet bekritiseerd mogen worden. Met Ziyech, Milik en Dolberg heeft Overmars het uitstekend gedaan. Zij behalen wel een prima rendement.

Eenzijdige kritiek.. dan ben je gewoon negatief.

Ik geef zowel kritiek op de mindere spelers als positieve comments op de spelers die het wel prima doen.