Liesveld gaat door het stof: ‘Dat had een penalty voor PSV moeten zijn’
Het duel tussen Willem II en PSV leverde zaterdag geen enkel doelpunt op: 0-0. Toch had de ploeg van trainer Phillip Cocu met een overwinning uit Tilburg kunnen vertrekken. Een handsbal van Pele van Anholt na een voorzet van Bart Ramselaar werd niet door Richard Liesveld waargenomen, tot onvrede van de PSV'ers.
"Daar zit de hand veel verder van het lichaam dan ik tijdens de wedstrijd heb waargenomen", erkende de scheidsrechter na afloop, na het zien van de beelden bij FOX Sports. "Dat had absoluut een strafschop moeten zijn." Liesveld baalt ervan dat hij het niet heeft gezien. "Dit maakt ons vak veel minder leuk."
Liesveld gaf ook geen strafschop na een botsing tussen Jordy Croux en Jeroen Zoet. De spelers van Willem II waren boos, maar de arbiter bleef ook na het terugzien van de beelden bij zijn beslissing om geen penalty te geven. "Ik heb het samen met mijn assistenten geïnterpreteerd als een onvermijdelijke botsing." De botsing ontstond daarbij na het moment dat de aanvaller de bal naast het doel van PSV had geschoten.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Bondsarts Goedhart laat Nederland opgelucht ademhalen: De Jong haalt het EK
Arne Slot live op Sky Sports; Engelse journalist moet worden geweerd
Akpom noemt naam van ideale trainer voor Ajax: ‘Maar hij lijkt me niet haalbaar’
Alex Kroes keert in andere functie terug bij Ajax
Graham Potter veegt eerste voorstel van Ajax resoluut van tafel
D-Day voor Ajax: wat kan het crisisberaad rond Alex Kroes voor gevolgen hebben?
Meer sportnieuws
Ach penaltys zijn bij psv toch geen zekerheid, maargoed hetwas er wel een
De strafschop na de aanslag van Zoet zou meer terecht zijn geweest. Blijkbaar mag je bij Liesveld er altijd gewoon keihard in, zolang het maar om een duel gaat (dat hij Croux hard raakt maakt niet uit). Zo zwak dat hij dan niet beide fouten toegeeft.
Kwam voort uit buitenspel.
Nee geen buitenspel! Arias stond er nog. Hebben ze speciaal lijnen in het gras gemaakt kijk je er niet naar. Ik hoef je toch niet te vertellen dat het camera beeld vertekend? Ik zou zeggen kijk het eens terug , kijk naar de lijnen op het veld en je zult zien wie het dichtste bij het doel staat. Arias.
Was wel buitenspel. Dat hebben camerabeelden nu wel uitgewezen.
Maar hij laat doorspelen en dan komt de actie van Zoet. Geen twijfel dat dat een penalty had moeten zijn.
Later gaat ie nog eens in de fout als hij Psv ook geen penalty geeft.
Bijzonder zwak gefloten.
Wat ook tenenkrommend was was de commentator Leo Driessen. Wat is dat een enorme "peep". Zit vaak verkeerd met zijn commentaar. Gisteren ook weer. Een gestrekt been vind hij niet veel aan de hand.
Ik heb hem wel eens horen zeggen (nadat een speler werd getorpedeerd) dat er weinig aan de hand was. De speler moest zelfs met de brancard van het veld met een zware blessure.
Ongeloofwaardig die Leo Driessen.
Rare conclusies maakte deze man. Onvermijdelijke botsing? Ja als een keeper zo in komt glijden dan wordt die botsing onvermijdelijk ja, en dus? Dat neemt toch niet weg dat Zoet gewoon duidelijk een overtreding maakt. Die handsbal was dan dus ook een onvermijdelijke botsing tussen hand en bal, toch? Malle praat van deze man.
Als hij tussen de palen had geschoten zou hij de bal tegen Zoet hebben aangeschoten.
Het was ook buitenspel...
Het vooral nog bonter maken met malle praat. Zal wel aan het late tijdstip liggen, maar dat heft Arias dus op in die situatie.
Het was geen buitenspel! Arias stond er nog. Maken ze van die mooie lijnen in het gras kijk je er niet naar. Ik hoef jou toch niet te vertellen dat het camerabeeld vertekend? Ik zou zeggen kijk het terug.met in je achterhoofd dat het beeld vertekend. Kijk naar de lijnen in het gras en je weet dat Arias buitenspel ophief.
Inderdaad inkemontana, dit is een heel vreemde reactie van Liesveld. Zwakke scheidsrechter, dat bewijst hij steeds weer.
Ook de handsbal van Willem2 was een strafschop voor psv, dus dat streept dan mooi tegen elkaar weg.
Maar Liesveld vergeet éã©n cruciaal aspect.
Hij moet bij de actie van Zoet een strafschop en rood geven. Dat is toch wel iets anders dan alleen geen strafschop geven.
Het klopt dat dat moment een penalty had moeten zijn, net zoals waar Zoet de man pakt, en rood met een penalty voor W2 had moeten zijn.
Het is te gek voor woorden dat de scheids het ene moment, wat 100% zuivere penalty is als een onvermijdelijke botsing afdoet...de bal was al weg, en hij neemt vol de man mee...
Nee, ik hoop dat ze optreden tegen deze scheids. Niet dat iemand geen fout kan maken, maar kom op zeg, als het geval Zoet geen penalty en rood is, moeten ze nooit meer een kaart trekken.
Liesveld je bent een hypocriete huichelaar...bah bah.
Ik geef je in je hele verhaal gelijk behalve over de rode kaart. De nieuwe regel is immers penalty en geel, omdat de straf anders dubbel is en te zwaar word.
De nieuwe regel is geloof ik: penalty en niet meer verplicht rood bij het ontnemen van een duidelijke scoringskans. Een scheids mag hem dus nogwel geven als hij dat terecht vindt.
Precies, deze overtreding op zich is normaal gesproken al een rode kaart. Heel ,heel zwak van Liesveld.
Rare interpretatie van de regels. De keeper stormt af op de speler in balbezit, de speler schiet op het doel en komt dan hard in aanraking me keeper. Begrijp niet dat dat anders gezien kan worden dan een overtreding van de keeper.
Oei het is wel erg als je na de beelden nog steeds zegt dat het geen penalty was...het is erg gesteld met de scheidsrechters in Nederland. Het is misschien ook iets teveel van het goede om toe te geven dat je er 2 x naast zit. Wat een armoede zeg...
Op basis van vertoonde spel verdiende Psv dit ook niet te winnen. Wat speelt Psv toch inspiratieloos. Snap niet wat Cocu op de trainingen doet.
Duidelijke taal, dat geeft mij een vrijbrief om elk duel als een dwaas in te stormen, want dan wordt het inderdaad een onvermijdelijke botsing. Goed om te weten, als verdediger die niet kan voetballen!
2 penaltymomenten, dus beide clubs mogen ontevreden zijn over de niet gegeven penalties.
1-1 was ook een mooie uitslag geweest in Brabant waarmee ook Feyenoord en Ajax tevreden waren geweest....
Twee penalty's niet gezien. Dus slecht gefloten. Volgende week masr effe 2e divisie. PSV moet niet zeuren, die twee momenten streep je tegen elkaar weg.
Dit zijn natuurlijk wel de momenten die een team nodig heeft om over een dood punt heen te komen. PSV verdiende de overwinning niet, maar het zit ook allemaal niet mee. Soms heb je een gelukje nodig om de vorm weer terug te krijgen. Voor mij onbegrijpelijk dat er zoveel spelers gelijktijdig en zo lang niet in vorm zijn. Ppppfffff. Elke week denk ik, nu komt de ommekeer en laat je gewoon weer punten liggen tegen laagvliegers!
Precies dit ja. Natuurlijk spelen ze ruk, maar ze hebben qua arbitrage volgens mij nog geen éã©n wedstrijd dit seizoen 'geluk' gehad. Willem II pingel kan je wegstrepen tegen deze zuivere penalty en dan heb je nog die idiote elleboog van Peters. Het maandelijke PSV-bashseizoen is ook weer aangebroken merk ik onder de meeste Vz'ers.
Ach, tuurlijk had PSV daar een pingel moeten hebben. En Willem II had er wellicht ook een moeten hebben. Streep het tegen elkaar weg en we staan weer gelijk.
Als Zoet beheerster inkwam had de speler mis wel geprobeerd te omspelen ipv te schieten. Dus idd risico van Zoet en strafschop.
Ach ja, we vallen zo ongeveer wekelijks in herhaling voor een serie met arbiters. En dan 1 toegeven en de andere niet.....dus als iemand voortaan te laat komt valt het in de categorie onvermijdelijke botsing....altijd leuk, arbiters die tijdens het seizoen nieuwe regels bedenken.
Laten we maar zeggen dat PSV hier gewoon goed wegkomt. Als de penalty regels goed waren toegepast, hadden beide teams een penalty gehad alleen zou PSV met 10 man hebben verder gespeeld. Liesveld bewijst zichzelf geen dienst met deze PSV-gekleurde analyse na de wedstrijd.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.