Nijhuis na hoofdrol in Kerkrade: ‘Hoe makkelijk wil je een gele kaart krijgen?’
Scheidsrechter Bas Nijhuis was zaterdag de gebeten hond bij het thuispubliek bij het duel tussen Roda JC en sc Heerenveen (0-3). Hij deelde drie rode kaarten uit, waaronder twee voor Roda-spelers Abdul Ajagun en Christian Kum in de eerste helft. De fans in het Parkstad Limburg Stadion zongen de arbiter beledigend toe. “Als de mensen van Roda JC er niet alles aan hadden gedaan om de spreekkoren een halt toe te roepen dan had ik de wedstrijd gestaakt”, aldus Nijhuis.
Nijhuis gaf Kum zijn tweede gele kaart voor een wegwerpgebaar. “Dat ageren richting de arbitrage moet stoppen. Het wordt alleen maar erger”, zegt de scheidsrechter uit Enschede in gesprek met De Telegraaf. “Ik tolereer dat niet. Ik heb gemerkt dat het weer erger is geworden nadat het een periode rustig is geweest. Christian Kum kreeg nota bene een vrije trap mee. Hoe makkelijk wil je een gele kaart krijgen? Als Kum persoonlijk tegen mij had gezegd dat hij het niet eens was met mij, dan had ik die gele kaart op zak gehouden. De manier waarop hij mij onheus bejegende ging gewoon te ver. Dat wegwerpgebaar zat vol agressie.”
Nijhuis vond steun bij Heerenveen-trainer Jurgen Streppel. “Jurgen vond alle beslissingen terecht. Ook het wegsturen van zijn eigen speler Facey. Daarnaast had hij zich ook mateloos geïrriteerd aan het gedrag van het publiek van Roda JC.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Geloof het of niet: Braziliaan Endrick onthult ‘relatiecontract’ met clausules
Ian Maatsen laat Chelsea en Dortmund weten waar hij na de zomer wil voetballen
Bekerfinale Feyenoord - NEC: dit zijn de vermoedelijke opstellingen
‘Volgende Europese grootmacht mengt zich in strijd om Xabi Alonso’
Zorgen om Femke Liefting na harde botsing: AZ-keepster inmiddels bij kennis
Mikautadze doet uiterst pijnlijke onthulling over Ajax-tijd: ‘Ik werd gek!’
Meer sportnieuws
Kijk, en zo gaan we de problemen oplossen.
Als alle scheidsrechters nou is net zo als Nijhuis (die blijkbaar wel de ballen heeft) gaan handelen en al die zeikende voetballers geel geven, behalve de aanvoerder, dan is dit gezeik snel genoeg afgelopen. Nu maar hopen dat de Knvb zich ook achter Nijhuis schaart en iedereen 2 wedstrijden schorsen waarvan 1 voorwaardelijk, dan wordt er straks misschien weer gevoetbald op het veld in plaats van tegen de scheidsrechters aan gezeurd en bij elk wissewasje op de grond te duiken.
Kijk, ik ben volledig voor het streng optreden tegen het niet respecteren van de scheidsrechters. Maar tenzij je het praten tegen de scheids volledig verbiedt, ligt de willekeur op de loer. Bij iemand als Bas Nijhuis heb ik het idee dat het niet gaat om respect jegens de scheidsrechter, maar om respect jegens Bas Nijhuis. Prima, maar dat heeft niets met het in goede banen leiden van een wedstrijd te maken. Nijhuis is een man met een bovengemiddeld ego die in de wedstrijd van PSV-Groningen ook op de kans loerde om een 18-jarige jongen van het veld te sturen omdat hij hem irriteerde. Ik wil nu dus eerst weten wat deze spelers gezegd zouden hebben tegen Nijhuis voordat ik oordeel of dit terecht is, of dat we te maken hebben met een egotrippende scheids.
Ik ken geen enkele scheidrechter die Bacuna geen rood zou geven die wedstrijd. Ken er wel veel die hem al veel eerder zouden geven.
Non-argumentatie. Wie jij kent of wat jij kent is geen maatstaf. Spelers moeten bestraft worden voor het overtreden van de regels, dat is de maatstaf. En daarvan was wij de tweede gele kaart simpelweg geen sprake.
Scheidsrechters maken ook een optelsom. Zo kan een uiteindelijk lichte overtreding ook een doorslag geven, als een speler daarvoor al bezig was. Bacuna was de hele wedstrijd al driftig, kreeg een gele kaart en ging nog door. In de live chat hadden al meerdere mensen voorspeld dat hij een rode kaart zou krijgen.
Ach kom op. Natuurlijk moet er respect zijn, maar als iemand zegt 'dat wegwerp-gebaar zat vol agressie' dan twijfel ik toch echt aan zijn incasseringsvermogen
Beginnen met "kijk zo gaan we de problemen oplossen" en vervolgen met "als"? De overeenkomst: allebei niet focussend op de realiteit. De realiteit is dat agressie alleen maar aanwakkert als je geen flexibiliteit toont, je je wedstrijden op basis van ego en emotie fluit en ga zo maar even door. Goed gedrag dwing je alleen af door zelf een goed voorbeeld te stellen. En dat is niet wat nijhuis doet.
Kijk maar naar veldhockey op hoog niveau, of Rugby. Allemaal respect voor de leiding en het gezeik is niet te zien. Zo moet het in het voetbal ook ingevoerd worden. Ik zelf ben een enorm voorstander van tijdstraffen. Grote bek na een beslissing van de scheids? 5 minuten op t strafbankje. Dan leren ze t wel af lijkt me.
Ook bij hockey wordt heus weleens gereageerd op een scheidsrechter zonder dat daar gelijk consequenties aan zitten.
Een "agressief" wegwerpgebaar van een speler die nota benen nog op de grond ligt, dat lijkt me een stap te ver.
Klopt, maar dan zetten ze de videoscheidsrechter in. En geloof mij maar, als ze zo overdreven reageren als 95% van de voetballers, krijgen ze allemaal een tijdstraf aan hun broek bij t hockey. Reacties zijn normaal, echter zo overdreven als het bij voetbal gebeurd zie je nergens anders. T zijn gewoon sneue, over t paard getilde mensen met het talent om een beetje degelijk tegen een balletje te trappen. Ze voelen zich gelijk verongelijkt als er iets besloten wordt wat naar hun idee verkeerd is. Belangrijke reden daarvoor is t geld wat ze tegenwoordig verdienen. Denken dat ze koning op aarde zijn en ze alles kunnen maken. Voetbal op zichzelf is een verziekte sport en qua spelletje kunnen ze nog genoeg leren van hockey.
Maar toch houden we ervan, ondanks dat het zo verziekt is. Liefde maakt blind zullen we maar zeggen.
Protesteren, zeuren tegen de scheids, bal oppakken terwijl ie niet voor jou is, etc. Allemaal meteen geel voor trekken. En bij de volgende keer rood. Wellicht wordt het dan wat aangenamer om naar te kijken en krijg je ook wat minder agressie buiten het veld.
Ik ben het opzich eens met je. Maar dan ook consequent! En daar ligt nu juist het probleem dat zijn ze niet. De een krijgt 3x een laatste waarschuwing en een ander krijgt gelijk geel. Die Nijhuis lult nu wel stoer maar is zo inconsequent! En dan ook elke scheidsrechter. Je kan niet de ene keer streng en de andere keer los fluiten.
Probleem is ook vaak dat een scheidsrechter een hoop arrogantie uitstraalt na een fluitsignaal. Ik wil verder niks goedpraten maar dat werkt soms ook als een rode lap op een stier.
Dan moet je je maar inhouden. Het maakt niet uit hoe iemand anders reageert. Je hebt regels in het voetbal en daar moet je je aan houden. Als je dat niet kunt hoor je niet op t veld thuis.
@feye88
Geef even aan welke regels in het KNVB-boek van spelregels verbieden dat een speler tegen de scheidsrechter praat. Er moet wel volledige duidelijkheid zijn over wat geoorloofd is en wat niet.
Daar gaat het mij niet om. Ik schets nu de situatie zoals ik die wil zien. Ik heb geen idee hoe het nu is.
@leonov
Je bent druk bezig met reageren over het praten dat niet zou mogen. Lees de tekst nog eens zou ik zeggen. Er staat letterlijk dat wanneer Kum tegen Nijhuis had gezegd dat hij het niet eens was met zijn beslissing hij de kaart op zak had gehouden. Het ging puur om het wegwerpgebaar.
Daarvoor werd een speler weggestuurd wegens praten (hij had naar verluidt geroepen "scheids, ik word fucking vastgehouden." ). Maar stel dat Nijhuis iemand een gele kaart geeft voor een wegwerpgebaar dat 'vol agressie' zat, is dat iets wat volgens de regels over de grens is? Wat is die grens? Mag een speler wel 'vol agressie' naar de scheids kijken? Nogmaals: je krijgt alleen echt een aanpak van disrespect in de richting van scheidsrechters als er geen sprake is van willekeur. En dat kan alleen als er duidelijke regels zijn.
Leonov op zich is praten niet verboden je mag best vragen hoe lang het nog is tot de rust oid. echter strafcode 02:
Door woord of gebaar toont het niet eens te zijn met een beslissing van de scheidsrechter;
is gewoon een gele kaart.
Dat komt ook omdat spelers, trainers en publiek vaak heftig reageren. Daarom gaat de scheids zich anders gedragen om uit te stralen dat protest geen zin heeft. Als iedereen accepteert dat de beslissing van de scheids bindend is en gewoon doorgaat met de wedstrijd, zal de scheids er ook relaxter in staan.
Zag je ook hoe agressief (en snel) Nijhuis die 2e gele kaart gaf? Hij zat er gewoon op te wachten...
Inderdaad, hij is zo eager om die kaarten te trekken, dat hij met zowel geel als rood in één hand staat. Nogal overdreven reactie.
Kijk op zich heeft Nijhuis gelijk. Als voetballers gaan zeiken op de scheidsrechter, dan kun je geel geven.
Maar kijk bijvoorbeeld naar gisteren. Kuyt krijgt volkomen onterecht geel, omdat Willems zogenaamd geraakt wordt. Daar zegt hij in mijn beleving terecht wat over tegen Blom, want Willems naait hem een kaart aan. Had hij volgens de norm van Nijhuis dus tweede maal geel en dus rood moeten hebben? Lijkt mij niet, want Blom gaat in de fout.
Met andere woorden, je moet als scheidsrechter niet kortzichtig worden.
Die spelers voelen druk en zijn emotioneel tijdens een wedstrijd, om gelijk geel te geven, omdat hij even zeurt gaat iets te ver. Als begint met schelden of hij doet het vaker dan begrijp ik het.
Het probleem is dat er iedere week anders wordt gefloten en ook is daar geen eenduidig beleid in bij de scheidsrechters. Als Nijhuis hier gele kaarten voor gaat geven dan moet de rest dat ook doen, maar dan moet hij het consequent bij alle wedstrijden doen. Maar ik zie vaak bij Nijhuis dat hij bij een grote wedstrijd zoals de klassieker veel meer toelaat dan bij een gemiddelde eredivisie wedstrijd.
Nijhuis probeert nu blijkbaar wat steun te vinden voor zijn kinderachtige manier van fluiten. Als je niet tegen het commentaar en protesteren van spelers kunt heb je op dit niveau niks te zoeken. Ik ben er trouwens wel op tegen dat dit niet te heftig en te langdurig moet zijn. Maar om een doodschop over het hoofd te zien en spelers voor een wegwerpgebaar van het veld sturen staat in geen verhouding. Heb trouwens sterk de indruk gekregen in verschillende wedstrijden dat Nijhuis nogal rancuneus reageert.
Als hij de pik op je heeft grijpt hij de eerste mogelijkheid aan om je van het veld te krijgen. En voor alle scheidsrechters geldt: het is geen kunst om spelers van het veld te sturen maar een kunst om ze er allemaal op te houden. Het is een voetbalwedstrijd en geen galavoorstelling van een scheidsrechter.
Was niet kinderachtig. Je staat er om te voetballen, niet om politieke druk uit te oefenen op de scheids. Vind het een zeer goede ontwikkeling. Lekker gele kaarten blijven geven. Dan snij je jezelf alleen in de vingers bij zinloze protesten.
Er moet een absoluut respect komen voor arbitrage. Zij zijn degenen die bepalen of de spelregels worden nageleefd. Kritiek leveren doe je maar na de wedstrijd. Een aanvoerder mag wel overleggen maar niet klagen.
Voetbal is emotie is echt een belabberd argument. Ik word als kijker helemaal ziek van elke keer dat een semi-verontwaardigd leger spelers naar de scheids toesprint. Een scheidsrechter beoordelen is de taak van de Knvb, niet van de spelers of de trainers.
In andere sporten kan het ook. Maar in het voetbal mag je sch**t hebben aan autoriteit. Daarbij gaf Van Hooijdonk gister aan het te doen om de scheids te beïnvloeden. Alleen al vanuit het oogpunt van objectiviteit lijkt met dat de stelselmatige beïnvloeding van de scheids me verboden moet worden.
Gewoon je muil houwe en voetballe, om het maar even lomp te zeggen.
Je bent als scheidsrechter sowieso al volledig ongeschikt als je je uberhaupt laat beinvloeden door spelers of publiek. Het scheidsrechterskorps is er al net zo slecht aan toe als de overige takken in de Nederlandse voetbalsport. Tegenwoordig gaat er veel meer in het voetbal om als alleen maar de sport en prestaties opzich. Men denkt tegenwoordig alleen nog maar aan geld.
We hebben het nu over een Nederlands voorbeeld, maar in de absolute top van het voetbal gebeurt het ook. Spelers die de helft van de tijd op de grond lopen te bedelen om een vrije trap, spelers die zeuren om kaarten, spelers die uberhaupt de helft van de tijd op de grond liggen alsof hun benen onder de heupen weg zijn geschopt om twee seconden later doodleuk weer op te staan alsof er niets gebeurd is.
We ik probeer te zeggen is; we moeten het van twee kanten bekijken. Natuurlijk heeft de scheidsrechter een autoriteit op het veld, maar hoeveel respect kan je nog opbrengen voor een scheidsrechter als hij zijn eigen regels aan de laars lapt en een volledige flater slaat? De huidige voetballers zijn te soft en de huidige scheidsrechters te incapabel naar mijn mening.
Het is naïef om te denken dat mensen niet beïnvloed worden. Dat hou je namelijk toch niet tegen.
Spelers zijn niet te soft. Spelers mogen te veel. Het 'voetbal is emotie' adagium draagt daar heel erg aan bij en nu doen ze het zelfs in de jeugd al.
Scheidsrechters die niet tegen praten kunnen (praten en niet schelden en schreeuwen) fluiten in principe slecht. Een goede scheidsrechter die door zijn scherpe manier van fluiten en houding respect afdwingt heeft dit probleem niet.
Misschien had Nijhuis hier vanaf de eerste wedstrijd mee moeten beginnen en niet in speelronde 6. Dan hadden we de duidelijkheid gehad. Nu gaat Nijhuis plotseling vanaf speelronde 6 de held uithangen en met kaarten strooien. Ik heb er niks op tegen dat men het gedrag tegen de scheidsrechter wil aanpakken. Echter kondig dat even van te voren aan en doe het ook consequent als scheidsrechterskorps en niet dat spelers alleen bij de heer Nijhuis erop hoeven te letten.
Verder is het ook wel aardig hypocriet om als scheidsrechter zo op je strepen te staan, als je weet hoe bedroevend het Nederlandse scheidsrechterskorps is. De controle op het functioneren van scheidsrechters is duidelijk niet optimaal. Dan mag je je als scheidsrechter best inleven in de frustratie van spelers (mits die terecht is of als er bij de situatie genoeg reden tot twijfel bestaat).
Schelden op een scheidsrechter moet altijd bestraft worden. Een wegwerpgebaar is nog niet zo ernstig naar mijn mening en gebeurt wel 30x per wedstrijd. Als je als scheidsrechter dan toch op je strepen gaat staan, moet je de gele kaart maar 30x trekken. Niet alleen in situaties wanneer het hem uitkomt.
Sinds speelronde 6? Probeer je nu met iedereen mee te praten? Hij gaf Bacuna bij PSV - Groningen ook een 2e geel voor praten dus...
Je hebt het over PSV - FC Groningen waar Bacuna de 2e gele kaart kreeg voor een hele lichte overtreding op Narsingh? Je weet wel, die wedstrijd waarin Bacuna 2x een vermaning kreeg van de scheidsrechter voor praten. Als Nijhuis zo consequent was geweest als gisteren, dan had hij Bacuna er toen na 15 minuten afgestuurd, maar in plaats daarvan liet hij Bacuna nog 10 minuten door zeiken tot hij hem er na een lichte overtreding vanaf stuurde. Dus nee ik praat niet met iedereen mee. Jij kletst gewoon uit je nek.
Ooit van een optelsom gehoord?
Ja, daar heb ik van gehoord. Alleen daar richt mijn kritiek zich niet op Mijn kritiek richt zich op dat het geven van kaarten voor praten inconsequent wordt toegepast. Niet alleen door het scheidsrechterskorps maar ook nog eens door Nijhuis. In speelronde 4 kwam Bacuna nog twee keer weg met praten en werd hij uiteindelijk door een optelsom weggestuurd na een lichte overtreding. In speelronde 6 strooit Nijhuis plotseling met kaarten voor praten. Daar kun je als speler dus geen rekening mee houden, want in speelronde 4 krijg je voor hetzelfde vergrijp vermaningen en in speelronde 6 krijg je de tweede gele kaart. Allemaal dezelfde scheidsrechter Bas Nijhuis.
Meneer Nijhuis bepaalt niet wanneer het afgelopen is. Dat doet de KNVB. Als hij echt ballen had, deed hij dit bij een topper! Lekker consequent als de ene het wel tolereert en de ander niet.
Het punt is alleen dat het niet Nijhuis is die dit moet tegengaan, maar de knvb, en dus álle scheidsrechters.
Uit de commentaren van Nijhuis achteraf lijkt het wel dat hij het als een persoonlijke kruistocht ziet. Daar moet hij wel echt mee op gaan passen.
Als dit heet beleid is van de KNVB dan zullen er weinig wedstrijden eindigen met 22 man.
Dan kun je op 1 hand natellen dat van de 9 duels en zeker 7 vroegtijdig gestaakt worden en of dat nu de intentie is van de KNVB????....,,,,, lijkt me sterk!
Nijhuis heeft er een One man show van gemaakt en zal dit nooit doen bij een topwedstrijd tussen Ajax en Feijenoord 😉
Niet helemaal met je eens hoor. Het idee hierachter vind ik juist erg goed.
Ik irriteer me mateloos aan dat gejank tegen de scheidsrechter.
Een aanvoerder is er om een scheids aan te spreken en verder beslist hij(terecht of onterecht).
Als men geel gaat trekken voor zo een acties dan denkt een speler wel wat eerder na en wordt het spel misschien weer eens waarvoor het bedoeld is: Amusant
Wanneer iedere scheids dit gaat doen, zal het in het begin vast en zeker een keer mis gaan maar laat dat dan maar zo zijn.
Ik vind het janken en/of protesteren van de spelers die direct bij de overtreding betrokken zijn nog helemaal niet het ergste. Vooral dat gezeur van bijvoorbeeld een linksbuiten en spits die naar de rechtsbackpositie toe komen gerend om bij de scheids te protesteren vind ik zielig.
Beste Nijhuis,
Eerst wat betreft het publiek. Logisch, maar welkom in de wereld van voetbal. Niet voor niks dat Feyenoord met slechts een halfvol stadion kan spelen tegen Manu. Irritante supporters heb je overal. En wees eerlijk, de spreekkoren kunnen dan wel niet en uw moeder uitmaken voor hoer is niet netjes. Maar, in kerkrade is niet het veld in brand gestoken zoals bij de bekerwedstrijd Ajax-PEC en supporters zijn niet het veld opgekomen zoals bij de Graafschap. Daarbij, er is ook nog nooit een scheidsrechter geweest die een wedstrijd heeft stilgelegd als wij in Kerkrade werden uitgemaakt Nazi's. Persoonlijk ben ik liever een hoer dan een nazi.... Dus nee, het kan niet en is een probleem in de samenleving, maar het mes snijd ook aan twee kanten. Dan ook een wedstrijd stil leggen als bezoekers van een club onheus bejegend worden.
Wat betreft de kaarten. Ieder die de beelden terug kijkt en de regels erbij pakt weet prima dat u gelijk heeft. Dat is ook niet de discussie. Het probleem is het inconsequent toepassen van die regels door u in uw eigen wedstrijden en de inconsequentie van het scheidsrechterskorps in het algemeen. Afgelopen weekend zijn er meer wegwerpgebaren gemaakt dan gele kaarten. En neem van Bronckhorst, die wordt na een gesprek dan wel weer rustig, maar zijn eerste reactie op die mogelijke penalty is ook ver over de schreef. Waarom mag dat (of hij) het wel? Waarom krijgt hij een tweede kans? Dat is inconsequent en dat is het probleem!
Ander voorbeeld is uw eigen wedstrijd van van Ajax-Roda. Los van vele andere gevallen is Klaassen is het meest makkelijk en ook discutabele voorbeeld. Klaassen is aanvoerder van Ajax en heeft dus tot op zekere hoogte het recht om te praten met de scheidsrechter. Zoals u het zelf al zegt moet dit natuurlijk dan wel respectvol. Wie de beelden terug kijkt kan er moeilijk om heen dat het gesprek tussen u en Klaassen alles behalve respect bevatte. Een vuurrood hoofd, lichaamstaal met nodige gebaren. Nee, dit was niet wat er van een aanvoerder verwacht mag worden als hij komt praten met de scheidsrechter. Echter, dat vond u wel goed.
Dus meneer Nijhuis, in plaats van individuele gevallen goed te praten en proberen alles in uw eentje weer netjes te krijgen op de Nederlandse velden, maak hier eens afspraken over met uw collega's en laat ze aangeven, voor de camera's dat ze verkeerd gehandeld hebben als er spelers geen geel hebben gehad. Leg de wedstrijd eens stil bij vuurwerkgeluiden, verwijzingen naar nazi's of het verbranden van Joden. Ben eens 2 weken lang als korps extreem streng in het handhaven hiervan. Beter nog, maak voetbal wat aantrekkelijker en gebruik gewoon de hockey regels. Draag het liefst nog een microfoontje zoals bij vele sporten zodat men ook eens hoort wat er tegen u etc wordt gezegd.
U kan genoeg veranderen meneer Nijhuis, zo moeilijk is dat niet. Maar dat betekent wel dat u en uw collega's consequent de regels moeten toepassen. En niet toevallig die wedstrijd wel en de ander niet.
Spot on.
Ik kan geen complimenten geven, maar als ik het kon zou ik het voor deze reactie doen.
Er werd dit weekend opvallend streng opgetreden tegen het klagen/zeiken bij de scheids. Prima zaak. Ik kan me daar echt aan storen. De scheids maakt zijn beslissing en die heb je te accepteren. Die zal heus wel eens onjuist zijn maar dat is dan maar even jammer op dat moment.
Ik heb PSV-Feyenoord bij Fox gezien, maar daar reageerde Kuyt veel agressiever op Blom, dan die Roda spelers op Nijhuis. En onze eigen Kashia, reageerde afgelopen zaterdag ook 2 keer met een erg agressief wegwerpgebaar richting Kamphuis. Blijkbaar weet Nijhuis dingen die de overige scheidsrechters niet weten.
Ik erger me al jaren aan dat geblaat richting scheidsrechters en ik zou het een zegen vinden als hier standaard geel voor wordt gegeven, maar dan wel standaard.
Die spelers die nu rood hebben gehad zijn nog lomp ook. Hoe vaak heeft een protest iets veranderd? En dan toch jezelf niet beheersen en rood pakken. Die zouden ze vanuit de club een fikse boete moeten geven.
Zelfde regels als bij rugby invoeren. Ouwehoeren tegen de scheids gelijk geel. Ik kan me nog een goede regel herinneren, volgens mij tijdens het jeugd EK in Nederland toendertijd. Als er gefloten werd en de tegenpartij raakte de bal nog aan, gelijk geel.
Wat een reacties weer. Jonge jonge. Nijhuis heeft ballen??? Hou toch op man. Voor alle kleine dingen geel trekken lees ik hier.. wat een onzin. Als dat zo moet zijn dan gaan ze maar zaalvoetbal fluiten of robotwedstrijden spelen. Er is hier in Nederland geen ruimte meer voo strijd en passie. Scheidsrechters hier zijn over het algemeen zielige mannetjes met goede banen die niks kunnen hebben. De goede scheidsrechters zonder geld komen niet door in Nederland. Nederland raakt door deze onzin alleen maar verder op de rest van Europa. Daar waar in het buitenland getwijfeld wordt of het überhaupt geel is, word hier rood getrokken. Dus krijg je schoolknapen voetbal waar fysiek contact haast niet meer bestaat. Dan moet je Europa in en wordt je opeens aan alle kanten vastgepakt, uitgedaagd en opgevreten door je tegenstander. Oh oh wat raar dat Nederland over 5 jaar niet eens meer bij de 15 beste landen hoort.
Groot gelijk niet zeuren en zeiken tegen de scheidsrechter. Mond dicht en ballen terecht dat hiervoor geel gegeven wordt nu allemaal consequent vol blijven houden dan stopt dat gejammer vanzelf.
Het probleem is dat de uitspraken van Nijhuis wel erg eenzijdig zijn. Voetballers horen dan niet telkens te klagen bij elke beslissing, maar het niveau van de Nederlandse scheidsrechters is wel echt bedroevend slecht. Dan kan ik mij prima voorstellen dat spelers gefrustreerd raken. Een beetje inlevingsgevoel van beide kanten kan geen kwaad, vind ik.
Ik vond dat Nijhuis gewoon goed gehandeld heeft. Ik als scheidsrechter zeg altijd bij mijn wedstrijden dat ik geen gezeur wil van andere spelers. De aanvoerders mogen best praten, maar tot een bepaalde grens. Tegenstander vraagt om een gele kaart voor de overtreding op teamgenoot dan krijgt hij hem zelf. Dat gepraat tegen de scheidsrechter moet gewoon eens ophouden. Ik vind gewoon dat trainers dat ook moeten aangeven bij hun spelers. Tevens is het ook de taak van de aanvoerder om ervoor te zorgen dat ook de medespelers hun mond houden tegen zowel de scheidsrechter, als tegen de assistent scheidsrechter (grensrechter). Nijhuis heeft gewoon hier goed gehandeld door de desbetreffende spelers gewoon gele kaart te tonen voor het gepraat.
Geen fingerspitzengefuel deze arrogante marchandeerder. Geel geven voor een wegwerpgebaar wetende dat het geel/rood wordt , dan ben je echte !!!
Dat heeft dus niet met marchanderen te maken; de kaart niet geven omdat het een tweede gele kaart zou zijn zou juist een vorm van marchanderen zijn. Je dient de overtreding te beoordelen en niet de eventuele gevolgen....
Als de speler dit ook weet (of in ieder geval weet dat het waarschijnlijk geel kan opleveren) terwijl hij al geel op zak heeft, waarom wijs je dan met de vinger naar Nijhuis? Van mij mag elke scheidsrechter voor dat eeuwige gedram de gele kaart trekken. Wat hij al zegt: Hij kreeg de vrije trap mee! Waar gaat het dan om, moet de tegenstander een kaart krijgen? Vragen om een kaart is ook een kaart ontvangen, zo simpel is het (regel is in 2003 ingegaan). Daarbij komt de regel dat de aanvoerder alleen om opheldering mag vragen (sinds 2012 dacht ik?). Nu nog zorgen dat scheidsrechters deze regel consequent blijven hanteren. Want daar zit vaak de ergernis van de meeste voetballers/supporters in, het selectief hanteren van de regels (inconsequent fluiten).
Een wegwerpgebaar maak je in het heetst van strijd , en wordt in elke wedstrijd wel tien keer gemaakt. Een beetje fatsoenlijk scheids voelt dit aan en geeft een laatste waarschuwing . Deze voelde zich gewoon lekker als beul van Kum
Welk gedram? Hij lag nog op de grond. Als die nu op was gestaan en naar Nijhuis was gerend om verhaal te halen dan is het een ander verhaal. Waarschijnlijk had hij op dat moment nog geen eens door dat hij een vrije trap mee kreeg en baalde hij ervan dat hij vastgehouden werd. Dit was een gebaar uit frustratie over die overtreding en niet over de beslissing van de scheidsrechter.
@ruudos en @stoner1966
Ik snap dat er een duidelijk onderscheid is tussen daadwerkelijk voor de neus van de scheids tekeer gaan en wat er hier gebeurde. Ik snap ook dat emoties instinctief zijn en deze op zulke momenten moeilijk zijn uit te schakelen, dit moet een scheids ook aan kunnen voelen. Echter is het wegwerpgebaar en ook daarna de aanhoudende babbels (frustratie of niet) gericht tegen de arbiter. Die moet je (met al geel op zak of niet) niet de kans geven een kaart te trekken. Tuurlijk is het wel een beetje pietluttig of zelfs kinderachtig te noemen (ben zelf ook geen Nijhuis fan), maar wel volgens de regels. Overigens had Kum natuurlijk al een goede waarschuwing op zak aangezien er eerder de wedstrijd al geel werd gegeven voor opmerkingen op de scheids. Hij kreeg de vrije trap mee en de tegenstander ontving een gele kaart.
Een goede scheidsrechter laat zich niet beïnvloeden door spreekkoren.
Als er nou dingen op het veld worden gegooid, snap ik dat je een wedstrijd stopzet.
Dat het publiek zich tegen de scheidsrechter keert, hoort gewoon bij het thuisvoordeel.
Ik vind het niet erg als er zo wordt opgetreden! Alleen is het probleem dat alleen nijhuis dit nastreeft. Er moet wel een lijn getrokken worden dat elke scheids zich daaraan houdt!
Ook wordt het verschil tussen de eredivisie en de buitenlandse competities veel groter waar meer wordt toegestaan!
Ik las eens een interview met een oud-scheidsrechter, ik weet even niet mee wie, die zei dat hij altijd een eenvoudige regel hanteerde: de eerste tien seconden mochten spelers tegen hem tekeer gaan (uiteraard wel binnen de perken), want dat hoorde volgens hem bij de emotie van het moment. Maar wie na die tien seconden nog niet klaar was, die was aan de beurt. Lijkt me een prima regel.
Je kunt wel willen dat spelers gewoon hun mond houden, maar het is onrealistisch om dat te vragen. Je bent als speler alles aan het doen om te winnen, je staat stijf van de spanning en adrenaline en als je dan oprecht het gevoel hebt dat je benadeeld wordt, dan moet je daar, uiteraard tot op zekere hoogte, gewoon even iets van kunnen zeggen.
Ik vind het een beetje een lastig vraagstuk. Ja, je moet respectvol tegen anderen en dus ook tegen de scheidsrechter zijn dus deze bestormen en aggressief benaderen is absoluut een gele kaart. Het is echter ook vaak iets dat in emotie en zonder enige bijbedoeling gebeurt. Een keertje een wegwerpgebaar omdat je het niet eens bent met een beslissing vind ik in de basis totaal niet erg. Anders wordt het wanneer iemand de scheidsrechter bestormt, een overtreding enkel gebruikt om het publiek te beinvloeden of in herhaling valt. Wat bijvoorbeeld in Spanje gebeurt dat er bij elke overtreding vier man om de scheidsrechter staan vind ik te ver gaan omdat je daarmee de scheidsrechter probeert te beinvloeden en intimideert. Datzelfde geldt voor het van de andere kant van het veld naar de scheidsrechter toestormen of op een aggressieve manier je ongenoegen kenbaar maken. Waar je de grens moet leggen is lastig en is ook een kwestie van interpretatie waarbij de een nu eenmaal meer accepteert dan de ander. Persoonlijk vind ik wat Kuyt vorig jaar in de Kuip tegen Ajax deed of want Klaassen eerder dit jaar tegen Roda (?) deed te ver gaan en heb ik geen moeite met een speler die een keertje boos de bal op de grond gooit na een overtreding.
Ach, Denk je nou echt dat Nijhuis een gele kaart geeft in de Kuip, Arena of het Philips stadion voor zulke acties tegen de thuisspelende ploeg.? dacht het niet en dat is willekeur.. en nee geen calimero gedrag.. zag gister ook weer een handsbal van Dijks die geen penalty was en een zelfde handsbal dacht tijdens wedstrijd GAE er wel een was.. zolang ze inconsistent zijn hebben ze niet zoveel te eisen en vooral Nijhuis niet die wel geilt op een beetje macht..
De scheids zou eens een bodycam moeren dragen net als bij rugby. Ben echt benieuwd wat die lui roepen. Pas dan kan.ik er iets van zeggen. Duwen en grijpen van de scheids vind ik sowieso niet kunnen.
Maar dat duwen en grijpen gebeurt niet zo vaak! Ja ik ben benieuwd wat ze hebben gezegd! Maar geef je zo'n kaart bij ons voor praten moet je dat ook doen bij een PSV, Ajax en Feyenoord.
Ik zag hoe kuyt bij zijn kaart enorm woest werd op de scheids en een wegwerpgebaar maakte, dan hoort hij ook daarvoor een 2e gele kaart te krijgen maar daar gebeurt het niet. Zelf vind ik dat een beetje scheef!
Ik speel zelf op laag niveau in Engeland momenteel, hier is het de standaard ook in the laagste klasses, opmerkingen richting scheids is geel, behalve aanvoerder, supporters die kwalijke opmerkingen maken richting scheids, is club een boete en dit wordt zover ik kan zien vrij consequent doorgetrokken over alle klasses, bij ernstige vergrijpen krijgt zowel club als speler boete voor het ' in disrespect brengen van het spel' en terecht in mijn opinie...
Ik ben wel voor een zero tolerance beleid. Je moet niet vergeten dat het voetbal op TV een voorbeeld is voor de jeugd. Wanneer op TV te zien is dat een volwassen voetballer gewoon iemand anders de huid vol mag schelden en op alles reageert dan neemt de jeugd dit over.
Hiernaast zie je in de meeste sporten een totaal respect naar de scheidsrechters. Dit is puur ontstaan door het zero tolerance beleid wat die sporten hier in voeren.
Dat je protesteert oke dat is voetbal hoort erbij toch? Voetballers zijn ook mensen, hebben ook emotie.
Het moet niet te worden want dan is de rode kaart terecht.
Dit is gewoon in mijn ogen inderdaad een discussie waard. Nijhuis gaf in mijn ogen wel te snel gele kaarten dit zou bij PSV Ajax of Feyenoord nooit zijn gebeurd. En dat is gewoon het aller trieste hier soms zie je overtredingen van de grotere clubs die nog geen geel krijgen. Waar een kleinere club meteen geel voor getrokken word. En dat verschil is gewoon te groot en teveel zichtbaar waardoor je dit soort dingen gaat krijgen.
Of waar spelers protesteren zoals nu krijgen meteen geel een speler van een van de grotere clubs zou geen tweede geel krijgen.
Dat moet eerst hier veranderen met voetbal, dat waar de grotere clubs geen geel krijgen moeten de kleinere clubs ook gewoon geen geel voor krijgen.
Ga het ook eens consequent toepassen dan, Nijhuis, naaibeer. In de Kuip of de Arena durf je dit met je grote mond niet te doen!
Prima als iedereen het doet en het is ook slecht hoe makkelijk spelers tegen de scheids doen, maar Nijhuis is gewoon een pannenkoek die vaak marchandeert dus kun je ook reacties verwachten
Nijhuis was ronduit slecht. Leek wel of hij de hele wedstrijd rondliep met een stijve. Puur op macht bellust mannetje is het die er zaterdag een flink potje van gemaakt heeft. Misschien moeten ze hem eens een paar maanden op non-actief zetten. Is namelijk niet de eerste keer dat hij zo vaak foute beslissingen neemt in een wedstrijd
Nijhuis trek alleen kaarten voor spelers die anders zijn (bacuna, De twee van Roda en de speler van Heerenveen. Als Klaassen het doet dan laat hij het achterwege.
Je zou bijna gaan denken dat hij een hekel heeft aan vreemdelingen heeft. Dit riekt een beetje naar discriminatie Basje.
Zijn heil zoeken bij de mensen die het er wél mee eens zijn zeker... Direct na de wedstrijd zei hij nog dat praten meteen bestraft zou worden en nu zegt hij dat hij het praten van Kum juist getolereerd had, maar een wegwerpgebaar 'onheus bejegend' vindt. Gaat helemaal nergens over. Meten met dezelfde maten, geeft hij ook aan, maar gebeurd niet. Kuyt kreeg geen tweede geel toen hij verhaal ging halen? Vind sowieso dat een wegwerpgebaar absoluut geen tweede gele kaart is, een laatste waarschuwing wellicht, maar geen rood. Je kan er niet omheen dat Nijhuis de wedstrijd (negatief) beïnvloedt heeft. Heeft 0 keer gewaarschuwd, gaf geen strafschop makkelijk maar geel was (2x) was heel erg makkelijk gegeven. Hiermee probeer ik het gedrag van de Roda spelers niet goed te praten, ze hadden best per persoon een gele kaart verdiend, maar absoluut geen rood.
Vervolgens gaan de supporters tekeer, logisch, emoties. De scheids liet zich hierdoor juist ook gaan... Laat ons eerst weten de reactie van het publiek jammer en niet door de beugel vinden kunnen, om vervolgens zijn eigen emoties vrij spel te geven! Alsof zijn emoties niet mee hebben gespeeld bij zijn beslissingen.. Tuuurlijk wel!
Maar om dan bij Streppel heil te gaan zoeken om samen uit te kunnen huilen... Beetje jammer. Gelukkig ontstaat er nu een grote discussie over hoe het nu verder moet me de scheidsrechters, maar ik hoef Nijhuis voorlopig even niet te zien. Zeker nadat hij openlijk heeft toegegeven Roda niet te mogen. Bah.
Reageer
Het is niet mogelijk om te reageren op dit document.