Ten Hag baalt: ‘Dat is precies waar Nederland een beetje kapot aan gaat’
FC Utrecht wacht nog altijd op een overwinning. De ploeg van Erik ten Hag kon zaterdag bij PEC Zwolle ternauwernood een nederlaag voorkomen: 1-1. De oefenmeester van de club uit de Domstad was verbolgen over de manier waarop PEC de leiding nam. In de optiek van Ten Hag lag Kevin Conboy namelijk bewusteloos in het strafschopgebied.
"Het is een feit. Kijk de beelden maar na en vraag het onze dokter maar, die speler was buiten bewustzijn. Dan moet je het spel onderbreken", zo stelde Ten Hag in gesprek met de NOS. Televisiebeelden spreken de bewering van Ten Hag echter tegen. De verdediger van FC Utrecht bewoog en bracht direct zijn handen naar het hoofd.
Ten Hag koos er desondanks voor om Conboy al snel weer het veld op te sturen. "Het gaat hier om topvoetbal. Dat is precies waar Nederland een beetje kapot aan gaat. Die watjescultuur, daar moeten we vanaf." De oefenmeester baalt ervan dat zijn ploeg in zijn optiek steevast benadeeld wordt. "Van de laatste negen wedstrijden werkte de arbitrage heel negatief op ons resultaat."
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Xavi heeft spijt van zijn besluit en blijft langer bij FC Barcelona
Paris Saint-Germain doet wat het moet doen en kan vandaag nog kampioen worden
FC Twente hard op weg naar Champions League-voorrondes na overwinning op Almere
Van 't Schip heeft geen plek voor Van den Boomen in basis Ajax
Ajax druk bezig met nieuwe trainer: ‘Potter is vandaag of morgen in Amsterdam’
Koeman: ‘Hun belang voor het team is reden om ze niet af te schrijven’
Meer sportnieuws
Wat een slapverhaal van Ten Hag !
Mooi was de reactie van Ron Jans op de persconferentie daarop !
Reactie van Jans was gewoon goedkoop scoren. De liefste van de klas willen zijn.''kijk mij Knvb ik geef geen kritiek op jullie scheidsrechters'' zo kwam het eruit naar mijn mening
Ook als klopt er niks van wat Ten Hag zegt, verandert het niks aan het feit dat Conboy wel degelijk aan het hoofd was geblesseerd. Als scheids moet je dan fluiten. Hij heeft namelijk niet de expertise om in te zien hoe ernstig is. En het is ook niet dat hij uit het niets ging liggen. Hij kwam in botsing met Ruiter.
Eigenlijk moet je dus als verdediger na iets wat op een botsing lijkt altijd naar je hoofd grijpen en op de grond gaan liggen, dan moet de scheidsrechter wel affluiten.
Of Conboy daadwerkelijk geblesseerd was aan zijn hoofd valt nog maar te bezien. Het heeft er, gelet op de beelden, niet echt de schijn van dat hij serieus geraakt wordt aan zijn hoofd. Het lijkt een ietwat goedkope manier om de aanval van een tegenstander te onderbreken door er bij te gaan liggen en naar het hoofd te grijpen.
Als neutrale toeschouwer vond ik het wel mooi om te zien hoe Ten Hag de grootste onzin lult. Het is allemaal de scheids zijn schuld, maar we moeten geen mietjesvoetbal doen dus hoofdblessure of niet gewoon weer terug het veld in. Als dat dan echt het grootste probleem is van het nederlands voetbal, dan moet je al helemaal niet gaan zeggen dat de scheids moet affluiten haha.
Je kan natuurlijk op zo'n moment in een aanval nooit affluiten, omdat een speler (notabene door zijn eigen keeper) op de grond ligt. Dan kan elke verdediger zoals iemand hier al zei gewoon naar het hoofd grijpen bij een duel en dan gaan klagen dat de scheids af moet fluiten.
Ten Hag heeft wel een punt: omdat je nooit kan inschatten of een speler daadwerkelijk een hoofdblessure heeft of niet, zou je als scheidsrechter sowieso moeten fluiten.
Maar hij ondermijnt dat door belachelijke en tegenstrijdige argumenten te gebruiken. Zo zegt hij dat Conboy buiten bewustzijn was, maar op tv-beelden is duidelijk te zien dat hij continu blijft bewegen en zijn handen voor zijn gezicht blijft houden. Daarna roept hij dat we geen watjescultuur willen en dat daarom de speler weer direct terug het veld in ging. Dus eerst zeiken dat een scheids om medische redenen moet affluiten maar vervolgens wel je eigen speler maar meteen zonder medische behandeling terug het veld in sturen. Het gebruik van het woord 'watjescultuur' maar tegelijk ook verkondigen dat er niet doorgespeeld mocht worden is natuurlijk ook enorm tegenstrijdig.
Volstrekt ongeloofwaardig verhaal van Ten Hag, die duidelijk zijn emoties niet de baas was na weer een teleurstellende wedstrijd van zijn elftal.
of conboy geblesseerd was? kijk ff de botsing met ruiter terug op de tv beelden en zet je bril af
Ik heb geen bril op en kan je vanuit mijn medische achtergrond verzekeren dat Conboy niet buiten bewustzijn is geweest. Ten Hag wil natuurlijk verkopen dat de scheidsrechter (die verder inderdaad waardeloos floot) had moeten fluiten, maar begin dan niet over een watjescultuur.
slap verhaal ten hag had groot gelijk!
ron jans zette alleen zichzelf voor gek door te melden dat zwolle had moeten winnen die hebben 80 min op eigen helft gespeeld met het hele elftal en niets te vertellen gehad.
in de tweede helft gebeurd hetzelfde en moet utrecht gewoon een strafschop krijgen ,maar dan fluit hij wel af.
nee ten hag had echt groot gelijk als je ziet hoe lang wij al weer de scheidsrechters tegen hebben dat begon vorig seizoen bij ajax uit al
Het gaat om de trend dat tegenwoordig iedereen die amper aangeraakt wordt meteen gaat liggen en naar het hoofd grijpt. Met conboy was niets aan de hand. En dan spreekt Ten Hag over bewusteloosheid..... Wel humor van deze zogenaamde stoere commando met een piepstemmetje 
Dit geval staat niet op zich. Voetballers zijn modepoppen en mietjes ineen. Ze kunnen eens een voorbeeld namen aan sporten als rugby en handbal !
ga anders eerst de wedstrijd kijken conboy werd wel degelijk hard op zijn hoofd geraakt door ruiter.
verder fluit hij aan de andere kant wel op het moment dat utrecht een strafschop moet hebben dat is marcanderen en utrecht is weer de dupe al verdiende wij ook niets gezien het spel.
Volgensmij staan jullie in de top 3 van penals krijgen in het laatste half jaar. Dus veel valt er niet te klagen dacht ik zo.
Zoals al eerder; Tenenkrommende persiflage van professionaliteit van Ten Hag, aantoonbaar onjuist. Wat een demagoog deze man.
Als iemand iets zegt wat aantoonbaar onjuist is, kan hij per definitie geen demagoog zijn.
Dat is met de meeste zaken die door een demagoog worden geroepen uiteindelijk wel zo. Maar inderdaad, dit lag er wel erg dik bovenop! Wat een flauwekul die deze ten Hag uitkraamt.
Natuurlijk wel, een demagoog is gewoon iemand die het volk loopt op te jutten, zeker ook met uitspraken die aantoonbaar onjuist zijn. Type Wilders, Trump.
Nee, een demagoog doet jou geloven in leugens zonder deze zelf in de mond te nemen. Daarnaast zijn de zaken die een demagoog verkondigt niet te weerleggem. Als dat wel zo is dan noemen we het een leugenaar, geen demagoog.
Ook fout, een demagoog is een persoon die probeert met redelijke argumenten leugens aan het volk zijn verstand te brengen. Naar mijn inziens is dit exact wat Ten Hag aan het doen is.
Dus altijd fluiten wanneer een speler gaat liggen is niet watjesachtig?
Meneer Ten Hag moet even zijn emoties bedwingen. Misschien ziet hij dan in dat een scheidsrechter niet voor elk wittewasje kan fluiten en dat het bovendien best opmerkelijk is dat hij een speler die buiten bewustzijn geweest is direct weer laat spelen (als dat waar is, tenminste).
Wat een demagoog zeg, vorig jaar heeft hij mijn respect gewonnen maar nu..
Zwakke reactie van Ten Hag. Kon zijn (naar mijn mening onterecht) boze emoties maar moeilijk onder controle houden en hield daardoor eerst een zwak verhaal voor de camera van de NOS, om vervolgens heel makkelijk naar de arbitrage te wijzen.
Zoals hij zelf al verontwaardigd aangaf: 'het gaat hier om topvoetbal en dan moet je je over zaken (in dit geval Conboys hoofdblessure) heenzetten'. Ten Hag moet zich dus over de aldanniet controversiële beslissingen van de scheidsrechter heenzetten, en zich niet aanstellen voor de camera.
Zag net het interview, raar verhaal van Ten Hag. Het gaat toch om zijn eigen speler die op de grond ligt? En enerzijds noemt ie het watjescultuur, tegelijkertijd Moet er gefloten worden voor een speler buiten beuwstzijn.. Niet echt heel sterk allemaal.
Niet heel handig dat hij over watjescultuur begint als hij zich daarvoor beklaagt over dat de scheidsrechter niet hard genoeg ingrijpt bij een vermeende hoofdblessure (waar achteraf niets aan de hand blijkt te zijn).
Anyway, meneer Ten Hag. Dat 4 keer een scheidsrechterlijke beslissing niet in jouw voordeel werkt is best mogelijk en normaal als het wat minder gaat. Nou niet echt een goed argument om zulk demagogisch gedrag op het toneel te brengen. Heb je daarnaast ook je aanvoerder al aangesproken dat hij met geel goed weg is gekomen na die afgrijselijke tackle op Achahbar en de scheidsrechter jullie juist heeft gematst? Nee hé. Dat dacht ik al. Alleen maar klagen om het klagen op de arbitrage.
Spelers die zich continue aanstellen. Dan weet je het als scheids op een gegeven moment niet meer en laat je soms doorspelen. Vooral schrijnend dat hij eerst zegt dat zijn ploeg 3 100% kansen mist (dus fouten van zijn spelers) en dan vooral de schuld bij de scheids leggen die iets 'fout' doet. Als club moet je dit soort onzin echt niet accepteren.
De arbitrage is dit seizoen niet best nee. Maar dit is niet alleen tegen Utrecht, iedereen heeft er last van. Wat mij betreft had de scheids moeten fluiten maar hij reageert wel overdreven met zijn bewustzijn. Kan ook niet tegen zijn verlies blijkt hieruit. Gewoon goed voetballen en je kansen afmaken, dan was dit niet nodig geweest
Dat gedrag van Ten Hag slaat ook over op de spelers.. Bij iedere beslissing van de scheidsrechter voelen ze zich benadeeld lijkt het.. Terwijl het reuze meevalt allemaal. Vond vandaag eerder dat Zwolle benadeeld werd. Vervelende ploeg is het geworden..
idd, als we ten Hag moeten geloven moeten we elke aanval waarbij een speler naar de grond gaat meteen affluiten.,.iets van zaalvoetbal cultuur en zeker niet aan te bevelen....
Lol sterk verhaal dit.... Praten over watjescultuur in Nederland, maar vervolgens wel janken dat er niet wordt afgefloten voor iets wat niet eens een overtreding is. Deze man wil beetje de grote jongen uithangen.
Best bijzonder, in bewusteloze toestand je handen aan het hoofd kunnen houden.
Als Utrecht supporter moet ik zeggen dat Ten Hag zich hier behoorlijk tegenspreekt.
Hij spreekt zichzelf gewoon keihard tegen, waaruit blijkt dat hij het gewoon niet kan hebben dat Zwolle scoorde en hoopte een voordeeltje te halen uit het incident. Ten Hag beweert dat zijn speler even bewusteloos was, maar stuurt hem vervolgens snel weer het veld in. Dat hij professionaliteit als argument gebruikt is ironisch, gezien professionaliteit ook inhoudt dat je weet wanneer je je verantwoordelijkheden moet nemen, ook als dit potentieel de winst in gevaar brengt. Dat deed Ten Hag hier niet. Dat nog naast dat de beelden zijn verhaal inderdaad tegenspreken.
Gezien deze situatie had de scheids kunnen fluiten. Een feit is wel dat utrecht vaak een beslissing tegen heeft gehad die van dusdanig invloed wad op het resultaat. Ik snap zijn frustratie wel. Alleen in deze situatie misschien niet helemaal terecht.
Domme vent. Eerst zeiken over dat een speler zogenaamd ernstig geblesseerd is (terwijl dat niet waar was) en daarna zeiken over watjescultuur.
Deze man speelt graag de moderne toptrainer, maar is gewoon een een nagemaakt kereltje..
Ten Hag kon vandaag zijn emoties niet beheersen. Utrecht heeft de laatste weken de scheids niet mee. Het was de druppel die de emmer doet overlopen. Echter, kan hij kan zich beter zorgen maken over zijn team.vandaag heb je amper kansen kunnen creëren tegen dit verzwakte Pec.
Van dit verzwakte FC Utrecht kun je nu eenmaal niet verwachten dat ze zomaar even wat kansen bij elkaar spelen. Voor FC Utrecht geldt ook net als bij PEC dat ze niet voor niets staan waar ze staan.
ja hoor want utrecht hoort op de 15e plaats die komen echt wel weer omhoog hoor op de lijst.
en met wedstrijden tegen psv thuis az thuis vitesse uit heerenveen uit en zwolle uit hebben we ook niet het makkelijkste programma gehad zeg maar dus dat de punten er nog niet zijn daar maak ik me niet druk om ik maak me drukker dat er geen speler is die de spitsen fatsoenlijk kan bedienen.
Utrecht heeft dit jaar aardig wat ingeleverd, maar qua spelersmatriaal moeten ze het beter doen dan wat ze nu laten zien.
Daarnaast hebben ze ook een moeilijke programma gehad. Psv, AZ en Vitesse al in de eerste weken zijn niet echt de tegenstanders waar je zomaar punten kan pakken. Utrecht is ook in geen van deze wedstrijden helemaal weggespeeld. Dat heeft PEC wel ervaren. Om die reden had ik vandaag veel meer verwacht van Utrecht.
Moet bekennen dat in het stadion wel leek dat Conboy weg was. Als ik de mensen daaromheen hoor vraag ik me ook af waar wij onze mening op baseren? TV-beelden die een kilometer ver weg stonden?
Buiten het feit dat ik vind dat je dit niet altijd maar moet roepen heeft hij gewoon gelijk. Utrecht wordt echt zwaar benadeeld door de arbitrage, aan het eind van de rit heb je wel eens de scheids mee en heb je hem soms tegen, maar er zijn in de eredivisie echt een aantal clubs die steenvast de scheids tegen hebben. Utrecht is er daar één van.
Wat een slecht verhaal houdt je hier, je lijkt ten Hag wel. Utrecht krijgt een goal tegen door geklungel, niet door de arbitrage. Bovendien die onhandige keeper rost zijn eigen speler onderuit. Daar zou Utrecht dan vervolgens voordeel uit moeten halen door celementie van de scheidsrechter? Nee, gewoon een matig ploegje dit Utrecht momenteel.
prima en aan de andere kant dan? daar fluit hij wel af ipv een strafschop te geven hoe verklaar je dat dan?
Bram van Polen had een gat in zijn hoofd en het bloed spoor eruit, daarnaast kan ik je adviseren de beelden te kijken dan zie je dat daar geen overtreding is gemaakt maar 2 spelers van weerszijden met de koppen tegen elkaar gaan. Je vergeet dan ook even dat Janssen al lang rood had moeten krijgen voor de afgrijselijke tackle op achahbar en de rode kaart voor Verdonk helemaal geen rood was en maximaal geel. Volgens mij valt het dan ook allemaal wel mee en is het vooral een zondeboek zoeken voor de problematische situatie waarin Utrecht zich bevindt. Maak je geen zorgen, het gaat bij ons ook niet best.
Of hij liegt, of hij is volstrekt onverantwoordelijk bezig. En je zo uitlaten en je dan zelf over een watjecultuur praten, tsja..
Want? ooit bewusteloos geweest? Je kan best een paar tellen out zijn om daarna weinig tot geen last te hebben hoor..
Daarbij. Wie zijn wij om van een afstand te beoordelen of iets waar is terwijl er mensen voor gestuurd hebben en er dichterbij waren?
De scheidsrechter stond dichterbij dan Ten Hag en heeft kan dus beter beoordelen of het een gevaarlijke situatie is. Goed gehandeld van de scheidsrechter in dit geval Comboy mankeerde niets zoals Ten Hag zelf ook aangeeft.
Wat een kolder, als dokter mag je een speler die KO is gegaan door een aanslag op zijn hoofd nooit verder laten spelen. Dit kan duiden op een hersenschudding en kan voor permanentr schade zorgen als je dan doorspeelt en ballen gaat koppen etc. Slaat dus nergens op. Beoordelen op afstand valt wel mee, de NOS had prima shots van dichtbij waarop het goed te zien was. Ik geef toe dat het in het stadion lastig te zien was en ik het op basis van enkel die waarneming had geloofd, na de beelden gezien te hebben echter....
@tornado
De scheidsrechter is geen arts. Juist daarom is die regel in het boekje gekomen.
@jamey
Is onzin wat je zegt. Je kan ook snel zien of die speler wat schade heeft. Nogmaals hij is gewoon nagekeken door een arts, door iemand die ervoor geleerd heeft.
Buiten dat heb ik inderdaad de beelden gekeken, lijkt erop dat Conboy continu bewoog, dus als hij out is geweest is het hooguit een paar tellen. Niet genoeg om specifiek op dat dus commotie te gaan maken. Blijft wel een feit dat de scheids af had moeten fluiten. Die regel is niet voor niks en Conboy ging niet vrijwillig liggen. Daar is weinig discussie over mogelijk toch?
Ja, ben meerdere maanden uit de roulatie geweest. Dacht zelf ook dat er weinig aan de hand was en ben de dagen erna vrolijk verder gegaan, met alle gevolgen van dien. Natuurlijk kan je 'out' gaan en er geen last van hebben verder, maar dat is niet direct te zien. Totaal onverantwoord dus wat hij deed, tenzij... er niet zo veel aan de hand was en hij dit alleen zei om een punt te maken in de richting van de arbitrage.
Er zijn zeker gevallen dat er meer aan de hand is in je hoofd natuurlijk, daar bestaat geen discussie over.
Ikzelf ben ook out geweest zonder blijvende schade. Ik snap werkelijk niet waarom wij dokter gaan spelen op afstand zonder één onderzoek te kunnen doen terwijl er op het veld een dokter aanwezig is die het direct kan beoordelen.. Maar oke, noemen jullie het onverantwoord..
Ik noem het onverantwoord dat de scheidsrechter niet fluit voor een overtreding cq spel laten stilleggen voor een hoofdblessure. Aan de andere kant kan je het hem niet kwalijk nemen want hij heeft het hele incident niet gezien, dat kan je ook op de beelden zien. Kortom, gewoon een beslissende fout van Mulder..
Verder moet je er niet te lang stil blijven staan. Utrecht is nou eenmaal een club die vaak de scheidsrechter tegen heeft. Dat heb je zelf veroorzaakt door iedere keer de strijd met de Knvb aan te gaan, dus dan moet je nu ook niet piepen.
Wat zielig allemaal voor Ten Hag. Als een speler echt buitenwesten is is het als trainer zeer onverantwoord om hem zomaar in te brengen. Conboy werd onderste boven gelopen door Ruiter als ik me niet vergis ik zie niet in waarom Zwolle benadeeld moet worden voor onkunde van Utrecht. Als de scheidsrechter hiervoor fluit gaan er steeds vaker spelers op de grond liggen met een " hoofdblessure" als het een beetje gevaarlijk wordt voor het doel.
hou toch op man de regel is als iemand gewond aan zijn hoofd is dan fluit je af .
aan de andere kant laat hij niet doorspelen en fluit hij wel af terwijl utrecht daar gewoon een strafschop moet hebben.
Dat betekent niet dat je bij elk wissewasje aan het hoofd instant moet fluiten, dan kan je bij elke gevaarlijke situatie wel naar je hoofd grijpen en scoort de tegenstander nooit. Het is aan de scheids om in te schatten of er sprake is van ernstig genoeg hoofdletsel en bij Van Polen liep het bloed uit zijn kop terwijl Ten Hag de situatie van Conboy weer lekker liep te overdrijven. Maar goed, jij bent er van overtuigd dat er een scheidsrechterlijke hetze tegen Utrecht is gezien je bovenstaande reacties, wat je een even slechte verliezer maakt als Ten Hag. Grow a pair.
dat betekend wel dat je bij ieder wiswasje (knap dat jij dat ziet overigens)aan het hoofd moet fluiten ehh ja dat zijn de regels.
en een slechte verliezer volgens mij hebben we niet verloren hoor maar gelijkgespeeld en zeg ik nergens dat we hadden moeten winnen want daar spelen we veel te slecht voor.
maar kijk ff de laatste tien wedstrijden terug zou ik zeggen en beweer dan nog eens dat je de scheids soms mee en soms tegen hebt want wij hebben gewoon nooit een scheids mee alleen altijd onverklaarbaar tegen.
maar ja wij zijn fcutrecht maar en die moeten niet zeuren
Wat een slachtofferrol gedrag zeg, zeggen dat je onterecht benadeeld wordt en vervolgens claimen dat je een strafschop had moeten krijgen die geen strafschop was. Dat een speler als janssen goed wegkomt wordt niet over gesproken. Klassiek gevalletje oogkleppen op.
klassiek geval gekleurde bril bedoel je wat een onzin kraam je uit zeg.
bij de een doorspelen is normaal maar bij je eigen team is het niet normaal wat klopt er hier niet.
en als neertrekken nadat een speler doorbreekt geen strafschop is hoeven we ze helemaal nergens meer voor te geven.
maar gefeliciteerd met het puntje hoor hij was dik verdiend met tien man de hele wedstrijd in je eigen 16 hangen in eigen huis notabene is beloond en mijn club had er geen antwoord op dus is het punt verdiend voor zwolle
@ramon
Gewoon met je eens. Het is dat wij geen grote club zijn anders werd het lang en breed in de media besproken. Ben allang blij dat we een trainer hebben die er eens wat van van zegt.
Mensen hier die beweren dat Utrecht niet vaak de scheids tegen heeft kijken echt te weinig wedstrijden van Urecht.
Overigens zegt de reactie van deze PEC-supporters ook alles. Ik ontken zeker niet dat ik een gekleurde bril heb, maar die van hem is wel heel groot.
Er valt toch weinig discussie over te voeren dat er gewoon gefloten had moeten worden? Er valt toch weinig discussie over mogelijk dat Mulder alle 'gokjes' in het voordeel van Zwolle floot? En er is toch ook weinig discussie over mogelijk dat hij zeker 1 misschien wel 2 penalty-momenten gemist heeft?
En nee ik neem het de supporters van PEC niet kwalijk, die kunnen er namelijk niks aan doen. Of eigenlijk moet ik daarin juist een compliment maken. Door het geweldig steunen van je club (zelfs na zo'n kutwedstrijd + kuttactiek) was Mulder gewoon onder de indruk en floot een zeer beroerde wedstrijd. Dus de enige die ik het kwalijk neem is die man. Niemand anders.
Wacht even.. Dus we moeten niet zo mieten en meer als mannen spelen, maar zijn grootste kritiek is dat er niet werd afgefloten bij een botsing...
Right...
De druiven zijn wel heel erg zuur voor Erik ten Hag. Hij had er verstandiger aan gedaan dankbaar en blij te zijn met het 'last minute' behaalde punt in Zwolle. Altijd maar weer het arbitrale trio dat de schuld krijgt van een mindere prestatie van zijn spelers. Ten Hag moet zich aanleren om voortaan eerst tot tien te tellen voordat hij dit soort onzinnige teksten uit zijn mond laat vallen.
Als FCU supporter kan ik mij wel vinden in de uitleg (behalve het bewusteloos gedeelte). Ook Utrecht is goed weggekomen met de gele in plaats van misschien wel rode kaart van Janssen. In mijn ogen had de tegengoal nooit mogen goedgekeurd worden zeker ook omdat de verdediger die op de grond ligt het spelbeeld bepaalt door ook buitenspel op te heffen. Aan de andere kant gebeurd hetzelfde volgens mij bij van Polen en daar fluit de scheidsrechter wel af terwijl er net daarvoor een overtreding word gemaakt en net na de botsing nog één. Een consequente scheidsrechter had hier dus ook een penalty moeten geven.
Echter spreekt wel in het voordeel van de scheidsrechter dat hij de bal volgt bij het Conboy moment en de speler pas op het laatst ziet liggen. Echter had zijn grensrechter dan wel mogen roepen.
ik hoor niemand over het feit dat utrecht een strafschop moest hebben maar de scheids toen wel affloot voor een geblesseerde zwolle speler, nee iedereen valt ten hag aan terwijl hij gewoon gelijk heeft.
de scheidsrechter was partijdig alles in het voordeel van zwolle .
utrecht was slecht en verdiende het ook niet om te winnen.
Dat komt omdat Utrecht daar geen strafschop had moeten hebben en de 2 situaties compleet verschillend zijn. Een keeper die zijn eigen speler omver kegeld of een 2 spelers van weerszijden die met de koppen tegen elkaar gaan waarbij een hoofdwond uit ontstaat die flink bloedt. Ik hoor je overigens ook niet over de afgrijselijke aanslag van janssen op achahbar. Klassiek gevalleje oogkleppen op hebben en alleen zien wat je wil zien.
geen strafschop toen stopte ik met lezen zet je gekleurde bril eens af zeg .
afgrijselijke aanslag overdrijven is ook een vak geel was prima want het was uiteraard een overtreding
Je hebt dus stiekem toch verder gelezen dan "geen strafschop" ?😂
Tuurlijk hoeft de scheids hier niet te fluiten, geloof dat je frustratie diep zit
Wat? jij vond dat Janssen een rode kaart had moeten hebben? Hoe durf je het in godsnaam in je mond te nemen dat je pech had met een beslissing van de scheidsrechter? hahahaha.
Komop man, koester nou gewoon dat je Mulder van A tot Z meehad.
Wat is die vent toch ook een ongelooflijke zeikbal
zonder medische behandeling oke dus die dokter liep er bij voor spek en bonen?en nogmaals we hebben niet verloren
Een aai over de bol met de magische spons is geen behandeling.
wat is het dan wel? als hij geopereerd word op het veld?
Dat zou inderdaad classificeren als een medische behandeling. Geen realistische, maar wel een medische behandeling.
Als een speler naar zijn hoofd grijpt na een botsing (of wil je echt gaan beweren dat het geen botsing was?) moet je als scheids affluiten. Die nieuwe regel is er met een reden.
Een scheids moet niet beoordelen of het ernstig is, hij moet alleen de afweging maken of Conboy in dit geval vrijwillig ging liggen of niet. En daar is weinig discussie over mogelijk.
Je mag de regel en stomme regel vinden, maar feit blijft dat hij met een reden is gemaakt. Mulder moet dus gewoon affluiten.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.