Twente-middenvelder mag komend half jaar niet spelen
FC Twente zit in een lastig parket. De Enschedeërs hebben Shadrach Eghan nog tot de zomer van volgend jaar onder contract staan, maar kunnen geen beroep meer op hem doen. De middenvelder heeft namelijk geen werkvergunning gekregen.
De enige manier om Eghan inzetbaar te krijgen is door hem het salaris voor spelers van buiten de Europese Unie te betalen. Dit ligt echter op bijna vier ton en Twente is niet van plan dat te gaan besteden aan de Ghanees. Eghan mag zodoende in ieder geval tot de start van de transferperiode in de winter, 1 januari, niet spelen.
Twente was al langere tijd bezig om een oplossing te vinden voor de situatie en verhuurde Eghan het afgelopen half jaar al aan het Noorse Stabaek IF. Daar kwam hij echter nauwelijks aan spelen toe, waardoor hij onlangs weer terugkeerde naar Enschede.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Joseph Oosting reageert voor camera op link met Feyenoord
André Onana gaat lelijk de mist in en leidt tegentreffer Manchester United in
Brian Brobbey wordt nog voor rust gewisseld bij Ajax
Ajax heeft Philippe Sandler gescout: dit is de uitkomst
Xavi heeft spijt van zijn besluit en blijft langer bij FC Barcelona
Paris Saint-Germain doet wat het moet doen en kan vandaag nog kampioen worden
Meer sportnieuws
En in overleg contract ontbinden? Of zou hij daar geen interesse in hebben?
Kan iemand mij uitleggen waarom deze achterlijke regel bestaat?!
De maatregel bestaat om Europese clubs te stimuleren om spelers uit eigen land/regio te zoeken/contracteren. (goedkoper)
Clubs kunnen ervoor kiezen om dit te negeren en toch buiten de EU te zoeken, maar dan zit er een soort boete systeem aanvast.
Om de spelers binnen de EU te beschermen. Het zorgt ervoor dat de Europese competities niet overspoeld worden door spelers van buiten de EU.
Waardeloze regel natuurlijk. Spelers zouden moeten worden gecontracteerd op basis van hun kwaliteiten. Niet vanwege hun afkomst.
Niet alleen spelers binnen de EU, ook spelers van buiten de EU. Dat de regel is doorgeslagen is volkomen duidelijk, maar achterliggende gedachte destijds was ook het voorkomen van uitbuiting.
Met de droom profvoetballer te worden in een straatarm land in Afrika, klinkt 1.000 euro in de maand als een vermogen, en zo'n jongen tekent lachend een contract voor 5 jaar, om er vervolgens achter te komen dat je in Burkino Faso weliswaar stinkend rijk bent met 1.000 per maand op zak, maar dat dat in Nederland toch allemaal net ff anders ligt...
Daar heb je volkomen gelijk in. Bedankt voor je nuance. Maar zelfs in Burkino Faso zijn ze niet zo wereldvreemd meer en weten ze wel hoe de voetbalmarkt in elkaar zit.
Met deze regel worden spelers ook gecontracteerd op basis van hun kwaliteiten. De reden dat een niet-EU speler over het algemeen meer verdiend is omdat het salaris een indicatie zou moeten geven hoe goed een speler is (dus op basis van kwaliteiten). De wet stelt dat een dergelijke niet-EU speler 75% van het gemiddelde bruto jaarinkomen in de Eredivisie moet verdienen om de benodigde vergunningen te krijgen. Dat is de reden dat Eghan nu meer geld moet krijgen van Twente
Lag op 150% voor boven een bepaalde leeftijd toch? Blijft nergens op slaan...
De regel stamt al uit de tijd voordat er in de EU vrij verkeer voor werknemers gold. Toen moest elke buitenlander in elke branche minimaal 1,5x het gemiddelde salaris verdienen, en buitenlandse werknemers onder de 21 de helft hiervan.
Sinds in de EU vrij verkeer heeft voor werknemers is die regel vervallen voor werknemers uit landen van de Europese economische ruimte.
Hoe kunnen ze hem nu minder betalen? Ik neem aan dat hij een contract had dat wel aan die voorwaarde voldeed.
Tot een bepaalde leeftijd hoef je maar de helft te betalen. Zie het als een soort jeugdloon. Eghan zal die leeftijd wel gepasseerd zijn.
Maar dan nog blijft het raar: hij staat onder contract, zal dus ook een salaris krijgen, maar heeft geen werkvergunning, dus daadwerkelijk voor Twente werken volgens het contract is onmogelijk. Nou vraag ik me toch af hoe houdbaar zo'n contract dan nog is, zo zonder werkvergunning. Zou Twente daar geen specifieke bepalingen voor in het contract hebben staan, iets wat het makkelijker maakt om van hem af te komen? (maar ja, dan komt het neer op contractontbinding, en ik neem aan dat Twente had gehoopt nog wel een transfersom voor Eghan te ontvangen...)
als jij als club zijnde een speler haalt die een buiten eu salaris moet verdienden nadat zijn jeugdloon (zeg maar) afloopt en zijn contract wel doorloopt dien je ook als club zijnde dat salaris uit te betalen.
wil je dit als club niet had je hem een contract met een kortere duur moeten geven zodat dit probleem ook niet ontstaan was.
maar in dit geval werd er waarschijnlijk gehoopt op een mooie transfersom en dat hij al verkocht zou zijn voordat het buiten eu salaris inging wat niet weg neemt dat twente in dit geval gewoon zijn contract dient te respecteren met of zonder werkvergunning .
misschien dat twente zijn contract kan afkopen dat lijkt mij de enigste oplossing.
waarschijnlijk had Twente bij het afsluiten van het contract nog niet het idee dat ze in deze financiele situatie zouden zitten
dat zou heel goed kunnen of ze hadden zoiets van we zien het allemaal wel en dat zou mij niet verbazen gezien alle regels die het oude bestuur heeft overtreden.
Hij heeft een contract getekend toen hij aan te merken was als talent op basis van zijn leeftijd. Dan ligt de loongrens iets lager, de helft van dit bedrag dacht ik.
Goede speler, maar helaas door dit soort regels niet opstelbaar. Hij heeft het talent om ooit nog een stap te maken, maar gezien de situatie van Twente is 4 ton erg veel. Aan de andere kant is zijn huidige loon op dit moment ook weggegooid geld. Lijkt mij een lastige keuze voor Twente zo.
Lijkt mij niet zo lastig. Gewoon verlengen en dus verhogen. Salarishuis is toch ruimer komen te zitten door verkoop ziyech. Daarna hopen dat je hem komende zomer kan verkopen voor meer dan 2 ton
Ja en lekker verder gaan op de oude voet. Twente moest terug in zijn salaris en daarnaast zijn er al vervangers voor Ziyech gehaald. Je hebt niks aan hem, hij zal geen basisspeler worden, hooguit wissel, en dan betaal je 4 ton voor hem?
Je kan hem komende zomer niet verkopen aangezien hij dan uit zijn contract loopt. Je betaald dus 4 ton voor hem voor één seizoen en je weet dat hij daarna weg gaat. Ben jij Joop Munsterman toevallig?
het is gewoon doodzonde en sneu voor eghan zelf. een leuke speler met een goede actie en kan een goal maken, helaas nog te wisselvallig maar heeft ook nooit een paar wedstrijden achter elkaar basis kunnen staan. We hadden geld kunnen verdienen met eghan maar dat gaat op deze manier dus nooit lukken. Hopen dat het in januari wel kan, al vind ik dat hij te duur is qua prijs kwaliteit verhouding
Ik kan mij een periode herinneren in, ik denk, 2012 dat hij echt heel goed speelde. Helaas verdween hij daarna uit de basis en heb ik nooit meer iets van hem vernomen. Echt zonde, want ik vond hem, zoals ik net al aangaf, echt een hele leuke speler destijds
Ben je lekker mee als club, maar vooral als speler. Maar ja, regels zijn regels en dus hadden ze maar moeten zorgen dat Eghan tijdig elders werd ondergebracht. Wellicht dat hij nog een transfer zou kunnen maken naar een land waar de transfermarkt nog open is?
Waarom moeten spelers van buiten de EU meer verdienen dan spelers van binnen de EU? Kan dat niet een scheve verhouding binnen de selectie geven in veel gevallen?
Als drempel om niet teveel mensen van buiten de eu te hebben. Beetje 'eigen volk eerst' principe
Bescherming arbeidsmarkt
Maar hoe bescherm je de arbeidsmarkt door mensen buiten te sluiten? Je zou toch zeggen dat je een betere arbeidsmarkt hebt als meer mensen kunnen werken (vergeef mijn gebrekkige economische kennis)?
Vooral bescherming van 'eigen volk' op de arbeidsmarkt. Om te voorkomen dat er alleen goedkope Afrikanen worden aangetrokken en geen Nederlander, of sinds de EU Europeaan, meer aan baan kan vinden. Dit systeem met werkvergunningen bestaat niet alleen binnen het voetbal.
Je ziet het nu al met Polen gebeuren, kun je na gaan wat er zou gebeuren als je nog goedkopere Aziaten of Afrikanen massaal toe zou laten op de arbeidsmarkt.
Waarom gebeurt dat wel bij voetballers maar niet in andere markten? Alle werknemers uit andere delen van Europa worden juist gehaald omdat ze goedkoper zijn en verdringen juist daardoor Nederlanders van de markt. Of zou je dan een timmerman uit China dus ook meer moeten betalen dan een timmerman uit Polen? Rare regels allemaal...
Deze regel is ontstaan zodat niet elke club opzoek gaat voor goedkope buitenlandse spelers en een beetje gedwongen wordt om eerst in je eigen regio te zoeken.
In Afrikaanse landen en Zuid-Amerikaanse landen zijn er over het algemeen sterktere en atletische mensen dan in het westen. Plus dat buiten de EU je landen hebt waar de lonen lager liggen.
Ook zullen er dan meer westerse speler dan door breken, wat weer goed is voor deze landen.
Het gebeurt dus wel bij andere markten, maar Polen is EU en valt dus onder binnenland.
Een gemiddeld sectorloon wordt ook in de bouw of bij chauffeurs bijvoorbeeld gebruikt. Een Chinese timmerman zal dus inderdaad duurder zijn dan één uit Polen.
ze willen voorkomen dat mensen buiten de eu de voorkeur krijgen boven eu mensen. Dat is het verhaal erachter.
Het is niet zo dat ze meer hoeven te verdienen, ze mogen niet minder verdienen. Deels bescherming eigen markt, maar ook om uitbuiting te voorkomen door voor een appel en een ei half Togo te contracteren.
Het punt is echter, dat ze het gemiddelde "sectorloon" voor de eredivisie aanhouden. Als je het vergelijkt met andere sectoren (noem een transport of tuinbouw) dan is dit op zich vrij logisch, aangezien salarissen normaal vrij stabiel zijn binnen een sector voor gelijke functies.
In het voetbal is de verhouding echter volledig zoek, en dit is daar het gevolg van. In principe vervult elke speler de functie "voetballer" in de sector "eredivisie". Vanuit dat oogpunt een logische beredenering. Het wordt echter een stuk lastiger als bij een club als Willem II het maximale salaris op zo'n 75.000 euro is gesteld, en een club als PSV fluitend een miljoen af tikt. Gemiddeld kom je dan op 5 ton uit in dit voorbeeld. Voor een goede speler een schijntje voor Psv, voor Willem II grofweg een derde van het totale spelersbudget...
De regel is ingevoerd in 1996, en toen was het gemiddelde loon in de eredivisie 68.000 euro. Geeft ook wel aan hoe verschrikkelijk die salarissen door het dak zijn geschoten 
Dat heeft te maken met de werkvergunning. Die wordt alleen uitgegeven als je kan aantonen dat de werknemer een talent heeft die niet zomaar in het eigen land te verkrijgen is (dit geldt dus niet alleen voor voetballers). Dat talent is bij een voetballer natuurlijk niet zomaar objectief te meten in tegenstelling tot sommige andere beroepen waarbij je zou kunnen kijken naar opleiding of certificering. In Nederland is er voor gekozen om te kijken naar salaris, immers als een club bereid is een bepaald salaris te betalen dan zal de speler wel bepaalde talenten bezitten. In Engeland kijkt men oa naar het aantal interlands en niet naar salaris.
Is hun eigen schuld, nu kan die jongen niet eens voetballen voor een half jaar. Schandalig
Wat nou schandalig. Eghan en Twente krijgen gewoon te maken met regels van de eu.en Twente kan dat op dit moment niet betalen. Ik weet niet of je de laatste tijd t nieuws gevolgd hebt maar Twente moet iedere euro omdraaien.zelfs al zou Eghan met de helft genoegen nemen mag dit nog niet van de Eu.
Vergeet niet dat Eghan is aangetrokken door heren waarvan men nu bij Twente de puinhopen aan t opruimen zijn
Twente kan wel en klich contracteren en salaris bieden anders.... Past wel in het wanbeleid van Twente dit.
@atleticofc
Klich is een Pool en valt dus niet onder deze regelgeving dus wat is je punt?
Dat ze wel geld hebben op nieuwe spelers aan te trekken, maar geen geld hebben om lopende contracten te respecteren.
@ruspekt
Verdiep je in de feiten. Het 5 jaar lopende contract wordt gerespecteerd en Eghan krijgt zijn salaris.wat denk je, dat Twente Eghan niet aan het voetballen wil hebben voor de 198.000 euro die hij nu per jaar opstrijkt?
Dat de EU tijdens de duur van het contract de regels aanpast kan Twente in den basis natuurlijk niet zoveel aan doen. Van die 198.000 per jaar die Twente nu extra moet gaan betalen voor dezelfde speler kan men een betere voetballer onder contract nemen en laten spelen.
Dan nog had je als club een oplossing moeten zoeken. Of je respecteert de nieuwe regels of je gaat actief op zoek naar een huurclub/transfer mogelijkheid voor deze speler. En ja, op initiatief van Twente vind ik. Nu verkloot je die jongen zijn carriere, omdat hij een halfjaar niet aan spelen toe gaat komen. Op dit moment zou ontbinden niet onlogisch zijn.
@terzetter
Eghan heeft afgelopen seizoen in de winterstop stage gelopen bij Westerlo en is voor een half jaar verhuurd aan Stabaek. Aan het begin van dit seizoen is hij terug gekomen. Men heeft vervolgens bij Twente alles geprobeerd om Eghan verhuurd / verkocht te krijgen, vergeet niet ook al speelt hij niet zijn salaris is nog steeds €198.000 per jaar. Mocht hij verhuurd worden aan een EU club, wordt het salaris €396.000 per jaar waarvan een (groot) deel voor rekening van de hurende club moet worden genomen.
Dus geloof mij heeft (ook in eigen belang) echt wel zijn acties ondernomen.
die man kost veel minder, al snap ik je punt wel. Beetje krom, al ben ik van mening dat twente er nu sportief beter voorstaat en dat is ook belangrijk voor schuldeisers dat twente erin blijft.
ik heb je per ongeluk een duimpje gedaan:
wil even een aanvulling doen op raulduke.
zoals hij al zegt, twente heeft zijn best gedaan om hem
te slijten, huur dan wel verkoop. Waarom het dan niet lukt,
dat is deels door eghan zelf, want waarom speelt hij niet bij een of
ander noors clubje? Dan zou hij zelf ook wel iets fout doen.
@atleticofc
Het minimumloon voor een niet-EU speler is pakweg 395.000 euro voor een speler van 20 jaar of ouder. Klich gaat bij FC Twente waarschijnlijk niet eens 20% daarvan verdienen. Volgende keer even zelf op onderzoek uit gaan als je wat wilt roepen...
Voordat Klich gecontracteerd werd, was deze regel met betrekking tot Eghan allang bekend. Wat men nu doet is gewoon doelbewust.
Eghan ondertekende zijn 5 jarig contract in de tijd dat spelers nog een werkvergunning kregen voor de duur van het contract. Dat ondertekende contract ging uit van een salaris onder het minimumloon, dat kon omdat de speler nog geen 18 was. De EU heeft gaandeweg haar regels aangepast, werkvergunningen zijn maximaal geldig voor 3 jaar en dan vervallen ze. Eghan heeft daarom na de 3 jaar een nieuwe werkgunning nodig, is intussen 18 geworden en moet dus het minimumloon gaan verdienen.
Eeuwig zonde, absoluut een leuke speler en een leuk ventje. Alleen kan/wil Twente het salarisgeld niet ophoesten. Ik hoop dat er snel een oplossing komt.
die regels waren al lang bekend toen egan tekende in enschede dus dat is niet later aangepast twente wist dat dit ging gebeuren,maar in die tijd kon alles bij twente.
en nu het bedrog uitgekomen is kunnen ze die jongen niet meer betalen erg vervelend voor die jongen en fc twente maar twente zou hem toch echt moeten uitkopen of een buiten eu salaris moeten geven.
Contract getekend 22-10-2012 en effectief per 1 januari 2013, nieuwe wet- en regelgeving ingevoerd per 1 juni 2013.
Jij weet blijkbaar dat de regels die door EU ingevoerd werden per 1-06-2013 op 22-10-2012 lang en breed bekend waren bij Twente.
Jij stelt dat op 22-10-2012 de nieuwe regels reeds gecommuniceerd waren door de EU. Heb je daarvan feitelijk bewijs? Ik heb namelijk het gevoel dat je gewoon wat roeptoetert.
je roept maar wat, de regels voor buiten eu zijn tussentijds aangepast.
nee ik roeptoeter niets dat het ingevoerd zou worden was al veel eerder bekend dan toen die jongen zijn contract tekende .
daarbij komt dat je een contract niet zomaar kan veranderen dus dat geld ook voor de eu eisen.
het zou namelijk wel heel raar zijn dat je een contract tekent en dat later de regels veranderd worden waardoor je 2 ton meer salaris moet gaan betalen dan afgesproken dat kan volgens mij helemaal niet.
Je geeft weer aan dat het al lang bekend was, maar komt met geen enkel feitelijke onderbouwing. Als jij me even een linkje stuurt dat voor 22-10 de nieuwe regelgeving al bekend was, dan geef ik je gelijk.
ik hoef geen gelijk het was algemeen bekend zelfs bij mij als buitenstaander ander google je even vind je vast wel wat daarover
Oké, dus je roept iets maar je kunt het niet onderbouwen.
nee dat doe jij, maar ik zal het anders zeggen als fctwente het niet wist zijn ze zelf dus niet op de hoogte vd regels dus zijn ze zelf in gebreke.
het is ook niet voor niets dat de meeste clubs in nederland geen buiten eu spelers hebben simpelweg omdat ze te duur zijn en waarom wisten die clubs dit dan wel
T toenmalige bestuur van Twente wist wel meer dingen niet en t huidige bestuur zit met de gebakken peren
Ik weet dat er een vervelende situatie is of heeft plaats gevonden bij FC Twente, maar netjes met hun personeel omgaan zit er nog steeds niet in. Denk dat men bij FC Twente alles geprobeerd heeft op Eghan te verkopen. Helaas is dat niet gelukt, wetende dat FC Twente nu een hoger salaris moet gaan betalen aan Eghan. Dan maar proberen de arbeidsrelatie te verstoren en hem op een goedkopere manier te lozen.
Hij kan toch nog gewoon verhuurd worden ondanks dat de transfermarkt gesloten is?
Kan mij niet voorstellen dat deze speler niet verhuurd kan worden.
Ik denk dat Twente op zoek is naar een club die de €198.000 extra aan salaris voor rekening wil nemen.
Of een niet EU-club....kan natuurlijk ook altijd
dat is een mogelijkheid maar dan moet de speler dat zelf ook willen en ik weet verder niet hoe die daar instaat het lijkt mij dat hij gewoon zijn geld wil hebben.
Hij krijgt dan ook gewoon zijn geld. €198.000 euro per seizoen zonder daarvoor werk te hoeven verrichten.
dat vraag ik me dus af.
hij heeft recht op het buiten eu salaris dat hij niet mag werken hier omdat zijn werkvergunning niet afgegeven word omdat twente het volledige bedrag niet wil/kan betalen doet daar volgens mij weinig aan af.
twente heeft hem zelf dat contract gegeven en dient het volledige bedrag te gaan betalen of hij wel of niet speelt doet er verder niet toe contract is contract of ik moet iets missen
Jammer. Na de verkoop van ziyech had ik gehoopt dat deze jongen nog een jaar bij ons kon ballen. Destijds in het begin 5 goals en assists. Ook een handenbindertje
Slachtoffer van het wanbeleid helaas, want ik gun hem het allerbeste.
er worden weer lekker alleen maar negatief nieuws over twente op voetbalzone geplaatst, zo'n interview met jan van halst wordt niets over gezegd
Zo jammer dat deze regel bestaat is zo'n mooie en goede voetballler qua alles. Had dit jaar veel kunnen betekenen!
Simpel op te lossen toch, je betaald die knul gewoon 4 ton maar laat hem een appartement huren of iets dergelijks voor die 4 ton - zijn huidige salaris. Laat hem een huurcontract tekenen tot het einde van zijn contract en klaar
Helaas gaat in Nederland het meerendeel van deze salarissen naar de belastingdienst.
Uiteraard. Was ik compleet vergeten 
En via via komt belastiggeld weer terug bij de voetbalclubs om te voorkomen dat ze omvallen...
Voetbal levert de staat nog altijd meer op dan dat het kost. Denk aan inkomstenbelasting op de salarissen, afdracht btw (o.a. bij kaartverkoop), accijnzen (drank, benzine voor vervoer) etc etc. Dan hebben we het nog niet over de werkgelegenheid die voetbal met zich meebrengt.
Maar waarschijnlijk was je reactie provocerend bedoelt omdat je denkt dat de gemeente gratis geld verstrekt... Bij Twente bijvoorbeeld is de gemeente er door de hoge rentekosten op de verstrekte hypotheek voor het stadion alleen maar beter op geworden. Een garantstelling betekent geen gratis geld. Pas wanneer het misgaat (en Twente was dichtbij..), dan gaat het de gemeente geld kosten.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.