Rode kaart Appiah geseponeerd, Van Peppen wordt wél geschorst
Er vielen in de tweede speelronde van de Eredivisie twee rode kaarten en die zijn maandag allebei behandeld door de aanklager betaald voetbal. Hij heeft besloten de rode kaart die Marcel Appiah zondag kreeg in Almelo te seponeren. De rode kaart voor Ard van Peppen, in de wedstrijd Vitesse-Roda JC op vrijdag, wordt daarentegen wel bestraft.
Van Peppen maakte tegen Vitesse kort voor rust hands en werd daarvoor weggestuurd door Eric Braamhaar. Gelet op de ernst en de aard van het strafbare feit heeft de aanklager Van Peppen een schorsing van een wedstrijd opgelegd. Hij ontbreekt aanstaande zaterdag in de thuiswedstrijd tegen De Graafschap.
Appiah kan een dag later gewoon meespelen wanneer NEC het thuis opneemt tegen Ajax. Bij een tussenstand van 2-0 in het voordeel van Heracles Almelo ging de Duitse verdediger zondag van het veld wegens gemeen spel. De aanklager vindt dat er onvoldoende bewijs is voor de overtreding en heeft de zaak daarom geseponeerd, laat de KNVB weten.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Geloof het of niet: Braziliaan Endrick onthult ‘relatiecontract’ met clausules
Ian Maatsen laat Chelsea en Dortmund weten waar hij na de zomer wil voetballen
Bekerfinale Feyenoord - NEC: dit zijn de vermoedelijke opstellingen
‘Volgende Europese grootmacht mengt zich in strijd om Xabi Alonso’
Zorgen om Femke Liefting na harde botsing: AZ-keepster inmiddels bij kennis
Mikautadze doet uiterst pijnlijke onthulling over Ajax-tijd: ‘Ik werd gek!’
Meer sportnieuws
Gaat lekker scheidsrechters! Appiah was een flinke overtreding met redelijk wat overeenkomsten als die van Karsdorp.
Verschil is dat Appiah de tegenstander niet raakte... ondanks dat ik et wel gevaarlijk vond.
Zou een mooi statement zijn van de aanklager om de rode kaart om te zetten naar Fledderus. Wel zo fair ook.
Als hij hem wel raakt dan is zijn been op 4 plaatsen gebroken. Dat vind ik zo'n non-argument: 'ja hij raakt hem niet.' Nee wees blij, anders kan hij van het veld af worden gedragen.
joostfan: het was ook geen schwalbe hoor.
Onzin. Het was een stevige tackle, maar Appiah hield zijn been wel keurig op de grond. Dan breek je echt niet het been van een tegenstander als je hem raakt.
De rode kaart was puur op conto van Fledderus te schrijven die inderdaad net deed alsof zijn been op 4 plaatsen gebroken was terwijl hij nauwelijks was geraakt.
Anderen betichten van een non-argument en dan zelf misschien wel het grootste non-argument gebruiken dat er is in de vorm van het 'als-argument'.
Vooropgesteld dat ik het een domme actie vond. Maar Appiah hield wel in en zijn been naar beneden. Dat is vooral de reden dat Fledderus zijn been niet op 4 plaatsen gebroken heeft. Dat Appiah rood kreeg was voor het grootste deel te danken aan Fledderus. Van je collega's moet je het maar hebben. En kom alsjeblieft niet aan met het begrip 'intentie' aan, dat is misschien het meest vage begrip in de voetballerij en je ten allen tijden in je voordeel gebruiken.
En dat de scheids bij deze overtreding rood geeft en bij twee zwaardere overtredingen van Kane en Buysse respectievelijk geel en niks geeft geeft natuurlijk ook wel te denken. Onze vriend Kamphuis kan er gewoon niet zo veel van.
We zijn in Nederland gewoon een stel mietjes als het op dit soort dingen aankomt. Heb zaterdagmiddag 2 potjes in Engeland gezien en daar zag ik ergere tackles waarbij de scheids alleen een vrije trap geeft. Niet zeuren, opstaan en verder.
Hahaha goh kansloze opmerking. Die Appiah komt toch gewoon als een dwaas invliegen man. Elk weldenkend persoon kan beoordelen dat de scheids rood gaat geven. Onbesuisd inkomen heet zoiets. Daar staat volgens mij een rode kaart voor. Dat hij hem niet raakt, doet niks af aan de overtreding.
Dan kijk jij de actie nog maar eens terug, hij komt helemaal niet onbesuisd in. Weet je wie er als een idioot in kwam die te wierik op die actie op limbombe van achter. Dat zijn de rode kaarten totaal onbesuisd van achter heel smerig. Maar apiah word in deze actie gewoon genaaid. Gelukkig heeft het niks aan de uitslag veranderd want met 11 tegen 11 konden we ook al niet winnen
Niet om het een of ander maar het is natuurlijk wel opvallend dat de mensen die het een rode kaart vonden grotendeels Heracles-fans zijn.
Nogmaals, het was een domme actie. Maar dat maakt het ten eerste nog geen rood en ten tweede houdt hij wel gewoon in en dat is grotendeels de reden dat hij hem niet raakt. Als hij nou rood had gegeven aan Kane had ik dat prima kunnen begrijpen, die was echt te laat en had een gemene overtreding. Buysse idem dito, was 100 procent rood(doorgebroken speler). Maar dit was geen rood. En onbesuisd inkomen is echt niet altijd rood hoor.
Niet dat het de wedstrijd heeft bepaald, want Nec(lees: Faber) was zo kansloos dat we zelfs met 13 man nog geen punt hadden gepakt.
Zegt natuurlijk ook genoeg dat de Knvb hem meteen vrijspreekt. Dat doen ze echt alleen als ze niks anders kunnen om hem scheidsrechters in bescherming te nemen.
Opvallend dat bijna iedereen die het terecht rood vind Heracles supporter is? Kijk 1x bij deze reacties en je kunt ook meteen concluderen dat iedereen die het onterecht vind, NEC supporter is 😂
En de KNVB vindt dat dus ook. Dus de NEC supporters weten de regels beter dan de rest... Simpele conclusie.
' Kijk 1x bij deze reacties en je kunt ook meteen concluderen dat iedereen die het onterecht vind, NEC supporter is ðÿ˜‚'
Misschien heb je dan even een bril nodig, maar als ik alleen al ff door dit topic blader zie ik al supporters van Ajax, Roda, Feyenoord en zelfs eentje van Heracles die het seponeren van deze rode kaart terecht vinden. Aanklager van de Knvb idem dito. Maar goed dat zijn zeker allemaal NEC-supporters. Lekker snuggere opmerking.
En het was idd een wilde actie, maar zoals ik al zei houdt Appiah in. Als hij dat niet had gedaan had hij Fledderus idd goed geraakt. Maar als telt niet. Is een populair argument om zaken in je voordeel te draaien. Ik val in herhaling maar ik heb gister alleen al van NEC-kant al 2 tackles gezien die eerder een rode kaart waren dan deze van Appiah. In eerste instantie, dus op volle snelheid, dacht ik ook een zware overtreding, zeker na het doorrollen van Fledderus. Maar na het zien van de herhaling kon je gewoon zien dat Appiah hem niet raakt en dat Fledderus zich aanstelt. Scheids staat daar met z'n neus bovenop....
Was het een wilde tackle? Ja. Was het op n zachtst gezegd niet echt handig? Absoluut. Maar dat maakt het geen rode kaart. Je moet zaken wel kunnen scheiden.
@hafc
Blijkbaar denkt de commissie daar duidelijk anders over?
Kan je het hebben over weldenkende mensen maar die weldenkende mensen hebben geconstateerd dat het onterecht was. Dus wat je punt nu is?
Ik ben het gewoon helemaal eens met jouw reactie. Het is zo'n groot verschil tussen Engeland en Nederland dat het gewoon lachwekkend is. Kijk je eerst de BPL waar je de mooiste en hardste duels heb waar geen heel wordt gegeven of er wordt zelfs doorgespeeld om vervolgens de Eredivisie te kijken waar de spelers voor een veel mindere tackle rood krijgen. En de KNVB zich maar afvragen waarom we steeds overbluft worden in Europa.
Het was inderdaad een harde tackle, maar absoluut geen rood waard. Dit is typerend voor het Nederlandse voetbal, dat qua mannelijkheid mijlenver achter loopt op de rest van Europa. De tackle van Karsdorp zou in Engeland afgedaan worden met een vrije trap, terwijl je voor deze tackle met een beetje pech een gele kaart pakt vanwege het theater dat erbij kwam. De tackle van Kappelhof, waar de commentator om rood zat te schreeuwen, was heerlijk om te zien. Ja, er zat een risico aan, maar in Engeland houden ze hiervan en krijg je hoogstens een vrije trap tegen.
De scheidsrechters moeten maar eens een cursus gaan volgen in Engeland en daar met Engelse scheidsrechters bespreken hoe je een wedstrijd goed kan aanvoelen. Het scheidsrechterskorps in Nederland is een lachertje, een grap. Het zegt een hoop dat zij er rood voor geven en de bond uiteindelijk de kaarten seponeert.
Helemaal met je eens. Geen woord gelogen.
Doe niet zo mal, die tackle van Kappelhof was op knie-hoogte. Als je dat een goede tackle vond moet je een andere sport gaan kijken.
Daar hebben we een Psv'er die op zijn teentjes getrapt is omdat het Guardado betrof.
De tackle van Kappelhof was inderdaad op kniehoogte, maar met enorm veel precisie en keurig op de bal. In Engeland, waar we niet zulke mietjes zijn zoals hier en dat is inclusief veel fans die dat als rood beschouwen, wordt zo'n tackle gewaardeerd en krijg je hooguit die vrije trap tegen.
Raakt hij Guardado? Dan wordt het natuurlijk een ander verhaal. Echter is dat een 'als-scenario' en die tellen niet mee.
Daarnaast is de uitspraak 'dan moet je maar iets anders gaan kijken' of de andere veel gebruikte uitspraak 'je hebt er geen verstand van' altijd leuk om te horen. Dat zijn mensen die te maken hebben met tunnelvisie, ofwel de manier hoe zij er naar kijken is de juiste en algemeen geaccepteerde manier en de rest snapt er de ballen niet van.
De vraag is dus; ben ik degene die een andere sport moet gaan kijken of moet jij nog heel veel leren in het leven, waaronder het accepteren van meningen / visies van anderen?
Ik kijk uit naar je reactie 
Met dank aan matennaaier Fledderus. Niet geraakt worden en doorrollen alsof je in je been geschoten bent.
Die Kamphuis bakte er sowieso niet veel van. Appiah rood geven wat onterecht was(was wel dom maar geen rood), Kane geel geven voor een tackle die zwaarder was dan die van Appiah(had je rood voor kunnen geven) en Buysse niks geven terwijl dat nou van de 3 tackles degene was die gewoon 100 procent rood was. De keuzes van Kamphuis waren zo mogelijk nog slechter dan die van trainer Faber 
Zou me niks verbazen als Kamphuis een weekendje vrij heeft komende week. Maarja, als de Knvb daar consequent in heeft blijven er amper meer scheidsrechters over om de wedstrijden te leiden.
Lijkt net alsof het verbazingwekkend is dat Van Peppen geschorst wordt. Natuurlijk volkomen terecht. Seponering van Appiah overigens ook. Zo ken ik Fledderus weer. Fijn om zo eentje voor je te hebben, maar verschrikkelijk om tegen je hebben. Gelukkig had Noor hem vorige week in z'n broekzak.
Begrijp sowieso niet dat ze Fleddie bij Heracles op de backpositie zetten. Komt meer tot zijn recht op het middenveld als je het mij vraagt. Je zag tegen Roda wat er kan gebeuren als hij op die plek een speler als Noor tegenkomt.
Wat ik in dat kader nog opvallender vond is dat NEC- trainer Faber geen snelle buitenspeler als Lundholm of Rayhi tegenover Fledderus zit om zijn gebrek aan snelheid te compenseren. nu stond daar Foor, net als Fledderus een middenvelder en dus voor laatstgenoemde veel makkelijker te verdedigen. Tegen de tijd dat Faber dat wel doorhad was de wedstrijd praktisch al gespeeld.
Nou ik betwijfel dat, niet zozeer omdat het van Peppen is en dus een speler van Roda, maar Roda wordt hier 3 x gestraft ik persoonlijk vind dat belachelijk. Zou ik bij iedere andere club ook vinden
Rode kaart
Penalty
schorsing
gaat me een beetje ver voor een handsbal (uit reflex)
Dat ben ik zeker met je eens, zo'n driedubbele straf is gewoon (te) zwaar, maar volgens de regels is het wel een rode kaart, een pingel en een schorsing van (meestal) 1 wedstrijd. Dat de regels misschien aangepast moeten worden kan je de scheidsrechters natuurlijk niet kwalijk nemen.
Haha, gewoon terecht. Misschien kan iedereen dan maar in de goal gaan staan om een bal er 'per ongeluk' uit te rammen, wat Suárez op het wk2010 deed was ook een soort van reflex, dat bedacht hij binnen een fractie van een seconde. Penalty is terecht, rood is terecht en op rood staat een schorsing, logisch toch.
Straf lijkt zwaar, maar er is weinig aan te doen. Je kan moeilijk als scheids rood geven en dan geen penalty uit medelijden of zoiets. Die bal had zeker gezeten, dus een penalty vond ik wel op zijn plaats. Aan een rode kaart zit een schorsing van minimaal een wedstrijd geloof ik, dus die is niet te ontlopen. Dat kan alleen als de kaart geseponeerd wordt achteraf omdat er geen overtreding heeft plaatsgevonden. Iets waar hier geen sprake van was, omdat hij duidelijk de regels overtrad. Jammer, maar helaas. Tegen de Graafschap gewoon met frisse moed en een hardwerkende Rutjes als back naar de drie punten!
Hij kwam hard in, en leek het been onder Fledderus uit te maaien, maar dat bleek in de herhaling enorm mee te vallen. Rood was dus veel te zwaar bestraft en terecht geseponeerd.
De schorsing van van Peppen is natuurlijk onvermijdelijk. Ben benieuwd wie hem vervangt tegen de Graafschap.
Ik verwacht dat ze Rutjes op die positie neer zullen zetten, naar mijn mening een super 12e man!
Ik ben het met je eens dat de kaart naar aanleiding van camerabeelden geseponeerd moest worden. Maar op het moment dat je in het stadion zit/ fluit. Kan je het niet terug kijken, Dan moet je wel afgaan op wat je ziet en je assistenten. Dus ik begrijp de rode kaart ook wel. Maar dat die geseponeerd zou worden, daar heb ik na de beelden terug te hebben gekeken, alle begrip voor.
Ben het eigenlijk voor een heel groot deel met je eens, toen ik het in volle snelheid zag en vooral Fledderus zag doorrollen had ik ook zoiets van 'oef, das wel stevig'. Bleek dus achteraf gewoon gefaked te zijn door Fledderus. Vind hem dan ook meer verantwoordelijk dan de scheidsrechter. Aan de ene kant maken spelers het scheidsrechter wel moeilijk, maar aan de andere kant gebeurd het scheidsrechters wel heel vaak dat ze er naast zitten, eigenlijk gewoon te vaak. Je moet het m.i. wel echt zeker weten. Daarbij floot Kamphuis gewoon een zwakke wedstrijd. Niet eens zo zeer partijdig, maar gewoon zwak.
Zwak door 1 overtreding verkeerd te beoordelen? En nu ik de beelden zo zag, nog voordat de scheidsrechter bij de plek van de overtreding was, stond Fledderus al weer. Geen verzorging of iets nodig gehad. dus over een schwalbe wil ik niet praten. Maar je moet gewoon slim zijn als voetballer en nooit een tackle zo raar inzetten.
Een slaande beweging is rood en 1-2 wedstrijden schorsing. Een grove charge die maar net ontweken wordt is een seponering. De tuchtcommissie maakt het met het jaar belachelijker.
Waar blijft het onderzoek naar de smerige overtreding van Gudelj ? Streppel had gelijk : zal we niks horen vanuit Zeist.
Ach, waar slaat dat nou weer op? Er wordt alleen maar ophef over gemaakt omdat hij zo geblesseerd raakt. Had hij opgestaan en weggelopen hadden we dit niet besproken. Hij liep gewoon door, was totaal geen gedachten om die jongen te blesseren.
Om precies te zijn komt er geen onderzoek. Een onderzoek kan namelijk alleen als de overtreding met rood is bestraft of als de overtreding niet is gezien. (Bron: site van de KNVB, over tuchtrechtzaken) De charge van Gudelj op Andrade is gezien en beoordeeld door de scheidsrechter. Daardoor is het onmogelijk om er nog op terug te komen. De insinuatie van Streppel is dan ook belachelijk. Hiermee zet hij de KNVB bewust in een kwaad daglicht.
Die handsbal van die speler van Heerenveen was veel opzichtiger dan die van Van Peppen, is ook onzin dat hij niet wordt geschorst terwijl hij volledig bewust hands maakt.
Hij kreeg geel dus die actie is bestraft. Verder voorkwam van Peppen een doelpunt op de lijn, dat is wel wat anders. Anders ging die bal er 100% in.
Hoe kun jij nou zeggen dan ging die er 100% in? Misschien heb je gelijk maar ik denk dat die op de paal terecht was gekomen.
Ik neem aan dat dit cynisch is he
Nou, de richting van de bal werd niet veranderd. Stom is 't wel en rood zeker, maar weet niet zeker of 't een goal was geweest. Zo niet, dan zou 't extra dom geweest zijn.
Ik denk dat er in Zeist eens hogere eisen aan de scheidsrechters moet worden gesteld of toch eens die video-ref ingevoerd moet worden. Dit is al de zoveelste geseponeerde kaart na pas twee speelronden.
Naar mijn mening terecht dat deze rode kaart geseponeerd wordt. Zeker na de kaart van Karsdorp. Appiah komt wild in, maar raakt Fledderus niet. Al doet Fledderus net alsof zijn been er af ligt. Voor dat soort gedrag mag ook wel eens een passende straf komen. Scheidsrechters worden misleid en staan na de wedstrijd voor lul als blijkt dat de speler totaal niet geraakt is.
Deels mee eens, Geen van beide waren terecht rode (al begrijp ik wel dat ze zijn gegeven, scheidsrechters die moeten het in 1 seconde beslissen. En elke voetballer reageert alsof zn been in 2en ligt na elke tackle, niet alleen Fledderus.
En de eisen aan scheidsrechters is al redelijk hoog, kijk maar eens wat er op een amateurveld rondloopt, als dat de eredivisie moet gaan leiden...
Ik begrijp ook zeker dat de scheids in een split-second rood geeft. Dit mede door de reactie van de tegenstander, vandaar dat de video-ref een uitkomst kan zijn. Dat scheidsrechters aan hoge eisen moeten voldoen weet ik niet, maar dat er in twee speelrondes zoveel fouten worden gemaakt is wel zorgwekkend.
Wat betreft Fledderus ben ik het met je eens. Het is part of the game geworden. Iedereen doet het, maar als er eens een matennaaier geschorst wordt en deze lijn wordt doorgetrokken kan het een voorbeeld zijn voor de rest.
zie de beelden maar eens terug http://www.foxsports.nl/video/samenvatting-heracle... Dan zie je gewoon dat Fledderus al staat voordat de scheidsrechter op plaats van de overtreding is, zonder verzorging oid. Dat hij opspringt, en zich laat vallen is denk ik meer noodzaak dan een schwalbe, op een andere manier kon hij de tackle niet ontwijken denk ik.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.