FIFA legt klacht neer bij Zwitserse politie over geldgooiende komiek
De wereldvoetbalbond (FIFA) heeft bij de politie van Zürich in Zwitserland een klacht neergelegd. De mondiale voetbalorganisatie kan de actie van Simon Brodkin, alias Lee Nelson, alias Jason Bent van maandag niet echt waarderen. Hij verstoorde de persconferentie van Joseph Blatter en wierp een stapel nep-bankbiljetten over hem heen.
Brodkin was op de een of andere manier binnengedrongen in de persruimte en vlak nadat Blatter het woord had genomen, nam de Engelse komiek de regie over. Hij zei kort iets tegen het aanwezige journaille over het WK 2026 in Noord-Korea en gooide toen een stapel neppe bankbiljetten de lucht in: die dwarrelden op Blatter neer. De Zwitser kon er niet om lachen en ging even weg: pas toen de boel was opgeruimd keerde hij terug en hervatte hij de persconferentie.
De FIFA heeft zich nu beklaagd bij de politie. Die nam Brodkin maandag al mee naar het bureau voor verhoor, maar liet hem daarna weer vrij. De FIFA vindt dat de Engelsman zich schuldig heeft gemaakt aan huisvredebreuk. De Zwitserse procureur moet nu bepalen of er een formeel onderzoek in gang wordt gezet naar Brodkin.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
‘Moeten we wel naar het EK met het Nederlands elftal? Ik zou gewoon afbellen’
Eerste job voor Van Persie lijkt nabij: oud-spits en Heerenveen naderen akkoord
Ten Hag fel tegenover pers na veelbesproken duel: ‘Jullie reactie was gênant’
UEFA selecteert één Nederlandse scheidsrechter voor EURO 2024
Thiago Silva neemt langverwachte beslissing over zijn toekomst bij Chelsea
Klaassen wordt na titel van Inter gevraagd naar eventuele terugkeer bij Ajax
Meer sportnieuws
De Fifa en humor gaan niet samen. Snappen ze nou echt niet dat ze beter hun mond kunnen houden? Dit maakt het alleen maar erger voor ze. Misschien moeten ze van al dat zwart geld eens een communicatie adviseur in dienst nemen.
Volgens mij klagen ze hem gewoon aan omdat hij nepgeld gooide ipv echt geld.
Die communicatie-adviseur hebben ze juist net op straat gezet (Di Gregorio volgens mij). Maar hier valt voor geen één adviseur eer aan te behalen, want ik heb niet het idee dat er ook maar iemand is die vat krijgt op mensen als Blatter.
Haha zou best kunnen.
Overigens ga ik wel steeds meer medelijden te krijgen met Blatter.... Altijd al dat gezeik op je kop en je bent al best op leeftijd. Ik zou dat niet aankunnen hoor. Het neemt overigens niet weg dat dat gezeik gewoon keihard terecht is.
Als er niet zoveel corruptie rond hem heenzond zweven zou hij ook niet zoveel aan zijn kop hebben. Kan geen medelijden met deze man hebben die zelf ook voor veel mensen geen respect toont.
Ik hoop niet dat de Zwitserse politie de Fifa serieus neemt na de recente berichten...
Deze man is trouwens overal, had Kanye's show laatst nog geniaal verstoord en als je meer van hem opzoekt zie je dat hij overal binnendringt, zowel bij het Engels nationaal team als bij voetbalclubs. Humor toch?
binnendringen op plekken waar je niet bent uitgenodigd heet inbreken en is strafbaar.
Inbreken is geen begrip in het recht. Knap dat dat strafbaar is dus. Ookal zouden zijn handelingen strafbaar zijn, hij gaat hier nooit voor vervolgd worden.
Inbreken is niet terug te vinden in het Wetboek van Strafrecht; zoiets heet diefstal met braak. In dit geval is er totaal geen sprake van diefstal dus denk dat je een beetje verkeerd zit.
On: Ludieke actie waar eigenlijk niet heel veel mis mee is. Er is geen sprake van schade en/of letsel dus al met al een storm in een glas water.
Huisvredebreuk en inbraak zijn twee verschillende dingen. Beide strafbaar, maar wel degelijk verschillend.
Als je je laat omkopen om een tournooi op een bepaalde plek te organiseren, of als je mensen omkoopt om op jou te stemmen, is dat ook strafbaar. De pot verwijt de ketel hier. Wat hij doet is niet goed hoor, maar kom op..
Bij inbraak zit niet altijd diefstal. Inbraak met diefstal is een bubbele.
Inbraak is het met geweld toegang verschaffen tot een plek, waar je geen autorisatie of toegang toe hebt.
Als je dan vervolgens wat jat, dan is het diefstal erbij 
Artikel 138 Wetboek van Strafrecht.
1. Hij die in de woning of het besloten lokaal of erf, bij een ander in gebruik, wederrechtelijk binnendringt of, wederrechtelijk aldaar vertoevende, zich niet op de vordering van of vanwege de rechthebbende aanstonds verwijdert, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.
2. Hij die zich de toegang heeft verschaft door middel van braak of inklimming, van valse sleutels, van een valse order of een vals kostuum, of die, zonder voorkennis van de rechthebbende en anders dan ten gevolge van vergissing binnengekomen, aldaar wordt aangetroffen in de voor de nachtrust bestemde tijd, wordt geacht te zijn binnengedrongen.
3. Indien hij bedreigingen uit of zich bedient van middelen geschikt om vrees aan te jagen, wordt hij gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie.
4. De in het eerste en derde lid bepaalde gevangenisstraffen kunnen met een derde worden verhoogd, indien twee of meer verenigde personen het misdrijf plegen.
Bieroloog kan zich beter focussen op datgeen waar hij wel verstand van heeft..... inbraak geen strafrechtelijk begrip, hoe kom je er uberhaupt bij....
Sowieso heeft het weinig zin om het nederlands wetboek hier te citeren (zoals hierboven) aangezien het om het zwitsers strafrecht gaat
Volgens Whyme heet dit inbreken. Dat is gewoon niet waar. Komt bij dat er in deze casus al helemaal geen sprake van braak.
volgende keer zal ik het wederrechtelijk binnendringen noemen, aangezien het woord inbreken schijnbaar niets hiermee te maken heeft.
@johnnyloco, Bieroloog heeft gewoon gelijk hoor.
Maar interessanter is wat deze meneer in strafrechtelijke zin nou precies heeft gedaan. Hij heeft niks gestolen. Hij heeft zo te lezen niks stuk gemaakt om binnen te komen. Hij heeft waarschijnlijk een of andere list bedacht ofzo, of misschien met een nep-naam gewerkt.
Het is echt een enorm zwaktebod dat ze hier juridisch werk van maken. Als je heelveel moeite doet kom je misschien bij een licht vergrijp uit, wat in de context gezien (een persconferentie nota bene, hoe openbaar wil je het hebben) echt helemaal niks voorstelt.
Dus hackers begaan ook geen delict, zolang ze maar een list verzinnen en niets stelen. Oja ze mogen wel mensen 'terroriseren'.
Wel terecht een klacht van de Fifa, de actie van de komiek was daarentegen ook meer dan terecht.
De Fifa die een klacht indient bij de politie. Hoe ironisch 
. Eigenlijk mag het natuurlijk niet, maar het was wel een mooie actie!
De opmerking die Blatter daarna maakte was wel ironisch, al had hij dat zelf ongetwijfeld niet door: " before we start, we have to clean this up".......
Een eventuele geldboete is snel betaald als je een kleine inzameling houdt onder alle mensen die deze actie geslaagd vinden. Waar ik er overigens een van ben, inclusief de bereidheid om mijn portemonnee te trekken.
Nadat bleek dat het geld niet echt was, deed men aangifte... 
Tsja niet alleen de Fifa is niet goed bij het hoofd maar ook de politie als ze hier een straf voor bedenken, als de politie ballen had zouden ze allemaal een wereldwijd onderzoek starten op de corruptie binnen de organisatie in plaats van om dit soort grappen wat ik wel kan waarderen maar goed ik heb ook nooit wat gehad daarmee en dit bewijst het ook maar weer...
De politie moet gewoon hun taak uitvoeren zonder een kant te kiezen.
Is er een aanklacht, dan moeten ze die serieus nemen. Dat hij vervolgens op verhoor is geweest en weer is laten gaan zegt al genoeg lijkt me.
De aanklacht huisvrede breuk word tevens erg lastig. Hij zal niet ingebroken hebben en ze zullen hem ook niet eerder verzocht hebben om te vertrekken want dan had hij nooit dit podium gekregen.
Ze kunnen hem dus vrij weinig maken.
Op het moment dat hem verzocht werd het pand te verlaten heeft hij dit ook gedaan.
Hij verliet niet direct, hij werd door de beveiliging weggevoerd.
Daarnaast zul je daar echt niet zomaar binnenkomen, dus zal hij ook wel onder valse naam of iets dergelijks binnen zijn gekomen, wat het al strafbaar maakt.
Dat hij na verloor weer vrij gelaten werd is niet zo vreemd. Dit zijn geen vergrijpen waar je over het algemeen in voorarrest voor blijft. Dat betekend dus niet dat hij al van mogelijke vervolging af is.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.