Update: NAC bevestigt vertrek van Chelsea-huurling Perica
NAC Breda legt zich niet zomaar neer bij het vertrek van Stipe Perica. De negentienjarige aanvaller nam donderdagochtend afscheid van ploeggenoten en clubleiding, omdat hij naar eigen zeggen op weg is naar een Italiaanse club. Daar weet NAC helemaal niets van en navraag bij Chelsea leverde evenmin duidelijkheid op. De club sluit juridische maatregelen niet uit, omdat alle partijen een contractuele samenwerking voor een heel seizoen zijn aangegaan.
Als Perica zich vrijdag niet op de training meldt, volgen mogelijk stappen tegen de aanvaller. Een huurovereenkomst kan niet zomaar eenzijdig worden opgezegd, tenzij er een legitieme reden voor is. Daar moet het management van de Kroaat, die waarschijnlijk bij Udinese aan de slag gaat, om lachen. “Wat wil NAC doen? Zij betalen niks en bepalen niks. Chelsea beslist, zij zijn de baas. Chelsea is bezig Stipe bij een Italiaanse club onder te brengen”, vertelt de belangenbehartiger aan BN De Stem.
Perica voelt zich volgens zijn management ‘gekleineerd’ en mist vertrouwen van NAC. Blijven zou geen zin hebben. “NAC kan helemaal niks doen. Als Stipe niet speelt, moeten ze boetes gaan betalen aan Chelsea. Als hij niet weg mag bij NAC, is dat geen probleem. Dan gaat hij een half jaar meetrainen in zijn geboorteplaats in Kroatië.” NAC doet er volgens de zaakwaarnemer beter aan om er geen juridisch gevecht van te maken. “Als een club een Chelsea-speler kapot probeert te maken, worden ze afgemaakt door hun advocaten. Dat heeft geen zin.”
Update 23 januari 16.48 uur - NAC bevestigt vertrek van Chelsea-huurling Perica
Stipe Perica is definitief vertrokken bij NAC Breda. De degradatiekandidaat maakt op de website van de club bekend dat NAC en Chelsea, de club waar de Bredase vereniging de aanvaller voor het tweede opeenvolgende jaar van huurde, op dit moment de laatste hand aan het benodigde papierwerk leggen. "Stipe heeft het afgelopen anderhalve jaar veel in zichzelf geïnvesteerd om NAC te helpen en zelf een betere voetballer te worden", zegt technisch directeur Graeme Rutjes. "Wij wensen hem veel succes in zijn verdere loopbaan. Wij verliezen met deze zet een reservespeler, maar zijn erop gebrand er een speler voor de basis voor terug te halen." Perica gaat waarschijnlijk verder bij Udinese.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Manchester United meldt zich voor verdediger; deal is afhankelijk van Huijsen
Nagelsmann hakt knoop over sportieve toekomst door na hardnekkige speculaties
‘Werkelijk gehele Engelse top jaagt op dezelfde middenvelder van 70 miljoen’
Wouter Goes koos na kritiek van Ajax zelf voor vertrek naar AZ: ‘Kwam hard aan’
Arsenal wil competitiegenoot beroven van topspits; prijskaartje van 116 miljoen
Liggen Ajax en Feyenoord te slapen? ‘Het niveau van die twee clubs kan ik aan’
Meer sportnieuws
Deze man kan nog wel eens gelijk hebben. NAC kan tegen Chelsea niet eens bewijzen dat 1+1 2 is bij wijze van spreken. Denk dat het ook geen zaak gaat worden, want NAC heeft het financieel niet al te breed en ze hebben met Fernandez al een prima alternatief aangeschaft. Misschien kunnen ze nog iets huren binnen de Eredivisie zoals een Achahbar o.i.d.
Ok jij hebt dus persoonlijk inzicht in de overeenkomsten, maak jezelf niet belachelijk aub, nac zal wel een prima persoon voor dit soort zaken hebben.
Geeft NAC een kik, kunnen ze verdere samenwerking vergeten. Dat is trouwens ook wat CFC bedoelt. Rustig aan met de grootspraak.
Persoonlijk inzicht in de overeenkomsten? Waar heb jij het over dan?
Cfcrotterdam je kan chelsea beschermen maar er staat duidelijk in de tekst dat er geen eenzijdige opzegging mogelijk is.dan kan perica hoog of laag springen maar als het contractueel is vastgelegt heeft nac zeker een poot om op te staan en zullen zij ook gelijk krijgen van elke rechter want een contract is een contract en is door beide partijen ondertekend.het klinkt misschien gek maar nac zou zomaar een schadevergoeding kunnen claimen ondanks dat ze niks voor hem betalen.
Er staat ook in dat men boetes moet betalen als ie niet speelt, daar kan Chelsea mee dreigen. Plus dat er ongetwijfeld nog een aantal zaken in beschreven zullen staan waar een paar handige advocaten meer mee kunnen dan een juridisch medewerker o.i.d
@glory CFC bedoelt? Die zeggen niks in deze tekst hoor.
Brabbel jij nou? Hij heeft toch gewoon gelijk. Geld is macht. Laat chelsea daar nou net aardig wat van hebben. Nac moet niet zo blerren. Die gast speelt amper. Snap hun ophef ook niet....
Dat je macht hebt wil toch niet zeggen dat het ok is die macht ook te gebruiken. Volgens mij is het idee van een rechtsstaat juist ontstaan uit de noodzaak ons te beschermen tegen mensen macht. Op die manier kunnen we afspraken maken en er ook op vertrouwen dat die nagekomen worden... precies wat nac ook van Chelsea zou moeten kunnen verwachten (en andersom)...
NAC heeft sowieso betere advocaten dan Chelsea.
Minder wiet roken vriend! 
OT:
NAC betaald niets dus bepaald ook niets/weinig.
Technisch gezien is Chelsea nog "genadig" want wanneer Perica blijft is een boete bijna onontkoombaar... En financieel gaat het al beroerd
Als NAC een boette krijgt als hij blijft waarom dan niet blij zijn dat hij gaat?
NAC heeft helemaal geen geld om deze speler te betalen en financieel gaat het al moeilijk en ze zijn gedegradeerd. Wat willen ze dan precies?
Ja. Echter, wanneer NAC in haar recht staat heeft het gewoon prima mensen daarvoor. Ook Chelsea zal dit hebben, maar die zijn heus niet per definitie beter of zo. En zon zaakwaarnemer, die is gewoon bang dat zijn clientje een half jaar niet speelt. Gaat hem puur om geld. Wat moet een wissel, stipe perica of all people, bij udinese? Niet dat die club extreem goed is, maar zeker niet slechter..
Allemaal leuk die grote praat, maar een contract is een contract de rechter zal echt niet anders bepalen omdat je met dure jongens aankomt, wat een eng gedoe dit van chelsea en zijn management.
Schitterend hoe je reageert met 'jij hebt dus inzicht in de overeenkomst' op mijn comment om dan zelf aan te komen met 'een contract is een contract'. Wie zegt dat het niet tussentijds opzegbaar is? De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet!
@CFCrotterdam wanneer het eenzijdig opzegbaar was, had NAC hier heus geen probleem van gemaakt. Ik denk ook niet dat Chelsea er een probleem van wil maken, die hebben waarschijnlijk nooit van deze speler gehoord, haha. Een van de 150 contractspelers... En ook al was/is het eenzijdig opzegbaar, dit is natuurlijk geen manier van doen. Had altijd al het idee dat hij geen grote toegevoegde waarde was, meer een speler die vooral zichzelf goed vindt. Waarschijnlijk denkt ie ook nog dat ie kans maakt bij chelsea o_O
Tegenwoordig beslissen spelers toch zelf voor welke club ze willen spelen en de speler is niet eens eigendom van Nac. Ze huren hem slechts. Je snapt ook dat een Topspeler niet in de Jupiter L wil voetballen. Dus ja, vrij logisch dat hij verkast . Alleen dit laatste lijkt me al een argument om de huurovereenkomst te verbreken. Hij kan niet meer op zijn niveau voetballen. bovendien wil hij niet langer blijven en heeft hij het niet meer naar zijn zin bij de club en hij spreekt over een vertrouwensbreuk. Een speler willen vasthouden die niet meer bij je wilt voetballen lijkt me sowieso lastig en bovendien onwerkbaar.
8888ruben888, je reactie slaat de plank volledig mis wat mij betreft. Ten eerste wordt Perica tot het eind van het seizoen gehuurd, dus zelfs als NAC zou degraderen zou hij nooit in de Jupiler League spelen. Op de tweede plaats vind ik het vreemd dat je Perica een topspeler noemt, aangezien die gast pas 55 wedstrijden betaald voetbal heeft gespeeld (waarvan 35 bij Nac) en pas 17 keer heeft gescoord (waarvan 9 keer bij Nac). Bovendien heeft Perica vorig jaar ook al bij NAC gespeeld en wist hij waar hij aan begon. Je laat het lijken alsof een spits van het kaliber Zlatan naar NAC is gestuurd tegen zijn zin in. Als laatste wil ik nog even zeggen dat "topspeler" die volgend seizoen niet in de "jupiter League" wilt spelen geen reden is om een huurovereenkomst voor dit seizoen eenzijdig te verbreken.
Afgaand op de berichten in de media lijkt het erop dat Perica gewoon van de een op de andere dag "doei, ik vertrek" heeft gezegd en uit Breda is vertrokken. Als dat zo is en NAC geen verdere uitleg of opzegging van de huurovereenkomst heeft ontvangen, begrijp ik dat NAC zo reageert en stappen overweegt. Maar anderzijds moet NAC wel even het contract nalezen, want Chelsea zal echt niet zomaar een speler terughalen als dat contractueel niet mogelijk is.
Hoe dan ook vind ik het belachelijk hoe die zaakwaarnemer van Perica reageert. In plaats van het gewoon binnenskamers op te lossen en NAC van uitleg te voorzien, gaat 'ie de stoere jongen uithangen in de media. Alsof hij zelf op school altijd gepest is geworden en nu op deze manier zijn gram wilt halen.
Als NAC helemaal niet is ingelicht vind ik dat ook wel vreemd. Enige uitleg is wel op zijn plaats.
ja een Torres heeft niet echt wat gebracht en Lampard gaat naar City niet echt handig naar een concurrent. Ja een speler heeft dat dan ook echt in de hand, reageer dus echt op de koptitel.
Dit is echt een vreemd artikel!
Leuk zeg zaken doen met chelsea.
Krijg je spelers die een basisplaats willen hebben en hebben ze dat niet dan word chelsea boos.
Wat een onzin.
Wat nog het meest opvallende van allemaal is, is dat hij weg wil bij NAC omdat hij bang is dat hij Guyon Fernandez niet uit de basis kan spelen. Hij wil echter wel naar Udinese. Ben benieuwd hoe hij dan denkt daar aan zijn minuten te komen...
Ze zijn beide met volle verstand deze overeenkomst aangegaan. Lijkt me sterk dat je zomaar kan zeggen we stoppen er mee je gaat naar Udinese. Deze zaakwaarnemer heeft het hoog in zijn bol zitten en reageert toch wel respectloos richting NAC. Hopen dat NAC een mooie vergoeding er aan overhoudt en dit misselijk mannetje snel vertrekt
Wat is nou het probleem met deze ondankbare mensen? En onder een contract kom je toch niet uit ?
Lekker laten gaan die perica was toch ook van de gekke dat Chelsea bepaald hoevaak hij wel of niet speelt en wat het gaat kosten. Geloof niet dat Nac de huursom kon/wou betalen dus zou hij 20 in de basis moeten starten. Nu is hij weg en met wat geluk hoeft Nac niks te betalen en kunnen ze verder
Ik vind het totaal niet gek dat er een minimaal aantal basisplaatsen ingezet word, waarnaar je anders een geldsom betaald. Als jij een speler gratis uitleent aan een club dan verwacht je ook dat hij zicht ontwikkelt. Dat zal ook toegezegd zijn door NAC anders verhuurt Chelsea hem wel direct aan een andere club.
Verder snap ik die heisa hier niet. Dit voor beide clubs ideaal, de speler krijgt ergens anders kans op speeltijd, NAC hoeft niets te betalen. Dienen ze wel het huurcontract uit dan moet NAC een huursom betalen en ontwikkelt de speler zich niet.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.