'Het was een benenbreker: iedereen zag dat, behalve de scheidsrechter'
Swansea City-manager Garry Monk was donderdag witheet na het gelijkspel van zijn ploeg tegen Queens Park Rangers (1-1). Niet vanwege de uitslag, maar wel om het optreden van de arbitrale leiding. The Swans moesten het in de slotfase namelijk stellen zonder Wayne Routledge, die met rood van het veld werd gestuurd na een forse charge van tegenstander Karl Henry.
Routledge ontweek de tackle, ging meteen verhaal halen en werd vervolgens linea recta van het veld gestuurd. "Het was een benenbreker", reageerde Monk. "Iedereen in het stadion zag dat, behalve de scheidsrechter. En dan komt er ook nog eens een rode kaart voor ons overheen omdat hij te heftig zou hebben gereageerd. Ik begin mijn vertrouwen in de arbitrage een beetje te verliezen."
Volgens Monk was het niet de eerste keer dat een scheidsrechterlijke beslissing in het nadeel van zijn ploeg uitviel. "Dat maakt het moeilijk te verkroppen. Het gebeurt ons te vaak op belangrijke momenten. Dat klinkt misschien alsof ik loop te zeuren, maar dat is niet zo. Ik constateer alleen feiten." De oefenmeester gaf te kennen dat Swansea in beroep zal gaan tegen de straf. "Mijn speler breekt bijna zijn been en wordt vervolgens zelf weggestuurd. Daar kan ik met mijn hoofd echt niet bij."
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Mats Hummels haalt op X uit richting Engeland en vergaart 120 duizend likes
Vitesse-trainer Sturing heeft na degradatie heldere boodschap voor eigen spelers
Hélène Hendriks brengt bij Vandaag Inside slecht nieuws voor Robin van Persie
Dit is hoe Sven Mislintat al zijn 13 aankopen bij Ajax vorige zomer omschreef
Serieuze problemen voor Feyenoord: ‘De club wordt de stad uitgejaagd’
Kraay ziet ‘achterlijke, debiele’ actie bij NAC: ‘Hoe haal je dit in je hoofd?!’
Meer sportnieuws
Omdat Routledge als een debiel reageerde. Een beweging die je uit kan leggen als een kopstoot (een hele lichte) en een slaande beweging maakte hij. Dan moet je gaan protesteren bij de scheidsrechter en niet bij de tegenstander. Monk moet niet zo janken en de hand in eigen boezem steken. Ik word een beetje moe van die trainers die constant alleen naar de scheidsrechters wijzen. Laat die man eerst eens zijn beste elftal opstellen.
Zijn beste elftal? Dat heeft hier niks mee te maken, leer eerst deftig argumenteren he.
Dat heeft er wel mee te maken, hij voelt zich namelijk benadeeld. Hij benadeelt zelf zijn ploeg ook door niet zijn beste elftal op te stellen.
Wat is zijn beste elftal volgens jou?
Misschien doen je op de afwezigheid van Bony in de basis, maar die heeft een verleden met de hamstringblessure dus nam Monk hem in bescherming in deze drukke periode.
als hij die tackle niet ontwijkt voetbalt hij waarschijnlijk nooit meer er lopen in Engeland scheidsrechters rond die kunnen nog niet op hun vingers fluiten , hij reageerde wat fel oke' maar dat die onbenul van een scheidsrechter dit door de vingers ziet is mij een raadsel want hij heeft het gewoon gezien hoor voor mij echt onbegrijpelijk . Ook bij Tottenham tegen Chelsea als je die Cahill ziet want die allemaal mag doen een speler in zijn rug trappen en daarna nog even op zijn been mag staan scheidsrechter en grensrechter staan erbij en kijken erna en dan zeggen ze altijd dat er in Nederlamd zulke slechte scheidsrechters lopen maar wat in er in de PL allemaal kan is ongelofelijk.
Ben je nog een beetje dronken van de champagne?
On: eerst een handsbal niet waarnemen en daarna die tackle met geel beoordelen en het slachtoffer van de tackle die emotioneel reageert met rood.
Dan mag je als trainer wel zeggen dat de scheids lekker bezig was!
Die handsbal mag je het over hebben ja. Maar ik keur die tackle ook niet goed, maar mag hij ook eerst in de spiegel kijken. Die reactie van Roudledge sloeg ook nergens op, dat was vragen om rood. Wat dat betreft was die rode kaart terecht, al had die gozer van die tackle ook rood moeten krijgen. Maar zelfs al had die scheids die verdediger rood willen geven dan had dat niks afgedaan aan de reactie van Roudledge, die stond namelijk al binnen twee seconden bij de verdediger.
Wat ik bedoel is dat bij die tackle sprake is van actie-reactie. Dus valt er iets voor die rode kaart te zeggen, daar kan Roudledge ook in de spiegel kijken. Bij die handsbal was er alleen sprake van een actie, dan heb je meer reden om je benadeeld te voelen.
Hij geeft helemaal geen kopstoot en maakt een wegwerpgebaar ipv een slaande beweging. Hij kreeg rood omdat hij zogenaamd nageschopt zou hebben. Die tackle was totaal bezopen en Routledge zijn reactie was totaal begrijpelijk en heel erg ingehouden.
Ontzettend overdreven rode kaart.
Dat was ik niet dat was iemand anders..
Wat denkt die monk eigenlijk?
Wie is hier nu de benenbreker hij of ik?
Monk zit hier fout was gister brak en ben niet in engeland geweest! De scheidsrechter had het dus goed gezien, ik was het niet!
Hij heeft het dan ook over 'een' Benenbreker 
On: ik vond het echt bizar dat Routledge rood kreeg. Gister bij Match of the Day zeiden ze ook al dat het een vrijwel logische reactie was en dat schopje viel hartstikke mee. De enige die daar rood verdiende was die Henry met z'n absurde tackle.
Haha
Vond het ook bizar! Het was een absurde tackle dat rood moest zijn maar goed.. In engeland mag er iets meer dan in bijvoorbeeld de eredivisie wat alleen maar goed is maar benenbrekers moet je wel afkeuren natuurlijk. Hoe meer je toelaat hoe meer benenbrekers zullen volgen, het werkt een beetje 2 kanten op omdat je het spelletje wel door wilt laten gaan maar hoe minder vaak je fluit hoe harder de tackles worden op een gegeven moment.
Opmerkelijk dat het juist Karl Henry is die over de schreef gaat. Dat verwacht je niet van zo'n leuke knul.
Inderdaad, Henry breekt nooit opzettelijk benen. Hij doet het altijd per ongeluk.
Dit verhaal heeft natuurlijk 2 kanten, als je Giroud rood geeft laatst dan is dit ook rood want al was het niet hard het was wel 'violent conduct'.
Maar wat een belachelijke en idiote actie van die Henry, ik kan de reactie van Routledge volledig begrijpen (net als die van Giroud vs Onuoha trouwens, al was dat iets anders maar ook smerig). Bij het incident ervoor kreeg Swansea een vrije trap daarbij waren Henry en Routledge al een beetje mot aan het zoeken. Je zag Henry al kijken naar Routledge, van jou ga ik eens even compleet door midden schoppen. Toen de bal naar Routledge ging sprintte Henry recht op zijn doel af en wilde geloof ik door Routledge heen.
Dit was gewoon een belachelijke wraak tackle, altijd rood.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.