Update: Topscorer Newcastle door het stof: ‘Ik ben geen agressieve speler’
Newcastle United-spits Papiss Cissé staat mogelijk toch een schorsing te wachten. In de eerste helft van de thuiswedstrijd tegen Everton deelde de Senegalees zondag een bewuste elleboogstoot uit aan tegenstander Seamus Coleman. Scheidsrechter Craig Pawson nam het incident niet waar, maar de Engelse bond (FA) onderzoekt de zaak nu alsnog.
Newcastle United laat maandag via de clubwebsite weten, dat Cissé gewelddadig spel ten laste is gelegd door de FA. Cissé heeft nu tot dinsdagavond de tijd om zijn kant van het verhaal te vertellen aan de tuchtcommissie, die in de loop van de week waarschijnlijk met een schorsing op de proppen zal komen. De media in Engeland verwachten een forse straf.
De heren analytici waren het er zondag over eens dat Cissé’s actie ‘donkerrood’ verdiende. Graeme Souness zei dat Coleman bofte, dat hij geen gebroken kaak overhield aan de actie van de Newcastle-spits. “De scheidsrechter moet het wel gezien hebben. Volgens mij deed hij expres alsof het hem was ontgaan. Het was echt lelijk wat Cissé deed. Hij probeerde echt Coleman te blesseren. Ik denk dat hij drie wedstrijden schorsing krijgt.”
Update 30 december 16.00 uur - Cissé moet drie duels toekijken na schandalige elleboogstoot
Papiss Cissé is met een schorsing van 'slechts' drie wedstrijden goed weggekomen. De aanvaller van Newcastle United besloot om de strafvervolging van de FA te accepteren, nadat hij een schandalige elleboogstoot had uitgedeeld aan tegenstander Seamus Coleman van Everton. De Engelse voetbalbond kwam hierna direct met een uitspraak en schorst Cissé voor drie duels. De spits mist hierdoor de wedstrijden tegen Burnley, Leicester City en Chelsea.
Update 31 december 13.25 uur - Topscorer Newcastle door het stof: ‘Ik ben geen agressieve speler’
Papiss Cissé heeft zijn excuses aangeboden voor de elleboogstoot die hij zondag in de wedstrijd tegen Everton uitdeelde. Hij kreeg een schoring van drie wedstrijden. “Ik ben zeker geen agressieve voetballer en in het voetbal kun je dit soort dingen ook niet doen. De bond heeft mij terecht een schorsing opgelegd”, baalt de aanvaller, dit seizoen al goed voor negen treffers in de Premier League. Daarmee staat hij achter Sergio Agüero, Diego Costa, Charlie Austin en Alexis Sánchez vijfde op de lijst der topschutters.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Tadic, Ünder en Bonucci missen penalty voor Fenerbahçe: Olympiacos stoot door
Benfica en Kökçu klaar in Europa na misser Di María op moment suprême
Tienkoppig AS Roma verslaat AC Milan opnieuw en meldt zich bij laatste vier
Jeremie Frimpong redt ongeslagen reeks Leverkusen en staat in halve finale
Stunt Liverpool blijft uit: Jürgen Klopp vertrekt zonder Europese prijs
Emiliano Martínez krijgt twee keer geel maar géén rood dankzij speciale regel
Meer sportnieuws
Een stevige schorsing en dan denken ze 3 wedstrijden, ik denk eerder aan 5 voor zoiets.
2 maand bedoel je denk... Suarez zijn beet was zelfs nog minder schadelijk/agressief.
De beet van Suarez hiermee vergelijken is me nogal wat. Ik kan me best voorstellen dat als je echt enorm geprovoceerd wordt dat je een arm laat zwaaien, betekent niet dat het een correcte manier van handelen is. Bijten is echter een totaal ander verhaal. Hoe erg ik me ook geprovoceerd zou voelen, ik kan me niet voorstellen dat bijten dan een reactie van mij is. Minder agressief zou ik het dus niet noemen, want ik neem aan dat Suarez zwart voor ogen zag van agressie toen ie deze totaal onmenselijke daad begin.
Maar met je arm zwaaien of iemand bedoeld met je elleboog in het gezicht raken.. sorry, maar de kans op schade is bij de elleboog vele malen groter. Maar volgens mij moet iemand daadwerkelijk iets breken voordat de ernst van zoiets wordt ingezien.
De kans op schade is wellicht groter, ik had het dan ook over het punt van agressie. Lijkt me dat je toch goed over de rode moet zijn voor je iemand bijt, een elleboogstoot lijkt me een reactie die meer mensen eerder, dan je tegenstander bijten. Dit kan natuurlijk per persoon verschillen.
Shorty1991,
Die beet van Sua doet ie wellicht niet bewust. Waarschijnlijk heeft ie gewoon één of andere persoonlijkheidsstoornis. Vergelijk het met zware nagelbijters, die doen dat ook niet voor de lol en erg bewust.
Dat pleit hem niet vrij, maar het is wel een verzachtende omstandigheid.
Terwijl zo'n elleboog wel héél lucide wordt gegeven.
Enne, u mag me provoceren zoals u wil, ik zou u nooit een elleboog geven. Onmogelijk.
@ Iedereen komt
Ik ben zelf een nagelbijter, ja ik weet het het is vies, maar moet er niet aan denken dat ik een ander persoon bijt. Het is natuurlijk netjes om geen elleboog te geven, maar wat zou u eerder doen: bijten of een elleboog geven? Ik hoop ook geen van beide ooit te doen. Stel dat de verdediger tegen Cisse iets zei van 'you f*cking black c*nt', dan snap ik het eerder dat Cissé een elleboog geeft dan dat ie zou bijten. Bijten komt op mij op één of andere manier gewoon onmenselijker over. Deze discussie kunnen we ook eigenlijk gewoon beter niet voeren, het is beide vuil en verkeerd en dient gewoon zwaar bestraft te worden.
@ iedereen komt, helemaal mee eens. Pleit Suarez niet vrij maar zo'n elleboog is niet minder erg dan een beet. Beide zijn sociaal zeer ongewenst en verdienen beide hoge straffen.
Dus als iemand u een elleboog geeft, dan neem je er ook genoegen mee dat de dader 2 dagen niet mag werken?
Is het dat wat u bedoeld?
Oke dit gaat dus te ver. Als je voetbal met een normaal beroep gaat vergelijken, dan moet je ook de salarissen en heel veel andere dingen bij betrekken. Als iemand goed tegen een balletje kan trappen 5 miljoen euro per jaar verdient, dan moet ik als architect genoegen nemen met een loon van onder de 1 ton?
Er zijn heus argumenten te bedenken waarom dit een langere straf verdient, maar je moet voetbal gewoon niet met normale beroepen vergelijken.
In zijn geval moet de dader dan 2 dagen werken. 16 uurtjes taakstraf.
Yannickdiemen,
Mooi. Dus als je veel ligt te verdienen - als dader - dan moet de straf minder zijn?
Ik zie niet in waarom wij crimineel gedrag op het voetbalveld anders moeten bestraffen dan er buiten.
Allez extreem. Depay wordt neergehaald en hij haalt een Smith en Wesson Model Sw1911ta boven. Knal. Dood.
Volgens u moeten we dit bestraffen met pakweg, 10 schorsingsdagen, toch?
Je moet gewoon een onderscheid maken tussen ongelukken - die altijd spijtig genoeg kunnen gebeuren - en crimineel gedrag.
hy gaat tog naar afrika.cup schorsing boeit hem vrij weinig
"mooi. Dus als je veel ligt te verdienen - als dader - dan moet de straf minder zijn?"
Dat zegt hij helemaal niet. Lees zijn laatste zin maar terug. Hij is het alleen niets eens met uw argumentatie.
Je moet dit op dezelfde manier straffen als ware dit gewoon op straat was gebeurd. Openbare geweldpleging.
ja en war.noem.jy kooivechten en boksen dan?
Dat voelt onder de noemer sport. Dat hoort daar bij en doet men vrijwillig.
Domme opmerking. Volgens jouw mag een voetballer een andere speler dus neerslaan want "een kickbokser mag het ook".
djenait3024,
Hopelijk speel jij straks geen voetbal wedstrijdje tegen de plaatselijke vogelpik club. Stel je voor wanneer die met pijltjes beginnen gooien?
Bij MOTD zeiden ze 3, 6 of 9. 3 lijkt me te weinig, 9 teveel. Zal wel een gepaste middenweg worden.
Rest van het seizoen schorsen. Bewust iemand op z'n bakkes slaan met je elleboog is hartstikke gevaarlijk en moet maar eens verbannen worden. Gedragen als een randdebiel? Lekker de rest v/h seizoen op de tribune zitten.
Mag van mij. Wel nog koppelen aan een voorwaardelijke gevangenisstraf en een taakstrafje.
Oh ja en de kosten mag de dader ook betalen.
Ik begrijp niet waarom we crimineel gedrag op straat meestal niet aanvaarden, maar op een voetbalveld het plots met de mantel der liefde moeten toedekken.
Inderdaad, omdat het op het voetbalveld gebeurt schijnt het ineens niet zo erg te zijn lijkt het. Aanpakken dit tuig.
Ik ben het met jullie eens dat crimineel gedrag op het voetbalveld af en toe best via justitie gestraft mag worden maar waar trek je dan de grens? In het heetst van de strijd maken we allemaal wel eens een harde overtreding en een opstootje is velen ook niet vreemd op het voetbalveld. Wanneer is zoiets nou onderdeel van het spel en wanneer is het crimineel gedrag?
The Notorious,
Gewoon aan justitie overlaten. Die hebben hun tabellen daarvoor.
Een mes willen gooien naar iemand, maar het niet doen.
Een mes effectief gooien naar iemand, maar missen
Een mes effectief gooien naar iemand, en raak maar met geen of weinig letsel
Een mes effectief gooien naar iemand, en raak en zwaargewond
Een mes effectief gooien naar iemand, en raak en dood
Dat mes gooien, zomaar, om af te dreigen of uit verdediging.
Het zijn allemaal andere situaties. Justitie heeft er zijn tabellen voor en kan o.a. aan de hand hiervan keurig bepalen of iets strafbaar is en welke straf erbij hoort.
En zo is dat ook voor vuistslagen, kopstoten, ellebogen en kniestoten.
Kopen we wederom niks voor als Everton zijnde; boxing day donkerrood, counter 0-1, en nu gifzwarte rode kaart en die bloedhond maakt de 1-0
Inderdaad. Ik ben fan van Twente, Hertha en Everton, maar Everton steekt er echt wel bovenuit qua pech m.b.t. de arbitrage.
Donkerrode elleboogstoten denk ik dat ze bedoelen, hij deelde er namelijk 3 uit. Niet allemaal even hard, maar als je 3 keer een slaande beweging maakt kan je het in ieder geval niet meer afdoen als een ongelukkige samenloop van omstandigheden. Jermain Jenas (of was het de andere analist?) zei het gisteren bij de samenvattingen goed: een elleboogstoot levert 3 wedstrijden schorsing op, dit waren 3 elleboogstoten dus 3x3=9 wedstrijden schorsing. Dit werd natuurlijk een beetje op een grappende manier gebracht, maar als je zo opzichtig vuil spel gebruikt, dan verdien je zeker een fikse schorsing. Hoe hoog ie moet zijn mag de FA bepalen.
Was Alan Shearer die dat zei volgens mij, had het niet eens zo begrepen (zie mijn reactie boven).
Hij zal toch wel naar de Afrika Cup gaan waardoor het vrijwel niks uit maakt hoeveel wedstrijden hij krijgt.
gewoon aangifte doen bij de politie ivm mishandeling. zit die langer vast.
gewoon verbannen ! Als voetbalbond gewoon beslissen dat zoiets nimmer nooit getolereerd word en dat zulke spelers niet meer worden toegelaten op de engelse velden. Jammer voor z'n club....die hebben dan een groot probleem,maar helaas ,dan is het maar zo.
Voor dit soort ellebogen moet je gewoon minstens 5 wedstrijden geven. En niet zo'n 'forse straf' van slechts 3 wedstrijdjes die ze in Engeland verwachten.
Smerig van deze geweldige spits dit was niet nodig..
Het is enorm onsportief en onnodig wat Cissé deed. 3 wedstrijden schorsen zou goed zijn. Het was smerig, maar hij deed het niet met volle kracht, anders lag Coleman daar nog.
Meer dan terecht, was inderdaad een schandalige en smerige elleboogstoot. Erg dom van hem, omdat hij nu een paar belangrijke wedstrijden mist. En al helemaal omdat er misschien een nieuwe manager komt, hierdoor krijgt hij in de eerste wedstrijden niet zijn kans om zich te bewijzen.
3 elleboogjes!
Nu Shelvey nog schorsen, en spijtig genoeg maar terecht ook Sterling
Ben blij dat ze zo snel er op gereageerd hebben, nu kunnen ze hem gewoon een schorsing geven voordat hij naar afrika cup gaat. Het aantal wedstrijden vind ik persoonlijk nog redelijk licht voor het vergrijp, maar meer wedstrijden had ook geen nut gehad, omdat hij er toch niet was geweest.
Hier heeft Everton natuurlijk geen ene hol aan. Zuur voor ze.
Kloot, maar wat is dan een passende straf voor Cissè waar Everton iets aan heeft? Ik kan er zo geen opnoemen....
*Klopt 
Dat had een rode kaart moeten zijn, denk dat Ramboetan daar op doelt. Man meer met nog een behoorlijke tijd te gaan, niet te vergeten dat Cisse nog scoorde ook wat het natuurlijk extra pijnlijk maakt. Zuur voor Everton, dat is zeker waar, maar daar valt door de FA niks meer aan te veranderen.
3 wedstrijden maar? Giroud krijgt dezelfde straf voor een iets minder schandalige overtreding. Hij speelt mee in de Afrika cup dus hij merkt er niet veel van een langere straf, maar een wedstrijdje of 6 was beter geweest.
En dan krijgt suarez 4 maanden
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.