'Nu moeten we een transfersom gaan betalen en dus gaat het niet door'
Fatih Turan lijkt volgend seizoen niet in de Eredivisie te gaan uitkomen. PEC Zwolle wilde de rechtsback van Fortuna Sittard graag binnenhalen, maar had begrepen dat Turan transfervrij zou zijn. Dat blijkt niet het geval: omdat zijn (nieuwe) zaakwaarnemer vergat het contract van de verdediger bij Fortuna schriftelijk op te zeggen, is deze nu automatisch met een jaar verlengd.
Een verhuizing lijkt nu van de baan te zijn. "Ik had hem er graag bij gehad, hij heeft ons snel overtuigd in zijn proefperiode", zegt Ron Jans tegen FOX Sports over Turan. "Maar nu moeten we een transfersom gaan betalen en dus gaat het niet door. Jammer voor ons maar helemaal voor hem."
De 21-jarige Turan is een Belg van Turkse afkomst, die in het seizoen 2010/11 bij Fortuna debuteerde in het betaalde voetbal. Hij speelde tot dusver 38 competitiewedstrijden voor de club, waarvan 12 in het afgelopen seizoen. Turan hoopte zijn loopbaan te kunnen vervolgen in Overijssel, maar dat gaat dus niet door.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Graham Potter veegt eerste voorstel van Ajax resoluut van tafel
D-Day voor Ajax: wat kan het crisisberaad rond Alex Kroes voor gevolgen hebben?
‘Wij moesten, voordat we lekker konden zuipen, eerst nog even voetballen’
Xavi bevestigt live op persconferentie langer aanblijven bij FC Barcelona
Eredivisie-smaakmaker getipt aan Bosz en PSV: ‘Hij kan passeren en verrassen’
Josip Sutalo zorgt voor verbazing met specifieke actie: ‘Dat is kelderklasse’
Meer sportnieuws
Slordig van zo'n zaakwaarnemer. Lullig voor PEC en vooral voor die jongen, maar als PEC hem echt wil hebben, zullen ze volgend seizoen ook nog wel interesse in hem hebben.
Ik denk dan dat zijn nieuwe zaakwaarnemer na deze kwestie alweer zijn oude zaakwaarnemer is haha
Fortuna was best bereid hem te verkopen, maar Zwolle wilde niet genoeg bieden. Dan houd het op.
Heb je de tekst wel gelezen? Zwolle dacht dat hij transfervrij was en de speler zelf ook. Maar zijn zaakwaarnemer.....
Denk jij 2 seconden na? Wat ik zeg sluit de tekst niet eens uit of andersom. En wat op VZ gezegd wordt is altijd waar? Grappig dat het Fortuna-bestuur dan meldt dat er onderhandeld wordt over een transfersom/ruildeal. Men was daar in Zwolle eerst niet van op de hoogte. Toen bleek dat Turan een contract had is men aan de onderhandelingstafel gaan zetten maar zijn de clubs er niet uit gekomen.
Zwolle heeft een afkoopsom en een doorverkooppercentage aangeboden, Fortuna wou meer hebben. Daarop heeft Zwolle de onderhandelingen stopgezet.
Lullig voor Zwolle en vooral voor Turan, maar het was een beetje een ongelukkige samenloop van omstandigheden.
Beetje lullig.
Was voordat hij op proef ging al bekend dat hij nog een contract had.
Heeft hier zelfs in de krant gestaan.
Moet je dus ook niet vreemd opkijken dat je een transfersom moet betalen.
Zeer slordig dus van Zwolle.
Uit het artikel blijkt iets anders. Kun je daarbij aan geven waar 'hier' is? Lijkt me vrij essentieel dat als je commentaar geeft, je het ook duidelijk voor de lezers maakt.
On-topic: Jammer voor die speler. Soms vraag ik me af waarop spelers hun keuze voor bepaalde zaakwaarnemers baseren. Dit is toch amateurisme van de bovenste plank? Als hij daadwerkelijk bij Fortuna moet blijven komend seizoen, kan dit negatieve gevolgen hebben voor de rest van zijn carrière. Een jaar later je pas op het hoogste niveau kunnen laten zien, en leren op het hoogste niveau, kan van invloed zijn op eventuele interesse van grotere clubs.
Met hier bedoelde ik in Sittard.
Dit stond in de krant (de limburger) toen Turan aan zijn stage in Zwolle begon:
Fatih Turan heeft van Fortuna toestemming gekregen voor een oefenstage bij PEC Zwolle. De Sittardse club hoopt binnen een week uitsluitsel te krijgen of er interesse is Turan over te nemen.
Hieruit blijkt dat het bekend was dat Turan nog een contract had bij fortuna, anders hadden ze geen toestemming nodig.
Bedankt Oom Dagobert. Dit maakt het een stuk duidelijker, en bovenstaande uitspraken van Jans een stuk minder duidelijk. Zou het kunnen dat Zwolle wel degelijk bewust was van het feit dat Turan nog een contract heeft, maar dat ze dachten dat Fortuna niet moeilijk zou doen over een transfersom, aangezien de contractverlenging tot stand is gekomen door een fout van de zaakwaarnemer?
Geen idee.
Kan me ook voorstellen dat Jans hier niks van wist en er vanuit ging dat hij transfervrij was.
Maar de leiding van Zwolle hoort zoiets te weten.
En het lijkt me erg naief om te denken dat een club een speler wel effe gratis laat gaan, ook al ligt de fout bij een zaakwaarnemer.
Fortuna kan iedere cent goed gebruiken, en als Turan gaat zullen we ook een vervanger moeten halen.
Wat is de vraagprijs dan? Kan me voorstellen dat een andere eredivisieploeg hem misschien wel wil halen en misschien zelfs clubs als Nec/roda/rkc, al hebben die eerste twee dan wel een investeerder nodig (van RKC weet ik het niet). Is natuurlijk dan niet zo'n stap, maar kans op promotie is natuurlijk wel groter en betere spelers om je heen.
Contract is stilzwijgend verlengd. Speler wist dit, heeft toestemming van Fortuna gekregen om op stage te gaan.
Zoveel taken heeft die zaakwaarnemer toch niet, dit lijkt me een vrij essentiële. Slordig, Fortuna zal hem toch wel graag verkopen lijkt me?
Turan moet 50.000 euro kosten. Dat is toch wisselgeld voor een club als Zwolle ? Zo goed vinden ze hem blijkbaar dus niet.
Zaakwaarnemer zegt contract niet op zodat het huidige doorloopt. Lijkt me een goede actie. Zwolle had of eerder moeten komen of gewoon het contract afkopen.
Alsof het zo gek is dat een club een transfersom vraagt voor een speler die onder contract staat. Vreemde opmerking van Jans. Als ze hem echt willen betaalt PEC een afkoopsom.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.