Mag er zout op de frieten?

De weergoden laten zich op 23 juni 2014 van hun beste kant zien en het Braziliaanse stadje Mogi das Cruzes, de tijdelijke thuishaven van de Rode Duivels, baadt in het zonlicht. De sfeer in het Belgische spelershotel is al even aangenaam. Rusland werd de avond voordien aan de kant gezet en het koningskoppel deelt mee in de vreugde. ‘Bravo, dankzij jouw doelpunt hebben we gewonnen toch?’, laat de koningin zich ontvallen in de hotellobby. Romelu Lukaku lacht wat groen en verwijst Mathilde door naar doelpuntenmaker Divock Origi. Hilariteit onder de meegereisde journalisten.

/

Een leuke bedoening, oprecht goede intenties, maar toch de mist in. En zo kunnen we bij uitbreiding het hele WK van de Belgen samenvatten. De drie groepswedstrijden waren van een bedenkelijk niveau:

Algerije krijgt al snel een penalty cadeau van gelegenheidsback Jan Vertonghen. Feghouli wordt onbeholpen neergehaald en de Algerijnse spits zet zelf de strafschop om. Dat is meteen het enige hoogtepunt in een bijzonder slaapverwekkende eerste helft. Algerije heeft zich comfortabel in de eigen loopgraven genesteld en laat de bal aan de zenuwachtige Belgen. Na de koffie krijgen we meer van hetzelfde. Enkel invallers Mertens en Fellaini slagen erin de Algerijnse afweer te omzeilen: 1-2! Dat deze Noord-Afrikaanse ploeg nog geen twee weken later Duitsland bijna zal verrassen, is op dat moment ondenkbaar.

Rusland was op papier de gevaarlijkste tegenstander. Vrij onbekend team, goede trainer en vlot geplaatst voor het WK. De partij begint afwachtend en beide ploegen vinden die studieronde zo aangenaam dat ze beslissen om eventuele doelkansen voor een andere gelegenheid te houden. Het spel is van een bedroevend niveau en Lukaku is het eerste slachtoffer van het WK bij de Belgen. Vol frustratie neemt hij na nog geen uur spelen plaats op de bank. Zijn vervanger Origi blijkt daarenboven een frivole spits te zijn en werkt net voor affluiten de enige grote kans tegen de netten.

De pot tegen Zuid-Korea ligt volledig in het verlengde van de voorgaande wedstrijden: moeizame balcirculatie, weinig vuur in het spel. Enige moment van opwinding was Defour die nog voor de rust zijn persoonlijke inzending voor meest onnodige horrortackle van het toernooi naar de FIFA stuurde.

De Rode Duivels worden letterlijk en figuurlijk groepswinnaar op punten en mogen aantreden tegen Team USA, dat verrassend Ghana en Portugal achter zich liet. De eerste test voor de Belgen. De ploeg van Klinsmann zet evenwel de sluizen open en het water stroomt langs alle kanten binnen. De Rode Duivels voetballen de ene na de andere kans bijeen. De voetbalwereld haalt opgelucht adem. De daaropvolgende kwartfinale doet weer aan de groepsfase denken: één kans, één goal, moeizaam voetbal. Enige verschil is dat de goal deze keer aan de verkeerde kant valt. La Albiceleste bekert verder. In de halve finale volgt Oranje dat, met alle respect, ook te pakken is. Zo een rode loper wordt niet elk jaar uitgerold. Daarom, beste Wilmots, enig vrijblijvend advies ter overweging:

Als de eerste twee groepswedstrijden tegenvallen, ga dan niet met een volledig nieuw team de derde match in. Dat doe je enkel als je basisteam vastligt en bewezen heeft wat het waard is.
Eden Hazard wordt aanzien als de meest creatieve speler van de ploeg. Waarschijnlijk terecht. Maar als onze nummer 10 na de eerste vier wedstrijden niet thuis geeft, bedenk dan iets beter dan hem in de vijfde partij pas een kwartier voor het einde naar de kant te halen.

Als je spelers als Fellaini, Kompany, Van Buyten, … in de ploeg hebt, is het onbegrijpelijk dat stilstaande fases zo slecht benut worden. Er wordt bij de Belgen niet op corners getraind. Alle hoekschoppen op het WK waren dan ook volstrekt ongevaarlijk. Doe daar iets aan.

Ga bij deelname aan een volgend toernooi eens op zoek naar wat vleugelverdedigers. Alderweireld en Vertonghen zijn dat niet van nature uit, hoewel die laatste een verdienstelijke poging deed.
Als de ploeg niet draait, sta dan niet als een melaatse koe naar het gras te staren om na een uur je standaardwissels door te voeren. Probeer eens iets nieuws. Voor mij mag je tijdens of zelfs voor de rust wat bijsleutelen.

Zo kan ik nog wel even doorgaan. Wat misschien nog het meest stoort, is dat Wilmots blijft hameren op de positieve sfeer en het belang van alle spelers, terwijl hij blind is voor de sportieve problemen. Ik wil best begrijpen dat de sfeer een belangrijk onderdeel is op een WK. En ja, de bankzitters zijn bij de Rode Duivels kwalitatief niet minder dan de basisspelers (behalve Courtois en Kompany), maar als je een leuke groep wilt waarin iedereen belangrijk is en zich goed voelt, ga dan naar Disneyland. Ik zie in je ogen dat je het allemaal goed meent, dus lees eens een boek over voetbal deze zomer.

Begrijp me niet verkeerd. We hebben ons uitstekend vermaakt de afgelopen weken. De natie kon het allemaal wel smaken. Iedereen volgde onze nationale ploeg en op elke straathoek stond een groot scherm en werden tuinfeesten georganiseerd. Te hoge verwachtingen, arrogante kutbelgen, salonvoetballers, … zijn slechts enkele van de verwijten die ons van over de grens naar het hoofd geslingerd werden bij het zien van zo veel vreugde. Wat maakt het uit? 90% van de Belgen volgt deze ploeg enkel als ze eens meedoen aan een groot toernooi. Laat die mensen toch dromen als we plots in de kwartfinale staan.

Maar van jou, beste Wilmots, verwacht ik meer. Een kwartfinale is zeker verdienstelijk, maar mag het de volgende keer met wat meer vuurwerk?

Kwaliteitsbeoordeling:
Totaal 6 stemmen.
Je kunt stemmen als je een reactie hebt gegeven.
Dit document is door 1800+ bezoekers bekeken.

Gerelateerd

Meer sportnieuws

25 reacties (laatste reactie door rscabarca)

De alineaverdeling/lay-out staat niet 100% zoals voorzien, maar goed, een beetje verlies heb je altijd

"de voetbalwereld haalt opgelucht adem." Dat lijkt mij wat overdreven hoor.

Verder begrijp ik het verwijt dat je Wilmots maakt niet zo goed. Hij moet iets doen als het niet loopt maar hij mag niet met een andere opstelling komen. Je zegt dat hij als een melaatse koe zijn standaardwissels doorvoert maar de wissels hebben enkele keren juist voor een positieve omwenteling gezorgd, dat geef je zelf ook aan als je het over Origi hebt.
Het enige concrete dat je aanvoert, is het punt van de dode spelmomenten zoals de corners. In de alinea over de sfeer in de ploeg beweer je eigenlijk dat Wilmots de voetbalproblemen negeert omdat deze ten koste zouden gaan van de goede sfeer die hij belangrijker acht. Daar kan ik mij niet zo goed in vinden. Eigenlijk leg je nergens de vinger echt op de zere plek en dat is het gebrek aan creativiteit in de ploeg. Een probleem dat veroorzaakt werd door de totale afwezigheid van Hazard. Dat kun je Wilmots niet verwijten. Zelfs niet dat hij hem liet staan, want een alternatief had hij niet. Chadli toonde dat nog even fijntjes aan met een bleke invalbeurt.

De zin: "eden Hazard wordt aanzien..." is een slordigheidje dat je met een kritische blik zelf ook gevonden zou hebben.

Je hebt de vloeiende stijl die prettig wegleest, maar ik vind dit stuk inhoudelijk niet zo sterk.

8 juli 2014 om 12:53

1) "de voetbalwereld haalt opgelucht adem" schrijf ik omdat België voor het WK als outsider werd beschouwd. De Rode Duivels konden die ambitie niet waar maken tijdens de groepsfase, maar tegen de VS verliep alles beter. De internationale pers was de dag nadien lovend. Ik maak enkel de bedenking dat de VS wel een handje hielp door "de sluizen open te zetten".
2) Waar zeg ik dat hij niet met een andere opstelling mag komen? Ik vind het gewoon een vreemd plan om 7 (!) nieuwe spelers in de derde wedstrijd op te stellen als het basisteam al niet goed loopt.
3) Wilmots is enkel in staat om een aanvaller voor een aanvaller te wisselen. Lukaku wisselen voor Origi kan mijn vijfjarig neefje ook. Hij houdt krampachtig vast aan de standaardveldbezetting. Het enige 'speciale' wat hij deed was De Bruyne eens op de flank zetten, maar die ingreep was van heel korte duur.
4) Trainen op stilstaande fases en tactische trainingen bestaan niet bij de Duivels.
5) Er is creativiteit genoeg.

8 juli 2014 om 13:15

Samengevat blijft mijn kritiek dat jij alle schuld van een slecht spelend elftal bij Wilmots legt zonder dat echt goed te onderbouwen. Met Hazard voorop, hebben vooral de spelers niet gebracht wat van ze verwacht had mogen worden. Desondanks hebben ze de kans gehad om verder te komen in dit toernooi.
In Nederland worden veel vergelijkingen gemaakt tussen de mentaliteit van de spelers van Oranje en die van de Duivels. De Nederlandse spelers lijken wel echt te geloven dat ze wereldkampioen kunnen worden. Jullie nationale zangtrots Milo verwoordde het al op de Nederlandse tv toen hij zei dat het hem tegenviel dat de spelers na de uitschakeling niet tot op het bot teleurgesteld leken.

8 juli 2014 om 13:30

Ik blijf bij mijn standpunt. We zullen besluiten dat we er een andere mening op na houden.

Milow is trouwens niet de Belgische zangtrots

8 juli 2014 om 14:29

Even vragen: wat is er mis met die zin die je daar aanhaalt (eden Hazard wordt aanzien...)?

8 juli 2014 om 15:36

Aanzien is het voltooid deelwoord van welk werkwoord?
Als het Vlaams is moet je mij maar verontschuldigen, maar volgens mij moet er staan: "hazard wordt gezien als...."

8 juli 2014 om 16:23

Ah, nu ben ik mee Hij had eigenlijk moeten schrijven: "wordt aangezien als", met het voltooid deelwoord van het werkwoord "aanzien".

8 juli 2014 om 16:54

Klopt ja

Een WK is er niet om mooi en verzorgd voetbal te spelen. Slechts enkele landen kunnen dat, maar daar hoort Belgie niet bij. Want bij een verlies is het over, of je nou wel of geen goed voetbal speelt... Klagen Nederlanders over dat het spel niet altijd even goed is? Nee, want het resultaat is het enige wat telt op een mondiaal toernooi. Daarbij vind ik dit niet echt een CE, meer een samenvatting over het - in jouw ogen - toch teleurstellend WK, puur en alleen omdat het voetbal niet om aan te zien was. Kan nu geen beoordingen geven ivm telefoon, maar het zou een 3 worden. Dat is dan puur en alleen omdat ik nergens spelfouten en dergelijke zie.

8 juli 2014 om 12:59

Ik ben er zeker van dat België, indien de spelers goed begeleid worden, wel aantrekkelijk voetbal kan spelen. Tegen Argentinië was er noch goed voetbal, noch resultaat. Dan wordt het moeilijk. Ik had liever gehad dat ze strijdend en aanvallend ten onder gingen.

9 juli 2014 om 07:58

Belgie is zeker in staat om leuk voetbal te spelen. De selectie is daarvoor aanwezig. En strijd is iets anders dan kwaliteit he. Belgie is dan ook weer zo dat ze het niet van de strijd moet hebben want kwalitatief is er zeker wat in huis! Het idee van 'leuk voetbal' tegen Argentinie wil er bij mij (nog) niet in want daar heeft Belgie dan weer net niet genoeg kwaliteit voor.

Ik denk wel dat Belgie beter kan maar heb aan de andere kant ook wel mijn twijfels of ze "echt zo goed zijn"

Wat me verder opviel tijdens de wedstrijd dat er vaak wel gezeur tegen elkaar was(vooral Vermaelen deed weleens "vervelend" naar medespelers)
Ik vraag me dus ook wel af of "de sfeer" echt wel zo goed was.

Deel je mening wel mbt het wisselbeleid. Lukaku voor Origi is niet direct de wissel om een 1-0 achterstand goed te maken. Als je dat vergelijkt met LVG die bij 0-0 Huntelaar voor BMI inzet om naast van Persie te gaan spelen zie je wat het verschil is tussen de coaches

8 juli 2014 om 14:31

Jij ziet spoken denk ik: Vermaelen heeft maar een half uurtje meegespeeld op die 5 wedstrijden (geblesseerd)

8 juli 2014 om 16:37

sorry bedoelde vertongen :-)

Een leuk stuk waarin een goede analyse is gegeven over het Belgische elftal. De titel verbaasde mij maar het stuk liet zien waarom deze titel de beste was.
Ik ga niet letten op spellingfouten, dat kan wel eens gebeuren met snel typen. De zinnen liepen goed door dus dat is een pluspunt. Een minpuntje: probeer je alinea's wat langer te maken, dat leest wat prettiger. Misschien kan je de volgende keer stukken met elkaar proberen te verbinden waardoor je een meer samenhangend geheel krijgt.

8 juli 2014 om 15:32

Dank je voor je commentaar. Zoals ik in de eerste post onder de CE aangegeven heb, zijn de alinea's bij het publiceren door de redactie, buiten mijn wil om, wat gewijzigd. Ik volg je dus volledig in je comment. De alinea's waren oorspronkelijk langer en meer samenhangend.

Laat maar weten als je een spellingsfout ziet hoor

Een heel mooi stukje erg goed en ook goed geschreven.

Over het spel van de Belgen wil ik toch even het volgende kwijt:

Ik vond het zowel tegen Algerije als tegen Rusland heel erg saai. Zuid-Korea heb ik niet kunnen zien. Maar ik snap niet dat Wilmots de derde wedstrijd waarin je toch al door was heeft geprobeerd met een valse spits te spelen. Ik vond zowel Lukaku als Origi tegenvallen. Maar ze zijn beide nog superjong dus dat maakt verder niet uit, dit is leerzaam voor hun. Een kant hoe je het natuurlijk ook kan bekijken.

Maar goed, ik dacht aan vier sterren, maar ik denk dat thijn het stemmen verkeerd heeft begrepen daarom krijg je er vijf ter compensatie!

9 juli 2014 om 13:00

Ja, dank je. Het was inderdaad duidelijk dat Benteke werd gemist in de spits. Lukaku en Origi hebben beiden een mooie loopbaan voor zich, maar Benteke is op dit moment een meer 'volwassen' spits.
De match tegen Zuid-Korea werd aangevangen met 7 nieuwe gezichten, en kan kort samengevat worden als een non-match

No offense, maar door deze gedachte gang - In de halve finale volgt Oranje dat, met alle respect, ook te pakken is. Zo een rode loper wordt niet elk jaar uitgerold. - was bij meerdere Belgen het geval en misschien is dat de reden dat jullie het op dit WK niet ver hebben geschopt.

Misplaatste arrogantie kan ik het ook wel noemen. Jullie zelf beter vinden dan jullie uiteindelijk waren dit WK. Tuurlijk een mooie lijst spelers op papier! Maar het is geen team, er wordt gedaan alsof het een hecht team is, maar aan de beleving en het spel zag je dat het niet zo is.

Verder wel een goede CE en voor de schrijfstijl en de goede opbouw krijg je wel 4 sterren.

9 juli 2014 om 13:14

Je hebt uiteraard gelijk dat na het WK blijkt dat de Belgen nog veel te leren hebben om een hecht team te worden.
Jouw punt over arrogantie wil ik wel even nuanceren. Voor het WK schreef ik een stuk 'de Belgische zeepbel' waarin je me bezwaarlijk van (misplaatste) arrogantie kan verdenken. Nu schrijf ik dat de weg naar de finale relatief haalbaar was op dit WK. De groepswinst werd ons bijna cadeau gedaan. In de 1/8 finales volgde een tegenstander die open speelde met beperkte voetballers, een soort kamikaze-actie zoals we allemaal zagen.
In de kwartfinale kregen we een zwak Argentinië voorgeschoteld. Di Maria viel al snel uit en aanvallen was niet hun eerste zorg na de vroege goal. Een goed team met creativiteit en tempowisselingen had Argentinië kunnen pakken en zou eventueel Oranje in de halve finale ook kunnen pakken. Nu blijkt dat de Belgen geen aanspraak maken om dat team te kunnen zijn.

Ik wilde enkel aanstippen dat de weg naar de finale in vergelijking met andere Wk's relatief haalbaar was. 'rode loper' is misschien wat sterk uitgedrukt.
Op dit WK zie ik alle favorieten min of meer struikelen. Italië, Engeland, Spanje, ... zijn al lang thuis. Duitsland won met moeite van Algerije, Brazilië werd in het begin geholpen door de ref en mocht gisteren in een zwarte put springen, Argentinië teert enkel op de flitsen van Messi, ...

Ik zeg niet dat ik België overschatte, want dat is niet zo, maar het parcours was niet onhaalbaar voor een hecht team. En dat is in mijn ogen voor rekening van Wilmots.

9 juli 2014 om 13:40

Als je het zo verwoord valt het al gelijk een stuk beter.

Je hebt wel gelijk het was Wilmots zijn taak er een team van te maken (wat bv van Gaal wel is gelukt) en dat is hem niet gelukt. Hopen dat het de Belgen wel lukt richting het komende EK en volgende WK.
Gun het onze zuiderburen altijd meer als onze oosterburen.

Mooi stuk, maar ik denk niet dat het nog goed komt met Wilmots. Die man heeft, met alle respect, te weinig voetbalkennis om een team echt beter te maken. Het is een goeie people manager. Vooral zijn antwoorden op vragen van journalisten vond ik soms schrijnend, hier enkele van zijn uitspraken:

-Wordt er op corners getraind? Wilmots: "nee, door er op te trainen gaan ze niet ineens beter getrapt worden." Hetzelfde geldt voor penalties.

-Moet er meer getraind worden om een verdedigend blok (als Argentinië) te kunnen ontwrichten? Wilmots: "het is een kwestie van geluk, soms geraak je erdoor en soms niet."

Ik vraag mij af wat hij dan eigenlijk doet op al die trainingen... En wat is eigenlijk de taak van Vital Borkelmans? De kegeltjes zetten?

Ik vrees, als de bond niet ingrijpt, dat deze beste Belgische generatie ooit helemaal verpest wordt.

Reageer

Je moet inloggen om te reageren. Heb je nog geen account? Dan kun je je gratis registreren. Inloggen

Actiefste Clubexperts

Naam Aantal Gemiddelde rating

België

FIFA ranking: 1
111 fans
Selectie
Actuele wedstrijden
SpelersPositieW
T. AlderweireldVerdediger
D. BoyataVerdediger
Voor de complete selectie: Clubpagina België.
Programma 
Uitslagen
Voor de alle wedstrijden: Clubpagina België.

In de wandelgangen

Zaterdag 17 april
Er ligt een mooie transfer in het verschiet voor Elayis Tavsan. Lees verder
X

Inloggen op Voetbalzone

Leuk dat je actief wilt zijn op de grootste voetbal community van Nederland. Voor alle mogelijkheden lees je onze FAQ.

Gebruikersnaam
Wachtwoord
 
Wachtwoord vergeten?
Registreren