Oud-Ajacied in dubio over boezemvriend Suárez: ‘Het is heel moeilijk’
Luis Suárez heeft zich in de nesten gewerkt, nadat hij dinsdag Giorgio Chiellini beet in de groepswedstrijd Italië-Uruguay op het WK 2014. De 27-jarige spits werd in staat van beschuldiging gesteld door de FIFA en kreeg een schorsing van negen interlands aan zijn broek. Daarnaast mag hij vier maanden niet deelnemen aan enige voetbalactiviteit, dus trainen en spelen bij Liverpool zit er straks ook niet in.
Bruno Silva vindt de situatie van zijn boezemvriend moeilijk te verteren. In De Telegraaf legt hij uit dat hij momenteel heen en weer wordt geslingerd. “Het is heel moeilijk. Aan de ene kant wil ik mijn vriend blijven geloven dat hij het niet heeft gedaan, maar aan de andere kant...”, zegt de voormalig verdediger vertwijfeld in de ochtendkrant. De 34-jarige Uruguayaan zegt dat Suárez ontzettend belangrijk is voor het land.
Suárez is in zijn ogen momenteel zelfs ’s werelds beste aanvaller. Vanwege zijn eerdere uitspattingen richting Otman Bakkal en Branislav Ivanovic lijkt iedereen te geloven dat El Pistolero ook nu weer heeft toegeslagen. Toch is dat gevaarlijk, zegt Silva. “In Uruguay is men ervan overtuigd dat er sprake is van photoshop. Chiellini zegt dat hij in zijn schouder is gebeten. Maar op één foto, die hier in alle kranten staat, is duidelijk te zien dat Luis’ gezicht veel lager is.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Wint Cole Palmer het EK voor Engeland? ‘Het is een absoluut genie’
Ajax maakt vanwege riant bedrag aan tekengeld amper winst op Conceição
‘Liverpool maakt topprioriteit van Arne Slot en gaat aankloppen bij Feyenoord’
Noodkreet Koeman sorteert effect: Oranje mag met 26 spelers naar EK
Arsenal en Havertz voeren voetbalshow op na rust en vernederen Chelsea
PSG denkt zeer waardevolle troef in handen te hebben om Yamal in te lijven
Meer sportnieuws
Wat een flauwekul. 1 foto? En al die camerabeelden dan? Je ziet hem toch met z'n smoel richting de schouder van die Italiaan happen...
Bruno probeert zich wat diplomatiek op te stellen, hij moet zich ook nog kunnen vertonen in Uruguay he.
Een foto ja. Er is ook een foto te vinden waar Marchisio zijn tegenstander niet raakt. Zo kan ik ook wel even doorgaan. De beelden spreken voor zich toch? Ik heb af en toe het idee dat er in Uruguay een stel geestelijk beperkten rondlopen. Dat kan je toch niet serieus menen? :S
Dus je vergelijkt ze nu daadwerkelijk met een geestelijk beperkt persoon? Volgens mij ben jij zelf niet helemaal 100% als je zo'n opmerking maakt. Blijkbaar nooit met een geestelijk beperkt persoons omgegaan, anders zou je zoiets niet zeggen. En dan nog die :S erachter.. Belachelijk.
On: Bruno Silva geeft hier indirect gewoon aan dat hij weet dat Suarez schuldig is. Hij wilt hem geloven, maar.. Of te wel, hij is schuldig.
haha kom op.
photoshop....hoe naief kun je zijn.
Ik vind de straf erg zwaar, al is het ergens ook terecht.
Maar dat ie het gedaan heeft is toch duidelijk.
Ik snap best dat ze balen dat ze hun beste speler kwijt zijn, maar ze hadden hem natuurlijk zelf gelijk naar huis moeten sturen na de wedstrijd.
Photoshop bij bewegende (live) beelden.. Weten die Uruguayanen überhaupt wat photoshop is haha. Topic nummer 1000 nu over Suarez?
Photoshop gaat over de foto met een bijtafdruk op de schouder van Chiellini, niet over de bewegende beelden.
Dat snap ik JK-Ajax. Maar wat willen ze hiermee zeggen dan? De foto is gephotoshopt en de beelden bestaan niet ofzo?
Je zegt dat je het snapt maar je zegt zelf "photoshop bij bewegende beelden". Wat te zeggen is dat de foto gemanipuleerd is, niks meer niks minder. Staat allemaal inde tekst.
Ook dat snap ik. Wat ik bedoel, en dat blijk jij niet te snappen, is dat diezelfde beet ook op film te zien is. Dus leuk dat ze roepen dat die foto gefotoshopt is, maar die beet zie je ook op film. Het is dus kansloos om over een foto te miepen terwijl er meerdere bronnen zijn. Hun domme argumenten worden hierdoor volledig ontkracht.
De beet heeft gewoon plaatsgevonden, dat hebben we allemaal kunnen zien. Maar één van de foto's, die ook nog hier geplaatst is, is ook duidelijk gefotoshopt. Die afdruk klopt van geen kant, een mens heeft meer dan 3 voortanden en Suarez heeft misschien een scheef gebit, maar niet zo ernstig als die foto doet vermoeden. Daar naast klopt de hoek van de beet ook niet als je met se camerabeelden vergelijkt.
Uruguay is een van de meest ontwikkelde landen ter wereld gast
Als dat zo is zouden de Uruguayanen Suarez helemaal moeten veroordelen. Bijten is namelijk niet echt ontwikkeld vind je wel?
de haha achter mijn zin impliceert dat het om een geintje gaat. Winig zin dus om er serieus op in te gaan, nietwaar 'gast'?
Maar keuren kannibalisme wel goed? Lekker ontwikkeld dan 
Bruno kijk dan naar de video beelden... Je ziet toch dat hij probeert Chiellini op te eten.
Recidivist Suarez moet hier hulp voor gaan zoekken want het klopt ergens in zijn hoofd niet.
Hij heeft het gedaan, daar bestaat geen twijfel over. De straf is wel veelste hoog, wat hij doet is gek maar bij iemands been breken krijg je misschien 3 wedstrijden en hier 9 en 4 maanden niet voetballen. Veelste hoge straf.
tuurlijk niet die straf had nog veel hoger moeten zijn.. klinkt misschien raar maar een been breken of iets anders hoort misschien wel gewoon bij voetballen.. bijten dus 100% niet.. snap zoiezo al niet dat je mensen gaat bijten op je 27e maarja een kopstoot of iets hoort er gewoon bij
Hou toch op, een been breken hoort bij voetballen? Als het per ongeluk is misschien wel ja, maar vaak komt het door een wilde charge van een of andere randdebiel, dat hoor dus niet bij het voetbal en wordt helaas veel lichter bestraft dan deze actie van Suarez, en dat terwijl de gevolgen voor het slachtoffer zo veel dramatischer zijn...
Been breken hoort bij voetbal?
Kijk het kan gebeuren bij voetbal en dan ook op een manier dat je het een speler niet echt kwalijk kan nemen. Dus net ongelukkig elkaar raken en de ander zijn been blijft staan oid...
Maar je hebt ook bij bewuste beenbrekers, in ieder geval door de manier van inkomen een zeer groot risico nemen om daadwerkelijk iemand zijn been te breken.... '
Kan me Witsel nog goed herinneren nou vraag me sterk af of zoiets bij voetbal hoort, denk zelf namelijk van niet. En vooral tegen zulke overtredingen mag veel harder worden opgetreden, een jaar schorsing minimaal ipv 8 wedstrijden...
'het Sportcomité van de Koninklijke Belgische Voetbalbond (kbvb) heeft Standard-speler Axel Witsel een effectieve schorsing tot 23 november 2009 opgelegd voor zijn bijzonder drieste tackle van zondag op Anderlecht-verdediger Marcin Wasilewski. De Gouden Schoen zal dus 10 competitiematchen en één bekerwedstrijd missen. '
11 wedstrijden dus voor zijn eerste vergrijp. Wat is nu jullie punt met jullie scheve vergelijkingen? Opvallend ook dat grotendeels Ajacieden voor hem in de bres springen. Liefde maakt blind..
Ach houd toch op...altijd maar weer die vergelijkingen trekken met andere gebeurtenissen. Eigenlijk zijn jullie het eens met de strafmaat, alleen moeten andere overtredingen ook zwaarder gestraft worden. Dat is een hele andere discussie.
Want we gaan het toch niet toelaten dat spelers spugen, schelden, bijten, slaan en dat maar accepteren omdat dit weinig gevolgen heeft?
Ook nog het volgende:
'"ik betreur enorm wat er gebeurd is, en wil mijn medeleven betuigen aan Marcin Wasilewski, zijn vrouw, zijn kinderen en de rest van zijn familie", stelde de Luikse middenvelder. "ik aanvaard de mogelijke sancties, maar wie me kent, weet dat ik niet het voetbalveld opstap om iemand te blesseren", klonk het.''
Suarez gniffelt het weg onder het mom van: Zulke dingen gebeuren op het voetbalveld. Werkt ook niet bepaald mee in de strafmaat.
Als je hier dan wil gaan plakken en knippen, doe het dan wel goed!
Die schorsing is zelfs terug gebracht tot 8 wedstrijden....
Ook kreeg hij een boete van slechts 250 euro! En mocht hij gewoon deelnemen aan Europese wedstrijden....
Dus voordat je hier interessant gaat doen verdiep je even en kom met juiste informatie!
En kijk even het filmpje terug van die overtreding dan snap je misschien ook zelf wel dat de verhoudingen van straffen zoek zijn! r...
Kopstoot en been breken horen er bij? Dan ben je zelf ook niet helemaal goed bij je hoofd. De ellebogen van Sakho, Giroud en Neymar horen zeker ook gewoon bij voetbal? Of de elleboog van Song in iemand zijn rug.
De horrortackles van Witsel en Keane, kijk die maar eens terug. Roy Keane stond er om bekend vaak over het randje te spelen, en beeindigd hier iemand zijn carriere. Straf: 5 wedstrijden. Witsel breekt Wasilewski zijn been wat bijna het einde van zijn carriere betekende. Straf: 8 wedstrijden.
Alleen omdat bijten raar en afwijkend is maakt het dat niet per se erger.
Ik keur het absoluut niet goed wat Suarez doet, maar 5 wedstrijden, met 10 voorwaardelijk en verplichte therapie lijkt mij een veel betere straf. Ik denk dat bijna elke voetbal een beet zou prefereren boven zo'n horrortackle of een elleboog vol in je rug.
Tenzij het een Mike Tyson beet is.. Dat heb ik niet liever dan een zeer grove tackle.
Wat kreeg bouaozan voor straf na t kokmeijer incident? Ik vind dat namelijk vele malen erger, hij schopte hem het betaald voetbal uit.. Ik keur dit bijten echt af en vindt een schorsing meer dan terecht, maar ik ben ook van mening dat je op deze manier het zowat aanmoedigt om volgende keer niet te bijten maar zn knieen te breken.
Bouaouzan kreeg 10 wedstrijden van de Knvb, maar werd door Sparta de rest van het seizoen geschorst
Achja Henkyr, dan nog.. 8 wedstrijden voor zijn eerste vergrijp en dat is inderdaad te weinig. Hoe vaak heeft Suarez ook alweer gebeten nu? Ben de tel even kwijt..
Tip: Probeer niet al je zinnen te eindigen met een uitroepteken! Dat komt namelijk zwak over al denk je waarschijnlijk zelf het tegenovergestelde!
Wat had hij dan verwacht? dat hij 1 euro minder salaris kreeg? het is de 3de keer hoe dom kan je zijn?
Photoshop??? Kom op, je leeft niet in noord korea ofzo. Je ziet zelf toch ook de beelden, zijn duidelijk genoeg.
In plaats van El Pistolero kan hij beter door het leven gaan als El Caníbal.
Stel dat het photoshop zou zijn, die ene foto is dat juist weer niet?!
Hebben ze geen TV in Uruguay ofzo? Als je 1 keer de videobeelden kijkt weet je genoeg.
Raar dat 18% procent van de polstemmers vindt dat Suarez niet schuldig is. Het is toch gewoon een feit dat hij schuldig is?
Nou ja bijna een feit; het stomme is dat je uit alles kan afleiden dat hij gebeten heeft, je ziet dat hij een hapbeweging maakt, hij heeft last van zijn tanden, Chiellini heeft een wond (of nou ja wat rode plekken), maar je ziet alleen maar beelden van de achterkant, en er is nog geen beeld of foto voorbij gekomen waar je echt ziet dat hij zijn tanden erin zet, maar dan nog staat het eigenlijk wel vast.
Die bijtbeweging zal je ook niet zien, Suarez duwt zijn gezicht 'in' de schouder van Chiellini.
Waarom straf jij iemand die een feit begaat, dat hem wegens de gebrekkige ontwikkeling of ziekelijke stoornis van zijn geestvermogens niet kan worden toegerekend. Suarez is ontoerekeningsvatbaar! Verplichte therapie beter dan een schorsing.
Je zou die beelden van gister nog eens terug moeten kijken dan zie je pas hoe gek Suarez wordt nog voordat hij daadwerkelijk bijt. Hij spert gewoon zijn kaken wagenwijd open met een manicale blik en dan gaat ie met zn bek open naar beneden om zn tanden erin te zetten. Hij werd dus eerst berserk en daarna plantte hij zijn tanden.
Dit is gewoon een stoornis. Je kan hem wel schorsen maar dat helpt niets.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.