Update: KNVB laat Heracles en Ajax met rust en stelt geen onderzoek in

Dat is dus inderdaad oliedom en waarschijnlijk ook de reden van het onderzoek.

Spelers hebben zelf openlijk bewijs geleverd aangaande het bewust beïnvloeden van het resultaat van een wedstrijd.

Ach de Knvb moet dit lekker laten varen. Dit is echt geen afgesproken werk. Dit is logisch gedrag, Natuurlijk zou het leuker zijn geweest als Ajax met 3-1 t schip in zou zijn gegaan voor de competitie. Maar daar hadden beide teams, clubs en zelfs de Knvb geen belang bij!

Ik wil je aanraden om het interview met Blind nog even na te lezen.

Hij zegt duidelijk dat ze het op een akkoordje gooiden en een speler van Heracles over moesten halen om mee te doen.

idd, anders had mourinho 15x per jaar zo'n onderzoek aan de broek

En wie zegt dat het Ajax in deze belabberde vorm ff in Almelo wint? Het maakt echt niet uit hoor. Gelijk spelen bij heracles is prima

Dan hebben ze in ieder geval er iets aan gedaan! Zo kunnen de nummer laatst ook wel punten weggeven aan de top..

@rody

Wat kun jij overdrijven.

Ajax was helemaal niet in staat om te scoren, snap je dat niet? Er is 0,0 scorend vermogen in die ploeg en het doelpunt van Schone was voornamelijk puur geluk want het merendeel van de vrije trappen knalt in de muur of vliegt 10 meter over het doel heen. Ajax had amper schoten op doel en zat er niet in. Dat zag je al na de eerste 10 minuten.

Er zijn sowieso spelers geweest die het hebben erkend. Cillessen heeft het volgens mij ook toegegeven. Sancties zijn dan gewoon op zijn plaats, want je bekent gewoon bewust aan matchfixing te hebben gedaan.

Sammerens, zoek de betekenis van matchfixing eens op. Dat is niet wanneer je 20 minuten voor het einde 1-1 staat en dan aangeeft er tevreden mee te zijn, omdat je doel is bereikt en dan met de tegenstander, die ook hun doel heeft bereikt en tevreden is met de stand, afspreekt om beiden geen risico meer te lopen om nog te verliezen en je doel niet te bereiken.

Als je scoort beïnvloed je ook bewust het resultaat vd wedstrijd. Gaat er uiteindelijk om dat de spelers en trainers de enigen zijn die de wedstrijden beïnvloeden, dus geen invloed van buiten. 0,0 matchfixing, niks aan de hand.

@dweyer

Wat jij uitlegt zegt Sammerens toch ook. Hij heeft het over Cziommer en Blind, volgens mij beide spelers van respectivelijk Heracles en Ajax, of heb ik het mis?

Afspreken dat je de wedstrijd op 1-1 laat eindigen, en dus bewust geen aanvallen meer op gaat zetten en zal scoren, is gewoon een duidelijke vorm van matchfitching.

Dat Blind dan ook nog eens toegeeft dat ze een andere speler van Heracles beïnvloed hebben om mee te gaan in het plannetje maakt het natuurlijk alleen maar erger.

Wat ik bedoel is dat je als speler altijd de wedstrijd beinvloed, dat is het idee van voetbal. Vind het ook grappig dat als 1 team speelt voor een gelijkspel er niks aan de hand is (minstens 50% vd clubs in de eredivisie als ze tegen een topclub spelen), maar als beide clubs een gelijkspel willen is er direct van alles aan de hand. Als je er goed over nadenkt is dat een ontzettend hypocriete gedachte.

@BadHabit: Hij zegt dat hij het niet vindt kunnen dan Blind bewust invloed uitoefent op het resultaat, maar dat is juist precies de reden dat hij in het veld staat. Als hij scoort, dan heeft dat ook een bepaalde invloed op de wedstrijd.

@dweyer

Dat is tch heel wat anders dan wanneer je met een tegenstander afspreekt om het op een akkoordj te gooien en an zelfs nog 1 speler gaat overtuigen dat hij moet kappen met de bal na jagen?

Er was geen overtuigen nodig. Daarnaast, dus omdat t uitgesproken is, is t erger?

Misschien eerst eens gaan lezen wat Daley zei voordat je verder domme opmerkingen maakt. Hij heeft zelf toegegeven dat ze een speler van Heracles moesten overtuigen

En het boeit mij persoonlijk niet of er wel of niet iets is afgesproken, kampioen werd Ajax toch wel. Feit blijft dat zoiets "officieel" niet mag worden afgesproken, dus Blind zijn uitspraken zijn gewoon oliedom.

In een ander interview bleek weer dat Cziommer Veltman had benaderd, kwam van 2 kanten dus. Nogmaals, als 1 team een gelijkspel wil, is het prima, als 2 teams dat willen is het opeens verschrikkelijk volgens sommigen. Dat is bijzonder hypocriet

@dweyer,

Allemachtig. Natuurlijk staat iedere speler in het veld om het resultaat te beïnvloeden. Zodra spelers zich niet in gaan zetten voor een maximaal resultaat maar kalm aan doen voor een afgesproken resultaat dan is het natuurlijk gewoon hartstikke mis. Als je daar het verschil niet in kan zien dan is het niet best

Ik citeer nota bene wat Blind publieke gezegd heeft. Hoe kun je nou niet inzien dat zijn opmerking hartstikke fout is?

Hij zegt simpelweg: We hebben met Heracles afgesproken dat het 1-1 zou worden. Een speler wilde niet meewerken, maar die hebben we overgehaald om ook op een 1-1 uitslag te spelen.

Dat het is uitgesproken maakt het niet meer of minder erg. Feit is wel dat zoiets normaal gesproken erg lastig te bewijzen is. Dankzij de oliedomme opmerking van Blind is dat nu niet het geval en dan komt er logischerwijs onderzoek.

@dweyer

Je wil het gewoon niet zien, prima maar zeg dat dan gewoon. Je voert drogredenen aan om je gelijk te halen. Zeg dan gewoon niets.

Het maximale resultaat is behaald, Ajax is kampioen, Heracles blijft in de eredivisie. Over hoe fair het is dat dit zo gegaan is hebben we verschillende zienswijzes, prima.

Zeggen dat er iets mis is met iemand als je hem niet van jouw zienswijze kunt overtuigen of zeggen dat die persoon dan maar niet moet reageren vind ik toch wel wat zwakjes

Als je goed leest zie je dat ik niet zeg dat er iets mis met je is. Ik zeg dat het niet best is als je geen verschil ziet tussen voluit voetballen en gaan voor het maximale resultaat en op het veld staan en kalm aan doen omdat je met de andere partij hebt afgesproken dat het 1-1 gaat worden.

@davidss

Hm, makkelijk scoren hier. Van mij part wordt Ajax voor de 5de keer kampioen. Denk dat het probleem in dit geval is dat jullie eigen Daley Blind voor wat onrust zorgt door te zeggen dat hij en Cziommer het op een akkoordje hebben gegooid tijdens de wedstrijd.

Zoals ik al eerder heb aangegeven, persoonlijk boeit het me weinig, elke club in dezelfde posities zou het gedaan hebben. Was alleen niet slim van Daley om dit in de media te verkondigen.

Ja en wat wil je daar aan doen?
Waar staat dat dat niet mag?
Ik heb er nog nooit van gehoord anders waren er echt heel veel bonden die hier vast wel eens wat mee doen?
Dus leg mij uit waar het staat en wat ze er aan kunnen doen?

@wve

Luister vriend, jij hebt het over regels, dan ga ik er van uit dat jij ook weet wat de regels zijn. Als een wedstrijd op 1-1 eindigd is dat natuurlijk geen probleem op zich.

Het probleem in deze is echter dat Daley openlijk heeft aangegeven dat hij En Cziommer het op een akkoordje hebben gegooid, daarnaast heeft hij een speler van Heracles die op de bal jaagde overtuigd om dat niet te doen zodat de wedstrijd in 1-1 kon eindigen. Er is zelfs aangegeven dat de trainer heeft aangegeven om 20 minuten voor tijd de bal alleen nog maar rond te spelen. Als jij, met zoals je zelf beweert, kennis van de regels niet inziet dat dit tegen de regels ingaat, en behoorlijk dom is geweest van Daley, dan wil je het gewoon niet snappen. ook prima, maar ga dan niet zitten roepen hier dat iets volgens de regels is, als je er zelf geen moer van snapt.

Alsjeblieft vriend ik weet de regels zo te zien beter dan jou.

Een sterke zaak.

Het is helemaal niet verboden om een salonremise af te spreken. vanaf minuut 75 was het pas echt afgelopen. Daarvoor heeft vooral Almelo nog kansen gehad. Vind het allemaal weer gejank om niks. Zoals mensen hiervoor al zeggen. Dit is al veel vaker gebeurd. Spelers en clubs hebben helemaal gelijk om dit gezamenlijk af te spreken. De financiële belangen voor de clubs en sportieve belangen voor spelers zijn veel te groot. Ajax zou maar volle bak spelen en dan ineens uit de counter een goal tegen krijgen. Je zou dan toch nog je kampioenschap verspelen en daarmee directe plaatsing C.l. Is misschien niet leuk om te zien maar daar hebben zij niks mee te maken op zo'n moment.

Denk je nou echt dat het toegestaan is om een afspraak te maken over de uitslag van een wedstrijd?
Of het nou voor de wedstrijd al gebeurt of in de rust maakt gewoon geen zak uit.

Het is een feit dat het vaker gebeurt en dan men duidelijke vermoedens heeft. Echter is bewijzen natuurlijk zeer lastig.
In dit geval roepen spelers vrolijk voor de camera dat er een afspraak is gemaakt en dan ga je gewoon gigantisch de fout in.

Echt, als je denkt dat het helemaal niet verboden is om een salonremise af te spreken dan snap je het niet helemaal.

@sjoerd1987

Zoals Daley het naar buiten bracht is dat natuurlijk wel verboden, helemaal zijn commentaar dat ze een speler van Heracles moesten overtuigen om de bal niet na te jagen, dat is gewoon oliedom.

Dat de wedstrijd in 1-1 is ge-eindigd neem ik uiteraard beide partijen niet kwalijk, zeer logisch zelfs. Het enige punt van kritiek denk ik in deze is de uitlatingen van Daley in de media. Hij had gewoon zijn mond moeten houden en dan had niemand er wat van gezegd.

Nee hoor...ik kan mij niet voorstellen dat het in de reglementen staat...

Ik snap dat het niet leuk is...maar het is zo vaak gebeurt..wat zou het volgende zijn? Klagen dat ze meer moeten aanvallen, en minder moeten verdedigen?

Nee...beide partijen hadden baat bij het gelijke spel uiteindelijk...en ik zie niet in hoe ze daar iets mee willen doen

Dus een resultaat beïnvloeden van een wedstrijd is niet erg, zolang beide partijen er maar profijt bij hebben?
What's next? Dat Heracles gebaat heeft bij een financiele injectie van een ton, en Ajax heeft baat bij een beter doelsaldo?

Je bent wel erg naïef als je denkt dat dit volgens de regels is. Men kan wel wijzen bij andere wedstrijden waarbij je aan de manier van spelen kon zien dat ze het wel goed vonden, maar de crux zit in het feit dat Blind duidelijk aangeeft dat het resultaat moedwillig is beïnvloed en dat zelfs anderen zijn overgehaald om mee te doen.

Dit keer met gesloten beurs, volgende keer voor wat geld? Zo moet je het namelijk wel benaderen als aanklager.

Geïrriteerd was ik bij het aanzien van de wedstrijd, geheel kampioensonwaardig.
Ik heb vooral spijt dat ik me niet heb verdiept in de toto, anders was dit absoluut een zekerheidje vooraf. Of zou je denken dat de toto gelukkig is met dit soort partijen?

Dat was het niet, want beide partijen gingen er tot de 75e minuut nog voor. Heracles kreeg kansen en Ajax ook. Met nog een kwartier te spelen wilde men geen risico meer lopen en lieten ze de gelijke stand maar voor wat het was. Kwam beide partijen goed uit. Maar daarvoor heb je geen enkele aanleiding om te denken dat dit was afgesproken.

Alsof ze er dan met de quotering geen rekening mee houden.

Ik denk dat elke club in de historie van een 'salonremise' gebruik gemaakt heeft en een keer er last van heeft gehad. Indien ze dit niet op een correcte en duidelijke manier opnemen in de spelregels geef je de mogelijkheid tot een wedstrijd als deze.

Sommige mensen zien gewoon heel graag Ajax bestraft worden. Je hoort wel weinig over Heracles die daar ook vrolijk aan mee deed.

Op het veld afspreken dat je er een gelijkspel van maakt is gewoon matchfixing.

"een eventuele afspraak tussen twee spelers op het veld om er niet meer voor te gaan is niet verboden". Geen matchfixing dus

Dat was inderdaad niet slim om te zeggen, maar het feit blijft wel dat het vaker gebeurd en wel ergere vormen waar niks mee gedaan werd en nu een aantal mensen willen dat Heracles en Ajax gestraft worden.

Vind dat er dan eerst moet worden afgesproken eerst volgende keer treden we op met X en Y.

Ajax drong Heracles terug + Heracles bood gelijkspel aan vanaf bijna begin van de wedstrijd + X internationals bij Ajax + vlak voor WK + punt voldoende.
Zie dus genoeg redenen om dan maar de bal rond te blijven spelen.

En dan krijg je zulke figuren zoals Vithoba bij reactie #148.
terwijl hun clubs het vroeger zelf zat vaak deden of op wel andere manieren bedenkelijk hebben gehandeld de afgelopen seizoenen kuch Vitesse kuch.

Als Heracles moet degraderen voor zoiets en Ajax kampioenschap kwijt raken dan moeten ze achteraf nog wel een paar clubs pakken,
Daarnaast zullen we dan ook moeten beginnen met opschonen van maffia-achtige praktijken en dus Vitesse maar uit betaald voetbal halen met 48miljoen verlies in 2 jaar en nog wel wat andere gekke dingen.

Echter dit helpt de sport in Nederland niet, door achteraf dingen te regelen, Nee nu nieuwe regel instellen en vanaf volgend seizoen hanteren.

Beetje sneu om dan Vitesse van 'maffia-achtige praktijken' te betichten.
Zover bekend doet Vitesse namelijk niets strafbaars.

Ze draaien verlies en daar mag iedereen zijn mening over hebben, strafbaar is het echter niet. Vitesse zal uiteindelijk ook sancties tegemoet kunnen zien als ze niet binnen de perken van de financiële regelgeving weten te blijven.

Matchfixing is echter wel strafbaar, en dat Blind zich daar openlijk schuldig aan heeft gemaakt is niet handig. In een geval als deze is het normaal gesproken namelijk simpelweg niet keihard te maken en kom je er mee weg.

Als Blind dan een volmondige bekentenis aflegt dan is het niet onlogisch dat je aan de beurt bent. Dat maakt alles anders.

Hij heeft gewoon een punt en zegt verder ook helemaal niets over Vitesse. Het is dus totaal onnodig om de prestaties van Vitesse er bij te halen en al helemaal om de spookverhalen aangaande het kampioen mogen worden van Chelsea als een feit te presenteren.

Vithova heeft het over sancties voor zowel Ajax als Heracles. Dat jij het dan gooit op misgunnen van Ajax zegt eigenlijk toch wel meer over jou dan over hem. Het punt is hier immers dat er bewust afspraken zijn gemaakt over de uitslag van de wedstrijd en dat dit erkend is door een Ajax speler die ook nog eens andere namen heeft genoemd.

Als komend jaar Ajax op een dergelijke wijze de CL mis loopt dankzij een dergelijke afspraak, en de spelers komen er voor uit, zal de wereld hoogstwaarschijnlijk te klein zijn.

Nee hoor, een weldenkende voetbalsupporter wéét dat je met dit soort dingen te maken kan krijgen. Denk je nu echt dat dit niet vaker gebeurt? Tuurlijk wel. Als je vindt dat dit niet kan, moet je zorgen dat je zelf genoeg wedstrijden wint zodat je het in eigen hand hebt. Niet na afloop gaan zeuren dat anderen het voor jou verprutst hebben.

Juist de bewijsvoering is de reden waarom men er doorgaans mee weg komt. Als Blind zijn mond had gehouden was er niets aan de hand.

Hij levert het bewijs van iets wat in de gedachte van sport en fair play een kwalijke zaak is.

Afhankelijk van hoe een aanklager dit op gaat voeren zou ik het bijvoorbeeld niet eens ondenkbaar vinden dat Blind met het WK thuis zit.
Als dit als matchfixing gezien wordt dan heeft Blind zich daar dankzij zijn opmerking zonder meer schuldig aan gemaakt. De Knvb kan dan niet anders dan hem schorsen en ook achter Cziommer aan te gaan.

@afca
Er is geen regelverandering nodig, het mag al niet.
Maar normaal is het lastig te bewijzen, maar met de openbare bekentenis van Blind gekoppeld aan de wedstrijd is dat dit keer geen probleem.

Volgens kun je voorgaande situaties wel degelijk als referentie zien. Als daar niet ingegrepen wordt, waarom zou dat dan nu wel het geval zijn.

Verder doe je alsof het toch doen en vervolgens ontkennen minder erg is dan het doen en toegeven. Ik vind zelf dat het eigenlijk netter is als je er gewoon voor uit komt.

Los van het feit of je het toegeeft of niet, het "vergrijp" is het zelfde. Daarbij heb je het over "bewust het resultaat beinvloeden". Dit doe je ook als je als speler een doelpunt maakt. Er zijn geen mensen omgekocht maar er is een overeenstemming op het veld bereikt. Ik vraag me af of het volgens de huidige richtlijnen en spelregels daadwerkelijk strafbaar is.

Waarom dat nu niet het geval zou zijn? Ik geef in mijn vorige post toch aan dat het verschil zit in het feit dat Blind erkend dat er een afspraak is gemaakt over het wedstrijdverloop.

Ik neem aan dat je zelf ook wel begrijpt dat er een wezenlijk verschil is tussen het scoren van een doelpunt in een normale wedstrijd en een afspraak maken niet meer te voetballen en de wedstrijd in 1-1 te laten eindigen. Dat zijn echt totaal onvergelijkbare zaken.

Punt is dus dat een salonremise normaal gesproken nooit aan te tonen is voor een aanklager, afgezien van het interpreteren van de manier van voetballen. Een interpretatie is altijd open voor discussie. In dit geval is de situatie anders. Het is een feit dat Blind openlijk heeft erkend dat er afspraken zijn gemaakt waarmee de uitslag van de wedstrijd voortijdig bepaald is.

Het zou vreemd zijn dat het wel strafbaar is indien er een geldspoor is, maar niet als zo'n afspraak met gesloten beurs gemaakt wordt.

Met "het scoren van een doelpunt" probeer ik aan te tonen dat gevalletjes als "bewust een wedstrijd beinvloeden" op veel manieren te interpreteren is en er altijd een draai aan te geven is.

Als je bij een wedstrijd Groningen - PSV durft te zeggen dat het niet aan te tonen zou zijn dat het een salonremise is, heb je boter op je hoofd. Dat kan een blinde nog zien. Dat is net zo duidelijk als iemand die het toegeeft na de wedstrijd.

In dat geval zou je nooit tot een veroordeling kunnen komen indien iemand niet toegeeft dat hij/zij iets gedaan heeft.

Je kunt helemaal door slaan in dit onderwerp. Je zou namelijk kunnen zeggen dat bij de wedstrijd Feyenoord - Cambuur (niet per se omdat het Feyenoord is maar is makkelijk voorbeeld), dat Cambuur na de 3-1 van Feyenoord het "laat lopen" en dat dat ook "niet sportief" en "competitievervalsing is".

Nee, je kan het bij een Groningen - PSV feitelijk, dan wel wettelijk, niet of nauwelijks hardmaken.
Dat is wel degelijk anders dan dat een betrokken speler hardop uitspreekt dat de wedstrijd conform onderlinge afspraak bewust tot een gelijkspel is uitgelopen. Daar zit hem de crux.

Daarom nogmaals: Je kan er inderdaad een miljard voorbeelden bij gaan halen, maar het gaat er hier om dat Blind dus onomstotelijk heeft bevestigd dat de wedstrijd conform onderlinge afspraak is geëindigd.

Ik kan het interview niet vinden na die wedstrijd daarin sprak de aanvoerder van PSV dat de aanvoerder van FC Grun tijdens de wedstrijd dit met hem had afgesproken. Ik blijf zoeken naar dit interview.

Natuurlijk moet iedere wedstrijd gewoon gespeeld worden om te winnen. Dit is pure competitievervalsing. \om dat tegen te gaan zal de hele opzet vd competitie op de schop moeten, maar dat is dan maar zo.

Omdat het nu Ajax betreft vinden velen het allemaal maar niets aan het handje, maar het is gewoon matchfixing, niets meer of minder. Jij hebt het over financiele belangen. Wat is er anders aan als volgend jaar Feyenoord een miljoen aan PSV betaalt als ze 2x mogen winnen en zo de CL halen? Dat is ook een financieel belang.

Ik neem op zich de spelers niet zoveel kwalijk, als wel de bedenkers van het systeem.