Update: Standard Luik eist 1,6 miljoen na zware charge Ruytinx
Bjorn Ruytinx is door de Belgische voetbalbond voor slechts één wedstrijd geschorst na zijn zware overtreding op Mehdi Carcela van Standard Luik, maar de aanvaller van Oud-Heverlee Leuven wordt mogelijk alsnog gestraft: Standard en Carcela proberen om Ruytinx voor het gerecht te slepen.
De 24-jarige middenvelder liep door de charge gescheurde enkelbanden op en kan voorlopig niet in actie komen voor zijn club. Standard en Carcela vrezen dat de blessure financiële consequenties kan hebben voor zowel club (bij een mogelijk toekomstige transfer) als speler (gezien het salaris dat hij bij een eventuele nieuwe werkgever zou kunnen opstrijken). Er wordt daarom actie ondernomen tegen Ruytinx.
“Wat betreft de actie en de houding van de heer Ruytinx, geloven wij dat het geen ongeluk was, maar wel een bewuste aanval”, luidt het officiële statement op de website van les Rouches. “Zulke weloverwogen daad met voorbedachten rade, kan juridisch worden gekwalificeerd als een misdrijf. De huidige sancties zijn onbeduidend in vergelijking met de schade veroorzaakt bij de slachtoffers daarvan.”
De vermeende ‘waardevermindering van de speler’ is voor Standard en Carcela reden om naar de rechter te stappen; men wil geld zien. “Aangezien het geen ongeluk betrof maar wel een met voorbedachten rade agressie, hebben Standard en Mehdi Carcela gezamenlijk besloten om een burgerlijke procedure instellen tegen de heer Ruytinx en Club OHL met het oog op de eerbiediging van dit principe en op het verkrijgen van een vergoeding voor de geleden schade.”
Update 27 december 12.18 uur - Standard Luik eist 1,6 miljoen na zware charge Ruytinx
Standard Luik eist ruim 1,6 miljoen euro van Oud-Heverlee Leuven en diens speler Bjorn Ruytinx, na de zware charge van laatstgenoemde op Mehdi Carcela. Dat bedrag staat volgens Sporza in de dagvaarding die de Waalse club heeft gestuurd naar zijn concurrent uit de Belgische Jupiler League. Het is nog niet duidelijk wanneer de zaak behandeld zal worden.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
‘Lullo’ De Roon krijgt lachers weer op zijn hand met creatie op social media
Geïmponeerde Romano zet topclubs op scherp met post over Oranje-international
Driessen noemt ‘ontbrekende schakel’ die Koeman tot dusver over het hoofd zag
Tadic, Ünder en Bonucci missen penalty voor Fenerbahçe: Olympiakos stoot door
Benfica en Kökçu klaar in Europa na misser Di María op moment suprême
Tienkoppig AS Roma verslaat AC Milan opnieuw en meldt zich bij laatste vier
Meer sportnieuws
Als die Ruytinx toch even een ziekenhuisbezoekje had afgelegd en zijn excuses gemaakt had, was het waarschijnlijk niet eens zo ver gekomen.
Die heeft een klap op ze smoel gehad. En voelt zich wss slachtoffer
Terecht als je een speler doelbewust op zijn enkel trapt die daar kort voor ook al een aanslag op had gekregen en dan vervolgens in zijn gezicht gaat uitlachen. Dan verdien je er gewoon een, simpel, ook al is het niet goed.
Ben ik helemaal met je eens. Lees mijn reactie hieronder.
Dat ie een klap verdiende is duidelijk, heeft ie ook gekregen. Maar nu wordt het wel echt een soap zeg. Ten eerste is dit juridisch nooit hard te maken. Blijft 'van horen zeggen' en het is voetbal. Hoe ga je hard maken dat het de intentie was op basis van camerabeelden. Gaan we dit nu met elke blessure krijgen dan?
Ruytinx is gewoon een lul en Carcela/luik gedragen zich hier als een klein kind. Witsel deed ooit hetzelfde in een rood shirt, waar de intentie natuurlijk ook niet van bekend is. Daarnaast dacht ik eerder deze week te lezen dat Carcela het liet rusten?
Aan de ene kant vind ik dit een goede zet, maar waar is het einde? Gaat dadelijk elke zware overtreding via de rechter uitgevochten worden? Ik denk dat je een verkeerd precedent schept.
Nee natuurlijk niet. Maar deze speler had vooraf al aangegeven hem nog wel te pakken, wat hij vervolgens ook doet. Dit was gewoon voorbedachte rade om bewust iemand een zware blessure toe te dienen. Lijkt me niet meer dan logisch dat men het via deze weg gaat proberen.
Niet logisch. De fifa moet een voorzienend orgaan instellen waar bevredigende en onafhankelijke rechtspraak wordt afgelegd. De bonden zelf schieten te kort met hun 4 wedstrijdjes schorsing. Gewoon een seizoen schorsen bij dit soort overtredingen.
Typisch weer die Belgen, het gaat er daar zo onprofessioneel aantoe. Ze hebben ook maar het woord "pro" toegevoegd aan de competitie naam. Anders denk je inderdaad dat je naam een stel amateurs loopt te kijken...
Hele sterke reactie Mentalist. Ben het er volledig mee eens. alsof de Fifa niet genoeg geld ervoor heeft. gewoon een aparte tak aanstellen voor zware ongevallen.
Als deze tak er al was geweest was bijvoorbeeld een Witsel ook nooit zo makkelijk weg gekomen een paar jaar geleden tegen Wasilewski. als je dan kijkt dat die witsel nu miljoenen opstrijkgt terwijl Wasilewski pas 1,5 jaar later weer verder kon spelen!
als ze dan toch bezig zijn, laat er dan ook meteen een tak komen voor afdeling matchfixing(:
Poppito,ge zijt een onnozelaar.
Het zijn wel de Belgen geweest die het Bosman-arest uitgevonden hebben.
Hiermee kan iedere voetballer mee dreigen die zich benadeeld voeld door eenderwelke voetbalwet van de Uefa of Fifa,maar dit wordt niet aan de grote klok gehangen in de voetbalmiddens
Alsof dit soort overtredingen wekelijks voorkomen? Hoop dat die kwal echt een zware straf krijgt. En lees nu pas dat ie 1 wed geschorst is door de belgische bond?!? Belachelijk! T zelfde niveau als de competitie zelf!
Je bedoelt die wet die het voetbal kapot heeft gemaakt?
@ mentalist: dat kan niet... de Fifa heeft te maken met de soevereiniteit van de landen en laten we dat alsjeblieft zo houden. Die corrupte bende daar hoef ik niet ook nog eens in de rechtspraak te zien.
De mogelijkheid om dit soort overtredingen harder aan te pakken bestaat al jaren. De normale onrechtmatige daad (in Nederland dan) kan privaatrechtelijk een schadevergoeding opleveren en (zware) mishandeling kan een strafvervolging opleveren. Er moet alleen wel rekening worden gehouden met het feit dat het gewoon een ongeluk kan zijn geweest en dat het slachtoffer een bewust risico heeft genomen op een blessure door in een sportsituatie te komen. De opzet moet dus zwaarder bewezen worden.
@ Zapperboy: het is het Hof van Justitie van de Europese Unie geweest die het Bosmanarrest heeft gewezen, niet Belgie.
@kink84.
De voetbalbond zou in zo'n geval moeten beslissen wat naar de burgerrechter gaat en wat niet. Met de schorsing die de bond gaf op grond van laakbare feiten, heeft ze deze mogelijkheid gegeven. Het was niet slechts een voetbal overtreding die met geel werd beoordeeld.
Ik heb een vergelijkbare situatie meegemaakt, tegenstander klaagde me aan en zei dat ik het opmerkelijk had gedaan (gebroken enkel).
Hij had geen poot om op te staan.
Heb je destijds je slachtoffer van tevoren mee gedeeld dat hij niet lopende van het veld zou gaan? Dat zou et verschil moeten zijn tussen een geweldsdelict met voorbedachte rade of een onfortuinlijke botsing waarvan men het risico accepteerd wanneer men het veld instapt.
Ik neem aan dat er bij jouw wedstrijd geen televisiebeelden beschikbaar waren
?
Die tvbeelden zijn hoogstwaarschijnlijk niet veel waard..
Met een gebroken enkel heb je welgeteld nog 1 poot om op te staan 
On: Dit soort actie van Standard zal toch nooit wat uithalen? Klacht indienen en 1,4 miljoen euro schadevergoeding eisen? Dan maak je je als club echt belachelijk. Terwijl ik net zoveel sympathie heb voor Standard. Maarja, misschien is dit een poging van Dûchatelet om zich populair te maken bij de fans.
Ik denk ook dat het niet veel uithaalt.
Het is ten eerste al heel moeilijk (vrijwel onmogelijk) om aan te tonen dat de overtreding het doel had om iets te breken. Ten tweede aanvaardt Carcela het risico van fysiek letsel als hij het veld opstapt (wat Afcfokke ook al aangeeft).
En terecht. Wat een aanslag. En dan ook nog doen alsof er niks gebeurd. En de speler zich aanstelde. Dit zie je veel vaker tegenwoordig. Elke keer als een speler valt, lijkt de tegenstander het geen overtreding te vinden. Ongeacht de aard van de overtreding.
Volkomen terecht natuurlijk, je zag goed dat Ruytinx bewust op de enkel van Carcela trapte. Misselijke actie van die Ruytinx, ik hoop dat hij een flinke straf krijgt.
Volledig terechte beslissing. 1 wedstrijd schorsing is natuurlijk een lachertje. Sleep hem maar voor het gerecht en laat hem zweten en voelen dat dit soort zaken gewoonweg niet op een voetbalveld thuishoren!
Alhoewel ik vermoed dat de bond zich hier gepasseerd zal voelen en de rechter weinig tot geen energie wenst te besteden aan overbetaalde voetballers en hun primitieve prikkels en reacties die gesanctioneerd dienen te worden dmv de reglementen, is de aankondiging van Ruytinck om hem lens te schoppen voldoende aanleiding om hier een veroordelende uitspraak van een rechter mee af te willen dwingen.
Slimme en logische zet van Standard, aangnemende dat ze een getuige hebben die de aankondiging van de actie gehoord heeft en bereid is te getuigen
Hoe is het in godsnaam mogelijk dat hij hiervoor maar 1 wedstrijd krijgt? Die mensen van de tuchtcommissie daar moeten echt bijscholing krijgen. Ik vind dat je best een zaak kan aanspannen aangezien het gewoon doelbewust blesseren van een speler is. Vervolgens uiteraard wel het gewonnen geld doneren, dat zou Standard sieren.
Waarom zou Standard het geld moeten doneren? Het gaat er toch juist om dat deze blessure financieel nadelig is en dat ze eventuele schade vergoed willen?
Nou zo moeilijk is dat niet. De scheids heeft de actie gezien en beoordeeld en een gele kaart getrokken. Dus de bond kon hem voor die overtreding niet meer straffen.
Die wedstrijd die hij nu heeft gekregen is om dat lachje die hij liet zien. In eerste instantie wilde ze er 4 wedstrijden voor geven maar hier tegen gingen ze in beroep.
Hij kreeg 1 match omdat hij al geel had gekregen voor de tackle, en in het reglement staat dat er enkel bij rechtstreeks rood een bijkomende schorsing kan gegeven worden,
Foute redenering van jou in deze situatie! Die regel was niet meer van toepassing aangezien dat hij bestraft werd door een andere regel voor onbetamelijk gedrag. Die regel die jij nu stelt is niet eens meer relevant. Dus ja 1 speeldag effectief is te weinig!
Maar die regel die jij noemt, stelt anders ook niets voor. Er is namelijk geen duidelijke formulering voor de term 'onbetamelijk gedrag'. Vanaf nu kunnen ze namelijk elk lachje aan gaan pakken en dus is het hek van de dam.
Ik zei al vanaf het begin dat de bond er niets naar moest doen en Carcela naar de burgerrechter moest stappen. Dat heeft ie nu dus ook gedaan.
Hij staat er in dus hij is evenveel waard als alle andere regels. Het is aan de tuchtcommissie om er dan verder over te oordelen of dit eronder valt of niet maar elke leek weet dat dit het geval is.
Als standard hem voor het gerecht sleept... Waarom vergeten ze dan dat Carcela rytinkx geslaan heeft na die tackle?
Omdat het, in Nederland in ieder geval en ik neem ook aan in België, niet strafbaar is om iemand na een wederrechtelijke aanranding een mep te verkopen
Ehm.. Dat is het wel. Dat kan een aparte zaak worden van mishandeling. Noodweer of noodweerexces lijkt me niet bepaald van toepassing.
Dat is het niet als de rechter die tackle beschouwt als een wederrechtelijke aanranding; je hebt zoiets als intensief en extensief noodweerexces; Extensief noodweerexces is iemand een klap verkopen als de wederrechtelijke aanranding al voorbij is (en er dus geen noodzaak tot verdedigen meer is). Dan is noodweerexces dus wél van toepassing
Daar heb je een goed punt, aristocat. Had dat meteen gezegd; had k je niet tegen gesproken. Dank voor aanvullende info.
haha excuses
Het is gwn terecht, hij kondigde de aanslag zelfs op voorhand aan..
De enige die hier een straf zal aan overhouden is Carcela zelf. Voor een rechtbank kun je niet bewijzen dat dit met voorbedachte rade was. Maar de slag van Carcela zelf was wel redelijk duidelijk.
Als Bouaouzan gestraft werd voor zijn aanslag op Kokmijer, dan moet Ruytinx dat ook krijgen. Ik ga vanuit dat in grote lijnen het Belgische recht overeenkomt met het Nederlandse. Ik vermoed zelfs racisme in dit geval, Standard en Carcela kunnen dat ook proberen.
racisme? Grappig,dus als je een speler met een kleurtje raakt ben je gelijk racist? Vind nog steeds dat de klap die hij gaf wel erg gay was,als je dan toch slaat sla dan wel als een vent! Maar als deze manier werkt vrees ik dat het hek van de dam is en andere clubs en spelers dit ook gaan doen. Zitten we hier binnenkort 2x in de week te lezen over weer een speler die naar de rechter stapt.
Geen enkele reden om aan te nemen dat er sprake is van rascistische motieven.
Onzin.
Ik weet vrijwel zeker dat dit een rol speelde, eigenlijk.
Zolang je daar geen concrete aanwijzingen voor zijn is dat een loze aanname.
Nu kan je veel zeggen van Ruytinx, maar zeer zeker niet dat hij een racist is. 80% van zijn echte vrienden zijn mensen van buitenlandse origine...
Moet ik van jou aannemen dat iets niet racistisch is? Je discrimineert homo's met je opmerking, kijk eens in de spiegel man.
Begrijpend lezen is ook al niet je sterke punt zie ik. Het gaat hier wel om een ernstige vergrijp met voorbedachte rade. Als de actie voorbedacht kan zijn, waarom niet het slachtoffer dan?
Ik kan me best voorstellen dat hij er niet tegen kon dat een Marokkaan het op professioneel gebied beter doet. Deze vorm van jaloezie is een voorteken van racisme en dit merk ik nagenoeg overal (ook op mijn eigen werkvloer)
Als het Belgische (straf)recht hetzelfde is als het Nederlandse heeft Carcela geen strafbaar feit gepleegd. Ik denk dat Carcela's verklaring plus de cynische lach van Ruytinx voldoende oplevert voor voorbedachte rade/opzet
Hoe is iemand op z'n bek slaan in een opwelling niet strafbaar..?
Bovendien zal de verklaring van Carcela echt niet voldoende zijn om iets voor waar aan te nemen, er zal een getuige moeten zijn die de stelling van Carcela onderbouwt , en een lach is multiintepretabel en zal dus amper de moeite zijn om te noemen
Ik neem aan dat Ruytinx zijn lach niet meegenomen gaat worden. Hij zal gewoon claimen dat hij vond dat het een zware overtreding was, door een ongelukkig ingezette tackle, en dat hij lachte omdat hij opgelucht was dat het geen rood was. Dan kan Carcela zeggen wat ie wil, maar woord tegen woord dat wint niemand zomaar.
Als je een getuige kan vinden die de aankondiging van de tackle onderbouwt, zou de lach als uiting van een succesvolle uitvoering van de voorgenomen actie worden uitgelegd. Maar dat voegt niks toe aan de zaak indien een getuige zich meldt.
Een nieuwe getuige heeft waarde, die lach niet.
Hij lacht al voordat hij de kaart krijgt, en na de kaart loop hij zelfs nog een keer langs Carcela. Misselijk ventje.
Hij sleept hem voor de civiele rechter en niet voor de strafrechter. Dat kan ook niet, want dat zou een openbare aanklager moeten doen en dat kan na aangifte bij de politie. Het gaat ook niet om het feit zelf, maar om de consequentie hiervan. Dat is namelijk waardevermindering. De bewijslast aangaande het feit (en dan vooral voorbedachte rade en de nadruk op bewijslast bij de klagende partijen) zijn veel minder groot bij de civiele rechter. Het interessante aan dit geval is tweeledig. Indien Carcela en Luik dit winnen dan zou dit ene precedent kunnen scheppen. Veel interessanter nog is hoe de rechter dan de oorspronkelijke waarde gaat beoordelen, want de geleden schade is het verschil van de mogelijke waarde voor de aanslag tov de waarde nu. Die waarde nu is nihil volgens mij gezien de blessure. Kan nog best prijzig worden.
Dat is inderdaad waar @jdv1, ik ging ook meer in op de reactie van jowinho. Overigens is er volgens mij naar Belgisch recht wel een beperkte mogelijkheid voor de burger om vervolging in te stellen, een soort uitgebreide art. 12-procedure
Eigenlijk moet Carcela zich niet laten provoceren, maar de grijns op het gezicht van Ruytinx na zo'n vreselijke charge zou bij mij ook leiden tot een boel frustratie aan mijn kant. Er valt dus ergens wel iets te zeggen voor de klap die Carcela uitdeelde. Dat vervolgens Ruytinx maar voor één duel wordt geschorst en Carcela voor meerdere zegt ook weer genoeg over hoe scheef er wordt gekeken naar zulke overtredingen soms. Bovendien lijkt die grijns wel enorm veel te zeggen. Als je echt spijt hebt van je actie ga je daarna niet vrolijk staan lachen richting je slachtoffer. Hoop voor Carcela dat ze die jongen lekker gaan uitkleden. Misselijkmakend gewoon.
Daarbovenop heeft Ruytincx voor de fout gebeurde tegen Carcela gezegd dat ze hem gingen mogen wegdragen met de brancard.
Dat is nooit bewezen, dus dat zal niet meegenomen gaan worden, net zoals de Belgische bond het niet heeft meegenomen. De bond had hem in principe nooit moeten schorsen, want nu kan elk lachje gezien worden als reden voor een schorsing. Helaas zal Carcela hier misschien meer schuldig bevonden worden dan Ruytinx, aangezien Carcela duidelijk opzettelijk een klap in het gezicht geeft, waar Ruytinx tijdens een duel een veel te lompe tackle plaatst.
Klopt, de kans is groot dat Carcela zelf ook een zaak aan de broek zal krijgen. Ruytinck kan zich sportief opstellen door geen aanklacht in te dienen jegens Carcela.
Als eerste moet de Belgische voetbalbond zich kapot schamen !
Ruythink had eerder deze wedstrijd al een smerige overtreding begaan op Carcela.. Later maakte een andere speler een smerige overtreding op Carcela en kon met rood terecht vertrekken, Ruythink kwam langs gelopen en zei het volgende : ahhh ga je dood ? Heb je een brancard nodig ik schop je er wel op !!!! Later maakte Ruything de smerige overtreding waardoor Carcela zijn enkel brak en hij kwam lachend langs gelopen.... nou je mag niks met geweld oplossen maar die klap ia volkomen terecht net zoals de rechtszaak die ze willen aanspannen... walgelijke gozer die Ruythink
Kan iemand mij vertellen waarom Ruytink voor slechts 1 wedstrijd is geschorst..
Omdat hij op fout niet bestraft kon worden!
Maar ze hem dus straffen omdat hij lacht!
Omdat hij al bestraft was met geel en ze dus eigenlijk niet eens meer konden schorsen. Echter hebben ze het op 'onbetamelijk gedrag' gegooid en zijn lachje bestraft. Een grote onzinbeslissing, want nu kan ieder lachje bestraft worden met een schorsing.
Wat een kansloze onzin is dit. Wat een slechte verliezer is die Carcela joh. In het heetst van de strijd een harde tackle krijgen, waarbij Nuytinx niet moet lachen ja dat klopt. Maar Carcela laat zich heel makkelijk provoceren en gaat volledig uit z'n dak en slaat Nuytinx neer.
Ik zou eerder andersom aangifte doen, aangezien die klap beter te bewijzen is juridisch gezien dan de overtreding van Nuytinx.
Bah wat een overdreven gedoe zeg.
Met dat laatste heb je waarschijnlijk gelijk maar desalniettemin is een aangekondigde actie ten uitvoer brengen te kwalificeren als een geweldsdelict met voorbedachte rade. Maak je dat hard heb je een serieuze zaak.
Zie die opmerking van Ruytinx maar is hard te maken. Ga je nooit lukken, zelfs met de beste liplezers niet.
Tsja ik ga ervan uit dat de juristen in dienst van Liege dat probleem wel aan zien komen. Oftewel, je mag toch hopen dat ze voor een getuige hebben gezorgd.
Zo niet zijn ze ook volgens mij kanslops inderdaad. Maar dat zou knullig zijn van Standard..
Jij bent niet goed in je hoofd ! Ruytinx schopt iemand een week daarvoor ook t ziekenhuis in ! Nu schopte hij Carcela 2x smerig. En een medespeler van Ruytinx schopte Carcela en kreeg rood, toen kwam Ruytinx langs en zei ga je dooood? Brancard nodig ik stamp je er wel op.. en toen iemand zijn enkel breken en lachen naar alles wat je daarvoor gedaan hebt... dan verdien je een pakslaag niet een klapje...
Sorry, maar bij de fout op Benji De Ceulaer had Bjorn Ruytinx naar mijn gevoel niet de intentie om hem het ziekenhuis in te schoppen. Ruytinx is gewoon een speler die altijd op het randje speelt, techniek heeft hij niet, dus moet hij het van zijn hard spel hebben. Die fout tegen Racing Genk vond ik meer een ongelukje, maar goed. Neemt natuurlijk niet weg dat zijn fout op Carcela en alles die ervoor gezegd en gebeurd is gewoon smerig is en niet thuis hoort op een voetbalveld.
Gebeude recht voor mijn neus en Ruytinckx presteerde het om in 1 fase De Ceulaer 3x aan te trappen. 3de keer viel hij neer en liep hij een blessure op. Tuurlijk was dit geen ongelukje. Ruytinckx trapt in elk duel dat hij aangaat iemand aan. Dat is gewoon zijn natuur en alleen daarom al zou hij nooit nog op een voetbalveld mogen staan. Hij is een gevaar voor elke tegenstander die bij hem in de buurt komt.
Oké, ik baseerde mijn mening op de beelden in Extra Time en de commentaren van Filip Joos, maar als jij het live gezien hebt, zal je wel overschot van gelijk hebben. Ik wist niet dat Ruytinx De Ceulaer ook al een paar keer had aangetrapt vooraleer de speler van Genk geblesseerd geraakte. Ruytinx is in Leuven een held, maar waarom snap ik niet helemaal. Dit seizoen is hij gewoon een beest op het veld, maar dan in negatieve zin. Wat mij betreft mag hij stoppen met voetballen. Moet hij van mijn part maar bokser of judoka worden.
Persoonlijke excuses hadden dit probleem kunnen voorkomen..
Was Bjorn Ruytinx van plan. Maar hij wilde geen sms of e-mail sturen, omdat zijn Frans te gebrekkig is om zijn boodschap over te brengen. Hij wilde het met een tussenpersoon doen, iemand die Carcela ook persoonlijk kent. Maar die excuses zullen nu wel te laat komen, áls het er nog van komt tenminste.
Terecht , het moet niet zo zijn dat je op het veld alles kan maken , waarvoor je op straat in de bak zou draaien
Als je als prof op een voetbalveld staat dan heb je je gewoon te gedragen zoals iedereen.
Ik ga een collega op de werkvloer toch niet een gemene schop verkopen? Ik ga toch ook niet op straat bij iemand zijn enkel kapot schoppen?
En ja, ik ben het er wel mee eens dat Carcela wellicht ook een straf zal krijgen als ze het via juridische weg gaan uitvechten, wegens zijn reactie. Maar ik denk toch dat er meer begrip is voor de reactie van Carcela dan voor de actie van Ruytinckx, die iemand gewoon doelbewust lichamelijk letsel toebrengt en dat geruime tijd van tevoren heeft aangekondigd.
ik zou gelijk deze gast ook aanklagen voor die faceplant die rechters krijgen het nog druk haha
Kijk, ik ben een Standard-supporter en langs de ene kant versta ik hun bedoeling om naar de rechter te stappen. Maar aan de andere kant had Mehdi Carcela eergisteren nog aangegeven alles te laten rusten, omdat zijn blessure daarmee niet verdwijnt. Daarom vind ik dit bericht nu ietwat vreemd. Het zijn allemaal zaken en frustraties die zich opstapelen. Had de scheidsrechter onmiddellijk rood gegeven, dan was dit nooit zo ver gekomen. Spijtig voor het Belgisch voetbal dit.
Kansloze actie dit. Als je hiermee gaat beginnen waar stopt het dan? Had Batshuayi niet een week daarvoor ook een horrortackle ingezet op z'n tegenstander? Hebben ze met Kanu niet de allervuilste verdediger op de Belgische velden rondlopen? Ik ben akkoord dat Ruitynckx een misselijke fout maakt maar die moet je sportief straffen (schorsing). Straks krijg je na elk voetbalweekend tien rechtzaken...
Het gaat er gewoon om dat Ruytinckx van tevoren had aangekondigd dat hij hem van het veld zou schoppen. Het was dus geen "ongevalletje", maar opzet.
Die horrortackles zijn Altijd met voorbedachten rade. Of wou Witsel een paar jaar geleden de bal spelen toen hij het been van Wasyl (ook een echte beenhouwer eigenlijk) doormidden trapte?? Het gaat er mij om dat Standard zelf ook al jaren niet ziek is van aggressief gedrag op het voetbalveld maar nu zwaar het slachtoffer gaat uithangen. Bovendien gaat het om een overtreding op het veld en niet ernaast. Tien speeldagen schorsen en carcela zelf ook vier voor zijn slag en klaar emree.
Ik geloof eigenlijk wel dat Witsel toen de bal wilde spelen ja, hij wilde de bal controleren en eventueel een dribbel naar rechts doen. Alleen kwam hij te laat toen Wasilewski de tackle inzette.
Maar ik heb in in ieder geval nooit iets gehoord van Witsel dat hij iemand een blessure wilde toebrengen of ervoor wilde zorgen dat hij op een brancard zou belanden.
Dat was dus een "ongeval". Hier is het met opzet.
Dat kun je toch niet serieus menen? Ik ben echt fan van Witsel maar in dat duel was het nooit het doel om de bal veroveren. Net als met Rafinha van AA Gent vorige week: als je zo 'inkomt' kan je simpelweg de bal niet spelen. Iedereen die ooit gevoetbald heeft weet dat. Verder is Witsel echt een super-speler en een super-faire voetballer, maar daar gaat hij gewoon in de fout. Hij is verder een prachtspeler die een mooiere club en een ooiere cometitie verdient dan waar hij nu zit.
Volg je het B. voetbal? Ik heb de indruk van wel en dat moet je gewoon toegeven dat Standard-spelers zelf ook vaak op het randje spelen of erover. Nu anderhalf miljoen euro gaan eisen van een voetballer van Leuven vind ik echt zielig en schandalig. Wie uitdeelt moet ook maar kunnen incasseren. (Ik zie het liever niet aar dat 'mannelijk voetbal' schijnt er nu eenmaal bij te horen).
De overtreding was misselijk maar dat soort overtredingen maken ze zelf ook net iets te vaak om nu slachtoffer te spelen.
Niet doen. Verdediging kan aangeven dat het om een voetbalactie gaat en dat dit niet onder die bevoegdheid valt, aangezien er geen bewijs is tegen de bewustheid van de actie.
Dan kan kamp Ruytinckx weer klacht doen over de slag...
Geen bewijs? Nou dan moet je maar eens goed kijken wat zijn reactie achteraf is. En daarnaast je hoeft geen gelijk te krijgen van de rechter, je zorgt gewoon dat je elke rechtbank bezoekt en dat hij drie dagen in de week zoet is met de verdediging en dan maar hopen dat hij een hele dure advocaat heeft zodat zij gage voor de komende 5 jaar aan advocaat kosten opgaat. Echt, winnen is niet belangrijk het gaat om de onnoemelijk hoge advocaat kosten die deze smeerlap moet betalen.
Haalt niks uit, het enige wat dit kan opbrengen is misschien een langere schorsing voor Ruytinckx maar daar stopt het. 1,4 miljoen schadevergoeding... da's de helft van het budget van Ohl.
Wat een achterlijke commentator, die vent zit alleen maar te janken over die klap en bekijkt die overtreding niet eens.. pfff
voor de mensen die het willen zien, nu.nl
Die Belgische voetbalbond heeft weer eens aan de hele wereld kenbaar gemaakt hoe incompetent ze zijn. 1 Wedstrijd en dan niet eens voor de overtreding. Ze zouden die Ruytinck persoonlijk moeten achtervolgen met een claim, gewoon nooit meer loslaten. Onder het mom van zelfs als we verliezen zijn de advocaat kosten zo hoog dat je failliet gaat.
spelers die zo opzichtig een ander blesseren moeten minimaal net zo lang geschorst worden als dat de ander geblesseerd is en alle kosten betalen die de anderen moeten maken voor de blessure.
Dus ook de club moet gecompenseerd worden voor het salaris dat zij door moeten betalen. dan zal het de clubs die dit soort spelers zelf niet straffen wel leren. Want zij moeten hun geschorste speler wel doorbetalen terwijl hij geschorst is.
Vind 1,6 miljoen erg veel geld,denk ook niet dat ze dat gaan krijgen. Vind een schadevergoeding best oke,maar denk toch echt dat dit veel te hoog is.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.