Jol en Wenger oneens na rode kaart: ‘Hij had zijn been kunnen breken’
De wedstrijd tussen Fulham en Arsenal werd zaterdagmiddag in belangrijke mate beïnvloed door de rode kaart die Steve Sidwell van the Cottagers ontving, na een overtreding op middenvelder Mikel Arteta. De trainers Martin Jol en Arsène Wenger verschilden na afloop van mening over dat moment.
Fulham-coach Jol gaf toe dat zijn mening gekleurd was, maar vond dat Sidwell onterecht uit het veld was gestuurd. “Zijn timing was gewoon niet goed en hij raakte de tegenstander. Maar dat was niet zijn bedoeling”, tekent De Telegraaf op uit de mond van de Nederlandse oefenmeester, die ervan overtuigd is dat zijn elftal hinder ondervond van de ondertalsituatie; de thuisploeg verloor uiteindelijk met 0-1.
Namens de bezoekers liet Wenger weten dat hij het wegsturen van Sidwell wel degelijk een goede beslissing vond van de scheidsrechter. “Die tackle vond vlak voor mijn ogen plaats, ik had er goed zicht op. En volgens mij kon de arbiter niet anders doen dan rood geven”, liet de Fransman weten op de officiële website van the Gunners. “Als Arteta stevig op de grond had gestaan, had hij zijn been gebroken.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
‘Ajax heeft naast Ten Hag en Potter derde trainersnaam op korte shortlist staan’
Arsenal en Manchester City gaan ook op de transfermarkt tegen elkaar strijden
VI noemt volgende aanvaller die Ajax na Conceição gaat verlaten
‘Xavi draait 180 graden en wil tóch aanblijven als coach van FC Barcelona’
Routinier van Ajax hangt voetbalschoenen na dit seizoen aan de wilgen
PSV wil Dest behouden en klopt met ongebruikelijk verzoek aan bij FC Barcelona
Meer sportnieuws
Lachwekkend commentaar van Jol. Hoe kun je dat nou geen rode kaart vinden?
Giroud maakte een lichtere overtreding dan Sidwell en dat vond ik ook gewoon een rode kaart, fair enough.
Een scheidsrechter moet naar mijn mening naar het incident kijken ipv de intentie van de speler. Daar kun je ook helemaal niks met uitspraken als het was niet zijn bedoeling etc. Het gaat gewoon om het incident, het zijn scheidsrechters geen psychologen!
Soms raakt iemand de tegenstander niet maar had hij wel de intentie, dan verdien je ook gewoon rood. En soms raak je net wel iemand lullig, terwijl je dat echt niet wou. Dan kan je prima af met geel. Dan is puur naar de feiten kijken gewoon niet voldoende om recht te doen aan de situatie.
Duidelijk dat het voor scheidsrechters erg moeilijk te lezen is wanneer welke situatie optreedt, maar ook dit is te staven met camerabeelden en de juiste interpretatie daarvan. Dus daar moet gewoon beleid op worden gemaakt.
Het is wel zwak als een trainer zich achter intenties verschuild bij het bekritiseren van een speler. Dat vind ik ook erg slecht.
Dat stoort me heel erg aan trainers, altijd alles ontkennen. Geef nou gewoon eens toe dat je speler zich misdraagt man! Je bent nota bene zelf verantwoordelijk voor zijn gedrag! Aan het begin van het seizoen werd toch een filmpje laten zien aan alle spelers wat wel en niet door de beugel kon? Zorg eerst maar even dat je spelers zich gedeisd houden voordat je commentaar gaat leveren. Hetzelfde geldt voor Giroud, ook een aardig smerige overtreding.
Tijdens de wedstrijd werd trouwens een opvallende statistiek genoemd. De selectie van Martin Jol telt 25 spelers met 20 verschillende nationaliteiten! Ik denk dat je dan gerust van wanbeleid kan spreken.
waarom is verschillende nationaliteiten wanbeleid?
Martin Jol heeft er nogal een handje van om allerlei onbeduidende spelers aan te trekken (complimenten aan de heer Raiola hoe hij Jol onder de duim houdt). Ik heb bij Fulham altijd het idee dat er niet echt een team staat, dat komt hoogstwaarschijnlijk mede hierdoor.
nou fulham speelt als een goede team, hun prestaties zijn ook zeker niet slecht. Vandaag speelden ze weer goed als ene team en dat met tien man. Maar jol heeft bij ajax idd rare transfers gemaakt, maar hij houdt ervan om een ervaren, brede selectie te hebben. Niks mis mee, jeugd is niet de enige weg naar succes. Mourinho is bijvoobeeld ook zo
Dat hun prestaties "zeker niet slecht" zijn is absoluut waar. Maar ik heb heel sterk het idee dat Fulham onderpresteert en bij lange na niet het maximale rendement haalt.
Sorry, maar de top 8 is normaal gezien onbereikbaar, het is dat Newcastle dit seizoen ver onder de maat presteert, maar normaal gezien zijn Arsenal, Chelsea, Everton, Liverpool, City, United, Newcastle en Tottenham toch echt een maatje te groot voor Fulham. Fulham staat nu 10e, dat is gewoon top voor een club met die financiële mogelijkheden.
Lol jol are u kiding me? Arteta heeft mazzel dat hij niet stil stond want anders was het veel slechter afgelopen. Maar jol moest wel blij zijn want met ze tienen ging het beter 
hij had inderdaad niet de intentie om arteta te raken maar als je er zo hard in gaat kun je iemand zwaar blesseren, daarom vond ik de rode kaart terecht.
Lachwekkende reactie van de heer Jol.
Daarnaast valt het me nu pas op. Dick en Cock Jol....
Ook leuk om Bryan Ruiz, Manolev, Enoh en Emanuelson in 1 team te zien.
Hun ouders hadden in ieder geval een goed (of slecht - mening kan verschillen) gevoel voor humor. Urby blonk uit vond ik, een harde werker. Onbegrijpelijk dat hij niet speelde terwijl een prutser zoals Constant en Nocerino nog wekelijks spelen.
jol zegt het zelf al, de timing was niet goed oftewel de tackle was fout, en fouten worden bestraft.
Ik begrijp werkelijk niet dat die Jol nog ergens werk krijgt. Die man spoort totaal niet, is absoluut geen visitekaartje voor je club, en houdt er een idioot spelersbeleid op na. Ajax heeft lang moeten bloeden voor de idioterie van die man.
nahh.. 4 maanden na zijn vertrek was Ajax kampioen. Degene die dat sneller kan laten gebeuren moet nog geboren worden. Er is Jol een hoop aan te rekenen maar niet dat Ajax heel lang gebukt is gegaan onder de schade.
Jol doet t volgens mij prima in Engeland. Leuk voor hem en fijn dat ze daar blij met hem zijn.
ik vond het geen rode kaart, als je alle beelden ziet vanuit verschillende hoek, dan zie je gewoon duidelijk dat hij voor de bal gaat, en uiteindelijk vlak voor dat hij hem raakt toch zijn been enigszins terugtrekt, waardoor meneer gewoon weer opstaat en er wordt doorgespeeld, maar in Engeland krijgen ze soms voor ergere dingen nog niet eens geel, maar ja zo een bal die er precies tussen valt is en blijf lastig te beoordelen voor de scheids, een duidelijk fifty-fifty geval, wat ik zou geven, weet ik niet als ik de scheids was, en maar gelukkig ook.
Rode kaart was zonder twijfel terecht, Jol heeft ongelijk.
De rode kaart van Giroud vond ik misschien een beetje te zwaar gestraft.
Vond de rode kaart van Giroud toch iets te zwaar hoor. Hij raakt de speler niet eens, raakt puur de bal. Maar goed misschien dat je het wel kan geven.
Rode kaart van Sidwell was wel een terechte.
Het is inderdaad een lastige, na 10 herhalingen ben ik er nog niet uit. Hij is te laat, komt laag gestrekt in, maar moeiljik om te beoordelen of dit bewust is.
Het enige wat ik wel vreemd vind is dat Sidwell zelf blijft liggen en net lijkt te doen dat hij zelf geblesseerd is, ik zou alleen niet weten waarvan.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.