Update: Sarcastische Ferdinand niet vervolgd voor gedrag na CL-duel

Donderdag, 7 maart 2013 om

De Europese voetbalbond (UEFA) gaat onderzoek doen naar de rode kaart die Nani dinsdag kreeg tegen Real Madrid. Na 55 minuten op Old Trafford stuurde scheidsrechter Cüneyt Çakir de Portugese vleugelspeler van het veld, omdat hij met een te hoog geheven been inkwam op Álvaro Arbeloa. Ook gaat de UEFA bekijken of Sir Alex Ferguson berispt of gestraft dient te worden.

/

Nani keek bij een diepe bal niet goed waar Arbeloa liep en plantte zijn voet vol op het lichaam van de Spanjaard. Of hij dat nu bewust deed of niet: Cüneyt vond het rood waard en stuurde hem weg. De UEFA kondigt woensdag aan dat het gaat kijken of Nani een schorsing verdient voor zijn overtreding en zo ja, hoeveel wedstrijden in Europa hem dat (volgend seizoen) zal kosten.

Ferguson wordt misschien bestraft voor het niet nakomen van zijn mediaverplichtingen. Na de wedstrijd verscheen hij niet ten tonele op de persconferentie, maar liet hij assistenten Mike Phelan en René Meulensteen het woord doen namens Manchester United. “In de kleedkamer heerst ontgoocheling en de trainer is hier ook door van de kaart. We dachten de wedstrijd onder controle te hebben en alles ging goed, maar die beslissing was bizar”, gaf Phelan aan.

Update 7 maart 14.00 uur - Sarcastische Ferdinand niet vervolgd voor gedrag na CL-duel
Hoe het afloopt met ploeggenoot Nani en trainer Sir Alex Ferguson moet nog blijken, maar Rio Ferdinand zal in ieder geval niet vervolgd worden door de UEFA. De verdediger van Manchester United liet dinsdag na afloop van het verloren Champions League met Real Madrid weten dat hij niet te spreken was over Cüneyt Çakir, door sarcastisch te klappen in de richting van de Turkse arbiter.

Die heeft daar echter geen melding van gemaakt, zodat Ferdinand vrijuit gaat. “Naar aanleiding van het rapport van de scheidsrechter nemen we geen maatregelen, behalve die met betrekking tot de rode kaart die Nani kreeg en de mediaverplichtingen die niet zijn nagekomen”, heeft een woordvoerder van de Europese voetbalbond laten weten aan the Guardian.


Poll

Wie moeten er geschorst of beboet worden?


Gerelateerd

272 reacties (laatste reactie door siverfern)

Het was terecht rood. Ik heb een foto gezien van Arbeloa en je ziet een litteken bij zijn borst van de tip van Nani.

6 maart 2013 om 18:29

het was meer een twijfel geval dan een 100 % rode kaart ik heb ze erger gezien en nani zijn intentie was ook nog de bal en niet de man.

6 maart 2013 om 18:34

Kijk nog 1x naar het filmpje, nadat Nani hem raakt zet hij zich nog af tegen het lichaam van Arbeloa. Dat gaf waarschijnlijk de doorslag voor rood.

Edit: hier de link, http://www.youtube.com/watch?v=dzrtw9lzbki
op moment 0:53 zie je het het best.

6 maart 2013 om 18:43

Of het nou wel of niet rood was. Laten we eerlijk zijn....de meeste van ons die de overtreding voor de allereerste keer zagen (gewoon op snelheid en niet slow-motion) dachten al snel aan een rode kaart. Pas in de herhaling kon eventueel zeggen van ''mwah, hij deed het niet opzettelijk''. Maar een scheidsrechter heeft op dat ogenblik geen technologie om de overtreding snel vanuit elke camerahoek te bekijken. Bovendien overlegde hij nog kort met de assistent, voordat ie hem gaf.

6 maart 2013 om 18:43

Iemand die zelf (heeft) (ge)voetbalt weet dat dit geen rood is.
De man wil simpelweg een bal uit de lucht pakken, niet meer, niet minder.

De uefa moet de ballen hebben om te seponeren .

6 maart 2013 om 18:48

Roy Keane heeft gevoetbald en hij heeft zelf gezegd dat Rood terecht was...

6 maart 2013 om 18:51

@stevestifler

De meesten van ons? De groep waarmee ik die wedstrijd bekeek (waaronder een aantal Madrilenen) waren allemaal verrast. Niet te snel je eigen bevindingen in feiten omzetten he. De herhaling bevestigde de reden waarom we verrast waren eigenlijk. Dit was hooguit geel. Nani had totaal niet de intentie om die Arbeloa door midden te trappen. Wel ben ik het met je eens dat het moeilijk is beslissen voor de scheids. Maar goed.. je bent dan ook niet voor niets toegewezen om deze wedstrijd te fluiten.

6 maart 2013 om 18:51

Kan je dan misschien ook zeggen dat iemand die zelf heeft gevoetbald weet dat je niet met je noppen naar voren gestrekt been voor de bal moet gaan? Je weet als Nani zijnde toch dat je niet alle ruimte hebt om die bal zo te controleren.
Dit zijn de woorden van Roy Keane van gister, iemand die zeker heeft gevoetbald en er kennelijk een andere mening op nahoudt dan jij?

6 maart 2013 om 18:56

Misschien heb je daar gelijk in ja. Maar toch...als stuur je je beste scheidsrechter erop af, het is en blijft moeilijk om te handelen in dit soort situaties. Zij (de scheidsrechters) hebben geen tv'tje bij de hand waarin ze kunnen schakelen van camertastand tot camerastand om te bepalen of een overtreding wel of niet rood waard is. Ik ben van mening dat de scheids rood trok, omdat de overtreding er op het eerste gezicht erg naar uit zag. Ik vind het een begrijpelijke keuze van hem. Of het een rechtvaardige keuze is, is een ander verhaal.

6 maart 2013 om 18:57

Normaal gesproken als je met je been in de lucht hangt en je bost tegen een tegenstander buigt je knie als een scharniergewricht in elkaar. Dan in het logisch als het contact verdwijnt het been weer gestrekt komt te staan. Dan ontstaan er zo'n beweging wat jij natrappen noemt.

On: Vond rood onterecht in deze situatie. Vd Vaart had een paar jaar geleden tegen Twente ook zo'n actie waar hij gwn geel voor kreeg. Hoewel dat wel resulteerde in een rode kaart, had de scheids hem toen ook wel meteen van het veld gestuurd als hij het een ernstige overtreding vond

6 maart 2013 om 19:05

Als je goed kijkt, dan zie je Nani nog een seconde naar achter kijken, voordat hij Arbeloa tegen zijn buik trapt en bewust een natrappende beweging maakt. En waarom zou Nani de bal op die positie zo atletisch aannemen in de verkeerde richting? ( het was een aanname op eigen helft) Als Nani wist dat er niemand achter hem voor de bal ging ( wat de meesten beweren), dan kon hij de bal toch wat lager met rust aannemen?

6 maart 2013 om 19:58

In de reglementen is de Intentie van de voetballer irrelevant! Het begrip intentie bestaat niet! Wat resteert is de handeling. Gevaarlijk spel, dus rood.

Alle discussies op dit forum over intenties zijn overbodig en zinloos.

6 maart 2013 om 20:04

@shitze

Gelukkig laten de regels ruimte open voor de interpretatie van de scheidsrechter. En hij moet sowieso de intentie in ogenschouw nemen. Anders kunnen we voor elke onbedoelde elleboog een rode kaart geven.

6 maart 2013 om 21:25

@lionelbarca

Je argumentatie is onjuist. Natuurlijk is er interpretatieruimte, maar die biedt alsnog geen ruimte voor eventuele intenties van spelers.

En ja, een elleboog op iemands kaak is een rode kaart. Net zoals een sliding van achteren dat is, ongeacht je intentie.

6 maart 2013 om 21:27

Als je zelf gevoetbald hebt, weet je dat je soms onbedoeld de meest lompe overtredingen kan maken. Dat kan met het aannemen van een bal, plotseling draaien of soms plotseling stoppen. Er moet geaccepteerd worden dat voetbal een contactsport is en dat sommige zaken niet met opzet gebeuren. Gisteren was ongelukkig en een gele kaart. De geniepige en moedwillige trap die Arbeloa gisteren aan Evra uitdeelde was erg smerig en verdiende een rode kaart. Als we dan toch zo principieel alles willen bestraffen, dan had hij er zeker van af gemoeten. Die Madrilenen zijn zo stiekem, geniepig en achterbaks als de pest....

6 maart 2013 om 22:24

Dat kan misschien niet zijn intentie zijn geweest, maar wat wil je dan dat de scheidsrechter gaat doen? Je moet gewoon geen andere spelers in gevaar brengen want je kan nooit verifiëren of het nou expres is of niet. Dus is het wel terecht rood na mijn mening

6 maart 2013 om 23:07

@ Shitze

Zal ik als scheidsrechter in het amateurvoetbal dan maar je gelijk uit de droom helpen.

Code 15 van de strafcodes : Gevaarlijk spel

Alle codes onder de 20 zijn slechts geel en geen rood.

Gezien de snelheid en het overdreven doorrollen kan ik er in komen dat Cakir hier rood trekt. Echter na het zien van de overtreding vanuit verschillende hoeken blijf ik erbij dat dit gevaarlijk spel is. En gevaarlijk spel is rood.
Waar jij op doelt is ernstig gemeen spel danwel "met buitensporige inzet" en daar is in deze situatie totaal geen sprake van.

Dus ja Cakir maakt hier een fout maar gezien de situatie en waarvan hij moet oordelen is een fout redelijk snel gemaakt.

Een tackle van achter is niet standaard rood, echter neem je een verhoogd risico da het fout gaat. Maar een goed uitgevoerde tackle van achter is niet verboden. Mits deze volgens de regels wordt uitgevoerd.
En als jij denkt dat het anders is wil ik graag namelijk de blz uit het spelregelboek waar staat dat een tackle van achter altijd rood is.

6 maart 2013 om 23:09

@ Gerd

Ook ik heb gevoetbald. Maar ik hoef niet te voetballen om te weten dat voetbal een contactsport is. Je kunt krachtige bijvoeglijke naamwoorden gebruiken om je standpunt sterken te doen lijken, maar dat doet niets af aan mijn punt. Termen als 'opzet', 'onbewust', 'moedwillig' en 'geniepig' zijn irrelevant. Nani strekt zijn been en plant deze in de buik van een tegenstander: rood.

Voorbeeld: De Jong's gestrekte been tegen Xabi Alonsa in de WK finale. Rood? Zo ja, wat is het verschil met deze overtreding. Ik loop vooruit op je antwoord en je zult hoogstwaarschijnlijk de overtredingen kwalificeren (nani zag de speler niet, ene was bewust, de andere niet, blabla).

Stel dat De Jong betoogt dat er ook geen opzet was in zijn hersenen. Dat hij Alonso niet had gezien. Dat hij voor de bal ging. Verandert dat iets wezenlijks aan het gevaarlijke spel? Mijn antwoord: nee!

6 maart 2013 om 23:19

@ref

Je bevestigt ten dele mijn punt, namelijk dat intenties irrelevant zijn. Interpretaties van scheidsrechters gaan over kwalificaties als 'ernstig gemeen' en buitensporige inzet'. Niet over intenties van spelers.

De discussie gaat dus over de vraag of er sprake is van ernstig gemeen spel, en mijns inziens is daar wel sprake van. Hij plaatst een been in een buik.

Je stelt dat gevaarlijk spel op geen enkele wijze kan worden bestraft met rood? Ook niet als het been keihard op iemand's borstkast wordt geplant?

Vanaf het WK 1998 heeft de Fifa de regels over tackles van achteren aangepast en ziet daar strenger op toe. Ik had het woord tackle moeten gebruiken, en niet sliding. En daar bedoel ik dus mee dat er contact is, zonder dat de bal wordt gespeeld.

6 maart 2013 om 23:23

Ben het persoonlijk met je eens, er zullen uiteraard nu veel mensen vertellen dat ik de Turkse scheidsrechter wil beschermen etc. etc..

Neen, deze scheidsrechter wil ik absoluut niet beschermen. Deze meneer heeft genoeg wedstrijden vanuit mijn GS brilletje tegen mijn clubje gefloten en in Turkije staat hij bekend als een Fenerbahce supporter. Enkel mijn mening over Nani zijn actie: eerste instantie vond ik het geel naarmate ik het filmpje online meerdere malen heb bekeken ben ik van mening dat deze actie Donker Rood is. Reden hiervoor voor mij, iedereen die zegt Zidane etc. namen de bal geregeld zo aan. Kan ik ze vertellen zoek alle filmpjes van hem op deze aannames deed hij nooit/weinig in het bijzijn of in het Eventuele bijzijn van een mede speler. Bij nani zie ik gewoon een lompe gast die lomp inkomt zonder na te denken en hij had nou ook niet bepaalde de houding om een bal stil te leggen maar meer een karate trap uit te delen.

Nogmaals mijn persoonlijke mening bindt mij hier niet op vast, ik heb gisteren namelijk heel wat minuten filmpjes zitten kijken en erna pas beoordeeld. Ik ben geen madrid fan heb meer respect jegens Barca, maar dat komt meer door een aantal mensen die in Madrid lopen.

7 maart 2013 om 00:13

Steve maakt hier geen fout? Alleen omdat jouw groep dat toevallig geen kaart vond, kan hij nog steeds zeggen dat de meesten van ons dat wel vonden. Of is die groep van jou zo groot dat er onmogelijk meer mensen het terecht kunnen vinden?

7 maart 2013 om 08:22

@shitze: Je mist het grote geheel hier. Waar gaat het om? Is het voetbal ondergeschikt aan de arbitrage of zou de arbitrage in dienst van de voetbalsport moeten staan? Of lopen wij voetballers in het veld om een man in een zwart pakje te plezieren? Want daar begint het wel heel erg op te lijken. De arbitrage verschuilt zich achter regeltjes omdat ze incapabel zijn om een wedstrijd in goede banen te leiden en ze voelen zowel de voetballers - als het spelletje niet aan. Ze hebben werkelijk niets met het spelletje, interpreteren overtredingen totaal verkeerd en hun baas is de ergste van dit zooitje! Elk weekend zien we dit al in de Eredivisie. Vraag even aan Ruud Brood hoe het de laatste tijd gaat met de beoordelingen van de arbitrage.....jij bent toch van de regeltjes? Nani rood? Dan Arbeloa donkerrood! Arbeloa gaat niet voor de bal en maakt een actie om een tegenstander ernstig letsel toe te brengen, dus donkerrood volgens jouw scheidsrechtersboekje. Daarnaast geeft dit simpele voorbeeld aan dat scheidsrechters (mensen) inconsequent zijn en dat hulpmiddelen via video-arbitrage/analyse (zoals ze al tientallen jaren in het American Football doen) ernstig nodig zijn. Zowel de Uefa als de Fifa bulken van het geld, misschien moeten ze dat gebruiken om hun bestaansrecht: HET Voetbalspel te verbeteren? En dus niet in hun eigen zakken laten vloeien...

7 maart 2013 om 09:14

Helemaal mee eens, en diegene die zegt dat dit rood is heeft weinig verstand van voetbal, nani kijkt naar de bal om hem te controleren heeft helemaal geen idee dat arbeloa op hem afkwam.

Al die zever hij stoot zich af of bla blie bla geen rood, hoeveel spelers controleren zo geen bal van uit de lucht kijk naar boateng tegen barcelona deed identiek hetzelfde alleen nu kwam er niemand direct op hem af, nu vond iedereen die controle schitterend en in Nani zijn geval is dat rood ofwa komaan jongens ...

7 maart 2013 om 10:21

@ Shitze

Ik deel je punt dat intenties irrelevant zijn ja. Want immers de intenties van een speler zitten in zijn hoofd (dit zijn gedachtes), die zijn voor buitenstaanders niet te weten.
We zien dingen, acties en hebben daar onze gedachten en beoordelingen over. Echter weet je niet of die gelijk zijn aan die van de speler die het uitvoert.

De discussie gaat inderdaad over of het gevaarlijk spel is of ernstig gevaarlijk spel. Met die verstande dat eerst genoemde geel is en de tweede rood.

Gemeen spel is zoals we het hebben gezien. Ernstig gemeen spel is vrijwel nooit de bal in de buurt en daar valt dit totaal niet onder. Dat hij voor het voorval (plusminus 1 a 2 sec) naar Arbeloa kijkt zegt me niet zoveel. Immers Arbeloa kan daar ook stilstaan of stap achter uit maken. Dit is overigens voor ons niet zichtbaar in de herhalingen. Cakir heeft daar wel het beeld op, net als zijn assistenten.
Nani doet in mijn ogen en naar mijn waarneming zich beschuldigen aan gemeen spel (code 15 / geel) immers hij plant niet zijn been op de borst van Arbeloa terwijl er geen bal in de buurt is. Dit voorval is een vervelende situatie. Een vervelende samenloop van omstandigheden.

Dit jaar op de bijeenkomst nog een perfect uitgevoerde tackle van achter gezien waarbij eerst de bal gespeeld werd (correct volgens de spelregels), en de speler die getackled wordt via het been van die speler als nog valt, echter loopt de getacklede speler wel een zware blessure op.
Heel rot voor die speler maar er is sprake van een vervelende samenloop van omstandigheden en niet van een overtreding. Immers met de tackle werd de bal gespeeld en de speler komt daarna via het been ten val.

Dingen zijn soms moeilijker dan ze lijken. En vergeet niet dat wij tig herhalingen uit verschillende hoeken en slomo's tot ons kunnen nemem. Cakir en zijn assistenten krijgen maar 1 kans om te beoordelen wat ze gezien hebben. En daar ligt vooral het onbegrip van de voetbalsupporter, immers zij zien alles tot in den treure terug en zien alleen nog maar de fout van de scheidsrechter. Zonder erbij stil te staan dat deze man maar 1 kans heeft om de juiste beoordeling te maken. En vergeet de voetbalsupporter ook nog eens dat hij "the best seat in the house" heeft en dat de scheidsrechter met een fysieke inspanning bezig is. Er spelers zijn zicht kunnen beinvloeden/belemmeren.

De optelsom tot het kunnen maken van een verkeerde beslissing. Het gaat er nog altijd om wat de scheidsrechter en zijn assistenten waarnemen en hoe zij het beoordelen.
Zoals het zo mooi in het spelregelboek staat : "naar het oordeel van de scheidsrechter".

Overigens was het been van Nigel de Jong in de WK finale van 2010 niet gestrekt, echter had Webb hier moeten fluiten voor een rode kaart voor Nigel de Jong.
Webb heeft in die finale heel veel foute beslissingen genomen.

7 maart 2013 om 15:08

Intentie maakt niet uit.

7 maart 2013 om 15:56

Voor alle mensen zeggen dat intentie niet uitmaakt, Elke elleboog is rood, elke hand die bij een kopduel een beetje afzwaait en een speler ook maar een beetje raakt is rood, dat is immers slaan!
Onzin

7 maart 2013 om 20:36

Hij raakt gewoon kats de man.. Lijkt me echt logisch rood, kan twijfel over zijn maar het ontkennen vind ik onzin, kijk dan de beelden nog maar eens terug. Zwak van Manu dat ze zo reageren..

6 maart 2013 om 18:31

Als het door Nani was gekomen was het een wond geweest, voordat daar een litteken zit ben je weken verder.

6 maart 2013 om 18:33

Er zat ook een overduidelijke wond op zijn lichaam, geen litteken.

6 maart 2013 om 18:52

Tuurlijk zat er een wond op zijn lichaam. Er is toch ook niemand die zegt dat hij hem niet geraakt heeft..

6 maart 2013 om 18:33

Dus? Wat zegt een litteken? Overigens was het alleen een afdruk.
Als ik iemand zo hard op zijn enkels raak, en zijn enkelbanden scheuren af, dan zie je dat toch niet? Ik bedoel te zeggen, dat een gevolg van een trap of iets dergelijks niet uit maakt wat betreft de ernst van een overtreding.

6 maart 2013 om 18:38

@interista97 Kom op zeg, dit gaat toch niet om een litteken?! Als iemand tegen een reclamebord aan valt, en hij heeft een wond, wordt dat reclamebord toch ook niet geschorst? Het gaat om de intentie. Was het opzet of niet. En ja, Nani keek of er iemand aan kwam, maar hij keek ab-so-luut niet naar diegene om hem een trap te verkopen, laat staan om z'n voet precies op zijn borst te planten. Hij kijkt puur naar de bal en wil hem a la Iniesta/bergkamp aannemen. That's it. Zwaar onterechte rode kaart. Maar, ik weet niet hoe het er vanuit het punt van de scheidsrechter uitzag. Misschien zag het er daar vanuit wel opzettelijk uit, maar dat lijkt mij niet eigenlijk.

6 maart 2013 om 18:45

Gekke man, ga nani nou niet vergelijken met een reclamebord...
Er zijn voldoende argumenten te vinden vóór en tegen de beslissing. Er zal nooit een enigheid zijn met de beslissing.

Ik denk persoonlijk dat geel beter was geweest, omdat ik veel ergere overtredingen heb gezien die ook met geel afgehandeld werden. Maar oke, ik ben dan één van de miljoenen met deze mening. Er zijn zat anderen die vinden de intentie belangrijker. Maar de scheids had zeker voldoende redenen om het wel te geven (rood).

6 maart 2013 om 18:47

Dit vind ik een scheve redenatie van jou. Zo kan ik ook zeggen dat ik geen cent ga dokken als ik jou per ongeluk aanrijd, want het was mijn intentie niet.

6 maart 2013 om 18:53

@stevestifler

Sport- en spelsituaties vergelijken met een onrechtmatige daad is een hele scheve vergelijking.

6 maart 2013 om 19:00

@lionelbarca,

Goh, wordt iemand wakker. Lees je de discussie wel mee of reageer je gewoon spontaan op mijn reactie?

De persoon op wie ik reageerde maakte de vergelijking van een reclamebord (een levenloos object) met een voetbalspeler. Twee dingen die je niet met elkaar kunt vergelijken. Ik reageerde zo om hem dat duidelijk te maken. Je gaat toch ook niet tegen de persoon die je hebt aangereden zeggen dat je geen cent vergoedt, omdat het niet je bedoeling was?

6 maart 2013 om 22:03

@steve Stifler Haha, goh. Maar het lijkt me dat je me wel snapt. Dit was geen opzet en het gaat natuurlijk nergens over wanneer iemand beweert dat een speler gestraft moet worden omdat een tegenstander een litteken heeft door een onbewuste overtreding.

7 maart 2013 om 09:16

wat heeft dit met voetbal te maken......

6 maart 2013 om 18:34

Of het rood of niet is is niet afhankelijk van de uitkomst.
Mijn mening is dat Nani Arbeloa niet zag en puur voor de bal ging.
Dat hij uiteindelijk Arbeloa vol in de borst raakt is treurig maar naar mijn mening was dit niet met opzet .

6 maart 2013 om 19:14

Terecht, denk het ook. Hij zag Arbeloa over het hoofd omdat hij naar de andere kant keek. Hij kwam hoog in en raakt de borst van Arbeloa. Per ongeluk dus!

6 maart 2013 om 19:37

Arbeloa had al pijn van die overtreding voordat hij überhaupt geraakt werd.

Dit valt gewoon onder het kopje onbesuisd gevaarlijk spel zonder opzet; Gele kaart.

En moet ik je trouwens nog het verschil tussen een litteken en een wond/blauwe plek uitleggen? Nee, zoek maar op op het internet.

6 maart 2013 om 19:46

en omdat arbeloa een litteken heeft op de borst is het rood? pff wat een dome redenering heb jij.
arbeloa is gewoon veel langzamer dan nani dat is gewoon een feit. nani was sneller bij de bal en wou daarom de bal aanemen. arbeloa die was natuurlijk alweer veelste laat omdat hij gewoon te traag is en zag als enigste optie om zich in het duel te gooien. vervolgens word hij geraakt omdat nani de bal wil aanemen en hij z'n lichaam der voor zet.
dit is geen rode kaart er is ook geen sprake van spelbederf want beide partijen hadden weinig overtredingen en dan geeft deze man gelijk een rode kaart.

man u had ook een penal verdient omdat Fabio in de 16 op de grond word gegooid door ramos maar daar treed hij ook niet op.
dit slat nergens op de mafia fifa is weer lekker bezig.

6 maart 2013 om 21:47

Haha dus al wonden die spelers oplopen tijdens duels etc moet volgend jouw reden dan rood zijn?

Leuke korte wedstrijden zijn dat.

6 maart 2013 om 21:48

Goh,je hebt je eerste reacti te pakken knap man.
Alleen zo onzinnig verder.
Kom met intressante vermeldingen.

6 maart 2013 om 23:24

Wat een stelletje kneuzen allemaal man met jullie rood!! Die jongen wil de bal aannemen op een prachtige manier. Hij heeft alleen oog voor de bal, en wat sommige beweren dat ie nog natrapt in de lucht is onmogelijk, omdat hij met zijn bovenlichaam als eerst naar de grond komt blijft zijn rechter voet hoger dan zijn bovenlichaam!

7 maart 2013 om 14:51

Niemand heeft gezegd dat nani arbeloa heeft niet geraakt maar arbeloa kwam gewoon zelf express in en nani wou de bal aannemen en had geen oog voor arbeloa. Normaal staat die opa in zijn eigen 16...

7 maart 2013 om 16:14

Nani draaid zn hoofd pas Laat om dus kon niks meer doen maar arbeloa zag het beter en kon hem zeker vermijden maar goed zelfs een gele kaart was Zwaar maar de wedstrijd Zo kado doen aan madrid was een slechte beslissing en heeft manu zeker paar miljoen gekost die doner verkoper.

7 maart 2013 om 16:26

@ interista97

Ooit al eens van een ongelukkige botsing gehoord? Je ziet dat Nani voor de bal gaat en Arbeloa te laat ziet.

Of het bewust was of niet, Arbeloa had een lelijke blessure op kunnen lopen. In de herhaling is ook best duidelijk te zien dat Nani even snel naar rechts kijkt, dus hij wist waarschijnlijk dat Arbeloa er aan kwam.
Het zit tussen geel en rood in, maar de oranje kaart bestaat niet, dus helaas.

6 maart 2013 om 18:31

Hoezo beiden?

7 maart 2013 om 17:31

Er hoort inderdaad beide te staan, maar om daarvoor nou een reactie te typen? Beetje treurig, vind je niet?

ON: Vanuit het zicht van de scheids lijkt het op een karatetrap. Hem kun je vrij weinig verwijten.
De Uefa zal het wel bij 1 of 2 wedstrijdjes schorsing houden, dus zo erg is het allemaal niet.

6 maart 2013 om 18:35

Nani keek even snel dat klopt maar of hij Arbeloa zag of niet kan niemand van ons met zekerheid zeggen.
Vanwege de positie van Arbeloa toen Nani keek is er een kans dat hij net niet zag.
na deze korte blik keek hij geen enkele keer meer richting Arbeloa totdat hij al in de lucht zat.

6 maart 2013 om 18:42

Die scheidsrechter heeft niet gereageerd op het feit dan Nani Arbeloa nu zag aankomen of niet.de scheids heeft gereageerd op het fijt dat dit gewoon roekeloos en gevaarlijk spel.punt uit.en zoals roy Keane gisteren vertelde.een voetballer weet goed genoeg wanneer er iemand op hem afkom.na heeft het gewoon verkeerd ingeschat en dacht dat hij sneller zou zijn dan arbeloa.blijkbaar dus niet

6 maart 2013 om 19:33

respect dat jij als een van de weinige turken eerlijk en oprecht kan oordelen.

ikzelf vind het,zeker gezien het stadium van belang in welke deze wedstrijd zich bevond,een gele kaart,aangezien elke speler het recht heeft voor de bal te gaan,ongeacht diegene met gestrekt been uitkomt.de discussie over een rode kaart begint pas als diegene hierbij de tegenstander raakt en of er de intentie was om diegene te raken of niet.ik heb de beelden nu al tig keer gezien en ik blijf bij m'n mening dat het geen opzet was van nani,maar hij raakt hierbij wel arbeloa.volgens algemene voetbal-criteria zou dit een gele kaart moeten zijn.ik vraag me alleen af of de scheids door z'n oortje wat toegzegd kreeg van z'n assistenten.

al dan niet vind ik het wel erg jammer hiervoor een rode kaart te geven,en ik hoop dat deze scheids hiervan leert.

6 maart 2013 om 20:35

Je eerste zin klopt niet helemaal. Het overgrote deel van de Turken die ik gister heb zien reageren probeerde niet te verwoorden dat de kaart terecht was. Het was juist een betoog om te laten zien dat de kaart gegeven kon worden. Of terwijl, al die Turken waren het ook eens geweest met geel, maar kunnen rood ook begrijpen.

Overigens zijn het niet alleen de Turken maar heb ik ook heel veel andere jongens hetzelfde zien zeggen, maar ik ging even in op jou eerste zin.

Deze scheids heeft wat tegen Engelse clubs dat is duidelijk, misschien een verbod voor het fluiten van engelse wedstrijden

6 maart 2013 om 20:36

Niet te geloven dat men mee gaat in die vieze 'complot' theorieën die ook mede dankzij Voetbalzone in de lucht worden gehouden.

Ferguson is één grote clown en hypocriet. Des tijds zei hij dat de actie van Eboue terecht rood was, terwijl het ongeveer dezelfde acties was. Maar als het bij hem rare dingen gebeurt, dan is de wereld te klein. Waar was dat kleine kind toen Mike Riley duidelijk voor hem floot des tijds tegen Arsenal? Nergens.

6 maart 2013 om 18:41

Gast ga jij proberen niet je arsenal achtergrond door te laten schemeren bij je reacties. Natuurlijk heeft ook SAF weleens dingen gedaan die niet altijd door de beugel konden. We hebben het hier over de Madrid wedstrijd, maar dat heb je vast ook wel in de gaten.

Het gaat hier om het terecht of onterecht wegsturen van Nani. De meerderheid van de analisten zijn het er overeens dat het absoluut een slechte beslissing was, zelfs Mourinho gaf toe dat het beste team verloren had. United kennende zal dit alleen nog maar meer motivatie worden om door de competitie heen te denderen.

6 maart 2013 om 18:50

Het was een soortgelijke actie, waar Eboue ook rood voor kreeg. Des tijds hoorde je hem niet zeggen dat het onterecht was. Maar wanneer dingen bij hem gebeurd is hij als de kippen erbij.

En wat boeit mij wat de meerderheid van analisten zegt? De meeste analisten zijn mensen met hun eigen agenda.

6 maart 2013 om 20:00

Haha soortgelijk?
Hij probeerde te koppen en met zijn voet de bal aan te nemen? Dit is gewoon een trap in een richting waar geen bal, maar wel een tegenstander komt. Dat is exact het verschil met de actie van Nani

6 maart 2013 om 20:43

Wat boeit het wat de meerderheid van de analisten zeggen ? ja, wat inderdaad, wat boeit het wat mensen zeggen die verstand hebben van hun vak. United is hier de morele winnaar en kan met opgeheven hoofd focussen op de competitie en FA cup.

Oh en met alle respect, in mijn ogen had het niet veel uitgemaakt of Eboue rood kreeg of niet, want Arsenal is niet bepaald meer de club die in de laatste stages van een prijs of toernooi mee vecht. United integendeel

7 maart 2013 om 09:51

Heeft niks met voor arsenal zijn te maken.
Ferguson is gewoon zo hypocriet als het maar zijn kan.
altijd zijn harde overtredingen in een Manu shirt geel waard.
maar worden ze in bv een blauw shirt gemaakt dan zijn het schandalige overtredingen die rood verdienen.

Verdiend natuurlijk ook een sanctie voor het negeren van de persconferentie.
maar regels bestaan voor meneer niet natuurlijk

6 maart 2013 om 18:43

Weer een domme vergelijken.
Eboeu trapt terwijl iemand voor hem staat.
Arbeloa stond niet ''voor'' Nani

6 maart 2013 om 18:47

Hoor je wel wat je zegt?

6 maart 2013 om 18:51

Eboue raakt hem niet, maar Nani volop. Dus techt rood voor Nani.

6 maart 2013 om 18:56

Ja en Eboue had een ander kleur van ondergoed aan.jezus meen j dit nu echt?zo kan je blijven muggeziften om je gelijk te krijgen

7 maart 2013 om 09:20

u naam niet gestolen original dom

6 maart 2013 om 18:44

Dat jij dat incident met die van gister vergelijkt zegt al genoeg.
Nani was in balbezit (united was in balbezit) en probeert de bal aan te nemen maar Arbeloa gaat er in daardoor onstaat er een botsing.

Wat Eboue doet is gewoon achterlijk , het gaat hier om een ''tweede bal'' waar een kopduel uit voort komt en dan je been zo plaatsen heeft niks te maken.

En natuurlijk blijft rood , rood maar in een CL wedstrijd KO fase en het ook nog de tweede wedstrijd is. Heeft toch meer impact.

6 maart 2013 om 18:52

Als elke keer zo gaat redeneren dat een rode kaart niet gegeven mag worden in de KO fase dan kan de scheids voortaan alleen maar de gele kaart in zijn zak hebben.

6 maart 2013 om 19:10

Ik heb nergens gezegd dat een KO fase bepaald hoe snel een kaart gegeven mag worden. Ik zeg dat het begrijpelijk is dat Ferguson zo van streek was om de rode kaart omdat het zo een belangrijke wedstrijd was en CL.

6 maart 2013 om 23:26

Jij bent gewoon een Arsenal-fan die ook al lang door heeft dat zijn club eruit gaat en nu probeer je om United/nani zwart te maken.

Ik snap best dat je zegt dat je als scheidsrechter bij rood gewoon rood moet trekken, ook in een Wk-finale/cl Ko-fase return, maar deze rode kaart is juist een voorbeeld van totaal Niet consequent fluiten over 2 wedstrijden. Maar de doorgebroken Evra uit de heenwedstrijd zegt jou waarschijnlijk niets? Varane had toen al rood moeten hebben en dan had United Real al voor deze wedstrijd op de knieën.

De rode kaart zelf is ook nog eens onterecht, want zoals al eerder beschreven heb je verschillende mate van gevaarlijk spel.

Je kunt het in principe vergelijken met bijv. doodslag en moord met voorbedachte rade. Bij het één weet je heel goed waar je mee bezig bent en is in het rechtssysteem de straf ook aanzienlijk hoger dan bij doodslag, waar je iemand 'per ongeluk' van het leven berooft. Nani had echt niet de bedoeling om die Arbeloa eens even flink tegen zijn ribben te trappen, want Nani wist heel goed dat daar rood opstaat. Dit is gewoon een ongelukkige aanname, die hoogstens met geel bestraft had moeten worden.

6 maart 2013 om 18:50

Das gewoon juist de zelfde actie.welke uitvluchten zullen ze hier voor hebben vraag ik me dan af.wat voor een hypocritische bende is me dan joh.je hoor die Manchester fans wel juichen als Eboue een rood krijgt.toen was actie precies nog wel een rood waart in Engeland.vanaf gisteren precies niet meer.eboue rood,pepe kreeg rood voor gevaarlijk spel,hernanes kreeg rood voor die zelfde actie nani dus ook rood.

6 maart 2013 om 18:54

Mancs zijn vaak niet serieus te nemen als het gaat om hun eigen team. Ik heb vele reacties van hen gelezen dat ze de scheids nooit mee krijgen en praten over andere beslissingen van de wedstrijd weg. Ferguson is daar één van.

6 maart 2013 om 18:55

De situatie is anders, maar als Nani inderdaad Arbeloa heeft gezien moet het resultaat hetzelfde zijn : rood. Maarja somagunner, wij weten hoe Man U al jaren bevoordeelt wordt en zelfs titels ermee gewonnen wordt. Dat ze nu een keer een koekje van eigen deeg krijgen, maakt het in mijn optiek ironisch.

6 maart 2013 om 19:08

Altijd maar dat gehuil over scheidsrechters en Man Utd. Moet jij mij even vertellen hoe vaak United de scheids tegen heeft gehad dit seizoen.

Dat jullie Gooners jullie zelf moed inpraten door te zeggen dat United titels heeft gewonnen door de arbitrage is heel maar dan echt heel erg triest. Zelfs Henry zou jullie uitlachen.

6 maart 2013 om 19:14

Ze hebben bijna niet tegen gehad. Herinner je die wedstrijd niet meer in de groepsfase toen zei penalties meekregen bij het duiken van spelers. Of vorig seizoen toen Young meerdere malen zich liet vallen waardoor er wedstrijden er gewonnen werden.

6 maart 2013 om 19:14

Jij komt uit 1996? Ik ga nu enkel af op je gebruikersnaam.
Maar ik heb het niet over dit seizoen gehad ( ookal zijn ze hier en daar wel bevoordeeld, Arsenal dit seizoen ook ), maar over andere seizoenen. Zelfs Henry zou mij uitlachen? Haha, Henry was er anders ook bij in 2005 toen the unbeaten streak verloren ging. Weet waar je het over hebt knul.

6 maart 2013 om 19:47

Het komt doordat ze het niet gewend zijn, komt namelijk harder aan (probs naar de manu fans die wel sportief zijn).

7 maart 2013 om 08:59

1996 is in verband met Ajax niks met mijn geboortedatum.

Wat heeft die unbeaten streak ermee te maken dat Henry jullie uitlacht?
Ik heb het over dat jullie zo slecht zijn geworden en zo triest om de scheids de schuld te geven, daarover zou hij jullie uitlachen.

6 maart 2013 om 19:32

Haha het klopt inderdaad wat je zegt.
Wat ik ook wel grappig vind is dat SAF zo boos werd toen Robin van Persie de bal tegen zijn hoofd aangeschopt kreeg en SAF zei dat hij wel dood kon gaan.
Deze trap van Nani vind ik dan wel wat erger, maar daar hoor je hem niet over.

6 maart 2013 om 19:59

Dit is een mooi voorbeeld. Mn complimenten. Ik kan me niet voorstellen dat Manu-fans zich hier uit kunnen lullen.

Tuurlijk was het redelijk verassend dat hij meteen rood trok hiervoor, maar als ik het goed heb begrepen, heeft hij gewoon volgens de regels gehandeld.

Het is zielig voor Nani en Manu, maar ook wel een beetje dom gehandeld van Nani zelf.

7 maart 2013 om 10:54

Hats en daar is de volgende Gunner die het nodig heeft om naar United te wijzen om hun eigen falen te verbloemen. Hou eens op met dit soort oude koeien en focus je eens op Arsenal.

Nani wist dat Arbeloa er aan kwam, maar hij dacht dat hij wel sneller zou zijn met zijn hoge aanname. Dat is de gok die je waagt en dus Rood. Want je kan de persoon blesseren.

Terecht rood voor Nani, moet hij maar beter opletten.

Fergie schorsen voor het niet op komen dagen bij een persconferentie ? Belachelijk, ze kunnen beter onderzoeken hoe ze het niveau van de scheidsrechters omhoog kunnen halen.

Veel mensen vinden het wel een rode kaart, en een hoop ook niet. Gaat weer een lange discussie worden.
Off: Wat ik mij wel afvraag, doet de Uefa ook n.a.v. tv-beelden schorsen?

Aan de ene kant is het mooi , Galatasaray werd keihard benadeeld tegen United op Old Tafford , toen hoorden we de Engelsen - natuurlijk - niet. Nu het een keer tegen hun is , is het oorlog , elke Engelsman staat paraat om aan te vallen.

Waar een Turkse team daar werd benadeeld , trekt een Turk - helemaal terecht- de stekker eruit van Manchester

Karma is een bitch!

6 maart 2013 om 18:37

Dus dan is hij partijdig? Of ik begrijp je reactie verkeerd.

6 maart 2013 om 18:37

Je begrijpt me reactie verkeerd

6 maart 2013 om 18:45

Je begrijpt hem heeel goed.......

6 maart 2013 om 18:51

Haha hij heeft het over karma en jij praat over partijdigheid. Maak je school af clown.

6 maart 2013 om 18:54

Alsof de scheidsrechter partijdig is/was omdat ik een reactie op voetbalzone typ haha moet niet gekker worden

6 maart 2013 om 19:50

Niet elke Engelsman, ik geef je compleet gelijk

6 maart 2013 om 20:01

Haha

7 maart 2013 om 10:57

Ja, je impliceert hier bewuste partijdigheid van onze Turkse vriend. Misschien niet handig, gezien veel mensen hier al veel vraagtekens zetten bij het Turkse voetbal en de praktijken die daar plaats hebben.

7 maart 2013 om 14:53

Ik heb het over karma dat ten 1e en ten 2e , makkelijk he anderen na praten ? Ik herinner me niet dat er tijdens de omkoopschandaal scheidsrechters ook verdacht waren ! Want dat waren ze niet.

Het geven van rood was misschien wat overdreven maar je kan hem geven in mijn ogen. Ik denk dat ik zelf geel had gegeven, maar rood is zeker geen belachelijke beslissing.

De emoties van Ferguson kan ik wel begrijpen, dus vind niet dat hij een schorsing hoeft te krijgen. Mourinho slaat het perspraatje ook wel eens over.

Deze rode kaart is een beslissing geweest van de scheidsrechter en hij kan hem gewoon geven volgens de regels. Nani komt heel gevaarlijk in, raakt de bal niet en neemt het risico Arbeloa zwaar te blesseren. Maar geel valt zeker iets voor te zeggen. Gelukkig heeft Arbeloa er alleen maar een paar wondjes overgehouden en nopafdrukken.

Ik snap werkelijk totaal niet waarom 90% van de voetbalzoners het een rode kaart vind. Je ziet toch duidelijk dat het totaal de intentie niet is om hem daar te raken? Anders had ie het echt wel op een andere manier gedaan hoor! Als je elke overtreding met rood gaat bestraffen waarbij een speler per ongeluk iemand bezeerd, dan worden het leuke potjes.

Nee, dit was gewoon geel voor onbesuisd inkomen. Daarbij hoort de scheids de wedstrijd aan te voelen, een zeer belangrijke factor. Jammer, want Manu was denk ik gewoon door gegaan als het 11-11 was gebleven.

Ferguson gedraagt zich zeer onprofessioneel en kinderachtig door niet naar de persconferentie te gaan.

6 maart 2013 om 18:53

Alle neutrale en serieuze mensen spreken gewoon schande van deze rode kaart. Ook in de voetbalwereld (trainers, spelers, andere scheidsrechters) is de consensus toch dat hier gewoon geel had moeten getrokken worden.

Het zit echter vol met Real-fanboys op VZ dus ja...

Wat Ferguson betreft, hij was gewoon niet in staat een persconferentie te geven op dat moment vanwege de omstandigheden. Dan is er geen enkel probleem om dat door je assistenten te laten doen. De Uefa zal dat ook wel begrijpen.

6 maart 2013 om 19:00

Het is de taak van een manager om de pers te woord te staan. Hij moet zich nu niet aanstellen en even een flinke jongen zijn en gewoon de pers te woord staan. Ookal is het maar voor 5 minuten. Ik vind het werkelijk schandalig. Als een andere coach het gedaan had, dan waren de reacties. Durf ik zo stellig te beweren. Wenger stond ook gewoon de pers te woord na die wedstrijd tegen Barca en haalde ook uit naar de scheids en zat toen gewoon zijn schorsing uit. Hij verstopt zich niet. Fergie moet zich niet aanstellen.

6 maart 2013 om 19:03

Je vond het werkelijk schandalig dat een manager eens geen persconferentie geeft

Syrië, Afghanistan, Noord-korea, milieuproblematiek, armoede. Dat is schandalig. Een voetbalmanager die eens zijn assistent stuurt voor een babbeltje is in nog geen honderd jaar schandalig. Hoogstens jammer.

Ongelooflijk wat een dramaqueen-gedoe hier. Wat een terminologie zeg.

6 maart 2013 om 19:11

Ik vind het wel aandoenlijk dat je wereld problemen erbij gaat halen. In dat geval: waarom praten we nog over die rode kaart van nani?
Dan kunnen we inderdaad beter een discussie gaan voeren over hoe we armoede in de wereld gaan oplossen.
Weet je wat? Van mij mag je zelfs een eerste suggestie doen

6 maart 2013 om 19:12

Wie zegt dat het over een schande ging? Het gaat om commerciële doeleinden. Ueafa betaald Man Utd, dan is het logisch om aan hun regels te houden.

Het is geen schande, maar eerder het schenden van een vermogenlijke verbintenisrecht

6 maart 2013 om 19:17

'wie zegt dat het over een schande ging?'

Euhm, Bigepz dus...je weet wel, de persoon en de post waarop ik dus reageer. Volg nu gewoon eerst eens een discussie vooraleer toe te geven aan de drang je snavel ertussen te steken.

@bigepz, het gaat me gewoon over je terminologie. Als je dit al schandalig vindt, dan wil ik de kaartjesknipper niet zijn wanneer je trein twee minuten te laat aankomt.

Fergie had een contractuele verplichting er te zijn, hij vond dat hij niet in staat was er te zijn en zal er hoogstens een boete voor krijgen. Die hij ook zal betalen. Ik ben gewoon benieuwd waar het 'schandalige' nu precies zit. Phelan heeft ook gewoon tekst en uitleg gegeven.

6 maart 2013 om 19:18

Ja want toen Eboue een rode kaart kreeg voor gevaarlijk tegen Manchester was het vooral geen rode kaart.en toen zaten er ook geen Real fan boys waarschijnlijk.je moet je zelf eens aanhoren.een beetje samen spannen met Barca.rooney probeert het nu ook

6 maart 2013 om 19:25

Je bent jurist zeker King_eric? Dat mierenneuken past dan perfect bij je.
Het gaat mij gewoon om het feit dat hij de pers niet te woord staat en dat vind ik niet kunnen nee. Het hoort bij je werk als manager van een club. Moet je eens horen wat mijn baas zegt als ik even geen zin heb klanten te woord te staan!
Dan mag ik meteen mijn spullen pakken.

6 maart 2013 om 19:30

Nee, ik ben wetenschapper. Even erg zeker?


Ik vond het beeld dat je daar gisteren met de vuisten op de sofa aan het slaan was omdat je het schandalig vond dat Sir Alex eens geen persconferentie gaf wel grappig moet ik toegeven.

6 maart 2013 om 19:44

Dan is het juist erg dat je over terminologie begint

6 maart 2013 om 20:07

Dus omdat men het niet eens is met jou (en volgens jou ook de voetbalwereld??), bombardeer je iedereen maar tot Real-fanboy?

Grappig, ik dacht juist dat Mourinho (en dus Real) de meest gehate figuren waren op Vz..

Keane vond dat de scheids gelijk had, van den Ende vond dat het niet onterecht was. Dus welke consensus bedoel jij precies? Mss die van een paar zeer objectieve Engelsmannen?

Ik zou persoonlijk ook geen rood hebben gegeven hiervoor, maar ik kan zeker ook begrip opbrengen voor de keuze van Cakir. Je moet de schuld in dit geval zoeken bij het domme handelen van Nani en niet bij de scheids.

6 maart 2013 om 20:23

'het is de taak van een manager om de pers te woord te staan'

Wat doet Mourinho wekelijks?

6 maart 2013 om 20:41

Wauw King_eric, heb je ook nog bewijs dat het vol zit met Real-fanboys?
You made my day:
'iedereen die de situatie anders zag dan King_eric is of niet-neutraal, of niet serieus of Real-fanboy.' En dan hebben we het over dramaqueens...

7 maart 2013 om 00:47

@ Vedetterut

Wat Mou doet is in de La Liga.. daar gelden misschien andere regels dan bij de Uefa... het lijkt mij daar verplicht om na elke wedstrijd de medi/pers gewoon te woord te staan...

Dus wat Mou uitspookt in Spanje doet er in dit geval niet aan toe..

7 maart 2013 om 10:58

Ja, maar als de Uefa niet eens een fatsoenlijke scheidsrechter kan aanstellen, waarom zou Fergie dan wel alles doen wat de Uefa zegt?

7 maart 2013 om 14:54

Cuneyt Cakir is 1 van de beste , zonder de beste scheidsrechter die de Uefa tot zijn beschikking heeft! En je zal zien dat hij ook met deze wedstrijd heel hol zal scoren en uiteindelijk (halve) finale gaat fluiten !

Was terecht rood. Wat een domme actie van Nani.
Real was ook beter, dus verdiend door.

6 maart 2013 om 18:48

Wat een kul. Madrid was pas tegen 10 man beter. Die scheidsrechter heeft die wedstrijd verklooid.

6 maart 2013 om 19:19

Modriç brak de ban bij United, niet de scheidsrechter. United speelde zelfs beter met 10 man in de laatste 20 minuten, dus weet wat je zegt.

6 maart 2013 om 19:28

Oke, dus jij denkt dat Modric die ruimte had gekregen als Manu met 11 man speelde. Je zag toch gelijk dat ze alle ruimte kregen? Doe niet zo kortzichtig. Weet dus wat je zegt!

Real speelde het trouwens wel erg goed uit, dat wel.

Ik herinner me de rode kaart van Zlatan laatst ook nog. Het leek hier wel op, roekeloos maar onbedoeld. Dat was ook rood. Maar ik las dat Uefa de regels heeft veranderd wat betreft dit soort 'gevaarlijke' overtredingen.
Ik vind het echt heel jammer dat zo'n tactische en enerverende wedstrijd op zo'n discutabele manier helemaal veranderd. Helemaal omdat iedereen het heeft over de kaart heeft na afloop en niet de wedstrijd op zich. De tactiek vooraf van beide coaches, het reageren van Mourinho na de rode kaart, de wissels, en dan vooral Modric. Want ook al kom je in een overval situatie, je speelt wel tegen Man U op Old Trafford en je kijkt tegen een achterstand aan. Ik zag Benzema al klaar staan om erin te komen toen Nani rood kreeg, gelijk werd Karim weggestuurd en kwam Pepe erin. Op internationale blogs lees ik veel meer over dit soort relevante dingen, helaas lees je op VZ alleen maar haat reacties tegen Madrid van vooral Barca aanhang en dat is erg jammer.

Als Nigel de Jong zelf geel kreeg, dan was dit nieteens een overtreding. Ongelooflijk slecht gefloten pot. Diego Lopez bokst tegen vidic zijn hoofd, dat was sowieso een penalty en rood, ramos slaat en kopt van Persie (vlak voor afgekeurde doelpunt), Evra werd in de slotfase neergehaald door Ramos in de strafschofgebied zonder de bal maar aan te raken ook geen overtreding. Ik zeg niet dat het match fixing is, maar dit is wel heel opvallend.

En dat United altijd bevoordeeld word? Kinderachtig, tegen chelsea die rode kaarten van ivanovic en torres helemaal terecht, doorgebroken speler laten vallen is rood, en torres met geel op zak een schwalbe. Dus niet zeggen van United heeft zovaak de scheids mee, en als nog, dit valt niet goed te praten dat scheidsrechters zo slecht fluiten, zogenaamd ze zijn maar mensen, maar wel mensen met een giga salaris.

6 maart 2013 om 19:03

Wat maakt het uit dat de De Jong geel kreeg ? De Wk finale en deze wedstrijd zijn 2 verschillende wedstrijden. Zeer veel mensen zijn het erover eens dat hij toen rood verdiende. De fout van een scheidsrechter halen als argument voor dit geval is echt belachelijk. Ja De Jong had hem moeten krijgen, maar het is niet omdat de scheids hem de rode kaart niet gaf dat de regels ineens veranderd zijn.

6 maart 2013 om 19:27

Nigel de jong had ook rood moeten krijgen, smerige speler, zoiets doe je toch niet op hoog niveau.

6 maart 2013 om 19:08

De Jong moest rood krijgen en minimaal 3 wedstrijden schorsing. Dat Webb hem niet durfde weg te sturen ligt meer aan Webb. Mssn was de rode kaart voor Nani wat zwaar. Je kan hem geven en je kan hem niet geven. Alleen maar de Utd fans zeggen, dat het volledig onterecht was. Er is geen 1 expert/analyst die zegt, dat het onterecht was. De ex Utd spelers ook niet. Dus ik bedoel........ tenminste de scheids proberen te snappen!

Trouwens, het buitenspel doelpunt tegen Chelsea vergeten? Toen zeiden jullie dat het heel moeilijk was om te zien blahblahblah... ach joh.

6 maart 2013 om 21:09

Dat heb ik niet gezegd, dat die doelpunt geen buitenspel was. Maar waarom als het United overkomt dan is het van referee united, en als united benadeelt wordt dan is het het kan gebeuren, of de scheids is maar een mens.

6 maart 2013 om 20:20

Rafael maakt hands. Dat ben je zeker vergeten. UTD wordt zo vaak door THE FA geholpen, maar gister kon dat niet. Jullie zijn zeker niet gewend om rood te krijgen. Ik kan me nog herinneren dat Evans volop op de borst van Drogba trapte en dat Drogba geel kreeg. Maar UTD heeft niet altijd geluk met de scheids.

Blijf erbij dat het terecht rood is. Nani ziet hem wellicht niet aankomen maar geeft na de botsing nog een trap uit aan Arbeloa.

6 maart 2013 om 18:57

Juist. Was terecht rood. Nani achteraf nog doen alsof hij er niets van wist. Wat een domme actie.

Ik lees regelmatig dat het niet de intentie was en dat hij hem nooit had gezien. br Ten eerste is dat onzin, want een intentie maakt niet uit. Het zou dan betekenen dat elke kaart de intentie was geweest om de persoon te raken. br Ten tweede, ook de opmerking 'degene die zelf voetballen .....' weten net zo goed dat je 'voelt' waar je tegenstander is. Als voetballers op ons niveau dit al aanvoelen laat staan profs! En al helemaal als je eerst nog eens omkijkt (ook al om de ruimte te zoeken) kun je de persoon al in de ruimte zien en voelen. Ik hoop dat er voetballers op het forum zitten die snappen met 'de tegenstander voelen' en 'ruimtelijke beeld' snappen.

Is het niet zo dat elke speler het recht heeft voor de bal te gaan,ongeacht er een tegenstander in de buurt is of niet? Nani ging vol voor de bal,hij raakte hierbij wel de tegenstander,dan is geel toch meer op z'n plek of niet? De vergelijking van Nigel de Jong op Xabi Alonso gaat hierbij niet op,omdat Nigel vol voor de zwarte-band trap tegen Xabi ging.

6 maart 2013 om 19:25

Ja natuurlijk heeft elke speler het recht om op de bal te gaan.maar van alle mogelijke manieren om op een bal af te gaan,kies je het gevaarlijkste waar je kans hebt op een rode kaart.hoe stom moet je dan zijn.nani had even goed die bal gewoon kunnen controleren op zijn borst of weg koppen.whatever.zolang het maar geen karate kick is waar je het risico loopt een speler te raken en zwaar te blesseren.

Heel simpel hoor.

Je ziet in de herhaling duidelijk dat Nani voordat hij de bal probeert te pakken, rondkijkt of er een tegenstander ook op de bal af rent.
Hij ziet de tegenstander aankomen, en vandaar ook zijn hoog opgetrokken been richting de bal om hem af te schermen.
Hij trekt zijn been niet in, terwijl hij er van bewust is dat er een tegenstander aankomt.
Rood, en terecht. Vertrekken en niet zeveren.

6 maart 2013 om 19:31

Als je iemand opzettelijk pijn wilt doen, doe je dat wel met gestrekt been, zoals je dat vaker ziet bij zeer grove charges. Hier heeft ie hem zelfs bijna 90 graden.

Heel simpel, hoor..

Echt zielig voor de scheids. Ik heb echt medelijden met hem, want hij is een sympathieke man en super prof. Ik vond hem altijd wel een goede scheids.

Hier heb je zijn "hit list":
http://www.mirror.co.uk
/sport/football/news/nani-referee-
cuneyt-cakir-red-1746161

6 maart 2013 om 19:19

Hoi,valt het je niet op dat die scheids,volgens de link die je hebt gegeven,al de rode kaarten gaf aan spelers van de Engelse teams? Wel erg opvallend

6 maart 2013 om 19:33

Ja dat was dus het doel van de Engelse pers. Om die scheids "zwart" te maken. Hopelijk kan deze scheids gewoon doorgaan met fluiten.

Maar al die rode kaarten waren gewoon terecht (als ik die van Nani even niet meeneem).

6 maart 2013 om 19:41

nou ik vond die van van balotelli wel onterecht hahaha

nee,dit is echt zo'n scheids die bij 50/50 gevallen direct de rode kaart trekt,en zich niets aantrekt van de belangen van zo'n wedstrijd.ik hoop dat hij de volgende keer wat beter nadenkt,want na tig keer de beelden gezien te hebben blijf ik nog steeds bij mijn standpunt dat het een gele kaart was.

6 maart 2013 om 20:06

Dit is een scheidsrechter met ballen , hij laat zich totaal niet beïnvloeden.

De ultieme voorbeeld : vorig seizoen 34ste week , de kampioenswedstrijd Fenerbahçe - Galatasaray , Gala heeft aan een gelijkspel voldoende om zich te kronen tot kampioen , Fener moet winnen. De wedstrijd gaat op in een gelijkspel , rond de 70ste minuut waar Fener zeer duidelijk sterk is/begint te worden , waar Fener ongelofelijke druk zet op de doel van Gala , krijgt Dia een 2e gele kaart voor het wegschoppen van de bal - volledig terecht- !

Ik ken geen andere scheidsrechter in Turkije , die die kaart zou geven in een kampioensduel , met de 2 grootste teams van het land tegenoverrlkaar , minuut 70 en last but not least , Fenerbahçe speelt thuis voor een extreem fanatieke publiek van 55.000 man.

Dan heb je echt ballen nodig , en moet je een goede scheidsrechter zijn !

6 maart 2013 om 20:56

Haha een scheids met ballen, dat wel. Maar ik vind het toch jammer dat er een rode kaart werd getrokken. Ik bedoel, in het voetbal is het toch toegestaan om voor de bal te gaan? Gestrekt been of niet doet er niet toe. Nani ging voor de bal, maar raakte hier wel een tegenstander bij, wat naar mijn mening een gele kaart hoort te zijn. Misschien dat hij in eerste instantie ook geel wilde geven, maar via z'n oortjes anders kreeg te horen.

Dit is serieus een discussie waarbij mensen het gewoon niet eens met elkaar kunnen worden

6 maart 2013 om 19:20

Ik heb ze bekeken. En ze kloppen allemaal. Ik denk eerder dat de wereld geshockeerd is van de enorme ballen die deze scheids heeft dan dat de rode kaart onterecht is =p

Je hebt wel lef om op Old Trafford rood te geven aan een United-speler.

6 maart 2013 om 19:30

Ja precies! Deze man is een geweldige prof en hij hanteert de regels. Dat de andere scheids (webb enco) niet durven omdat het Old Trafford is of weet ik veel, is toch niet zijn probleem?
Ik snap de Utd fans wel, want ik vond het in eerste instantie ook echt zwaar, maar als alle experts (letterlijk allemaal) zeggen ze die rode kaart wel begrijpen/terecht vonden, dan moeten de Utd fans tenminste de scheids proberen te begrijpen.

Je kan het ook omdraaien. Niemand heeft het over die gemiste kans(en) van Welbeck. Hij had gewoon 1x moeten scoren. Half uurtje spelen met een man minder bij een 2-0 stand is wel te doen.

6 maart 2013 om 19:52

Dat is waar. De meeste scheidsrechters durven in de grote wedstrijden geen rood te geven. De druk vanuit de media wordt dan eenmaal te groot. Maar nu mag het duidelijk zijn denk ik: bij deze scheids moet je niet gek gaan doen.

United had inderdaad ook geweldige kansen om de wedstrijd alsnog te winnen. Maar de druk van Real Madrid nam naarmate tijd ook extreem toe. Dat United met 10 man eindigde, was een mentale klap voor ze. Hun verdediging was gewoon intact: het was immers een buitenspeler die eraf moest.

Als ze hun hoofden erbij hielden kon de wedstrijd nog alle kanten op. Ze hadden namelijk een sterk gedisciplineerd positiespel. Maar goed, Modric brak het ijs en Ronaldo maakte het af.

Slim gespeeld. Jammer voor United.

6 maart 2013 om 20:21

zeker als het al helemaal geen rood is dan heb je lef.. vermoed dat die scheids zijn laatste europese wedstrijd gefloten heeft dit seizoen..
absurd om nani voor dit voorval rood te geven

6 maart 2013 om 20:32

Het is gewoon rood. Die scheids heeft stalen ballen en durft gewoon rood te geven. Zo hoort het.

6 maart 2013 om 20:45

Nu haal je niet het beste materiaal naar boven om hem te beschermen, maar zo diep is de wereldberoemde Engelse pers dus gezonken om de scheids zwart te maken.
Als ze nou met voorbeelden kwamen waarbij de scheids onterecht handelde had ik het kunnen begrijpen, maar dit ...

6 maart 2013 om 21:03

Het waren de domme assistenten die de aanleiding waren voor de rode kaart. Cengir stond eerst nog te wachten en ik zag duidelijk twijfel in z'n gezicht. Nani wilde vol voor de bal gaan, en in het voetbal is dat gewoon toegestaan. Kanttekening hierbij is echter wel dat Nani Arbeloa raakt, maar niet met de intentie dit te doen. Dit hoort dus geel te zijn.

6 maart 2013 om 21:14

Ik ga je een kopie geven van mijn oude reacties, want heb het nu echt te vaak uitgelegd:

"ik ben heel benieuwd of je me kan uitleggen wat volledig voor de bal is? Nani kijkt voordat hij naar de 'bal' / Arbeloa toe loopt naar Arbeloa. Ziet hem in komen lopen. Met een klein beetje voetbal kennis uit de 'f-jes' weet je dat ook de tegenstander naar de bal toe komt lopen. Ondanks de vele ervaring en voetbalkennis kan Nani dus niet inschatten dat niet alleen hij, maar ook de tegenstander in komt lopen.
Komt vervolgens met ongecontroleerde, gestrekte been op borst/hoofd hoogte inlopen en men vind het niet de intentie hebben de speler te raken! Ik vind het een mooi verhaal.

Sinds wanneer kan Nani dit soort situaties niet meer inschatten/aanvoelen? Complete kul als je het mij vraagt en daarom ook een terechte rode kaart."

Tevens nog een kanttekening die niet is terug te lezen in deze reactie: ik vond geel ook op zijn plaats in eerste instantie. Had zelf namelijk ook aan geel gedacht, maar met bovenstaande argumentatie kan ik ook de gegeven rode kaart leven. Hij is namelijk heel goed te verklaren!

7 maart 2013 om 14:22

Aan de andere kant, een verdediger hoort te weten dat je op dat niveau niet voor je man moet proberen te komen, het risico dat je uitgespeeld wordt c.q. de bal niet goed raakt is te groot als je het afweegt tegen de snelheid van nani en de vrije weg die dan had. Wellicht kan nani dan de situatie beter inschatten dat arbeloa

7 maart 2013 om 14:28

Wellicht, maar de inschatting van Nani kan tegen de regels ingaan en een gevaarlijke situatie veroorzaken. Zoals die eigenlijk is voorgevallen.
De inschatting die Arbeloa maakt is alleen nadelig t.o.v. zichzelf (het team). Daarom zou ik toch voor de inschattingsfout van Arbeloa gaan.

Als je in de 16 per ongeluk hand krijgt kun je rood krijgen en scheids kan penalty geven = hand is hand. Goede schijnbeweging en je zet te kijk en raakt hem per ongelu, rood rn doorgebroken speler terwijl je niets kunt doen. In dat geval bij nani hetzelfde. Zeer gevaarlijk spel waarbij je iemands gezicht vol kunt raken.... Als je beetje ver springt is altijd opletten!

7 maart 2013 om 14:28

als arbeloa naar beneden kopt zou het op hoogte zijn van zijn hoofd, nu was het verre van die hoogte. Als je deze beredenatie volgt had de keeper van madrid ook rood moeten hebben, hij was dan toch ook te laat met zijn vuisten bij vidic? Als we dan toch alles via de regels zouden moeten doen had united een panalty moeten krijgen in de thuiswedstrijd, en had united in de eerste wedstrijd al tegen 10 man hebben moeten spelen van madrid.

Of hij hem nu ziet of niet, of hij het nou bewust doet of niet hij raakt arbeloa vol!

Achteraf zie je dat hij ook nog eens doortrapt dus het is een rode kaart! Natuurlijk zou je ook geel kunnen geven maar rood is wat mij betreft zeker geen verkeerde keuze!

als Nani dit deed in PL was er niks aan de hand als hij rood kreeg! Cakir heeft gewoon de ballen door dit te doen!

Ik heb dat filmpje echt een paar keer teruggekeken en ik blijf bij mijn standpunt: De scheidsrechter heeft de fout van z'n leven gemaakt en ons, de kijkers, een prachtige wedstrijd ontnomen. Meer of minder kan ik er niet van maken.

6 maart 2013 om 19:39

ik ben het met je eens, maar je moet begrijpen dat de scheids het van een heel ander perspectief zag. in zijn ogen deelde nani gewoon een dikke karatetrap uit, en daar staat maar een straf op, rood.
Helaas heeft de scheids hiermee de wedstrijd verpest voor de miljoenen kijkers, maar de scheidsrechters zijn ook maar mensen.

on: dit onderzoek zal wel niks opleveren. wat wil de Uefa gaan doen dan, de wedstrijd opnieuw spelen. het is gebeurd en je kan er niks meer aan veranderen.
Dat Fergurson wegbleef van de persconferentie vond ik zwak. ook al gaat het niet altijd eerlijk, toch moet hij de verantwoordelijkheid nemen. natuurlijk is hij boos, maar hij blijft een spel.

6 maart 2013 om 19:46

Zelfs dan vind ik het alsnog een domme beslissing. Hij had door de blessuretijd zoveel tijd om te overleggen met de grensrechter en de vierde man. Dit is gewoon een collectieve fail van het arbitrale kwartet.

6 maart 2013 om 19:55

ik vond het ook stom van de scheids. ik dacht dat hij max. geel zou geven, maar ik schrok wel toen die rode kaart tevoorschijn kwam.
maar ik probeer gewoon duidelijk te maken dat de scheids het heel anders aanzag dan de bedoeling van Nani.

wat ik ook niet snap, wrm zou nani iemand een karate trap gevenals als ze met 1-0 voor staan, en met 1 been al in de kwartfinale zitten. dat had de scheids veel beter aan kunnen voelen, want hij ging wel wat te ver

ik twijfel alleen of hij het zelf goed heeft gezien.
Ik vond dat hij lang wachte ook nadat nani weer opstond.
Zou natuurlijk ook kunnen dat de 4e man of grensrechter iets hebben gezegd.
IK vond het geel. Je zag nani naar de bal kijken, maar het was natuurlijk geen slimme actie om zo in te komen.
Maar geel of rood ik vond het een hele goede scheidsrechter gister avond

Dit was gewoon overduidelijk rood klaar, als Arbeloa in de ziekenhuis lag zouden jullie zeker ook zeggen dat het geel waard was, het zijn gewoon van die Barca fans en de Nederlanders die wat tegen de Turken hebben en toen Nigel de Jong dit ook deed was het ook rood en nu geeft de scheids de juiste kaart en het is meteen onterecht? want de veiligheid van de spelers gaat voorop bij dit soort overtredingen of je het bewust of onbewust doet.

6 maart 2013 om 19:47

Waarom voelen Turken zich altijd zo snel aangevallen? Jeetje. Al gaf de Paus deze rode kaart, dan nog was het een domme beslissing.

6 maart 2013 om 19:53

Het was een rode kaart. Maar idd, heeft er iemand hier bij stilgestaan dat de scheids een Turk was? Ik niet in ieder geval. Vind dat je er ook wel rood voor kunt geven. Als je zo hoog een gestrekt been plaatst, dan mag je wel even beter kijken wie er achter je staat. Is gewoon gevaarlijk spel met een groot risico iemand te blesseren en daar kan je rood voor geven. Geel had overigens ook gekund denk ik, is maar net hoe je het bekijkt. Als een fout van de scheids kan je het naar mijn mening niet zien.

6 maart 2013 om 20:01

Hoezo is het domme beslissing, omdat jij toevallig voor Barca ben en het Real gewoon niet gunt om door te gaan omdat het een rivaal is van jou club, ga maar lekker kapot van binnen want Real staat terecht in de kwartfinale en Barca staat op het rand om uitgeschakeld te worden door AC Milan.

6 maart 2013 om 21:00

Haha, als hier iemand kapot gaat van binnen ben jij het wel, met je gejank dat iedereen tegen Turken is. Overigens heb ik haat aan beide ploegen, maar om zo'n fout te maken is gewoon schandalig. Kreeg gewoon last van plaatsvervangende schaamte.

6 maart 2013 om 20:02

Nee volgens sommige (lees vele Barca fans) stelde die "smiecht" van een Arbeloa zich aan. Het heus niet zo dat hij met een enorne vaart geraakt en daarnaast Nani degene is die zich aanstelt.

Ik wil niet doen zijn maar gaan we echt Uefa vertrouwen met een onderzoek? Die corrupte klootzakken gaan het alleen maar erger maken.

Iedere voetbalkenner (op een paar na) is het er wel overeens dathet geen rood was. Enfin dat gezegd hebbende is er toch rood gegeven, misschien ook wel terecht. Doet er niet toe. Feit is dat real bestreden werd met de eigen middelen. Er werd geen kans gecreëerd en Ronaldo was onzichtbaar. Het tactisch plan van saf zat uitstekend in elkaar en werkte. Hier was het echter niet op berekend. De real aanhangertjes moeten genieten van het moment maar zullen zich er toch echt bij neer moeten leggen dat ze een counterploegje hebben en dat past niet bij de koninklijke.nu zien of ze Bayern kunnen verslaan...

Die scheids verdient wat mij betreft een lintje, volgens de fifa reglementen is onbesuisd en gevaarlijk spel met gevolg blessure van een speler gewoon rood en dat werd vandaag nog bevestigt door spelers als Roy Keane en scheidsrechters als Mario van den Ende, en als deze scheidrechter zo anti Man U was zoals sommigen beweren dan had hij een penalty aan Real gegeven toen Rafael hands maakte maar daar praat er niemand over.

Dit onderzoek zal niets meer uit maken. United ligt eruit en Real is door.
Het is discutabel van de scheidsrechter. Ik zelf zou hier geen rood voor hebben gegeven.

Haha etcheverry huilie doen, real heeft gezwijnd gisteren.punt.counterploegje van 500 miljoen.

100% rode kaart. Als je vind van niet dan heb je geen verstand van voetbal. Nani had totaal geen reden om die bal zo aan te nemen want als voetballer weet je dat je altijd gedekt wordt, in dit geval Di Maria.

Onderzoek is dus grote onzin, maar het gedrag van Fergie was natuurlijk wel ontoelaatbaar. Oude chagrijn

6 maart 2013 om 20:15

het was niet di maria kerel, dus hoe kun je dan zeggen dat het rood was als je nog niet eens weet wie er geraakt werd??

dit is absoluut geen rood.. arbeloa kwam vanuit het niets uit de rug van nani. nani had alleen og voor de bal.. niks aan de hand. opstaan en doorvoetballen had er moeten gebeuren.

onderzoek heeft zeker zin, en ben er heilig van overtuigd dat deze rode kaart kwijt gescholden gaat worden.

6 maart 2013 om 20:56

Ik bedoelde Alvaro Arbeloa idd, hoe kom ik nu bij Angel Di Maria...

Jij snapt er werkelijk helemaal niks van. Dit is puur rood! Levensgevaarlijk inkomen moet met rood bestraft worden. Wat als de scheids geen rood had gegeven, door had laten spelen en Nani' Arbeloas ribben had geraakt of iets dergelijks en zwaar geblesseerd uit moest vallen? Dan had iedereen gejankt om rood. Terechte beslissing van de scheids

6 maart 2013 om 21:55

dit was geen levensgevaarlijk inkomen.. hij heeft het been hoog dat klopt maar hij komt niet levensgevaarlijk in..
ik denk dat iedere objectieve voetbalsupporter hier met geel vrede zou hebben gehad.. zo ernstig was het niet..er zat geen vaart in die beweging van nani..
geel is zwaar genoeg voor dit lichte vergrijp..

De rode kaart heeft zeker meegespeeld, maar niet eens zozeer in de veldbezetting, maar meer in de hoofden van de Manu-spelers. Na die rode kaart gingen ze terughangen en waren in balbezit angstig. Ferguson had toen meteen Rooney al moeten brengen om het goede taktische spel te spelen. Nu riep hij de onrust en het slechte resultaat over zich af. Je zag het in de laatste fase, toen ze wel moesten: veel druk naar voren en goede kansen.

Daarnaast denk ik dat rood geen onterechte beslissing was. Iedereen, behalve de verstokte fans van Manu, hebben twijfels en dat betekent dat de scheidsrechter het altijd fout en altijd goed doet. Of nooit. Maar ik denk dat Ferguson zelf ook wel weet dat hij na de rode kaart zelf de grootste fout heeft gemaakt door een afwachtende strijdwijze te kiezen.

6 maart 2013 om 20:11

Voor die rode kaart waren ze ook niet bepaald vooruit aan het drukken...

Het was een beetje Barca-real van een tijd geleden, met nu Manu als Real.
Real had nu de controle, maar wist niet echt een kans te creeeren.

6 maart 2013 om 20:26

Ik vond Utd juist de controle hebben, Real had misschien iets meer van de bal. Na de rode kaart had Real in delen van de wedstrijd de controle, maar zelfs toen niet altijd.

6 maart 2013 om 21:15

Dan hebben wij toch een andere defintie van controle. Man utd had had Real onder controle ,maar de wedstrijd niet echt (hmm vreemd..).
Ze waren constant bezig met organiseren om de volgende aanval van Real af te kunnen slaan en leken niet echt aandacht te schenken aan het spel in balbezit.

6 maart 2013 om 21:55

Real was tandloos terwijl Utd er een aantal keer gevaarlijk uit kwam, dit terwijl Utd voorstond door de 1-1 in het Bernabeu. Ronaldo was geen schim van zichzelf, Özil moest constant ruimte zoeken door in te zakken, de backs hielden het veld niet breed en kwamen te weinig op. Telkens als een Real speler in de final third de bal kreeg, zaten er 3 Utd spelers kort op. Een uitgedacht plan dat goed werkte, dat noem ik wel controle.

Utd had geen reden om aandacht te schenken aan het spel in balbezit (hoewel er ook een duidelijk zichtbare aanvalsplan was) omdat het voor aanvang al voorstond.

Maar we mogen ons wel zorgen gaan maken om het voetbal in het algemeen., want wat doet Real het slecht met dat materiaal zeg... en de toekomstige kampioen van Engeland kan er ook weinig van.

Heb nu echt het gevoel dat The Fa door deze incident Howard Webb gaat aanstellen bij Man U tegen Chelsea.

On:
Het was gewoon een terechte rode kaart. Nani was gewoon zo dom om met een gestrekte been aan te nemen met een tegenstander in de buurt. Hij bracht zijn tegenstander in gevaar en daarvoor kan je een rode kaart voor trekken. Ik weet niet waarom Fergie zit te zeuren. Hij is zeker zo dement dat hij vergeten is dat Rafael een handsbal had gemaakt in de 16. Een bal tegen het hoofd schieten is volgens die oudje wel rood, maar iemand vol op zijn dij trappen niet. Wat een clown is hij toch.

6 maart 2013 om 20:26

Off: Howard Webb is een paar dagen geleden al aangesteld bij United-chelsea. Jammer.

ik ben voor 99,99999999999999999% er van overtuigd dat de uefa deze rode kaart kwijt scheld. en moet inzien dat de turkse scheids gigantisch gefaald heeft..

het zou toch echt absurd zijn als nani voor dit klein voorvalletje geschorst gaat worden.

De engelse media en consorten verafschuwen cuneyt cakir , omdat hij de ballen had om een speler van Manchester op een terechte manier van het veld stuurde dmv een rode kaart . Dan vraag ik het volgende . Wat nou als Pepe , die meestal overkomt als een gestoorde maniak op het veld, dit deed bij een speler van Manchester ?? Niemand zou hierover klagen als Cakir pepe een rode kaart gaf ! Iedereen zou het applaudiseren en cakir de hemel in prijzen ! Want pepe heeft eenmaal al naam gemaakt als een schopper !

Nogmaals , als je de beelden terug bekijkt zie je nani in een milliseconde kijken naar arbeloa . Vervolgens is hij gewoon te laat met zijn timing waardoor hij met gestrekt been het lichaam van arbeloa raakt ! Intentie of niet , hij kwam gevaarlijk in en daar staat maar 1 straf op !

Wat voor straf willen ze SAF geven dan voor het niet nakomen van de afspraken? Een geldboete waar niemand iets mee opschiet? Het is al erg zat voor hem en Man Utd, laat het daar lekker bij.

Vind het overigens wel triest van SAF om weg te blijven bij een conferentie, daar niet van.

7 maart 2013 om 23:59

Wel ironisch dat jij het triest vindt, terwijl jullie eigen trainer al tientallen keren wegbleef wanneer real weer eens verloren heeft.

8 maart 2013 om 10:32

Misschien beter opletten, maar Mourinho is er altijd bij bij de CL.

Je noemt het ironisch? Maar volgens mij zijn de regels bij de wedstrijden europees anders als bij wedstrijden in de landelijke competitie. Mourinho komt vaker niet bij conferenties, zowel bij winst als verlies.

Noem het ironisch, ik noem jou reactie slecht, ken je feiten.

Haha dit is gewoon omdat hij een turk is en dat is de keiharde waarheid,was het een andere scheidsrechter geweest dan zou er niet eens een discussie onstaan DIT IS Terecht Rood Vollll ipbne yavurlar

De Engelse pers is al een aardige laster campagne begonnen en Voetbalzone doet mee waar het kan. Sinds wanneer spreken we in zinnen mensen met voornamen aan? Normaliter zie ik toch echt alleen maar achternamen of voor- en achternamen langs komen.
Gisteren ook met het wedstrijdverslag, waarin de redactie alvast voor ons besliste dat het een onterechte rode kaart was.

Wat ik dan van de Uefa niet snap, als je vind dat het niets ongewoons is (gezien de vorige uitspraak van de Uefa die op VZ is gezet), hoezo stel je dan nog eens een onderzoek in naar het incident?

@ de poll

Dat moet de scheidsrechter zijn!

Wel leuk om te zien dat mensen zich ergeren aan de mening van een ander.
Het blijkt wel dat deze meningen allemaal door een and worden bekeken.
maar als er zoveel andere meningen zijn is het niet zo raar dat de scheidsrechter rod gaf.
Hij moest er zelf ook 2minuten over denken.
Ik vond het een hele goede scheidsrechter ook al heb ik ook me twijfels over de rode kart.
Mensen moeten wel kappen over dat deze man uit turkije komt.
Al kwam die van de andere kant van de wereld. lekker boeiend

Niemand van Man U gehoord over het buitenspeldoelpunt dat ze zelf meekrijgen. De foute beslissingen lijken me dus redelijk in evenwicht als je het mij vraagt.

8 maart 2013 om 00:00

Eigen doelpunt is mnooit buitenspel, lees het spelregelboek eens ipv hier leugens verkondigen..

8 maart 2013 om 19:38

De aanname van Van Persie gebeurde in buitenspelpositie waardoor de aansuitende actie(eigen doelpunt) had moeten onderbroken worden. Voor je mij beitcht van leugens zou je dus beter zelf eens de beeden bekijken.

Ik snapte er helemaal niets van, hij zag arbeloa niet eens aankmen, de jong integendeel wel en die kreeg geel

Maar als Pepe dit bij Messi deed zou het een moordaanslag zijn en zou pepe minimaal 15wedstrijden geschorst moeten worden volgens vele.
Het is gewoon een terecht Rood gestrekt been in de lucht = rood simpel. geen intentie maakt er niks bij uit. net als dat ik perongeluk een mens overrijd en zeg dat ik hem niet zag aankomen.

Oké, voordat ik dit ga vertellen ga ik even zeggen dat ik nu niet door mijn Real-bril kijk.
Ik vond dit een rode kaart, Nani zag Arbeloa voordat hij naar de bal keek aanlopen en Nani zag ook dat Arbeloa in volle vaart naar de bal toe kwam. Nani strekt zijn been op een gevaarlijke manier en verwond Arbeloa wel degelijk, (check de foto's).

Daarnaast: Probeerde Arbeloa hem een kaart aan te naaien? Nope. Hij ging enkel liggen om de pijn die hij had. Wat ik me trouwens ook goed kan voorstellen, naar mijn mening toen ik de beelden voor het eerst zag, dacht ik dat het een gele kaart was. Na het nog een paar keer gezien te hebben vind ik het ook rood waardig. 't Is maar net hoe je het ziet.

Wat voor straf krijgt SAF dan? Een nutteloze geldboete? Ik snap zijn frustratie enigszins wel hoor.

Voor degene die zeggen dat intentie irrelevant is in het voetbal...leg mij de handsbalregels dan maar even uit.

Dit was geen opzet, dat been hing al in de lucht en zijn ogen waren tot t laatste moment op de bal gericht.

het was of rood (opzettelijk zware overtreding omdat hij arbeloa zag aankomen) of niks (onopzettelijk, hij zag arbeloa niet aankomen en het was een botsing). naar mijn naar mijn mening 10000% rood.

Careless” means that the player has shown a lack of attention or consideration when making a challenge or that he acted without precaution.br • No further disciplinary sanction is needed if a foul is judged to be carelessbr “reckless” means that the player has acted with complete disregard to the danger to, or consequences for, his opponent.br • A player who plays in a reckless manner must be cautionedbr “using excessive force” means that the player has far exceeded the necessary use of force and is in danger of injuring his opponent.br • A player who uses excessive force must be sent off..

Het been hing daar, dus is het geen rood...

Klaar

Excessive force (buitensporige kracht) heeft nani niet gebruikt. Dus kan dit geen rood zijn.

Het bitchen om die kaart blijft maar door gaan..

Terwijl het eigenlijk niet eens zo'n extreem "dubieuze" beslissing was.. Sterker nog het was gewoon terecht.. In 99/100 soortgelijke gevallen trekt de scheids gewoon rood.. klaar einde verhaal..

Het wordt echt hoogste tijd dat mensen dat eens beginnen te beseffen.. en dat gezeur over de scheids slaat nergens op.. Het is dan zuur voor de Man U fans.. maar 2 belangrijke dingen (feiten):

1. Had Man U gisteren goede kansen? Ja, zeer zeker...
2. Hebben ze die kansen optimaal benut? Nee, absoluut niet..

Ook met geluk kwam men gisteren 1-0 voor.. Maar is dat een garantie dat Man U alsnog zou winnen? Real had nog genoeg tijd om iets terug te doen..

Maar men probeert dat te ontkrachten met een non-argument dat Real niet veel in te brengen had tot aan die rode kaart.. Ok, laat dat zo zijn maar als men in 60 minuten niet tot scoren komt is dat dan een garantie dat men de wedstrijd verliest? Als de wedstrijden 60 minuten zouden duren ja dan zou men verliezen.. Maar wedstrijden duren nou eenmaal (minsten) 90 minuten.. En in 30 minuten kan veel gebeuren..

Bij die poll moet nog een extra antwoord:

- Zowel Nani als Ferguson
- Alleen nani
- Alleen Ferguson
- Geen van beiden
- Alleen Cakir

Ik zou voor antwoord 5 kiezen

We kunnen lang en kort discussiëren of dit een rode kaart was of niet,maar de kaart is al gegeven en de voor en tegenstanders gaan t toch nooit eens worden. Het word tijd dat we in het voetbal de video referee gaan inschakelen. Dit om discussies te vermijden over wat wel en niet een gele of rode kaart is. Nu is t allemaal vaag en heb je met de 'goedheid' of scherpte van een scheids te maken,wat je wedstrijd kan maken of breken. Hoe kan ik regels hanteren als je niet de middelen hebt om ze echt consequent uit te voeren? Nigel de jong had donker rood moeten krijgen,maar komt er mee weg en voor dezelfde soortgelijke overtreding krijg je bij een andere scheids rood! Het is de wereld op zijn kop! Neem een voorbeeld aan de NFL en bijv het Rugby. Deze discussies zijn nooit aan de orde. En het spel is er daardoor alleen maar op vooruit gegaan.

volgens het laatste nieuws heeft de Scheidsrechter van zijn rapporteur ( Collina ) een 8,2 gekregen.
punt van aandacht is dat Cakir geel diende te geven aan Ferdinand na zijn gebaar. einde van de wedstrijd.

7 maart 2013 om 14:04

Waarom geen rood? Dat kon toch ook nog?

7 maart 2013 om 14:23

Ik denk niet dat het rood is om te klappen richting de scheidsrechter. Normaal als een voetballer klapt om een beslissingen krijgt hij meestal geel en sommige scheidsrechter vinden een waarschuwing voldoende. Ik had gewoon geel gegeven, maar aan de andere kant kan je zien hoe rustig Cakir blijft, alsof het hem helemaal niks interesseert dat veel Engelse mensen kritiek op hem hebben. Dit vind ik mooi om te zien, dat hij zo rustig blijft.

7 maart 2013 om 14:09

Cuneyit Cakir had gewoon de juiste beslissing en stuurde Nani terecht met rood naar de kant en gelukkig heeft Collina dat ook gemerkt. Jammer dat die Ferdinand niet geschorst is want hij zat de boel een stukje erger te maken en daarvoor hoor je gestraft te worden.

Echt triest wat hij deed, dit verdient gewoon een schorsing. Eerst in zijn gezicht staan klappen en 40 seconden later een handje geven en doen alsof alles ok is.

Beetje vreemd dat Ferdinand hier zomaar wegkomt.. Omdat het niet in het rapport van de scheidsrechter staat maar op beeld toch duidelijk te zien..

Als ik me niet vergis zag Sneijder ook eens een keer rood door op dezelfde manier te klappen richting de scheids.. Toen die nog bij Inter zat..

Maarjah


Dit is overduidelijk een rode kaart, je ziet nani van tevoren al snel kijken. Daarnaast schopt hij nog door nadat hij hem al geraakt had.

Buiten dit om, als Pepe deze overtreding had gemaakt had de hele wereld geroepen dat hij voor het leven geschorst had moeten worden.. Dus voor alle anti-madrid en Man United fans: wees realistisch in zie gewoon in dat dit rood waard is.

Hij plantte helemaal niet zijn voet in de borstkas,nani nam de bal aan,arbeloa loopt zelf vol in die voet.
Als Nani die bal niet had aangeraakt,dan was die bal allang voorbij hem geweest,en had Arbeloa met rood kunnen vertrekken vanwege het neerhalen van een door gebroken speler.
Nani ging geen duel aan,hij wilde de bal aannemen,dus onbesuisd inkomen is niet van toepassing.
Volgens deze scheids kan je dus iedereen die een omhaal probeert met een tegenstander in de buurt,ook met rood van het veld sturen.

Geen straffen dus.

dit is gewoon een rode kaart voor nani puur om het fijt dat hij doordrukt nadat hij arbeloa raakt en om het feit dat nani nog zeeën van tijd had om zijn been terug te trekken ipv gevaarlijkspel te creëren en zijn team in de steek laten , als giggs deze overtreding had gemaakt op precies de zelfde manier had hij ook rood gekregen ieder ander ook.

tis jammer dat je dan uitgeschakeld bent ma ksnap de frustratie van de engelsen ook op dat moment wordt het voor iedereen helder dat real doorgaat.

Haha mediaverplichtingen. Wat is de Uefa toch in de ban van merken.
Om te kotsen.

7 maart 2013 om 16:05

Dit is al jaren zo ? Ze worden er dik voor betaald dus wat is het probleem.

Toch raar. Ik vind hetgeen dat Ferdinand meende te kunnen doen echt heel erg laag. Al kan ik best begrijpen dat hij het op dat moment helemaal gehad had met de scheids. Wat mij betreft zou Ferdinand echter wel degelijk een (lichte) schorsing moeten krijgen. Dat gedrag dat hij richting de scheids vertoonde kan namelijk hoe je het ook wendt of keert niet.

Ik vind het goed dat hij er geen rapport erover heeft gemaakt omdat hij zijn emotie kan voorstellen. Als united gewoon door was gegaan was het anders geweest maar united heeft gewoon pech dat ze binnen een kwartier 1-2 achterstonden.

Ik ben voor real dus ik was wel blij met die rode kaart of het nu terecht was of niet. Als je fan bent van united dan heb je zeker recht om te klagen maar dat is voetbal. Alleen die meningen van barca supporters vind ik nergens op slaan, ik las zelfs dat voetbal is verziekt alleen om wat er dinsdag is gebeurd.

Want hun team heeft zovaak (net als real) de scheids mee gekregen voor al die actie van fabregas tegen die chileen van sevilla en dan nog alves tegen pepe toen hij pepe een kaart aansmeerde. Als real bayern ontloopt zie ik ze zeker in de finale komen vooral omdat competitie is gespeeld kunnen ze belangerijke spelers rust geven.

Idiote regels tegenwoordig dat als een scheidsrechter ergens geen melding van maakt, het niet onderzocht en/of bestraft kan worden.

Belachelijke rode kaart. Ik snap Ferdinand wel. Knap dat hij hem geen klap verkocht ik was woest. Te hoog been is altijd geel en nooit rood. Maar omdat Nani nu per ongeluk de bal aanneemt met Arbeloa in de buurt is het rood? Het was geen bewuste overtreding, wat Nani betreft stond Arbeloa ver weg. Dan hadden Lopez, Varane en Ramos eerder rood verdient in 2 wedstrijden.

Ik denk nog steeds aan matchfixing

7 maart 2013 om 15:31

Hahahahaha matchfixing hahahaha. Je hebt zo te zien totaal geen verstand van voetbal hahaha. Waarom zou een team als real aan matchfixing doen of united bayern barca. Hun gaan uit van hun eigen kracht. Dat jij real haat oke maar dat je jezelf zo verlaagd hoe zielig kan je zijn.

Je eerste zin zegt ook genoeg. Real wint 2 x van barca en had geluk tegen united maar ze hebben gewoon deal with it . Die rode kaart kan je gewoon geven klaar zeker omdat nani nog zo dom op de grond bleef liggen en zijn voet nog verder duwde ook. Maar doe eerst je bril af voordat je opnieuw kijkt.

7 maart 2013 om 15:32

Dat is dan ook het verschil tussen een prof voetballer en jou. De meeste prof voetballers kunnen hun woede onder controle houden. Als ik jou was zou ik hulp zoeken.

7 maart 2013 om 15:38

die rode kaart was indd wat overdreven geel was op ze plaats daardoor is de wedstrijd door real gedomineerd, had liever united door zien gaan , real is hier goed van af gekomen en die scheids is niet helemaal barka

7 maart 2013 om 16:30

Als je zo opzichtig genaaid word door een scheids die iets totaal belachelijks doet dan denk ik aan matchfixing en aan een crimineel en dan mag je die man wat mij betreft best even een corigerende tik geven. Criminelen moeten niet teveel respect krijgen in de samenleving. Je mag tegenwoordig ook niet meer een crimineel beletten dat hij je besteelt door een tik uit te delen dan heb je al een aanklacht aan je broek.

Uiteindelijk weer gecompenseerd door de 100% handsbal van Rafael niet te zien, dat had zomaar een penalty en rode kaart opgeleverd.

http://www.youtube.com/watch?v=un2tb2pagac

7 maart 2013 om 16:26

En die niet gegeven rode kaart aan Varane en Ramos uit de eerste wedstrijd? Of die pingel die united niet krijgt door Ramos op Evra? Oke die handsballen van Real waren meeste langs lichaam maar dat was bij Rafael ook zo.

7 maart 2013 om 16:29

pf die stuiters op vidic ze gezicht ? vergeten zeker

8 maart 2013 om 00:05

Was geen handsbal, bal ging naar de arm, niet andersom! Leer de regels ipv leugens te verkondigen..

Collina heeft Cakir hoogstpersoonlijk beoordeeld en 8,2 was het resultaat. Dus een prima cijfer voor een prima optreden. Echter beging Cakir een fout en bestrafte die smerige actie van Ferdinand niet, dat is een kanttekening van de chef der cheffen Collina.

Zoals ik al vanaf het eerste moment zei: Cakir komt tig keer sterker uit het gevoerde anti-cakir campagne. Ik durf nog steeds te wedden dat Cakir de finale krijgt. Alleen 1 gebeurtenis kan zijn finale-ticket dwarsbomen en dat is dat Galatasaray zich voor de Cl-finale plaatst

Als Turk zijnde, zal Cakir daar zeker niet om rauwen, hahaha. Win win situatie:-)

7 maart 2013 om 17:30

Het is ook een prima scheidsrechter,maar feit is dat hij de wedstrijd heeft geruineerd met een onterechte rode raad. Iedere neutrale voetballiefhebber zal dit beamen.

Daarom snap ik Fergie zijn afwezigheid ook, die man is diep en diep teleurgesteld. Puur uit zelfbescherming dit. Dat moet je ook respecteren.

Ferdinand zijn actie vind ik dan nog het meest trieste van allemaal.....maar daar hoef je ook niet meer dan 1 wedstrijd voor te geven.

7 maart 2013 om 18:16

Het was echt geen onterechte rode kaart hoor. Veel mensen zeggen gewoon dat het een terechte kaart was en ik vind het ook.

Het lijkt zwaar, omdat het een Cl wedstrijd is en de wedstrijd heeft doen kantelen, maar dan moest Nani de regels maar niet breken.

En volgens mij heeft hij de wedstrijd helemaal niet geruineerd, hij heeft er juist wat leven ingeblazen, want Real begon daarna pas echt ervoor te gaan. Zo gingen beide ploegen er volop op na de rode kaart.

7 maart 2013 om 18:43

Hoe heet Nani dan de regels gebroken?

8 maart 2013 om 13:56

Serious foul play
A player is guilty of serious foul play if he uses excessive force or brutality
against an opponent when challenging for the ball when it is in play.

A tackle that endangers the safety of an opponent must be sanctioned as
serious foul play.

Any player who lunges at an opponent in challenging for the ball from the
front, from the side or from behind using one or both legs, with excessive force
and endangering the safety of an opponent is guilty of serious foul play.

Advantage should not be applied in situations involving serious foul play unless
there is a clear subsequent opportunity to score a goal. The referee must send
off the player guilty of serious foul play when the ball is next out of play.

A player who is guilty of serious foul play should be sent off and play is
restarted with a direct free kick from the position where the offence occurred
(see Law 13 – Position of free kick) or a penalty kick (if the offence occurred
inside the offender’s penalty area)

Hier heb ik van de fifa website alles overgenomen waar Nani zich aan schuldig maakt. Je kan het gewoon op de Fifa website vinden. Nani heeft de regels gebroken en daarmee (zoals het daar staat) van het veld eraf gestuurd worden. Hij heeft zonder balcontact een tegenstander een trap gegeven waarmee hij de speler kon blesseren.

Ik hoop dat je een beetje Engels weet.

8 maart 2013 om 14:53

we gaan er niet uitkomen
ik denk namelijk dat hij de bal niet op een andere manier aan had kunnen nemen......

Ferdinand had makkelijk een straf hier kunnen krijgen, hij heeft geluk dat Cakir niet op het einde een kaart had getrokken zoals sommige arbiters wel eens doen. Maar ik vind het wel goed dat Cakir daar geen kaart heeft gegeven, omdat de emoties al heel hoog opliepen en dan dit straffen(wat wel mag) zou alles wel erger hebben gemaakt.

Nog steeds heeft die gewoon goed en volgens de regels gefloten.

8 maart 2013 om 00:02

Klappen is hoogstens geel, nooit rood dude.. dus ga weg met je geluk. Real is degene die geluk heeft gahad.

8 maart 2013 om 13:44

Ik heb nergens gezegd dat het rood is dus beter lees je mijn reactie beter voor je reageert.

Ik zij dat die daar een kaart kon krijgen. En ik had het niet over de kleur van de kaart

Reageer

Je kunt niet reageren op oude documenten.

Manchester United

Stand
Selectie
Actuele wedstrijden
 TeamPnt+/-
4.Chelsea4723
5.Arsenal4114
7.Watford320
Voor de complete stand: Premier League
SpelersPositieW
David de GeaKeeper10
Daley BlindVerdediger10
Phil JonesVerdediger10
Eric BaillyVerdediger10
Antonio Valencia Verdediger10
Nemanja MaticMiddenvelder10
Henrikh MkhitaryanMiddenvelder10
Voor de complete selectie: Clubpagina Manchester United.

107 fans
Aanvaller, 32 jaar

In de wandelgangen

Woensdag 16 januari
Bayern München is van plan om de optie tot koop in het huurcontract van James Rodriguez te lichten. Lees verder
X

Inloggen op Voetbalzone

Leuk dat je actief wilt zijn op de grootste voetbal community van Nederland. Voor alle mogelijkheden lees je onze FAQ.

Gebruikersnaam
Wachtwoord
 
Wachtwoord vergeten?
Registreren