Debrecen-keeper ontkent matchfixing: ‘Ik heb een hoop reddingen verricht’
Alhoewel de UEFA en Europol niets hebben bevestigd, lijkt het Champions League-duel tussen Liverpool en Debrecen uit 2009 een van de verdachte wedstrijden te zijn waarnaar momenteel onderzoek wordt gedaan in verband met matchfixing. Vukasin Poleksic, de keeper van de Hongaarse club, ontkent echter dat hij tijdens de ontmoeting op Anfield bewust iets fout heeft gedaan.
Zijn werkgever heeft wel laten weten dat de Montenegrijnse goalie door de UEFA is ondervraagd over het betreffende duel en dat Poleksic is benaderd om het wedstrijdverloop te beïnvloeden, zoals hem dat ook voor het Europese treffen met Fiorentina is gevraagd. Omdat de dertigjarige sluitpost geen melding maakte van deze toenaderingspogingen kreeg hij in 2010 al wel een straf van de UEFA.
Van matchfixing is echter nooit sprake geweest, benadrukt Poleksic. “Iedereen die de wedstrijd tegen Liverpool heeft gezien weet dat het onzin is wat de mensen zeggen”, tekenen Engelse media op uit de mond van de keeper. “We verloren daar met 1-0 en ik speelde een goede partij. Ik heb een hoop reddingen verricht: oog in oog met Albert Riera, een van Fernando Torres, een van Steven Gerrard, ik weet ze allemaal nog. Hoe kan iemand zeggen dat ik die wedstrijd weggegeven heb?”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
‘Frenkie kan verschrikkelijk goed voetballen, maar kan het voortouw niet nemen’
Van Basten ziet ‘speciaal slecht’ moment tijdens Man City - Real Madrid
Real Madrid verslaat Man City na strafschoppen en staat in halve finale CL
Mazraoui maakt grote indruk tegen Arsenal en bekroont dat met actie in minuut 63
Bayern München ten koste van zwak Arsenal naar halve finale Champions League
Mazraoui en De Ligt in de basis; Arsenal stelt zijn fans gerust met opstelling
Meer sportnieuws
Het is ook moeilijk voor deze jongens, als je benaderd wordt door fixers en je maakt melding krijg je een kogel door je kop. Als je dat niet doet krijg je schorsing, en als je 1 keer wel meedoet ben je van hun.
het is inderdaad moeilijk om een kant te kiezen. en wat nog moeilijker is om de daders op te sporen die iemand onder druk zetten. helaas verpest dit wel de wedstrijden.
Ja en buiten dat, het is toch niet meer dan logisch dat Liverpool van Debrecen won? Of is er die wedstrijd achterlijk vele gegokt? Op het oog is het niet meer dan een normale uitslag al had je in die tijd kunnen zeggen dat Liverpool dikker had moeten winnen. Wat mij betreft had het vreemder geweest als Debrecen de wedtrijd van Liverpool had gewonnen.
dat klopt, alleen als debrecen won was het wel heel verdacht geweest.
Ja dus wat is dan het punt van de Europol?
Het is een schande voor de wereldvoetbal dat dit soort dingen gebeuren.
Ik denk dat deze keeper de waarheid spreekt maar de verdedigers werden omgekocht.
De verdedigers werden met gemak weggespeeld alleen konden de spitsen van Liverpool niet afronden.
Misschien is er bij deze wedstrijd niets omgekocht maar ik geloof wel dat er in de CL is omgekocht. Dat was duidelijk te zien bij de wedstrijd Lyon - Zagreb
Er zijn ook genoeg andere vormen van omkoping in plaats van een wedstrijd te verliezen of een tegengoal te krijgen. Er wordt ook genoeg gewwed om de eerste ingooi, eerste corner of derde overtreding of eerste gele kaart. Dit lijkt minder verdacht en is nog moeilijker te bewijzen.
Misschien is een teamgenoot of een speler van Liverpool wel benaderd om de derde overtreding in de wedstrijd te maken.
//er wordt ook genoeg gewwed om de eerste ingooi, eerste corner of derde overtreding of eerste gele kaart. Dit lijkt minder verdacht en is nog moeilijker te bewijzen.\\
Dat er op van alles en nog wat wordt gewed wil nog niet per definitie zeggen dat er vervolgens ook omkoping bij aan te pas komt.
Helemaal mee eens Malloot, maar ik denk dat Totti_nr10 bedoelt dat er meerdere mogelijkheden tot omkoping zijn.
Eerlijk is eerlijk, wedden op de 1e corner of ingooi geeft vaak een heel leuk rendement, en het zal nauwelijks verdacht overkomen als je als verdediger de eerste de beste bal die de 16 in komt over de achterlijn jaagt. "ja sorry, ik dacht dat ik een aanvaller hoorde komen achter me." Stel je krijgt op één euro 1,75 uit betaald op zo'n weddenschap, en je weet door het omkopen van een verdediger de kans dat je hem gaat winnen van 50% naar 80% te brengen, dan is zo'n weddenschap enorm aantrekkelijk natuurlijk.
Spelers zullen ook veel makkelijker over te halen zijn. Als er in de 3e minuut een onnodige corner wordt weggegeven, beïnvloedt dat over het algemeen het resultaat van de pot nauwelijks... Hoe vaak wordt er gescoord uit een corner? 1 op 8 of zo?
In sommige gevallen juist wel. Dan wordt een speler benaderd om als eerste een overtreding te maken of een gele kaart te pakken.
Die speler krijgt dan flink geld voor. Dat is ook een vorm van omkoping.
Ik heb het uiteraard over de gevallen dat spelers benaderd worden om zoiets te doen.
De wedstrijd en uitslag wordt misschien dan niet zo erg beinvloed. Maar aan deze vorm van gokken is enorm veel geld te verdienen.
Het gaat dan niet zozeer om het legale gokcircuit, want er zijn verschillende systemen die opvallende weddenschappen eruit halen. Bijvoorbeeld: bij PEC Zwolle - Roda JC wordt opeens wel erg veel gewed dat PEC als eerste ingooit vergeleken andere weken, dan gaan de alarmbellen rinkelen. Het illegale circuit is nauwelijks te controleren, er zal over het algemeen ook wel niets op schrift staan bij een illegale bookmaker. Het is dan mijn inziens ook een heksenjacht die nooit helemaal te bewijzen valt (alleen aan de hand van moeilijk te detecteren geldstromen).
Ook is het probleem niet zozeer de hoogste divisies maar vooral de lagere, het is bijvoorbeeld wel erg aantrekkelijk om als speler op amateurbasis bij bijvoorbeeld Helmond Sport even 5.000 euro te pakken met een balletje 'iets te diep' geven.
Wat ik wel vreemd vind is dat mensen die met grote bedragen in het illegale circuit gokken toch wel in de gaten hebben dat er dingen gemanipuleerd worden. Als er iemand wint heeft er ook altijd iemand verloren anders houd het geen stand. Er moet toch op verdiend worden.
Wat betreft de dingen als eerste ingooi, Dat is inderdaad wel makkelijk maar dan moet je de toss wel winnen anders kun je al een probleem hebben. Als je aftrap hebt zeg je tegen de rechtsbuiten jij gaat meteen diep en dan ros je de bal over de zijlijn. Dat valt niemand op. Maar als die andere de aftrap hebben moet je hopen dat een back de bal niet verkeerd aan neemt of iets in die richting of dat een speler van de tegen partij niet door iemand anders omgekocht is om hetzelfde te doen. Kunnen mensen ook veel geld mee verliezen. Lijkt me toch een vrij riskante business ook voor de spelers.
Je kan niet op dit soort dingen wedden bij een illegale wedkantoor.
@hattrick,
Jij kent alle illegale wedkantoren in Azie?
Bijzonder knap..
Totti nr10
Dit is een veel groter probleem dan men denkt. Het klopt inderdaad wat je zegt over het wedden op corners en ingooien zelfs.
Maar dit probleem zit eigenlijk nog veel dieper genesteld dan men denkt. Zo zijn er criminele die zelf een club beginnen. Zelf de spelers uit een ander land halen en zo een compleet elftal corrumperen.
Zelfs de jeugdelftallen in duitsland zijn ermee besmet, en het vrouwenvoetbal word er ook me besmet.
het is een nog veel groter en dieper probleem dan er tot nu toe naar buiten komt.
De verhalen uit de begin jaren negentig van verschillende mensen over zelfs TV stations die "sponsoring" verzorgde voor "scheidsrechters" zodat een ploeg uit Frankrijk door zou gaan ipv van een ploeg uit Roemenie simpelweg omdat de Franse tv meer kan verdienen aan zo'n volgende ronde voetbal dan de Roemeense ploeg die zelfs 2 rondes verder zou komen...
Daarnaast de Maffia om het maar zo te zeggen die nergens voor zullen schuwen... Spelers die verkeerde keuzes maken en noodgedwongen in zo'n val lopen door 1 wedstrijd...
Het is lastig te bewijzen.
Als het alleen de keeper betreft die bewust voor een paar duizend eurootjes ballen doorlaat zonder dat de teamspelers ervan weten omdat de keeper gokschulden heeft en chantabel is en het geld zwart krijgt handje contantje bewijs het dan maar eens.
Evenals lyon zagreb met de welbekende knipoog van de speler die de dag ervoor doodgemoedreerd uit het gokkantoor liep naar Gomis.
En onze eigen Dick Jol wedde evengoed op zijn eigen wedstrijden.
Dat hij als een terrier van zich afbeet met een advocaat en nog in het gelijk werd gesteld door de rechter omdat de verdachtmakingen niet hard gemaakt konden worden doet niks af aan het feit dat je altijd de schijn tegen zal hebben.
Bewijs is en blijft het meest lastige obstakel waar je tegenaan loopt als je het juridisch wil spelen.
Die foto van een Zagreb speler in een wedkantoor bleek jaren oud te zijn. Knipoog ook wat vergezocht, waarom zou je dat doen als je een match gaat fixen, zo dom zijn ze ook weer niet. En dan zouden dus ook de grensrechters bij Ajax - Real die onterecht (een) Ajax goal(s) afkeurden omgekocht moeten zijn ofzo?
Er was bij Zagreb al langere tijd ruzie tussen de spelers en de coach, dat was al voor de wedstrijd bekend. Direct na de wedstrijd is de coach ontslagen; het is plausibel dat de spelers (expres) niet hun best hebben gedaan tijdens die wedstrijd, zodat de trainer ontslagen werd. De spelers hadden immers toch niks meer om voor te spelen, ze waren al uitgeschakeld. Zagreb verloor trouwens vorig jaar nog met 4-0 van Malmö, dan is het niet onrealsitisch dat ze in zo'n situatie met 7-1 verliezen van Lyon. Begrijp me niet verkeerd, Ajax is keihard genaaid en zwaar onterecht niet door gegaan (door de grensrechters in Amsterdam), maar het is echt niet zo geloofwaardig dat het omgekocht is als men hier in Nederland wilt doen geloven.
De voetbalfans en in minder mate Europol zijn de enige die het iets boeit dat er wordt omgekocht.
De rest verdiend er goed aan en zal het allemaal een worst zijn.
Daarom is het ook belangrijk dat het duidelijk is dat voetbal draait om de supporters. De macht hoort (tot op zekere hoogte) bij de supporters.
Je bedoelt net zoals de feitelijke macht bij het volk ligt?
Op papier allemaal leuk en aardig maar in de praktijk wordt je genaaid, en niet zo'n beetje ook. Degene met de meeste macht en geld wint in deze wereld, daar is geen demonstratie tegen opgewassen, zoals we ook bij andere kwesties zien.
Is het ook niet enigszins vreemd dat deze man al zijn reddingen nog weet? Alsof hij zijn herinnering 'geoefend' heeft, om zo concreet en helder antwoord te kunnen geven?
haha ik dacht precies hetzelfde :-) dat hij goede reddingen heeft gemaakt betekend nog niet dat hij niet de wedstrijd heeft gefixt
Natuurlijk vergeet hij die reddingen niet. Hij speelt bij Debrecen en speelt tegen Liverpool een van de grootste clubs ter wereld. Waarschijnlijk de grootste wedstrijd uit zijn leven tegen toppers als Gerard, Torres etc. Dat vergeet je niet zomaar zeker als het heel bijzonder is als je tegen een grote club speelt wat waarschijnlijk in zijn geval wel is.
Hij maakte in deze wedstrijd een grote blunder waardoor Kuyt kon scoren. Verder heeft heel veel reddingen verricht kan me deze wedstrijd nog goed herinneren.
Onlogisch verhaal. Iedereen wed toch al op Liverpool. Als je geld wil verdienen koop je liverpool om zodat die verliezen, niet iemand van Debrecen die toch al zou verliezen ook al had je niets gedaan. Onlogisch wil alleen nog niet zeggen dat het niet waar is natuurlijk. Daarnaast als de keeper de wedstrijd moest verliezen hou je geen marge van 1 aan maar van minimaal 2. Er kan zomaar een verdwaalde bal invliegen bij een corner en dan ben je dood. Lijkt me ook niet logisch. Ik denk dat veel mensen onderschat hebben hoeveel wedstrijden er gemanipuleerd werden en worden, Ik denk nou dat sinds deze week ook veel mensen overschatten hoeveel van die zaken er met de einduitslag te maken hebben.
Is niet helemaal onlogisch. Het gaat er om dat er gewoon veel verschillende dingen zijn waar je op zou wedden. Misschien wordt er wel gegokt op een winst van maar 1-0 of op een doelpunt van Kuyt. Of een doelpunt in een bepaalde minuut. De mogelijkheden zijn nagenoeg eindeloos dus er is niet veel zinnigs over te zeggen.
De mogelijkheden zijn zeer divers inderdaad (eindeloos zou ik het niet willen noemen) maar op die van de stand of doelpunten niet. Een stand van maar 1-0 moeten beide teams worden omgekocht niet alleen de keeper. Hij houd ballen tegen van Torres, Gerrard en Riera. Die hadden net zo goed onhoudbaar kunnen zijn. Dus dat is sowieso geen optie. Een doelpunt van Kuyt zou kunnen maar is ook erg riskant want er zijn ook wedstrijden waarin hij niet op doel schiet. Doelpunt in een bepaalde minuut is al helemaal niet te doen. Je moet dan toch vooral kijken naar dingen die niet met de stand te maken hebben. Eerste gele kaart, Eerste overtreding. Bal uit het stadion. Dat soort dingen. Dus het verhaal van de debrecen keeper blijf ik behoorlijk onlogisch vinden. Hoe wil je een keeper van Debrecen omkopen zodat het 1-0 word ? Normaliter verliest Debrecen met een nulletje of 5 van Liverpool en dan probeert de keeper uit alle macht alle ballen eruit te houden. Dus dat kan het niet zijn.
Voor de idioten die er niets van snappen.. Hier spreekt iemand die fan is van een club, die speelt in een competitie die geteisterd wordt door corruptie en omkoping door enge figuren. Je kunt op allerlei dingen wedden, de eerste uitworp, corner, gele kaart etc. etc. Het kan onopvallend gebeuren. Natuurlijk is niet iedereen zo dom om te denken dat Liverpool matchfixing nodig heeft om van Debreceni te winnen. Maar het gaat om bepaalde gebeurtenissen die vooraf zijn afgesproken. Geloof me, elk land waar voetbal op een redelijk niveau wordt gespeeld wordt geteisterd met omkopingen. Alleen hoor je hier niets van. Alleen landen waar het extreem is, Turkije, Italië etc.
Ik heb liever ook schone wedstrijden, maar denk eens goed na.. we zorgen hier allemaal zelf voor 
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.