PSV onthult financiële details van binnenlandse transfer Amrabat

Dinsdag, 17 juli 2012 om

PSV heeft met Galatasaray, mede namens Kayserispor, een overeenkomst bereikt over de betaling aan de Eindhovense club met betrekking tot Nordin Amrabat. De aanvaller maakte deze week voor vijf miljoen euro de binnenlandse overstap. De 25-jarige Amrabat, die tweeënhalf seizoen voor PSV speelde, betaalt circa drie miljoen euro aan Kayserispor ter afkoop van imagorechten.

/

PSV krijgt een commissie van twintig procent over de transfersom van vijf miljoen minus de door Kayserispor aan PSV betaalde transfer, zo maakt de Eindhovense club dinsdagmiddag via de officiële kanalen bekend. Na aftrek van kosten en overige verplichtingen, rest netto een bedrag van circa zes ton voor PSV.

PSV en Galatasaray komen elkaar in de nabije toekomst weer tegen, maar dan binnen de lijnen. De clubs hebben afgesproken binnen drie jaar een oefenwedstrijd te spelen om de goede betrekkingen te onderstrepen.



Gerelateerd

80 reacties (laatste reactie door aslanboy1905)

PSV krijgt maar 600.000 dus 20% van 5 miljoen en in 3 jaar een oefenpot en dan de gegenereerde opbrengsten gaan naar PSV wel apart geregeld.

17 juli 2012 om 17:38

Als ze geluk hebben levert die oefenpot veel geld dan heeft PSV er nog Profijt van, maar zoals het er nu voor staat niet. Die Kayserispor is wel een hele bedroevende club als ze hun afspraken niet eens kunnen nakomen dat Galatasaray dat voor ze moet doen.

''psv heeft met Galatasaray, mede namens Kayserispor, een overeenkomst bereikt over de betaling aan PSV met betrekking tot Nordin Amrabat. De transferwaarde bedraagt circa € 5 miljoen. Daarboven betaalt de speler een bedrag van circa € 3 miljoen aan Kayserispor ter afkoop van image rights.

PSV krijgt een commissie van 20 over de transfersom van € 5 miljoen minus de door Kayserispor aan PSV betaalde transfer. Na aftrek van kosten en overige verplichtingen, rest netto een bedrag van circa € 600.000,- voor Psv. Tevens spraken PSV en Galatasaray af binnen drie jaar een oefenwedstrijd te spelen om de goede betrekkingen te onderstrepen. ''

17 juli 2012 om 18:05

Ik kan je zeggen dat als PSV thuis speelt, heel het stadion vol zit. Zo gaat dat altijd met Turkse clubs die in Nederland/duitsland spelen...

Goede oplossing voor alle vier de partijen in deze deal...

17 juli 2012 om 19:33

Alleen zal Psv dan weer opgezadeld zitten met een hoop kosten van vernielingen in het Philiphs stadion. Zo gaat dat ook altijd als Turkse clubs in Nederland/ Duitsland spelen...

17 juli 2012 om 19:55

Inderdaad, kan me trabzonspor en galatasaray nog wel herinneren. Ik gedraag me altijd vrij fatsoenlijke in het stadion, maar bij galatasaray wilde ik echt die hekken over, man wat een troep zat er toen. Toen had de ME gewoon heel dat vak leeg moeten vegen, maarja.. PSV is er alleen bij als eigen supporters wat doen.

Anyway, kan nog gezellig worden in Eindhoven dan. Staat nog een rekening open van de vorige keer dat die turken fakkels gooide, kan een leuke dag worden.

17 juli 2012 om 20:12

Ik hoop het. Misdragende buitenlandse supporters worden altijd keihard aangepakt door onze Nederlandse hooligans en politie, maar de Turkse fans komen er altijd mee weg.

18 juli 2012 om 03:21

ik beloof je ik ga me rustig gedragen en niet als een turkse hooligan bij een derby wedstrijd.

Maar
let op!
maar zodra Galatasaray op achterstand komt dan kan ik me nooit inhouden mijn stoel vliegt zeker het veld op

17 juli 2012 om 17:44

de opbrengsten van de oefenwedstrijd gaan naar beide clubs..

17 juli 2012 om 17:52

Er wordt inderdaad nergens gemeld dat de opbrengsten van een vriendschappelijke wedstrijd naar PSV gaan.

Op het moment dat PSV Amrabat liet vertrekken hadden ze volgens mij niet heel veel hoop op een hoog bedrag bij een eventuele door verkoop. Zo gezien is die €600.000,- natuurlijk nog een meevaller.

17 juli 2012 om 18:58

De opbrengsten worden gedeeld tussen de twee clubs inderdaad.

Dit was te verwachten. Deze speler heeft het helaas niet gered. Na één goed seizoen bij VVV geeft geen garanties dat je bij een topclub slaagt. Hopelijk heeft PSV hiervan geleerd.

17 juli 2012 om 17:37

Dat is vaak de vraag als je een speler haalt uit een team van een lager niveau. Dit ligt dus niet aan Psv. Of ken jij een club die geen miskopen doet?

17 juli 2012 om 17:55

Jazeker, Ajax is er een van .

Ik ben het met je eens, Amrabat is mislukt bij PSV en had er wellicht moeten blijven om voor zijn kans te vechten, maar toch knap dat hij een stap heeft teruggedaan en zich op deze manier toch bij een topclub van hetzelfde kaliber als PSV is (terug)gekomen...

17 juli 2012 om 18:18

Sulejmani is een voorbeeld

17 juli 2012 om 19:34

Luque, Gabrich, Urzaiz en Wielaert waren idd een groot succes

17 juli 2012 om 17:42

Dit is altijd een risico. Amrabat deed het goed bij Vvv, was nog jong en koste relatief weinig geld. Op dat moment leek het een goede aankoop waar ze veel plezier van konden beleven en later met winst door konden verkopen, maar soms lopen dingen anders...

PSV hoeft hier niks van te leren, want ze hebben toen een goede keuze genomen; ze kozen voor jonge talent.

Als ik voor 4de keer de verhaal lees betekent dat dan Amrabat maar liefst 3 miljoen (!) heeft betaalt aan Kayersrispor?

Het lijkt of PSV zwaar in de maling word genomen...

17 juli 2012 om 17:57

Amrabat heeft 10 van de transfersom laten varen wat neer komt op half miljoen en heeft zelf genoegen genomen met een jaarsalaris van 1miljoen euro terwijl hij de dubbele kon verdienen om zo de 3 miljoen aan Kayesrispor te betalen.

Hiermee kan je wel uitdrukken hoe graag hij naar Gala wou.

Vaag verhaal. 6 ton nu ineens. Die oefenwedstrijd die erbij wordt gehaald verraadt een deal tussen beide waar Psv het resterend geld wat ze nu niet gekregen hebben op die manier binnen moeten harken.

20 procent van de 5 miljoen, is dus 1 miljoen, en blijkbaar had kayseri dus al 4ton eerder betaald.

al met al, win,win,win,win situatie.

17 juli 2012 om 17:39

Na aftrek van kosten en overige verplichtingen, rest netto een bedrag van circa € 600.000,- voor Psv.

17 juli 2012 om 17:40

Waar haal je dat uit dat kayseri al 4ton heeft betaald?

Zoals ik het hierboven lees is er 1 miljoen naar PSV overgemaakt en gaan kosten en andere verplichtingen van dit bedrag af zodoende dat 6 ton op de rekening van PSV erbij komt.

17 juli 2012 om 17:53

PSV krijgt een commissie van twintig procent over de transfersom van vijf miljoen minus de door Kayserispor aan PSV betaalde transfer.

Dit is echt een klap voor psv

17 juli 2012 om 20:12

Nou en of we slapen er allemaal slecht van......

Normaal moet Kayserispor , 20 % van de transfersom aan Psv betalen, maar Kayserispor in geen normaale ploeg die doen over alles moeilijk. ( bestuur is niet normaal daar) Daarom betaald Galatasaray de deel van Psv om dit transfer toch door te laten gaan. Normaal moet Galatasaray niet betalen aan Psv ze betalen al 8 mil aan kayseri en omdat anders de transfer zou afketsen betalen ze de deel van Psv ook.

wow knap van amrabat die zelf 3 miljoen inlevert ! nu wil ik hem echt wel bij ons, kijk hoeveel moeite die doet voor deze transfer te laten verlopen !

hehe dit is wel een stuk minder dan veel psv fans hadden gehoopt: iedereen dacht dat ze 1.6 miljoen gingen krijgen.

Maar mijn club heeft dit mooi geregeld voor 5miljoen ! nice work unal aysal !
Assaidi verhaal mag dan ook afgesloten worden voor GS denk ik... betekent dit dan dat die naar ajax gaat?

17 juli 2012 om 17:47

Geloof je nou zelf dat hij € 5 miljoen heeft gekost? Amrabat heeft Galatasaray gewoon € 8 miljoen gekost. Officieel wordt een transfersom van € 5 miljoen genoemd om PSV zo min mogelijk te betalen. Die € 3 miljoen aan "imagokosten" worden echter ook gewoon door Galatasaray betaald.

17 juli 2012 om 17:51

ntvspor journalis haluk yurekli heeft het uitgelegd op twitter.
amrabat ging normaal gezien 1.75 miljoen per jaar verdienen bij GS maar hij heeft dit bedrag verlaagd tot 1 miljoen.
4 jarig contract => 4x 750 000 = 3 miljoen

17 juli 2012 om 18:07

Dus Galatasaray betaalt zelf 8 miljoen aan Kayserispor? Zo lees ik het tenminste..

Als dit zo is, is de 20% die PSV krijgt nog altijd 1,6 miljoen. PSV krijgt echter ''maar'' 600.000 euro en het lijkt me niet dat PSV 1 miljoen op gaat halen met die vriendschappelijke wedstrijd..

PSV en Amrabat zijn dus degene die het meest de dupe zijn.. En dan is Amrabat uiteindelijk ook niet de dupe, want hij is degene met de mooie transfer...

PSV is dus de enige die het voor zichzelf klote geregeld heeft op het eind..

17 juli 2012 om 18:16

@ Emre61

Ugur91gs heeft gelijk.

Galatasaray heeft nu € 8 miljoen betaalt aan Kayserispor, maar Amrabat tekent een 4 of 5-jarige contract voor € 1,1 miljoen per jaar. Terwijl het in eerste instantie de bedoeling was dat hij € 1,75 miljoen zou verdienen.

Dus in lange termijn zal Amrabat het geld terug betalen en ik weet niet of Amrabat nog vorderingen had bij Kayserispor. Het kan misschien zo zijn dat Amrabat dat geld laat zitten en zo compenseert Gala het transfergeld met Kayserispor.

17 juli 2012 om 18:20

Onzin wat je verteld. Galatasaray zou een melding moeten maken van de kosten bij de transfer van Amrabat. Jij zult ook zien dat de kosten die door Galatasaray zijn gemaakt, geen 8 miljoen zijn...

17 juli 2012 om 18:27

@De Toekomst

Volgens mij ligt het zo dat PSV 20% van de winst krijgt en gezien Gala 5miljoen betaalt en daarvan nog de aankoopbedrag eraf gaat en nog andere kosten komt het op neer dat PSV van de overgebleven 3miljoen 20% krijgt.
En zoals je in de tekst leest heeft Amrabat zelf 3 miljoen afgestaan door zijn salaris bij Gala te verminderen.

"psv krijgt een commissie van twintig procent over de transfersom van vijf miljoen minus de door Kayserispor aan PSV betaalde transfer,"

Na drie keer lezen snap ik deze zin nog niet helemaal.. Amrabat is toch voor veel meer dan 400.000 van PSV naar Kayserispor gegaan?

17 juli 2012 om 17:59

Wat ze bedoelen is dat PSV 20% over de winst krijgt die Kayserispor op Amrabat heeft gemaakt. Dus Kayserispor kocht Amrabat voor 2 miljoen en verkoopt nu voor 5 miljoen. 5 -2 miljoen = 3 miljoen, 20% is 60 ton.

Ik moet wel toegeven dat je de zin op twee manieren kunt interpreten. Andere manier is inderdaad 20% van 5 miljoen = 1 miljoen - transfersom. Maar die transfersom was meer dan een miljoen dus dan zou PSV niks krijgen. Dat kan dus inderdaad niet..

17 juli 2012 om 18:41

Je bent de eerste die het snapt volgens mij.

En het klinkt ook heel logisch, want er gaat geen club in een clausule zetten bij een evt. doorverkoop moeten wij een percentage hebben, lijkt me logisch dat het over de winst is. Zhij heeft 2 mil gekost, zou die dan voor 1,8 miljoen weg zijn gegaan, betekend dat ze nog meer er voor betalen

17 juli 2012 om 18:50

Arnino,

Het is maar net hoe je het afspreekt. J

e kunt 20% over de winst afspreken. Dat houd in dat alles wat meer dan 2 miljoen is krijgt PSV 20% van. Indien hij dan voor 1.8 miljoen verkocht zou zijn dan zou PSV niks krijgen omdat Kayserispor immers geen winst maakt. Dat is wat hier lijkt gebeurd te zijn als je naar de getallen kijkt.

Je kunt ook afspreken 20% bij doorverkoop. Dat zou inhouden dat bij 1.8 miljoen PSV 20% van 1.8 mijoen zou krijgen, en dan zou PSV in dit geval 20% van 5 miljoen is 1 miljoen hebben gekregen.

Aangezien het percentage van Psv het grootste obstakel in de transfer was, nadat Amrabat zijn percentage had laten vallen, is dit een logisch vervolg. Als Psv niet bereid was om een compromis te sluiten dan hadden ze helemaal geen cent ontvangen, omdat de transfer dan niet door zal gaan.

Gevolg van deze transfer zal zijn dat Assaidi in ieder geval niet naar Galatasaray zal gaan en wellicht de weg naar Ajax nu open ligt.

17 juli 2012 om 17:49

"en wellicht de weg naar Ajax nu open ligt".

Als Ajax inderdaad Assaidi zou overnemen van Scheerenveen, met dezelfde Raiola ertussen, dan kan het hele verhaal van Ajax over het "nieuwe beleid" en de redenatie achter het "laten lopen" van Narsingh meteen de prullenbak in. Ze zouden zich onsterfelijk belachelijk maken.

17 juli 2012 om 18:02

Waarom ''onsterfelijk belachelijk'' maken? Als Assaidi wel gehaald kan worden voor het bedrag dat Ajax in zijn hoofd heeft voor Assaidi en Assaidi ook het salaris accepteert dat Ajax voor hem over heeft...

Zelf zie ik het helemaal niet zitten om hem te halen. We hebben met Boerrigter al een goede linksbuiten (mits fit) en we hebben al een linksbuiten op rechts staan. Waarom nog een linksbuiten halen?

Ik geloof ook niet dat de Boer het ziet zitten om Assaidi te halen. Hij schijnt nog al een druktemaker te zijn en we zijn net af van El Hamdaoui. Daarbij speelt Assaidi geregeld egoïstisch en dat past ook niet in het systeem.

Als ik Ajax was zou ik de interesse misschien verlegen naar Beerens, want dat is de enige echte rechtsbuiten die overblijft in de eredivisie. Echter zal AZ daar wel een heel mooi (hoog) prijskaartje voor in gedachten hebben..

17 juli 2012 om 18:12

Het is niet heel raar als Ajax nog een voorhoede speler koopt, de lichting vleugelaanvallers Ebecilio en Ozbiliz is gewoon niet goed genoeg. En kennelijk Lukoki en De Sa ook niet.
Ik ben het wel met je eens dat als Ajax Narsingh echt wilden hebben best 1 miljoen meer konden betalen als ze nu voor Assaidi wellicht gaan doen. -- Waarom wel 3 miljoen voor Assaidi uitgeven maar niet 4 miljoen voor Narsingh?

Met Narsingh haal je een rustige Nederlandse jongen in huis die ook een paar wedstrijden per seizoen een plek op de bank kan accepteren. Met Assaidi is dat een ander verhaal, hij kan de sfeer verstoren zoals El Hamdaoui dat ook gedaan heeft.
Een andere reden waarom Ajax vol voor Narsingh had kunnen gaan is omdat de prioriteit ligt bij een rechtsbuiten en niet bij een linksbuiten.

Daarentegen moet ik nog maar is zien hoe Narsingh het doet in een elftal die zo'n 70 minuten per wedstrijd op de helft van de tegenstander speelt. In de kleine ruimte is Assaidi een stuk beter. Maar goed, snelheid is altijd een gevaarlijk wapen.

17 juli 2012 om 18:36

''hij schijnt nog al een druktemaker te zijn en we zijn net af van El Hamdaoui''

Hoor je jezelf wel, schijnt een druktemaker te zijn haha. Niet te veel Derksen napraten. Bovendien gaat Assaidi zeker niet naar Ajax nadat hij gehoord had wat zn vriend Hamdaoui daar heeft meegemaakt met de Boer.

17 juli 2012 om 19:18

Dat lag meer aan Hamdaoui dan aan de Boer, Hamdaoui heeft een historie van conflictgen bij verschillende clubs en met diverse journalisten daarintegen heeft Assaidi naar mijn weten nooit voor problemen gezorgd. Derksen slaat de plank voleldig mis wat betreft Assaidi prima aardige gozer.

Boerrigter is al 8 maanden geblesseerd aan zijn rug ik heb weiig vertrouwen dat hij dit seizoen meer dan 20 wedstrijden speelt. ozbilliz en ebeciliokomen naar mijn idee te kort voor de basis. De Sa en Lukoki is echt te vroeg om daar over te oordelen.

Ingewikkelde constructies...

En ik zie PSV niet als de uiteindelijke winnaar nu ook.

Hier zou ik, als ik Psv'er was, echt moe van worden. PSV heeft zelf ook al het geld nodig en dan word je door clubs uit Turkije, Spanje en Portugal genaaid. Aan alle kanten word PSV bestolen en zelf blijven ze maar steeds een beetje toegeven. Nu met Amrabat nemen ze al genoeg met minder, want de transfersom is gewoon 8 miljoen. Hoe word die 3 miljoen die Amrabat betaalt anders gezien in Turkije? Als een vriendelijke en vrijwillige donatie aan een club die, ook Amrabat, aan alle kanten onder druk heeft gezet om zijn 10% van de transfersom te laten vallen?

De zaak Labyad is ook nog niet opgelost en ondertussen bevind hij zich waarschijnlijk wel in Portugal. PSV probeert dit echt veel te netjes op te lossen. Zowel Sporting als Labyad geven niks op PSV en zullen nooit fatsoenlijk meewerken aan een oplossing en ondanks dat PSV dit al een half jaar probeert snappen ze nog altijd niet dat het niet gaat werken.

Als PSV juridisch zo sterk staan als ze al maanden beweren ga daar dan ook gebruik van maken en vecht het uit in de rechtszaal. Als Labyad en Sporting het zo smerig kunnen spelen moet PSV dat ook maar gaan doen, anders weten zo meteen alle clubs dat ze PSV niet (helemaal) hoeven te betalen.

Als PSV dit soort dingen in de toekomst niet beter gaat regelen komt er vanzelf weer een moment dat ze schulden opbouwen, want Nederlandse clubs zijn heel afhankelijk van hun transferinkomsten.

17 juli 2012 om 18:30

Tja ik weet niet hoe het precies zit. Maar imagorechten staan in principe los van een transfernatuurlijk. Imagorechten betekent dat Kayserispor het recht heeft om de naam, foto, etc. van Amrabat in te zetten voor promotionele doeleinden. Wat dus kan is dat Galatasaray de transferrechten van Amrabat koopt, dus dat hij bij Galatasaray speelt etc maar niet de imagorechten officieel. En ik neem aan dat dat met Amrabat regelt wordt door meer salaris en/of tekengeld waardoor Galatasaray die 3 miljoen betaald. Het lijkt inderdaad een naaiconstructie, maar daar kun je denk ik vrij weinig tegen doen. En dan kun je zeggen PSV geeft toe, maar dat zou elke club in deze situatie moeten doen. Wel is het een naaistreek inderdaad waar ik als Psver zoals je zegt ook erg moe van wordt inmiddels.

PSV lost de zaak Labyad te vriendelijk op? Ze doen het perfect. Labyad gaat nu allemaal dingen doen zoals niet komen trainen voor PSV terwijl hij zijn contract nog niet eens aangevochten heeft, ideaal dat is alleen maar beter voor PSV mocht er een zaak komen. En verder kan PSV er niks aan doen dat Labyad een dubbel contract tekent, want dat doet hij in feite en naar Lissabon gaat. Wat Sporting en Labyad lijken te vergeten is dat zolang het contract van Labyad niet aangevochten is en ook de zaak gewonnen wordt door Labyad, dat PSV bij de Fifa de transferrechten van Labyad vrij moet geven waardoor Sporting hem kan inschrijven voor de Portugese competitie. Die gaat PSV natuurlijk niet vrijgeven. Het is dan nog steeds aan Labyad om zijn contract aan te vechten, dat is niet de taak van Psv. Ondertussen kan PSV Labyad inderdaad de contractueel afgesproken boetes geven maar verder niks. Wij zouden inderdaad als normale burger ontslagen worden wegens werkweigering in een dergelijk geval, maar dat wil PSV natuurlijk niet doen. Dat is namelijk het enige wat je kunt doen buiten de afgesproken boetes geven in geval van werkweigering, iemand ontslaan, maar dan zou Labyad transfervrij zijn wat PSV niet wil natuurlijk. PSV kan er dus geen zaak van maken.

En die Spaanse clubs kan PSV ook niks aan doen. Sterker nog ze zijn voor het bedrag van Robert naar het CAS gegaan, dat is namelijk de enige optie die PSV had omdat Betis maar niet betaalde, het via gerechterlijke wegen aanvechten. Alleen het CAS heeft het alleen maar verlaagt het bedrag. Die zeiden Betis zit in financiele problemen dus vinden wij dat ze nog maar de helft moeten betalen. (wat gewoon onzin is) En dat doen ze dan niet eens..

Dus PSV doet juridisch vrij weinig verkeerd.. Het is gewoon een kwestie van o.a. de Spaanse bond. Er is namelijk al eens gedreigd dat als Betis de clubs (psv is niet de enige club die geld van ze moet hebben, maar de enige die er openlijk mee naar buiten komt) niet betaald ze geen Europees mogen spelen, maar dat maakt Betis toch niet uit omdat ze daar toch geen aanspraak op maken in Spanje.. En de Spaanse bond doet natuurlijk niks zoals we gewoon zijn van de Spaanse bond..

17 juli 2012 om 18:46

Daarom geef ik ook aan in mijn laatste stukje dat ze dit soort gevallen vanaf nu in de toekomst koste wat kost moeten voorkomen. Iedereen gaf af op Ajax toen ze lastig deden bij de transfers van Stekelenburg en El Hamdaoui (die daardoor de eerste keer afketste op het laatste moment) om een bankgarantie te krijgen, maar zo voorkom je wel dat clubs niet betalen.

Spaanse en Turkse clubs stonden al veel langer bekend om dit soortgelijke gebeurtenissen met andere spelers en het is daarom ook zonde dat PSV in het verleden de fout heeft gemaakt om het zonder bankgarantie te doen, maar hopelijk leren ze er nu echt van.

Wat Labyad betreft zal PSV uiteindelijk toch de verliezer zijn, hoe klote het ook is. Labyad gaat, als Sporting en PSV toch tot een compromis komen, nooit meer zoveel opbrengen als hij eigenlijk waard was. Net als in het geval van Amrabat zal Psv, ook al ontkennen ze het, onder druk staan om toe te geven. Of ze krijgen een kleine vergoeding dan Labyad eigenlijk op zou moeten brengen of Sporting zal Labyad terugsturen.

Als je ziet dat Narsingh 4,5 miljoen oplevert met een 1-jarig contract zal Labyad normaal gesproken rond de 3 miljoen op moeten kunnen brengen. Onder deze omstandigheden zou ik 1,5 miljoen al veel vinden, want ik zie Sporting hier nooit veel geld voor uitgeven.

17 juli 2012 om 19:00

Klopt, ik neem aan dat PSV geen zaken meer zonder bankgarantie wil doen. Dat heeft Sanders ook laatst in een interview al een keer laten doorschemeren dat dit schandalig is en in de toekomst voorkomen moet worden.

Je zegt dat Spaanse clubs zo bekend zijn, dit met die Spaanse clubs gaat ook om zaken uit de periode 2006-2007 ongeveer, toen was dat allemaal nog minder bekend. Voor de crisis toen overal het mooie weer nog scheen..

En PSV is inderdaad sowieso verliezer in de zaak Labyad. Maar het lijkt erop dat ze nu gewoon vooral hun poot stijf houden om te laten zien dat dit niet de bedoeling is. Als PSV Labyad niet vrij gaat geven EN Sporting weigert te betalen, dan wordt Labyad ook een enorm grote verliezer, die krijgt dan gewoon een El Hamdaoui scenario voorgeschoteld terwijl hij net zo lekker op weg was. Als Sporting alsnog wil betalen, zal dat inderdaad een bedrag zijn wat zoals je zegt eigenlijk te laag gaat zijn.

17 juli 2012 om 19:20

de meeste hier geloven psv op hun blauwe ogen maar stel dat er helemaal geen rechtsgeldig contract is met Labyad dan is het schandalig dat zijn reputatie helemaal kapot gemaakt wordt. Er zijn bronnen die beweren dat het PSV een mondelinge overeenkomst beweert te hebben. NOu sorry mondelinge overeenkomsten kunnen we allemaal claimen. 3 woorden zwart op wit...dat telt

17 juli 2012 om 20:41

Alsjeblieft zeg,

Die reputatie maakt die zelf kapot door zijn stokerige gedrag.

Op de eerste training van PSV een twitterbericht antwoord geven op de vraag waar hij is. En dan zegt ik zit lekker thuis.

Later nog PSV had mijn broertje niet moeten laten gaan. (iets wat heel logisch is gezien die dezelfde zaakwaarnemer heeft, zijn vader.).

Hij heeft al een half jaar ofzo wel de lusten van een hoger salaris gehad, en wanneer het meneer niet uitkomt zegt die dat die geen contract heeft.

Er is ook nog zoiets als respect voor de club die je zoveel gegeven heeft, maar misschien is dit wel de marokaanse manier van respect. Ik ben klaar met hem.

17 juli 2012 om 18:48

Psv heeft helemaal geen water bij de wijn gedaan en gewoon het contract gelaten was zo he twas.

Amrabat kon eerst 1,75 mil verdienen, en verdient nu 1 miljoen.
0,75 * 4 = 3 miljoen.

Het percentage van 20 % is gebaseerd op de winst die Kayserisport maakt op een doorverkoop van Amrabat.

Amrabat koste Kayserisports destijds 2 miljoen en ze verkopen hem voor 5 miljoen. Dat is een winst van 3 Miljoen.

20 % * 3.000.000= jawel 600.000.

Ik zou eerst even nadenken voordat je er wat neerzet wat feitelijk volledig onjuist is.

Als ik het goed begrijp had PSV dus geen recht op 20 procent van de transfersom, maar op 20 procent van de doorverkoopwinst. Aangezien de verkoopprijs 5 miljoen is en Kayserispor daarmee een winst haalt van iets minder dan 4 miljoen, gaat het percentage dus over dat laatste bedrag.
Feitelijk komt het erop neer dat Kayserispor een mooie constructie in elkaar heeft gezet waarmee ze gewoon de acht miljoen binnenhalen die ze wilden, maar waarmee ze tegelijkertijd PSV kunnen afschepen met een fooi.
Een prima reden om dit soort constructies nooit meer toe te passen en bij elke deal gewoon boter bij de vis te verlangen.

voor diegene die het niet snappen hoe amrabat die 3 miljoen gaat betalen even een uitleg
amrabat ging normaal gezien 1.75 miljoen per jaar verdienen bij GS maar hij heeft dit bedrag verlaagd tot 1 miljoen.
4 jarig contract = 4x 750 000 = 3 miljoen

17 juli 2012 om 18:35

Wat is je bron daarvan? Dat lijkt me namelijk erg sterk dat hij zomaar even over een contract t.w.v. 7 miljoen 3 miljoen inlevert. Lijkt me eerder dat hij meer gaat verdienen bij GS, en hij op die manier de 3 miljoen betaald. maar dat op die manier voorkomen wordt dat PSV 20% op die 3 miljoen krijgt.

Overigens heeft de zaakwaarnemer van Amrabat tegen VI gezegd dat Amrabat een vijfjarig contract tekent, dus je sommetje gaat sowieso niet op aangezien je de contractlengte al verkeerd hebt.. Daarnaast heeft GS eerder al 8 miljoen geboden. Lijkt me dan wel heel erg sterk dat ze ineens maar 5 miljoen betalen en dan nog veel minder salaris aan Amrabat geven.

Kortom alles wijst er gewoon op dat dit een slinkse constructie is waarbij PSV over die 3 miljoen geen 20% krijgt..

17 juli 2012 om 19:02

ze gaan 8 betalen maar 3 miljoen gaat amrabat zelf betalen, doordat ze dit bedrag van zen loon gaan afhouden.

mijn bron is Ntvspor

17 juli 2012 om 19:05

Is dat Ntvspor betrouwbaar? Want nogmaals de zaakwaarnemer van Amrabat zegt zelf dat hij voor 5 jaar een contract heeft getekend , dus die 4 jaar klopt al niet.

En ze wouden twee dagen terug nog 8 miljoen zonder 3 miljoen van Amrabat betalen. Het lijkt er dus volledig op dat Amrabat die 3 miljoen echt niet zelf gaat betalen, maar dit gewoon een constructie is om ervoor te zorgen dat die 3 miljoen buiten de 20% regeling met PSV blijft. Anders zou over die 3 miljoen nog eens 6 ton aan PSV betaald moeten worden.

18 juli 2012 om 10:46

Als het 5 jaar is dan krijgt hij toch in zijn 5e seizoen loon van 1,75m, is toch niet zo moeilijk of wel soms?

Hier wordt PSV door Kaysersispor wel in de maling genomen. Zo lijkt het dat Amrabat voor 5 miljoen is verkocht aan Galatasaray terwijl het 8 miljoen is. Dan laten ze die 6 ton ook nog eens door Galatasaray betalen.

17 juli 2012 om 18:32

Jij als Gala supporter ben ik zelfs beter op de hoogte. Amrabat heeft een deel van zijn salaris afgestaan om zodoende een gedeelte van transfer zelf te betalen wat neerkomt op 3 miljoen euro.

17 juli 2012 om 18:35

Ja dat had ik ook al door, maar daardoor krijgt PSV maar 20% van 5 miljoen en niet 20% van 8 miljoen.

17 juli 2012 om 18:40

Leeuwen, wat is je bron daarvan? Ik hoor het van veel mensen dat Amrabat een deel van zijn salaris heeft afgestaan. Maar dat lijkt gewoon regelrechte onzin. Aangezien GS eerder al 8 miljoen had geboden. 5 miljoen + 3 miljoen is toevallig 8 miljoen. Die 8 miljoen vond Kayserispor niet voldoende omdat ze maar 6,4 zouden overhouden als 20% naar PSV zou gaan.

Het lijkt er dus gewoon op dat Amrabat juist meer salaris oid krijgt om die 3 miljoen uiteindelijk door GS betaald wordt waardoor Kayserispor er tevreden mee is omdat ze PSV minder moeten betalen.

17 juli 2012 om 18:40

Ja dat verschil van 3 miljoen behoort niet tot de tranfersom blijkbaar. Heeft iets te maken met imagorechten dat Amrabat viavia zelf betaalt en is dus geen transfersom. Van die 5miljoen gaat nog de aankopbedrag van 1.3 miljoen af en nog andere kosten wat uiteindelijk neerkomt op 3miljoen.

Psv krijgt dan 6 ton waar het recht op heeft en gezien de goede betrekkingen houden ze nog een oefenwedstrijd.

17 juli 2012 om 19:02

Sorry Leeuwen, ik heb je bericht verkeerd begrepen. Ik dacht dat je zoals anderen beweerde dat Amrabat die 3 miljoen echt zelf betaald ,wat merkwaardig zou zijn. Dat gaat GS gewoon betalen neem ik aan maar is inderdaad een constructie om minder aan PSV te moeten betalen.

Verder klopt het inderdaad gewoon wat je zegt ;

Krijgt VVV hier ook nog wat van? ;$

Het is toch eigenlijk te belachelijk voor woorden dat iets wat contractueel is vastgelegd dat een club zich daar niet aan houdt, nu moet Galatasaray gewoon doodleuk dat percentage betalen aan PSV om de transfer mogelijk te maken en niet Kayserispor...

PSV krijgt dus slechts 20% van 3m (5m-/- 2m) maakt 600k. Dus die clausule had niet betrekking op 20% vd transfersom maar 20% van de winst.

Tja, het is een wankele constructie, maar psv zal het geld uiteindelijk best wel krijgen. Laat psv maar eens de hele financiële huishouding onthullen, dat is wel interessanter op dit moment.

17 juli 2012 om 19:13

Die is al bekend. Jaarverslagen zijn te downloaden. PSV zit in categorie 3 met 40+ miljoen op de bank.

17 juli 2012 om 19:28

zo aardige plus, heeft de gemeente Eindhoven weer een parkeer plaats " verkocht"voor 1 euro en terug "gekocht"voor 30 miljoen?

17 juli 2012 om 19:29

Ik weet het, ook schitterend dat psv die 40 miljoen helemaal zelf heeft weten te verdienen. Zonder gekheid, komende 2 seizoenen worden er nog verliezen geleden met om te beginnen 10 miljoen over het afgelopen seizoen aldus VI, dus er zal nog wel wat verdampen.

17 juli 2012 om 22:13

Nou moet jij mij toch eens uitleggen waarom een bedrijf niet haar eigen bezit zou mogen verkopen en waarom dat geen vorm van geld verdienen is? En dan mag je me in dezelfde onderbouwing ook uitleggen wat het verschil is tussen het verkopen en pachten van grond in een deal met de gemeente en het mee-financieren van een stadion door een gemeente. De laatste vraag van de avond betreft of je me kan vertellen waar de 10 miljoen verlies exact op is geleden; zijn dat operationele kosten, transferkosten of financieringskosten.

Toedeloe!

De leiding van Almere City heeft aangegeven dat zij ook nog 0,5% van het totaalbedrag zullen krijgen.

@ voetbalzone : Het bericht is erg erg onduidelijk. Gezien de vele discussie en reactie omtrent wat nu eugenlijk de constructie is. Mischien kunnen jullie het duidelijker uitleggen,

weer 6 ton erbij mooi meegenomen dacht ik zo .
Want wie had nou verwacht dat gala zo gek is om er 5 miljoen voor neer te leggen....
Narsingh kost 4,1

Ongelooflijk hoe moeilijk het blijkbaar is om fatsoenlijk te lezen of hoe graag sommige mensen hun eigen interpretatie willen geven aan een stukje willen geven.

Er staat toch vrij duidelijk: ''psv krijgt een commissie van twintig procent over de transfersom van vijf miljoen minus de door Kayserispor aan PSV betaalde transfer''

Transfersom van 5M en destijds is (volgens Voetbalzone althans) Amrabat voor ongeveer 1,1m (''de door Kayserispor aan PSV betaalde transfer'') betaald. Kortom, PSV ontvangt 20 van 5m-1.1m = 3.9m * 20 = 780.000 euro.
Blijkbaar gaan er daarna nog de nodige kosten af (zoals het stuk vermeldt) en blijft er netto dus ongeveer 6 ton over...

Wel genaaid natuurlijk in deze constructie. Door die 8M op te delen in een bedrag van 5M en 3M wordt PSV gewoon 6 ton door de neus geboord.

Vind het trouwens opvallend dat PSV hier nu plotseling met financiele details naar buiten treedt terwijl er eigenlijk (bijna?) nooit mededelingen (door geen enkele club) worden gedaan over de exacte transfersommen en onderliggende constructies.

Reageer

Je kunt niet reageren op oude documenten.

PSV

Stand
Selectie
Actuele wedstrijden
 TeamPnt+/-
1.PSV4952
2.Ajax4752
3.Feyenoord3613
4.Vitesse297
5.AZ287
Voor de complete stand: Eredivisie
SpelersPositieW
Jeroen ZoetKeeper10
Joshua BrenetVerdediger10
Daniel SchwaabVerdediger10
Santiago AriasVerdediger10
Jordy de WijsVerdediger10
Jorrit HendrixMiddenvelder10
Voor de complete selectie: Clubpagina PSV.
Programma 
Uitslagen
Voor de alle wedstrijden: Clubpagina PSV.

92 fans
Aanvaller, 31 jaar

In de wandelgangen

Maandag 21 januari
Krzysztof Piatek wordt dinsdag medisch gekeurd en zet daarna zijn handtekening onder een contract tot medio 2023 bij AC Milan. Lees verder
X

Inloggen op Voetbalzone

Leuk dat je actief wilt zijn op de grootste voetbal community van Nederland. Voor alle mogelijkheden lees je onze FAQ.

Gebruikersnaam
Wachtwoord
 
Wachtwoord vergeten?
Registreren