Welverdiende lofzang voor een pedante anchorman

Ik ben het met Araman eens, al heb ik er nog wat aan toe te voegen. Er zit inderdaad geen boodschap in. Opeens begin je ook over de WK rechten, wat uit het niets komt. Het gehele stuk over Emile Schelvis is een soort bruggetje, eerder een brug, naar de WK rechten. De Ce is naar mijn inzien ook te kort. Je had het beter moeten toelichten.

Ook wil ik nog uitlichten dat ik dit zie als een veredelde reactie op het stuk van Gunner. Je prijst Emile helemaal de hemel in. Ik vind Emile ook niet zo'n 'lul' zoals het staat beschreven in het stuk van Gunner. Het ontbreekt hem namelijk wel aan humor. Alleen dat is grappig. Hij zegt dingen op het verkeerde moment, die totaal niet grappig zijn, waardoor je gaat lachen. Het komt een beetje kneuzerig over op mij.

Emile en Italië zijn twee handen op één buik. Hij moet vooral doorgaan op Sport 1 en het becommentariëren van Italiaanse wedstrijd, maar dan ook enkel en alleen maar Italiaanse. Als hij een club als Sevilla, Valencia of Osasuna van commentaar voorziet, heb ik gelijk door dat het niet in zijn straatje ligt. Bij VI mag hij wat mij betreft ook blijven. Ik vind zijn humorloze humor grappig, omdat het er zo kinderlijk uitziet.

Schrijftechnisch is het wel erg goed. Alleen lijkt het alsof je naar dure woorden aan het zoeken bent. Het kan liggen aan je vocabulaire, maar het stoorde mij. Nergens stond een simplistische zin, wat op ten duur in een stuk altijd wel fijn is.

Totaal niet mee eens. Ik kan me zo ergeren aan die man. Met z'n irritante uitspraken. Hij denkt ook altijd dat hij alles het beste weet. Hij is zo zelf voldaan, daar kan ik echt niet tegen.

Echter moet ik je daar niet op beoordelen.

Eerst gaat het over Emile Schelvis en dan over het wk. Dat vind ik wel raar.
En dan zeg je dat sport 1 het wk moet uitzenden en niet de nos. Dus moet iedereen dan maar sport 1 kopen om het wk te kunnen zien? Vond het ook niet echt fijn om te lezen.

Totaal over het paard getild deze man, het enige positieve aan Schelvis is zijn liefde voor Italië..
Ga geef beoordeling geven omdat mijn mening over deze man mijn beoordeling over dit stuk gaat beïnvloeden.

Vind Sport1 commentatoren, presentatoren & analisten juist erg slecht een irritant. Alleen van Basten vind ik een echte toevoeging aan een wedstrijd. Schelvis kan ik nog wel verdragen mede doordat hij van dezelfde competitie houdt als ik en omdat hij veel weet van het Italiaanse voetbal.. Hij is gelukkig geen Sier de Vos die met z'n 'goooooaaaaalllll' en onnodige feitjes erg irritant is naar mijn mening.

Over het stukje van het EK & WK na Brazilië ben ik het echt niet eens. Vind het niet kunnen dat je zou moeten betalen om wedstrijden te zien van het Nederlands Elftal, al helemaal niet op een toernooi waar het hele land naar toe leeft.

Je stuk vond ik wel leuk om te lezen al heb ik de indruk dat je graag wat 'duurdere' woordjes gebruikt Niet erg maar wat ik wel minder vind is dat je van de hak op de tak naar het WK e.d. gaat..

Schelvis is een te optimistische (en daardoor irritante) sportcommentator.
Net als de andere commentators bij Sport1 bakt hij er ook niks van. Arrogante praatje over hoe goed hij het Italiaanse Voetbal kent etc. etc. is te belachelijk voor woorden.

Daarnaast ziet Emile er zeker niet uit als ''de gemiddelde man''; hij heeft zeker geen jongensachtige uiterlijk

Je schrijft wel leuk, maar met de inhoud kan ik niet zoveel. We hebben het over commentatoren, en dan kom je met een zin als deze:

''voor hem is één haatcolumn trouwens niet voldoende, daarvoor zou een vuistdik epistel eventueel volstaan.'' Too much.

Schelvis is echt de enige die Sport1 nog een klein beetje glans geeft, maar je kan ook overdrijven. En als je over belastingcenten begint, kan je beter naar Amerika verhuizen.

Velen mogen een afkeer hebben van Studio Voetbal, maar voor het overige sportaanbod steekt de NOS er met kop en schouders bovenuit en zeker een eindtoernooi zou ik nergens anders willen zien.

Eindelijk een teken van leven van proevomaster. Aan het negatieve aantal reacties (zie beoordelingen) is het duidelijk dat het gros deze schrijver nog niet eerder heeft gezien op Voetbalzone. Ik vind het stuk makkelijk leesbaar, bevat leuke anekdotes en ik vind bepaalde gekozen woorden juist mooi om te zien. Uiteraard is niet voor iedereen een dergelijke smaak weggelegd en zal ik het kunnen waarderen, een ander dan weer niet. Ik vind het zeker een prima stuk en ik hoop dat je in de toekomst nogmaals het digitale inkt van het toetsenbord zal neerkwakken op opnieuw een vermakelijk stuk.

Je schrijft leuk en je taalgebruik is fantastisch. dit soort eloquente schrijfsels lees ik dus met veel plezier op de maandagochtend. Met de inhoud kan ik het oneens zijn, of eens, feit is wel dat ik schelvis fijner vind dat een sierd de vos of een leo driessen.

Emile Schelvis is kampioen open deuren intrappen, onnodig commentaar leveren en rare opmerkingen maken. Man, man, ik vreet elk weekend de bank op als die man weer uit zijn nek aan het kletsen is. Met een ding ben ik het volledig eens; Schelvis en de serie A zijn voor elkaar gemaakt: Weinig beleving op een te laag niveau.

Alleen al voor je schrijfstijl zou jouw stuk 5 sterren moeten krijgen! We missed you, glad you came back! Ben het niet eens met je stellingen, maar agh wat maakt dat uit, daar draait een CE uiteindelijk niet om.

ik heb bij Sierd de 'vos een beetje het beeld dat hij niet objectief kan zijn ten opzichte van Barcelona, Allemaal heel leuk en aardig, maar als commentator staat het toch wel een beetje apart en amateuristisch.,

Zat laatst Cska - Real Madrid te kijken en dat ie toen bijna begon te juichen dat het 1-1 werd. Omdat het een concurent van Barcelona betrof,
Als je niet objectief en neutraal verslag kan doen, ga dan lekker wedstrijden van Oranje becommetarieren dan mag je zo subjectief zijn als je wilt.

Vermaak van A tot Z: proevomaster: vijf sterren.

Eu-lidstaten mogen de exclusieve uitzending van alle wedstrijden van het WK en het EK voetbal op betaaltelevisie verbieden, omdat die evenementen van aanzienlijk belang voor de samenleving zijn en daarom kosteloos bekeken moeten kunnen worden. De Europese Commissie mag hierbij afgaan op de aanmelding van de lidstaat van bepaalde evenementen, zonder bijzondere motivering.

Lijkt me onwaarschijnlijk dat Nederland interland wedstrijden achter de decoder toe gaat staan.

Ik snap dat gezeur over de verslaggevers sowieso niet. Ik kijk naar Sport1 om wekelijks topwedstrijden te zien en daarvan te genieten. Of er nou een leuke, geestige commentator bij komt kan me gestolen worden. Maar goed, iedereen heeft een mening en heeft de mogelijkheid om die te uiten.

on:
Ik vind je schrijfstijl fris en je Clubexpert leest lekker weg. Je mening deel ik echter niet. Ik vind dat Emile Schelvis erg vaak open deuren intrapt, wat in de voetbwereld onvermijdbaar is, maar als Schelvis dit doet dan doet hij alsof hij het wiel heeft uitgevonden. Hier stoor ik mij aan. Zijn kennis over het Italiaans voetbal is daarentegen zeer groot en is mijn ogen de grootste Serie A expert van Nederland.
Ook bejubel de ijdelheid van Emile Schelvis, maar van de ijdelheid van de NOS presentators walg je, als ze allemaal dezelfde eigenschap bezitten zou je de NOS mensen toch ook verfrissend vinden?

Al met al vind ik je Clubexpert goed geschreven, maar omdat je Clubexpert zo kort is, mis je onderbouwing.

Ik vind het wel geestig dat je Schelvis verdedigd na die eerdere anti-ce. Zelf kan ik Schelvis ook wel pruimen. Ook ik werd door hem in slaap gesust met wedstrijden tussen Italiaanse teams met mooie namen. Volgens mij op zondag om een uur of 10. Vleugje nostalgie. Je schrijfstijl is aantrekkelijk en lekker leesbaar.

Toen Talpa het geniale idee had om iedereen te laten betalen voor de samenvatting van de eredivisie wedstrijden werd hij meteen aangepakt. Dus als jij vindt dat om de wedstrijden van NL in 2014 te kijken je moet betalen, kan ik je verzekeren dat dat niet gaat gebeuren . Wij Nederlanders komen nog eerder in opstand als ons voetbal wordt 'afgepakt' dan wanneer de belastingen worden verhoogd.

Ik vind zijn naam juist verbonden met de Serie A en ik vind het een goede commentator die ook echt kennis heeft van de randzaken enzo. En verder is hij duidelijk en ik mag er wel graag naar luisteren. Dat hij aan tafel bij VI misschien niet grappig overkomt voor sommigen is hun eigen mening maar van mij hoeven ze ook niet grappig persee te zijn, als het inhoudelijk maar wat is.

Gaan we lekker met zijn allen in de kroeg zitten kijken. Ben er toch niet een voorstander van dat sport 1 het nederlands elftal gaat doen.

Haha die Jan Joost van Gangelen die vind ik idd ook een ongelofelijke paardelul met zijn zwartepieten kapsel. Het is net een helm dat haar. Vooral als hij de presentator is en Gullit en van Basten de analisten dan is het echt werkelijk waar tenenkrommend om te zien. Dan kan hij het niet geloven dat hij bij 2 idolen aan tafel zit en daar krijg ik echt zulke plaatsvervangende schaamte van.

Ik heb trouwens geen zin om te betalen voor toernooien. Dus laat de NOS het maar lekker uitzenden.

Je dwarrelt. De eerste tweeënhalve alinea waren aangenaam om te lezen, maar op geen enkel moment wordt duidelijk waar je nu eigenlijk heen wilt met je column, en uiteindelijk blijk je van de hak op de tak te gaan om zo een paar losse punten te maken zonder ze echt goed te onderbouwen. Wat is er nu precies zo fantastisch aan Emile Schelvis, behalve zijn imago? Waar zit zijn humor in - waar moest je om lachen? Wat is er zo fantastisch aan Sport1? Meen je echt dat je hoopt dat het voetbal van het Nederlands Elftal daar te zien gaat zijn?

Ik heb de afgelopen weken ook geregeld naar Sport1 gekeken, en die zender had me niet veel harder tegen kunnen vallen. Wat een amateuristische troep is dat; het stijgt qua professionalisme nauwelijks uit boven de gemiddelde gemeentelijke omroep. Voetbalwedstrijden worden aan gort becommentarieerd doordat er in feite twee mannen achter een microfoon zitten te babbelen over wat een van de voetballers allemaal meegemaakt heeft tijdens zijn derde echtscheiding. Bij tijd en wijlen lullen ze zelfs over voetballers die helemaal niet spelen bij de clubs die op dat moment tegen elkaar spelen. Het is extreem afleidend en demotiverend om naar zo''n zender te kijken, want de commentatoren kijken zelf niet eens naar de wedstrijd. En ik maar denken dat ze ervoor zijn om de wedstrijd op te fleuren, de kijker mee te nemen in het spel en te voorzien van informatie die iets toevoegt aan de wedstrijdbeleving. Niet dus. En dan krijg je in de rust een oorverdovend saai gesprek tussen Van Hanegem en de presentator voor je kiezen. Van Hanegem die er totaal geen zin in heeft en die ook niet echt met een verhaal komt waar je de rust mee kunt vullen, en de presentator die hem ook verder niet echt aan het praten krijgt. En dat alles in een bijzonder fout decor.

Als je column sarcastisch bedoeld is, wat ik zeker hoop, dan is dat sarcasme absoluut niet duidelijk overgekomen. Daarnaast zaten er nog redelijk veel typefouten in je stukje, en ook je taalgebruik vind ik zwaar overdreven en pretentieus. Als je zo nodig 'moeilijke' woorden wilt gebruiken, zorg dan dat je ze ook kloppen met de context van je zinnen. De voetbalrechten gaan niet onder de denkbeeldige maar onder de spreekwoordelijke hamer. Wat is er in hemelsnaam virtueus aan Sierd de Vos? En hoe verzin je het dat Sport1 elitair zou zijn, of zeg je dat alleen maar omdat er grof geld betaald moet worden voor een abonnement, waardoor alleen een soort ''financiële elite'' zich dat kan veroorloven?

Ik vind Emile Schelvis overigens een prima tafelgast bij VI en hoor hem graag over voetbal praten, en ook aan zijn maniertjes stoor ik mij niet. Maar helaas, je column had het wat mij betreft gewoon niet. Te geforceerd in het taalgebruik, te vrij qua vorm en inhoud, en bij vlagen slordig. Volgens mij kun je vele malen beter!

Hoewel ik het niet met je eens ben en zelf Emile Schelvis een afschuwelijke man vind die zeer weinig verstand van voetbal heeft vond ik je CE wel extreem vermakelijk en leuk om te lezen. Dus hoewel ik het absoluut niet met je eens ben twijfel ik niet eens aan of ik je wel 5 sterren ga geven.

goeie CE 5 sterren ook al ken ik die emile niet

Kan me totaal niet vinden in deze CE. Emile Schelvis is samen met Sierd de Vos de grootste kwal op de Nederlandse televisie. Altijd bevooroordeeld, nooit een echte eigen mening over iets buiten Italië en zijn 'aparte humor' is gewoon niet eens humor te noemen. Bovendien noem je hem goed verzorgd, daar waar ik hem eerder over vind komen als een hobbit.

Hij verdedigt Italië op vlakken waar je ze niet kunt verdedigen of waar het gewoon niet eens nodig is. Hij ziet alles als een belediging over Italië en houdt ervan om te laten zien hoe goed hij wel niet Italiaans kan. Wanneer je Nederlands praat in een Nederlands programma en je zegt een Italiaans woord, oké, je spreekt de taal immers, maar hoe overdreven en aandachtsbewust hij het doet, het stoort me. Bovendien laat zijn zogenaamde voetbalkennis hem vaak in de steek, vooral als het niet om Italië gaat.

Ik mag me dan niet kunnen vinden in je CE, toch vind ik dat je het goed uiteen hebt gezet. Bovendien vond ik hem ook nog vermakelijk om te lezen ook. Alleen ineens je sprong na de televisierechten vond ik een rare kronkel in je CE.