Welverdiende lofzang voor een pedante anchorman

Zondag, 4 maart 2012 om 21:21 door proevomaster

Emile Schelvis becommentarieerde de wedstrijden in de Serie A toen ik nog nat achter de oren was (gehele jaren negentig). Tezamen met de toen nog vitale Hans Kraaij Sr. was hij mijn steun en toeverlaat op de late zondagavond. Heerlijk einde van het weekend was dat: nog even de samenvatting Foggia-Bari meepakken voor het slapen gaan. Die dorre steppeachtige voetbalvelden fascineerden me mateloos. Nog maar te zwijgen over de paal in het Chievo Verona-stadion die telkens weer in beeld passeerde.

Schelvis en Italiaans voetbal hebben elkaar nooit losgelaten en tegenwoordig verdedigt Emile zijn geliefde competitie met verve op zijn Sport1 en aan tafel bij Voetbal International. Welgenomen is Emile natuurlijk in het verkeerde land geboren. Een Milanese voorstad had hem beter gepast dan het noeste arbeidersbolwerk Rotterdam; zijn werkelijke geboortestad. Waarom deze stelling? Nou, naast het gegeven dat Emile de Serie A met hand en tand verdedigt, is hij tevens oneindig ijdel zoals de gemiddelde Italiaanse man. Het bewijs hiervan: zijn jongensachtige uiterlijk, mede mogelijk gemaakt door zalfjes en een periodiek bezoek aan de schoonheidsspecialist.

Wat ik zo mooi vind aan Schelvis is dat hij het er allemaal net iets te dik bovenop legt. Hij spreekt de namen van Italiaanse voetbal net iets te Italiaans uit. Velen vinden dit storend, ik vind dit onderscheidend en waardeer het. Laten we eerlijk zijn: wat hebben we nu liever? Een ijdele Italianofiel met kennis van/liefde voor het spelletje of een met armbandjes behangen, zonnebankgebruinde wijsneus die nog niet weet of er zand of lucht in een voetbal zit (citaat van dhr. J. Derksen; voetbalwijsgeer). Met dat laatste bedoel ik natuurlijk Jan-Joost van Gangelen.

Echter, Van Gangelen hoefde niet te rekenen op een haatcolumn (voor hem is één haatcolumn trouwens niet voldoende, daarvoor zou een vuistdik epistel eventueel volstaan) alhier, Schelvis wel. Als een Schelvis-kruisvaarder trek ik ten strijden tegen dit onrecht. Ene 2801gunner vond het namelijk noodzakelijk om een stuk te schrijven over de zelfingenomen ankerman van Sport1. Daarin repte hij, zonder enige vorm van bewijslast, zelfs over het gegeven dat Schelvis geen humor heeft. Nou, dat gaat er bij echt niet in hoor! Ik kan u verklappen dat ik menigmaal dijenkletsend op de bank heb gezeten bij weer een geslaagde bak van de Rotterdamse televisieman.

Schelvis verrijkt het Nederlandse voetbaljournaille met zijn vakmanschap, ongezouten opinies en Italiaanse ijdelheid. Het was dan ook uiterst heugelijk dat de normale sterveling, levende met een strak huishoudelijk budget (al dan niet onder de plak), de afgelopen maand de elitaire sportzender gratis mocht ontvangen. Wat hebben wij ons kostelijk vermaakt zeg, die 29 dagen. Hulde voor deze barmhartige geste van Emile en consorten. Het is tenslotte een prachtige gewaarwording om Schelvis in diens natuurlijke habitat aan het werk te zien.

Nu ter zake: de televisierechten voor de WK’s en EK’s na Brazilë 2014 gaan binnen afzienbare tijd onder de denkbeeldige hamer en ik wil de hoop uitspreken dat Sport1 het kleffe, op belastingcenten terende clubje van de NOS aftroeft in deze. Dit is een halszaak! Zodoende krijgen we straks in Qatar niet alleen een puike ankerman, maar ook ‘s lands meest onnavolgbare commentator: de excentrieke en virtuoze Sierd de Vos. Veilig weggestopt achter de decoder alwaar de betalende Oranje-fan het Nederlands elftal kan blijven volgen.

Gezien de uitzichtloze Nederlandse economische situatie vind ik dit voorstel alleszins billijk. Wat mij betreft mag er dan ook geen belastingstuiver meer naar Arno Vermeulen en zijn peperdure crew van ijdele presentatoren, tenenkrommende commentatoren en op locatie ingevlogen analytici.

Kwaliteitsbeoordeling:
Totaal 17 stemmen.
Je kunt stemmen als je een reactie hebt gegeven.
Dit document is door 2600+ bezoekers bekeken.

Gerelateerd

38 reacties (laatste reactie door pannaplaya.)

Warrig verhaal met een vrij onduidelijke boodschap.
Persoonlijk ben ik ook wel klaar met Ce's die commentatoren als onderwerp hebben.

Ook had je veel meer ruimte om dit verhaal beter toe te lichten.

5 maart 2012 om 00:39

Zijn boodschap lijkt mij vrij duidelijk. Een groot deel gaat over Emile Schelvis en het feit dat hij zwaar wordt 'ondergewaardeerd' door veelal de jongere generatie. Hij past niet bij de Nederlandse samenleving vanwege zijn pedante overkomen en zijn vreemde humor volgens sommigen. De schrijver is het hier niet mee eens en probeer dit aan te geven dat Emile Schelvis een kenner is van het Italiaanse voetbal en zijn humor ook eigenaardig is. De rest in het stuk is wel bijzaak, maar het heeft wel betrekking op de functie van Emile Schelvis bij Sport1 waar hij presentator en ook commentator is.

Ik ben het met Araman eens, al heb ik er nog wat aan toe te voegen. Er zit inderdaad geen boodschap in. Opeens begin je ook over de WK rechten, wat uit het niets komt. Het gehele stuk over Emile Schelvis is een soort bruggetje, eerder een brug, naar de WK rechten. De Ce is naar mijn inzien ook te kort. Je had het beter moeten toelichten.

Ook wil ik nog uitlichten dat ik dit zie als een veredelde reactie op het stuk van Gunner. Je prijst Emile helemaal de hemel in. Ik vind Emile ook niet zo'n 'lul' zoals het staat beschreven in het stuk van Gunner. Het ontbreekt hem namelijk wel aan humor. Alleen dat is grappig. Hij zegt dingen op het verkeerde moment, die totaal niet grappig zijn, waardoor je gaat lachen. Het komt een beetje kneuzerig over op mij.

Emile en Italië zijn twee handen op één buik. Hij moet vooral doorgaan op Sport 1 en het becommentariëren van Italiaanse wedstrijd, maar dan ook enkel en alleen maar Italiaanse. Als hij een club als Sevilla, Valencia of Osasuna van commentaar voorziet, heb ik gelijk door dat het niet in zijn straatje ligt. Bij VI mag hij wat mij betreft ook blijven. Ik vind zijn humorloze humor grappig, omdat het er zo kinderlijk uitziet.

Schrijftechnisch is het wel erg goed. Alleen lijkt het alsof je naar dure woorden aan het zoeken bent. Het kan liggen aan je vocabulaire, maar het stoorde mij. Nergens stond een simplistische zin, wat op ten duur in een stuk altijd wel fijn is.

Totaal niet mee eens. Ik kan me zo ergeren aan die man. Met z'n irritante uitspraken. Hij denkt ook altijd dat hij alles het beste weet. Hij is zo zelf voldaan, daar kan ik echt niet tegen.

Echter moet ik je daar niet op beoordelen.

Eerst gaat het over Emile Schelvis en dan over het wk. Dat vind ik wel raar.
En dan zeg je dat sport 1 het wk moet uitzenden en niet de nos. Dus moet iedereen dan maar sport 1 kopen om het wk te kunnen zien? Vond het ook niet echt fijn om te lezen.

Totaal over het paard getild deze man, het enige positieve aan Schelvis is zijn liefde voor Italië..
Ga geef beoordeling geven omdat mijn mening over deze man mijn beoordeling over dit stuk gaat beïnvloeden.

Vind Sport1 commentatoren, presentatoren & analisten juist erg slecht een irritant. Alleen van Basten vind ik een echte toevoeging aan een wedstrijd. Schelvis kan ik nog wel verdragen mede doordat hij van dezelfde competitie houdt als ik en omdat hij veel weet van het Italiaanse voetbal.. Hij is gelukkig geen Sier de Vos die met z'n 'goooooaaaaalllll' en onnodige feitjes erg irritant is naar mijn mening.

Over het stukje van het EK & WK na Brazilië ben ik het echt niet eens. Vind het niet kunnen dat je zou moeten betalen om wedstrijden te zien van het Nederlands Elftal, al helemaal niet op een toernooi waar het hele land naar toe leeft.

Je stuk vond ik wel leuk om te lezen al heb ik de indruk dat je graag wat 'duurdere' woordjes gebruikt Niet erg maar wat ik wel minder vind is dat je van de hak op de tak naar het WK e.d. gaat..

Schelvis is een te optimistische (en daardoor irritante) sportcommentator.
Net als de andere commentators bij Sport1 bakt hij er ook niks van. Arrogante praatje over hoe goed hij het Italiaanse Voetbal kent etc. etc. is te belachelijk voor woorden.

Daarnaast ziet Emile er zeker niet uit als ''de gemiddelde man''; hij heeft zeker geen jongensachtige uiterlijk

Mooi geschreven stuk en ik heb ook een zwak voor Emile Schelvis. Hij heeft veel kennis van het Italiaans voetbal en brengt dit ook regelmatig naar voren. Anno 2012 zijn er helaas veel internetgeleerden die nauwelijks weet hebben over het voetbal in de Italiaanse competitie en de geschiedenis hierachter. Dat we een kenner hebben, die in de ogen van sommige mensen net te 'hautain' is, in de Nederlandse voetbalwereld wordt over de Italiaanse competitie wordt helaas niet op prijs gesteld.

Alleen van Sierd de Vos moet ik weer niks hebben, want hij is heel duidelijk in zijn afkeer tegen Real Madrid. Het nadeel hiervan is dat hij regelmaat ook een wedstrijd van Real becommentarieert en dat ik dan mezelf in bedwang moet houden. Namelijk het opzeggen van mijn abonnement bij Sport1 is met regelmaat overwogen. Gelukkig is het voetbal de grote winnaar.

5 maart 2012 om 00:35

Sierd kan mij soms het bloed onder de nagels vandaag halen, alleen door zijn stompzinnigheid komt hij er voor mij mee weg. Hij is eenmaal grappig. Hij maakt geestige opmerkingen en vertelt onzinnige verhalen. Dat hij tegen Real Madrid is niet zo raar. Hij is een fervent Atletico fan en volgens mij ook nog een culer. Dat hij dan niet compleet objectief kan blijven vergeef ik hem. Hij blijft erg grappig.

5 maart 2012 om 00:54

Ondanks de humor van Sierd heeft hij mij nooit kunnen bekoren, omdat hij niet objectief is. Een echte vakman in zijn soort hoort een voetbalwedstrijd met een neutrale insteek te verwoorden aan de kijker. Als je commentator bent van bijvoorbeeld Nederland - Duitsland kan ik begrijpen dat je met een NL- bril verslag van de wedstrijd doet.

Wie de bal kaatst, kan hem terug verwachten en ik heb totaal geen medelijden als hij morgen besluit om een ander vak te beoefenen. En als ze morgen besluiten bij Sport1 dat Sierd vanwege zijn subjectieve verslaggeving ontslagen wordt, trakteer ik een aantal van mijn vrienden ,die hun abonnement al in een eerder stadium hebben opgezegd, op een Sport1 abonnement.

Totaal mee eens. Ik kan de humor van zowel Emile Schelvis als Sierd de Vos zeer waarderen. Ik begrijp de kritiek op hem ook niet zo goed. Hans Kraay vind ik juist weer heel irritant. Die lijkt maar niet te begrijpen wat sarcasme is. En hij lacht altijd als laatste, alsof ie niks begrijpt. En dan tien keer zo hard.
Maar goed, over Schelvis. Naast Genee, een van de betere anchormannen. Hij weet goed om te gaan met z'n gasten en hij weet zelf ook aardig wat van voetbal, zonder z'n eigen mening de hele tijd te verkondigen (jack van Gelder).
Ik zou het echt toejuichen als Sport1 de rechten van de Ek's en Wk's krijgt. Ik kan echt genieten van het commentaar van Sierd de Vos. Hij is op een unieke manier grappig, hij vertelt mooie achtergrondverhalen (lees onzinverhalen) en hij leeft echt mee. Het kan me niet schelen dat het door sommigen niet professioneel wordt genoemd. Ik vind het pas storend als een commentator geen mening heeft over een wel/niet handsbal of andere discutabele beslissingen.
Ik moet dus zeggen dat ik je wel in je column kan vinden, maar ik vind het wel jammer dat je zelf ook weinig redenen aanvoert over Schelvis' humor en de andere zaken die je beschrijft. En ik vind het een beetje van de hak op de tak.

Btw: Het lukt me nog steeds niet om sterren te geven. Hoe doen jullie dat?

5 maart 2012 om 19:42

Hans Kraaij Jr irritant? Dat meen je niet Azet. Als iemand over een glazen bol beschikt in de Nederlandse voetballerij, dan is het Hansie Hansie wel. Voorbeeld: K-J Huntelaar (die werd al de hemel ingeprezen door Hans toen hij vers uit de luiers kwam). Verder heeft Hans domweg veel voetbal knowhow. Maar dat is niet meer dan normaal, als je uit zo'n vermaarde voetbaldynastie komt.

5 maart 2012 om 19:59

Ja, ik vind hem behoorlijk irritant, terwijl ik me niet zo gauw erger aan personen op tv. Maar hij heeft wel een voorspellende gave. Dat moet ik je nageven. En hij zal ongetwijfeld weten hoe je een team kunt laten spelen. Anders kun je geen team coachen dat in de topklasse speelt.

6 maart 2012 om 00:50

Hans is compleet gestoord, wat hem juist aandoenlijk maakt. Als hij vervolgens nog belachelijk gemaakt wordt, maakt dat hem grappig. En je voorbeeld van KJH zou best kloppen, hij zou ook echt wel iets van voetbal weten anders ben je geen trainer van Fcprovincieclubje, maar er zijn ook voorbeelden die het tegendeel bewijzen.

Je schrijft wel leuk, maar met de inhoud kan ik niet zoveel. We hebben het over commentatoren, en dan kom je met een zin als deze:

''voor hem is één haatcolumn trouwens niet voldoende, daarvoor zou een vuistdik epistel eventueel volstaan.'' Too much.

Schelvis is echt de enige die Sport1 nog een klein beetje glans geeft, maar je kan ook overdrijven. En als je over belastingcenten begint, kan je beter naar Amerika verhuizen.

Velen mogen een afkeer hebben van Studio Voetbal, maar voor het overige sportaanbod steekt de NOS er met kop en schouders bovenuit en zeker een eindtoernooi zou ik nergens anders willen zien.

Eindelijk een teken van leven van proevomaster. Aan het negatieve aantal reacties (zie beoordelingen) is het duidelijk dat het gros deze schrijver nog niet eerder heeft gezien op Voetbalzone. Ik vind het stuk makkelijk leesbaar, bevat leuke anekdotes en ik vind bepaalde gekozen woorden juist mooi om te zien. Uiteraard is niet voor iedereen een dergelijke smaak weggelegd en zal ik het kunnen waarderen, een ander dan weer niet. Ik vind het zeker een prima stuk en ik hoop dat je in de toekomst nogmaals het digitale inkt van het toetsenbord zal neerkwakken op opnieuw een vermakelijk stuk.

Je schrijft leuk en je taalgebruik is fantastisch. dit soort eloquente schrijfsels lees ik dus met veel plezier op de maandagochtend. Met de inhoud kan ik het oneens zijn, of eens, feit is wel dat ik schelvis fijner vind dat een sierd de vos of een leo driessen.

Emile Schelvis is kampioen open deuren intrappen, onnodig commentaar leveren en rare opmerkingen maken. Man, man, ik vreet elk weekend de bank op als die man weer uit zijn nek aan het kletsen is. Met een ding ben ik het volledig eens; Schelvis en de serie A zijn voor elkaar gemaakt: Weinig beleving op een te laag niveau.

Kijk, dit maakt mijn dag wel goed.

Mooi man, deze Clubexpert waarin je volledig tegen mijn mening in gaat. Ik moest wel lachen: aan de ene kant verlaag ik mij tot iemand die een CE gaat schrijven over eigenlijk nietszeggende commentator: vervolgens verlaag jij je tot het niveau om vervolgens te gaan schrijven over een nog steeds niet volwassen ventje dat op zijn kamer zijn frustratie van zich af schrijft over een commentator.

Maar goed, de CE nu. Ik moet zeggen, en dat heb je vaak genoeg laten zien, je kan geweldig schrijven. Je schrijfstijl an sich is geweldig, alleen ik vind dat deze CE een beetje overdreven is. Het zal ook wel de bedoeling zijn geweest, maar ik vind het niet prettig lezen als je zo overdreven alles probeert te beschrijven.

Ieder mag zijn mening hebben en op de inhoud betreft Schelvis ga ik niet veel dieper in: ik heb nog wel wat schoolwerk te doen en daarvoor heb jij uiteraard mijn vorige CE kunnen lezen. Overigens kon ik daaruit concluderen dat ik bij lange na niet de enige ben die zich kan irriteren aan deze, in mijn ogen, arrogante man met een volledig misplaatst zelfbeeld.

Veel succes met je vorige Ce's, ik hoop dat die inhoudelijk van iets hoger niveau zijn :P

5 maart 2012 om 19:48

Haha 2801gunner: de man die Emile als humorloos bestempelde!
Ach, wij "verlagen" ons niet als wij over commentatoren schrijven. In de huidige voetbalwereld is het gezwam erover net zo belangrijk (getuige de populariteit van types als Gijp en Derksen) als het daadwerkelijke voetbal zelf. In dat kader zijn Ce's louter over analytici of presentatoren gewoon op hun plaats. Verder is het heerlijk om over deze kleurrijke figuren te schrijven omdat ze vaak zelf zo heerlijk arrogant zijn.

Alleen al voor je schrijfstijl zou jouw stuk 5 sterren moeten krijgen! We missed you, glad you came back! Ben het niet eens met je stellingen, maar agh wat maakt dat uit, daar draait een CE uiteindelijk niet om.

ik heb bij Sierd de 'vos een beetje het beeld dat hij niet objectief kan zijn ten opzichte van Barcelona, Allemaal heel leuk en aardig, maar als commentator staat het toch wel een beetje apart en amateuristisch.,

Zat laatst Cska - Real Madrid te kijken en dat ie toen bijna begon te juichen dat het 1-1 werd. Omdat het een concurent van Barcelona betrof,
Als je niet objectief en neutraal verslag kan doen, ga dan lekker wedstrijden van Oranje becommetarieren dan mag je zo subjectief zijn als je wilt.

Vermaak van A tot Z: proevomaster: vijf sterren.

Eu-lidstaten mogen de exclusieve uitzending van alle wedstrijden van het WK en het EK voetbal op betaaltelevisie verbieden, omdat die evenementen van aanzienlijk belang voor de samenleving zijn en daarom kosteloos bekeken moeten kunnen worden. De Europese Commissie mag hierbij afgaan op de aanmelding van de lidstaat van bepaalde evenementen, zonder bijzondere motivering.

Lijkt me onwaarschijnlijk dat Nederland interland wedstrijden achter de decoder toe gaat staan.

Ik snap dat gezeur over de verslaggevers sowieso niet. Ik kijk naar Sport1 om wekelijks topwedstrijden te zien en daarvan te genieten. Of er nou een leuke, geestige commentator bij komt kan me gestolen worden. Maar goed, iedereen heeft een mening en heeft de mogelijkheid om die te uiten.

on:
Ik vind je schrijfstijl fris en je Clubexpert leest lekker weg. Je mening deel ik echter niet. Ik vind dat Emile Schelvis erg vaak open deuren intrapt, wat in de voetbwereld onvermijdbaar is, maar als Schelvis dit doet dan doet hij alsof hij het wiel heeft uitgevonden. Hier stoor ik mij aan. Zijn kennis over het Italiaans voetbal is daarentegen zeer groot en is mijn ogen de grootste Serie A expert van Nederland.
Ook bejubel de ijdelheid van Emile Schelvis, maar van de ijdelheid van de NOS presentators walg je, als ze allemaal dezelfde eigenschap bezitten zou je de NOS mensen toch ook verfrissend vinden?

Al met al vind ik je Clubexpert goed geschreven, maar omdat je Clubexpert zo kort is, mis je onderbouwing.

Ik vind het wel geestig dat je Schelvis verdedigd na die eerdere anti-ce. Zelf kan ik Schelvis ook wel pruimen. Ook ik werd door hem in slaap gesust met wedstrijden tussen Italiaanse teams met mooie namen. Volgens mij op zondag om een uur of 10. Vleugje nostalgie. Je schrijfstijl is aantrekkelijk en lekker leesbaar.

Toen Talpa het geniale idee had om iedereen te laten betalen voor de samenvatting van de eredivisie wedstrijden werd hij meteen aangepakt. Dus als jij vindt dat om de wedstrijden van NL in 2014 te kijken je moet betalen, kan ik je verzekeren dat dat niet gaat gebeuren . Wij Nederlanders komen nog eerder in opstand als ons voetbal wordt 'afgepakt' dan wanneer de belastingen worden verhoogd.

Ik vind zijn naam juist verbonden met de Serie A en ik vind het een goede commentator die ook echt kennis heeft van de randzaken enzo. En verder is hij duidelijk en ik mag er wel graag naar luisteren. Dat hij aan tafel bij VI misschien niet grappig overkomt voor sommigen is hun eigen mening maar van mij hoeven ze ook niet grappig persee te zijn, als het inhoudelijk maar wat is.

Gaan we lekker met zijn allen in de kroeg zitten kijken. Ben er toch niet een voorstander van dat sport 1 het nederlands elftal gaat doen.

Haha die Jan Joost van Gangelen die vind ik idd ook een ongelofelijke paardelul met zijn zwartepieten kapsel. Het is net een helm dat haar. Vooral als hij de presentator is en Gullit en van Basten de analisten dan is het echt werkelijk waar tenenkrommend om te zien. Dan kan hij het niet geloven dat hij bij 2 idolen aan tafel zit en daar krijg ik echt zulke plaatsvervangende schaamte van.

Ik heb trouwens geen zin om te betalen voor toernooien. Dus laat de NOS het maar lekker uitzenden.

Sport 1 was verschrikkelijk. Wat een dramatisch commentaar! Het voordeel van Sport 1 is dat je onmiddelijk naar Engels kan omzetten of het geluid gewoon helemaal uit. Bij italiaans voetbal was het nog het ergste. Iemand was alleen maar op de scheidsrechter aan het schelden omdat hij in de ogen van de commentator slecht vloot. Verschrikkelijke cynische commentaar ik werd er gek van.. Ik kijk tegenwoordig steeds meer op sopcast omdat het Engelse zo enorm veel beter is dan het Nederlandse.

Ook die Schelvis is een halve gare als het op commentaar aankomt.. Altijd zijn clubvoorkeur boven gezond verstand plaatsen..

Ik heb mij inderdaad kapot gelachen over schelvis, weliswaar was ik hem aan het uitlachen. Wat een bullshit heeft deze man mij de afgelopen gratis maand vertelt. Ik zou het 100x beter doen zelfs in Italië..

Ik zou objectief en enthousiast verslag doen van de wedstrijden zoals het hoort... Soms is het gewoon 5 minuten stil terwijl je dan juist wil horen wat de commentator zegt.

Schelvis is geen commentator maar gewoon iemand die van zijn a4tje afleest en het aanvult met zijn clubvoorkeur. Als de scheidsrechter 1 foutje maakt tegen zijn club is hij die man de rest van de wedstrijden aan het afkraken terwijl de scheids voor de rest solide fluit.

Ik ben geen vriend van die Gunner die jij afkraakt maar zo kan ik ook over jou beginnen:

''spelletje of een met armbandjes behangen, zonnebankgebruinde wijsneus die nog niet weet of er zand of lucht in een voetbal zit''
Wat is dit voor ongefundeerde zin? Jij roept toch ook gewoon iets negatiefs over een andere presentator zonder enige onderbouwing?

En vind je dat je je eigen mening wel onderbouwd? ´´schelvis verrijkt het Nederlandse voetbaljournaille met zijn vakmanschap, ongezouten opinies en Italiaanse ijdelheid.´´ Prima als je dat vind maar kom dan ook met onderbouwing. Waarom is subjectiviteit aangevuld met een opeenstapeling van fouten in het becommentariëren vakmanschap?

Leuk dat je met je chique schrijfstijl een aantal 5 sterren krijg maar van mij krijg je er 1!

6 maart 2012 om 18:35

Frikx, jij neemt jezelf wel erg serieus zeg! Ongekend. Als ik jou was zou ik een open sollicitatie sturen naar de NOS afdeling Studio Sport gericht aan Arno Vermeulen. Dat clubje past jou als een handschoen, mede getuige deze passage:

"ik heb mij inderdaad kapot gelachen over schelvis, weliswaar was ik hem aan het uitlachen. Wat een bullshit heeft deze man mij de afgelopen gratis maand vertelt. Ik zou het 100x beter doen zelfs in Italië..

Ik zou objectief en enthousiast verslag doen van de wedstrijden zoals het hoort... Soms is het gewoon 5 minuten stil terwijl je dan juist wil horen wat de commentator zegt."

Een ongekende zelfverheerlijking hier op Voetbalzone.nl.

Je geeft aan dat ik beter moet onderbouwen? Ce's zijn geen universitaire essay's die gelezen worden door professors. En je hoeft geen wijsgeer te zijn om door te hebben hoe weinig voetbalverstand JJ van Gangelen heeft. Die man voegt niets toe aan onze prachtige voetbalwereld. Dat behoeft natuurlijk geen enkele nadere uitleg.

6 maart 2012 om 19:23

Als je iemand anders afzeikt op ze onderbouwing, ja, dan moet je onderbouwen! JJ van Gangelen is net zo erg daar ben ik het 100% mee eens.

Alleen het stukje dat ik het 100x beter zou doen is zelfverheerlijking maar is tegelijkertijd ook niet moeilijk. Ik denk dat 90% van de mensen het hier beter zouden doen. Zelfs Hyun Yun Suk zou het beter doen. Je doet het namelijk al beter dan Schelvis als je je mond houd.

Dat over Objectiviteit en enthousiasme is geen zelfverheerlijking omdat ik dat gewoon kan brengen. Het is niet moeilijk om enthousiast te doen en omdat ik niks heb met een bepaald italiaans team hoef je je ook geen zorgen te maken over mijn objectiviteit.

Jij gebruikt precies dat soort argumenten waar je veel mensen mee mee krijgt maar die totaal niks zeggen. Argumenten zoals Iedereen zegt het of je hoeft geen wijsgeer te zijn om te zien dat...

Precies dezelfde argumenten die Persiangooner geregeld gebruikt.. Totaal geen onderbouwing maar gewoon nutteloos geschreeuw dat ervoor zorgt dat mensen het met je eens zijn omdat ze dan denken dat iedereen zo denkt. Zolang dat je argumenten blijven blijf ik jou 1 sterren geven!

Als je artikelen net zo goed worden als je taalgebruik dan wil ik je best meer geven. Owja en laat de persoonlijke onzin maar achterwege anders halveren ze je punten...

Je dwarrelt. De eerste tweeënhalve alinea waren aangenaam om te lezen, maar op geen enkel moment wordt duidelijk waar je nu eigenlijk heen wilt met je column, en uiteindelijk blijk je van de hak op de tak te gaan om zo een paar losse punten te maken zonder ze echt goed te onderbouwen. Wat is er nu precies zo fantastisch aan Emile Schelvis, behalve zijn imago? Waar zit zijn humor in - waar moest je om lachen? Wat is er zo fantastisch aan Sport1? Meen je echt dat je hoopt dat het voetbal van het Nederlands Elftal daar te zien gaat zijn?

Ik heb de afgelopen weken ook geregeld naar Sport1 gekeken, en die zender had me niet veel harder tegen kunnen vallen. Wat een amateuristische troep is dat; het stijgt qua professionalisme nauwelijks uit boven de gemiddelde gemeentelijke omroep. Voetbalwedstrijden worden aan gort becommentarieerd doordat er in feite twee mannen achter een microfoon zitten te babbelen over wat een van de voetballers allemaal meegemaakt heeft tijdens zijn derde echtscheiding. Bij tijd en wijlen lullen ze zelfs over voetballers die helemaal niet spelen bij de clubs die op dat moment tegen elkaar spelen. Het is extreem afleidend en demotiverend om naar zo''n zender te kijken, want de commentatoren kijken zelf niet eens naar de wedstrijd. En ik maar denken dat ze ervoor zijn om de wedstrijd op te fleuren, de kijker mee te nemen in het spel en te voorzien van informatie die iets toevoegt aan de wedstrijdbeleving. Niet dus. En dan krijg je in de rust een oorverdovend saai gesprek tussen Van Hanegem en de presentator voor je kiezen. Van Hanegem die er totaal geen zin in heeft en die ook niet echt met een verhaal komt waar je de rust mee kunt vullen, en de presentator die hem ook verder niet echt aan het praten krijgt. En dat alles in een bijzonder fout decor.

Als je column sarcastisch bedoeld is, wat ik zeker hoop, dan is dat sarcasme absoluut niet duidelijk overgekomen. Daarnaast zaten er nog redelijk veel typefouten in je stukje, en ook je taalgebruik vind ik zwaar overdreven en pretentieus. Als je zo nodig 'moeilijke' woorden wilt gebruiken, zorg dan dat je ze ook kloppen met de context van je zinnen. De voetbalrechten gaan niet onder de denkbeeldige maar onder de spreekwoordelijke hamer. Wat is er in hemelsnaam virtueus aan Sierd de Vos? En hoe verzin je het dat Sport1 elitair zou zijn, of zeg je dat alleen maar omdat er grof geld betaald moet worden voor een abonnement, waardoor alleen een soort ''financiële elite'' zich dat kan veroorloven?

Ik vind Emile Schelvis overigens een prima tafelgast bij VI en hoor hem graag over voetbal praten, en ook aan zijn maniertjes stoor ik mij niet. Maar helaas, je column had het wat mij betreft gewoon niet. Te geforceerd in het taalgebruik, te vrij qua vorm en inhoud, en bij vlagen slordig. Volgens mij kun je vele malen beter!

Hoewel ik het niet met je eens ben en zelf Emile Schelvis een afschuwelijke man vind die zeer weinig verstand van voetbal heeft vond ik je CE wel extreem vermakelijk en leuk om te lezen. Dus hoewel ik het absoluut niet met je eens ben twijfel ik niet eens aan of ik je wel 5 sterren ga geven.

goeie CE 5 sterren ook al ken ik die emile niet

Kan me totaal niet vinden in deze CE. Emile Schelvis is samen met Sierd de Vos de grootste kwal op de Nederlandse televisie. Altijd bevooroordeeld, nooit een echte eigen mening over iets buiten Italië en zijn 'aparte humor' is gewoon niet eens humor te noemen. Bovendien noem je hem goed verzorgd, daar waar ik hem eerder over vind komen als een hobbit.

Hij verdedigt Italië op vlakken waar je ze niet kunt verdedigen of waar het gewoon niet eens nodig is. Hij ziet alles als een belediging over Italië en houdt ervan om te laten zien hoe goed hij wel niet Italiaans kan. Wanneer je Nederlands praat in een Nederlands programma en je zegt een Italiaans woord, oké, je spreekt de taal immers, maar hoe overdreven en aandachtsbewust hij het doet, het stoort me. Bovendien laat zijn zogenaamde voetbalkennis hem vaak in de steek, vooral als het niet om Italië gaat.

Ik mag me dan niet kunnen vinden in je CE, toch vind ik dat je het goed uiteen hebt gezet. Bovendien vond ik hem ook nog vermakelijk om te lezen ook. Alleen ineens je sprong na de televisierechten vond ik een rare kronkel in je CE.

Reageer

Je moet inloggen om te reageren. Heb je nog geen account? Dan kun je je gratis registreren. Inloggen

Actiefste Clubexperts

Naam Aantal Gemiddelde rating

Nederland

FIFA ranking: 16
2203 fans
Stand
Selectie
Actuele wedstrijden
 TeamPnt+/-
1.Frankrijk2312
2.Zweden1917
4.Bulgarije13-5
5.Luxemburg6-18
Voor de complete stand: Kwalificatie WK - Europa
SpelersPositieW
V. van DijkVerdediger21
F. de JongMiddenvelder20
J. CillessenDoelman20
M. de RoonMiddenvelder20
G. WijnaldumMiddenvelder21
D. BlindVerdediger20
M. de LigtVerdediger21
Voor de complete selectie: Clubpagina Nederland.
Programma 
Uitslagen
Voor de alle wedstrijden: Clubpagina Nederland.

In de wandelgangen

Dinsdag 21 mei
Paul Verhaegh staat voor een terugkeer in de Eredivisie. Lees verder
X

Inloggen op Voetbalzone

Leuk dat je actief wilt zijn op de grootste voetbal community van Nederland. Voor alle mogelijkheden lees je onze FAQ.

Gebruikersnaam
Wachtwoord
 
Wachtwoord vergeten?
Registreren