Een Amsterdamse grootmeester, levenslang op oorlogspad
Deze column gaat over een mannetje. Het mannetje, dat kennen jullie allemaal wel. Een mannetje dat bezeten is van voetbal. Een mannetje dat wereldberoemd is geworden met een karatesprong in Wenen. Deze kerel vroeg zich ooit openlijk af of hij nou zo slim was, of de verslaggever zo dom. Dit is een persoon dat ooit zich van God afkeerde omdat Hij zich slecht gedragen zou hebben tijdens het overlijden van zijn vrouw. Een mannetje dat ooit na een ontslag de media daarmee ‘feliciteerde.’ Iedereen kent hem nu vast al, maar voor de volledigheid: hij is nu trainer van Bayern München en is ooit in de Watergraafsmeer ter wereld gekomen onder de naam Louis van Gaal.
En het is zo leuk om je voor te stellen hoe het er in het hoofd van Van Gaal aan toegaat, omdat het leuk is om je het onvoorstelbare voor te stellen. Hoe hij vorig seizoen in München aankwam nadat hij in een klooster een spoedcursus Duits had gevolgd. Zie je de BILD al op zijn deurmat vallen? Louis rennen. En gelijk kijken wat Franz Beckenbauer over hém, de Verlosser van Bayern, de nieuwe Machiavelli van München had geschreven. Franz had het lef om te twijfelen of Bayern wel kampioen zou worden. Kampioen? Tuurlijk, dacht Louis, worden we kampioen, sterker, we winnen ook de DFB-Pokal en de Champions League. Alleen was hij er nog niet uit welke hindernissen hij zou nemen. Uiteindelijk waren het er een heleboel. Louis besloot dat hij de Treble ging winnen en ondertussen twee amateurtjes in het basisteam zou zetten, het armoedige centrum in stand zou houden, een beetje zou gaan rellen met de plaatselijke Italiaan die niet helemaal in de pas liep en een Fransman in de voorbereiding dusdanig zou zieken dat hij bijna naar de uitgang liep en ook zijn beste verdediger te verkopen. Verder zou hij zich in Duitsland onmogelijk maken door de eerste twee maanden finaal te verkloten en zich in die maanden ook nog drukker te maken om zijn boek dan om zijn backs. Zó ging hij de Treble winnen. Dit was de enige manier om zijn ziekelijk arrogante lust naar zelfverheerlijking te bevredigen.
Het lukte Louis bijna. Het spatte die avond in het Bernarbéu van zijn gezicht af: ‘Als die Argentijnse klootzak dat nou niet geflikt had, was mijn missie gelukt.’ Maar Duitsland vond dat het goed was. Bayern had met de Kerst een enorme achterstand gehad, maar was toch Meister geworden en won de DFB-Pokal. Vanuit zijn thuisland en in Duitsland was de hoon omgeslagen in bewondering, maar het was zelfs een soort sympathie geworden. Sympathie voor onze gekke Louis, die het toch maar eens geflikt had en zijn kolderieke optreden met die bierlaars helemaal verdiend had. En dát wil Louis niet. Louis vindt het verschrikkelijk als de media ineens van hem houdt. Dan is de media lief en kan Louis zijn kunstjes niet meer doen.
Dus besloot Louis om zich voor de zoveelste keer onmogelijk te maken. Dus besloot hij dat hij tijdens het WK fan was van Duitsland, heeft hij de hele zomer narrig gedaan over het WK en bromde dat hij er zo’n last van had. Er kwam er geen nieuwe spits, het vreselijke centrum achterin werd in stand gehouden en er vloog, ondanks de recordwinst, geen nieuwe keeper in. Ik denk zelfs dat hij de blessures van Arjen Robben en Franck Ribéry gesimuleerd heeft om het zichzelf maar moeilijk te maken. Verder haalde hij zijn trucje van een dramatische start maar weer eens van stal. Het is aardig gelukt. Beieren is in paniek. Nadat Bayern afgelopen zaterdag zelfs van FSV Mainz 05 wist te verliezen is het gat met de koploper tien punten. Ik denk dat Louis in zijn vuistje lacht. Hij weet al wat er gaat komen..
Want Louis is een tactisch grootmeester, zolang iedereen maar luistert. En in Duitsland luistert iedereen, net als in Nederland. Als de belangrijkste spelers dwarsliggen omdat ze vinden dat niet Louis, maar zijzelf de belangrijkste persoon binnen de club zijn, is Louis machteloos. In Nederland won hij met tien jongetjes en een mentor de Champions League en haalde een jaar later weer de finale. Bij AZ sprong hij in één keer van de elfde naar de eerste plaats. Bij het Nederlands elftal ging het mis. Louis kan niet tegen spelers die niet luisteren. Dan verliest Louis zelfs van een Iers bierelftal om de WK-kwalificatie mis te lopen. En in Barcelona liep hij in de Val van Rivaldo en werd er uitgegooid. Louis is autoritair en houdt niet van mensen die niet luisteren.
Gelukkig luisteren Duitsers (bijna) altijd. Of het nou een gruwelijke massamoordenaar of een Nederlander met een te grote bek is, ze lopen er achteraan. Daarom gaat er nog niemand in Duitsland moeilijk doen. Het blijft bij een directeurtje dat zegt dat tien punten achter wel veel is. Maar dat weet Louis. Geef hem nog een paar weken en hij gaat weer winnen. Dan wordt hij fluitend kampioen, wint rustig de DFB-pokal, en als er dit seizoen geen opstandige Argentijnen in de weg staan zal hij de Champions League ook nog wel winnen.
En dan krijg je de huldiging, het ultieme moment. Volgens mij sluit Louis zich voor de huldiging op in een telefooncel en behangt hij alle vier de wanden met een spiegel. Dan roept hij, zichzelf uitstekend amuserend, allemaal lieve dingen over zichzelf. Dan gaat hij naar de Marienplatz en zal hij, gruwelijk opgewonden, beginnen te schreeuwen over in welke plaatsen hij dit jaar de beste is geworden, welke media allemaal dom zijn en zijn reet kunnen likken. En uiteindelijk hoe slim hij is. ‘Iiik ben Louis en iiik ben de beste van Europa!’ Dan de bierlaars. Louis vindt het heerlijk om weg te rennen en te doen alsof hij het niet leuk vindt. Ik vind het verschrikkelijk, maar het is hem gegund. De Duitsers vinden het prachtig. Maar wie kan het ze kwalijk nemen? Ze vonden Rudi Carell immers óók leuk…
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Joseph Oosting reageert voor camera op link met Feyenoord
André Onana gaat lelijk de mist in en leidt tegentreffer Manchester United in
Brian Brobbey wordt nog voor rust gewisseld bij Ajax
Ajax heeft Philippe Sandler gescout: dit is de uitkomst
Xavi heeft spijt van zijn besluit en blijft langer bij FC Barcelona
Paris Saint-Germain doet wat het moet doen en kan vandaag nog kampioen worden
Meer sportnieuws
Mag ik je mijn complimenten geven dat ik me heerlijk heb geamuseerd met dit stukje, wat zeg ik, meesterwerk? Dat zijn de stukken die ik graag wel lezen. Stukken van een echte clubexpert met een eigen schrijfkarakter! Ach, wat valt hier van te zeggen? Ik heb weer eens genoten van een uitmuntend stukje van Lfcdutchy, de schrijver hier op voetbalzone die werkelijk van alles op papier kan zetten. Sehr gut! Vooral alinea 2 is ge-wel-dig! 
Ik heb Louis van Gaal altijd wel een geweldige trainer gevonden. Een trainer met een geweldige karakter, een mediagenieke trainer met heel veel bluf. Toch heeft hij een fantastisch tactisch oog voor het spelletje! Hij is en zal altijd DE Louis blijven, die trainer die Ted van Leeuwen voor een dommerd uit maakte en dat hij zei dat hij slimmer was. Geweldig!
je hebt me echt geamuseerd.
5sterren zonder twijfel.
Goed en leuk stuk alleen jammer van deze zin: Gelukkig luisteren Duitsers (bijna) altijd. Of het nou een gruwelijke massamoordenaar of een Nederlander met een te grote bek is, ze lopen er achteraan.
Niet echt relevant voor het stuk en een beetje ontoepasselijk gebruikt. Voor de rest een top stuk. Taalgebruik is goed en het stuk leest makkelijk weg. Leuk onderwerp, ik heb erg veel respect voor van Gaal. Wat hij bereikt heeft als coach is erg knap en behoort zeker tot de beste coaches van Europa.
Dank je voor de feedback! Ik vond de alinea nogal saai en besloot er toen een levendig stukje in te zetten, een pikant stukje. Hij is gewaagd, en voor iedereen die hem ongepast vindt wil ik m'n excuses aanbieden.
Nee joh dat maakt deze column juist zo leuk.
het is een beetje grof, maar dat kleurt Van Gaal juist.
Ik vond het een leuke, goed geschreven column totdat ik die zin las. Bijzonder jammer. Goed en terecht dat je jouw excuses ervoor aanbiedt. Dat soort gekunsteldheden heb je helemaal niet nodig.
Omdat ik door die ene zin toch even van het padje was 3 sterren.
2 sterren aftrek vanwege 1 zin is een beetje cru vind je niet?
Ik vind van niet. De waarde van de bijdrage daalde voor mij zodanig dat ik de 2 sterren aftrek geoorloofd vond. Het lijkt tegenwoordig een sport referenties naar Woii te gebruiken. Dit vind ik niet alleen niet bijster origineel, ik vind het ook erg smakeloos.
In dit geval heeft hij in het schrijfproces een keuze gemaakt en naar mijn mening de 'gemakkelijkste' en de verkeerde.
Hij had ook kunnen kiezen voor een referentie aan, in staccato en zeker niet volledig:
Linda de Mol, Rudi Carrell, Schlagerfestivals, Sylvie Vdv, bier -en worstconsumptie, kuilgraven, punktlichkeit en grundlichkeit, lederhosen etc.
Mijn boodschap: er valt een originelere brug te bedenken dan een referentie aan een massamoordenaar.
En nee, ik vind dus de aftrek van 2 sterren niet cru: 1 voor de ergernis en 1 voor de schrijfkeuze.
Als Edwinho dit nodig vindt, prima. Ik snap wel dat ik een vergelijking aanzette die moeilijk zou vallen, maar ik heb die gok genomen. De sterren zeggen me niks, ik vind het jammer dat Edwinho dit stukje minder waardevol vindt door deze passage, maar ik snap het wel, want het is een vrij platte passage.
Ik hoop juist dat jij dit ook niet nodig vindt, Lfcdutchy. Ik bedoel: je bent een uitstekend schrijver, dat staat buiten kijf. Ik lees ook graag je columns. Ik bekritiseer je dan ook niet in het algemeen, maar heel specifiek. Daarbij wijs ik er alleen op dat zulke referenties inderdaad ergenis kunnen opwekken, vaak niet origineel zijn en het inderdaad plat is (overigens plat hoeft niet onorigineel te zijn: zie Brusselmans).. En dat heeft een goede schrijver mijns inziens niet nodig. Ben je dat met me eens?
En goed dat die sterren je niks zeggen
Ik hou wel van controverse, dus ik vond dat zinnetje juist mooi.
Al met al (weer) een heerlijke CE.
Ik heb het stuk nog een keer gelezen maar ik blijf erbij dat het helemaal niet nodig was geweest om deze zin erin te zetten. Ik vind het niet kunnen eigenlijk dat je Louis van Gaal en Hitler in een zin plaatst. Nogmaals het is een goed stuk, alleen deze zin is overbodig en volledig misplaatst. Jij hebt van nature al zo'n makkelijke schrijfstijl dat je deze choquerende zinnen helemaal niet nodig hebt, wat ik nu ook jammer vind is dat de discussie grotendeels over deze zin gaat en niet zozeer over Louis van Gaal, wat denk ik je bedoeling was dat er over de kwaliteiten van van Gaal gediscussieerd zou worden.
Prachtig stuk alleen je laatste alinea had van mij niet gehoeven dat is al door meerdere mensen gezegd zoals onder andere Johan Derksen. Vooral dat wegrennen over een bierlaars en dat het van jou niet hoeft...
En dan nog je zin over de massamoorden het is pikant maar ook verschrikkelijk stom aangezien Duitsers van nu zeker niet te vergelijken zijn met een straatarm volkje van 65 jaar terug. maar goed dat is je vergeven (weinig Duitsers die dit stukje zullen lezen)
5 sterren want ik heb het met plezier gelezen en de inhoud is verder perfect.
Schitterend geschreven!
Normaal houd ik halverwege op met dit soort stukjes, maar deze was erg leuk
5 sterren (l).
Leuk stukje!
5 sterren waard naar mijn mening
Voetbalzone grijp je kans, bied hem een contract aan! Over een paar jaar schrijft hij voor Voetbal International en moet je hem voor 96 miljoen overkopen.
Dit is echt briljant. Je hebt zo een fantastische woordkeuze en prachtige vergelijkingen. De verwijzing naar Hitler is misschien wat hard, maar ik kon er eerlijk gezegd wel om lachen.
Het is echt fenomenaal geschreven, ik heb me onwijs vermaakt. Echter moet ik je wel wijzen op één foutje. Naar een mens verwijzen met 'dat' hoort niet. Naar mensen verwijzen doen we met 'die'.
Nou,nou,nou wat heb jij een talent zeg heerlijk column erg geamusseerd .''gelukkig luisteren Duitsers (bijna) altijd. Of het nou een gruwelijke massamoordenaar of een Nederlander met een te grote bek is, ze lopen er achteraan.'' wat een meester zin zeg geweldig je hebt echt heel veel talent en Voetbalzone zou een eijgen tijdschrift moeten beginnen met column net zoals de jouwe groot compliment 5 dikke sterren voor jou
Bedankt voor alle commentaren!
Hehe ik zei het je toch.. Ik vind het echt een briljante column in ieder geval!
Goed stuk, loopt goed, goed verhaal etc.
Weet alleen niet helemaal wat ik van 'de zin' moet denken. Aan de ene kant heeft het wel iets, aan de andere kant gaat het ook net een paar stapjes te ver. En ook over je laatste zinnen ben ik niet helemaal weg. Je had beter al kunnen stoppen na iiik ben Louis en iiik ben de beste van Europa. Want met name de laatste zin voegt weinig toe.
Het feit dat er nu al wordt gesproken over ''de zin'' geeft eigenlijk al wel aan dat veel mensen hier schromelijk overdrijven over hoe grof het nu wel niet is. Ik had het niet eens door de eerste keer dat ik het stuk. Smakeloos? Waarschijnlijl wel ja. Belangrijk? Nee totaal niet. Ligt hier ook maar iemand wakker van? Nee opnieuw totaal niet. Waarom dan zoveel waarde hechten aan iets wat overigens feitelijk gewoon waar is?
Dit is overigens geen aanval op jou want jij hecht er zo te zien niet zoveel waarde aan in je beoordeling maar jij introduceert hier als eerste de term ”de zin” 
Hoezo overdrijven? Het is een beetje onsmakelijk om Adolf Hitler in één zin te noemen met Louis van Gaal. En je zegt feitelijk gewoon waar is, maar dat klopt niet helemaal Louis is alleen in Beiern geliefd, maar de rest van Duitsland vind hem niet zo heel bijzonder, vooral na dat grapje op het bordes bij het kampioenschap.
Er wordt op geen enkele manier een kwetsende vergelijking getrokken tussen Hitler en Van Gaal, ik zie dus geen enkel probleem. En met ''dat het feitelijk waar is'' bedoel ik dat Duitsland achter een massamoordenaar aanholde, niet dat Van Gaal overal geliefd is.
Ik ben overigens wel benieuwd, welke grap heeft Louis dan uitgehaald op het bordes na het kampioenschap?
Goed stuk
''of het nou een gruwelijke massamoordenaar of een Nederlander met een te grote bek is, ze lopen er achteraan.''
Deze zin is echt smakeloos, ik hoef denk ik niet uit te leggen waarom. Typerend dat een aantal boerenlullen hier om kunnen lachen. News flash: Nederlanders liepen ook massaal achter deze massamoordenaar aan. Vraag jullie opa en oma maar... oh nee, dat zijn natuurlijk allemaal verzets-helden pff!
Als je de vergelijking had gemaakt tussen de staat van Bayern voor Louis en de staat van Duitsland na WOI was het natuurlijk een ander verhaal, maar om uit het niks zo'n zin erin te gooien gaat echt 2 stappen te ver.
Afijn, het is natuurlijk een fantastische column. Er zit humor in, lekker eenzijdig geschreven, en je leest er zo doorheen. Je bent geboren om te schrijven, dat is één ding wat zeker is. Alleen denk er voortaan aan dat bepaalde humor ook opbouwend gebracht moet worden. Van mij krijg je 4 sterren. Het waren er 5 geweest zonder die zin.
Och mijn oma maakt zelf altijd grapjes over de WO II en kan ook menig wereld leider van die tijd uitlachen. Maar een haat tegen de Duitsers heeft niemand meer, althans niemand van die generatie. De huidige generatie heeft er meer moeite mee dan degene die het echt meegemaakt hebben.
Het is al zo lang geleden, veel oudere mensen maken er grapjes over. Natuurlijk is het een ongelofelijk erge gebeurtenis, die nooit vergeten zal worden. Maar een grapje op zijn tijd moet kunnen, al voegt de zin in dit geval niet veel toe.
Het is onjuist, dat maakt het smakeloos. Als Hitler in 1938 was gestorven zou hij waarschijnlijk als een van de grootste staatsmannen aller tijden de geschiedenis boeken in gaan. Hier impliceert hij gewoon dat Duitsers van de een op de andere dag content zijn met een massamoordenaar. Het Duitse volk valt minder te verwijten dan menig Westers regering.
Nou nou nou PG, het Duitse volk valt minder te verwijten dan menig Westerse regering? Ik neem aan dat je wel bekend bent met een aantal van Hitler's befaamde speeches uit de jaren 30 waarin die met veel bombarie op een magistrale manier het volk in vervoering bracht met een constante stroom van antisemitische taal die geen enkele Duitser op een andere manier had kunnen interpreteren dan hoe Hitler het zei..
Dat Chamberlain toentertijd de slapste zak op de wereld was kan ik me zeker in vinden
Hij zegt toch ook niet dat het Duitse volk onschuldig was?
Ik meen mij te herinneren dat er bij de inval op Polen niets gedaan werd door de 'westerse regeringen'. Ze lieten het maar gaan, omdat ze anders het verdrag zouden tegen werken. Daar is het toch grotendeels begonnen met de 'uitbreiding' van Duitsland?
Er zijn veel fouten geweest, maar dit hoeft toch eigenlijk niet hier besproken te worden?
@ tristanajax en Didioni
Ik doelde op het Verdrag van Versailles waarin Duitsland en daarmee het Duitse volk compleet uitgemolken werd door Westerse landen. Churchill merkte niet voor niets op dat het slechts een wapenstilstand was in een oorlog die nog niet voorbij was. Men had Duitsland moeten omarmen, zoals na Woii. Helaas hebben wij hier een 2e wereldoorlog nodig gehad voordat dit tot ons door drong.
Als je in complete armoede leeft in een verwoest land dat geen enkele kans krijgt om op te bloeien omdat de rest van de wereld Duitsland gebruikt als slaaf, en er komt een man die schijt heeft aan het Verdrag dat dit mogelijk maakt, dan zouden jij en ik ook zijn volgers zijn. Bovendien hield Hitler het niet alleen bij woorden, de groei die Duitsland onder hem doormaakte was echt bewonderenswaardig en daarmee rechtvaardigde hij zijn beleid. Het groeiende antisemitisme binnen de kaders van zijn beleid, nam pas in een veel later stadium verschrikkelijke vormen aan. Dat kan je de Duitsers als natie absoluut niet verwijten.
En inderdaad, toen met name van buiten af duidelijk zichtbaar werd welke bedoelingen Hitler had, werd niet ingegrepen. Sterker nog, er werd enorm geprofiteerd van de oorlog (ja, ook door Joden).
Standplaatsgebondenheid!
Ach wat een bespiegelingen over en weer, en ook veel onzin. Chamberlain als een slappe zak presenteren kan slechts omdat jij de afloop van de situatie kent. Toen onderschatte men Hitler nog en was men er niet van bewust dat hij bereid was een oorlog te voeren die de totale ondergang van Duitsland zou betekenen.
En als we dan wat verder op de stof induiken, ligt het werkelijke probleem natuurlijk idd bij de westerse leiders (vooral Frankrijk) die na WO I Duitsland zo hard lieten bloeden dat het verdrag van Versailles als een halve oorlogsverklaring kan worden geïnterpreteerd én de Duitse generaals die voor het thuisfront de situatie in Noord-frankrijk aan het einde van WO I een stuk rooskleuriger voorstelden en zo al dan niet bedoeld de “dolkstoot in de rug theorie” bedachten.
Daarnaast, Tristanajax, zal jij ervan bewust zijn dat deze speeches en tirades over het algemeen bezocht werden door zorgvuldig door Goebbels geselecteerde Nationaalsocialisten. Ook waren er de antisemitische teksten die inderdaad niets aan de verbeelding toelieten. Toch dachten de meesten “zo’n vaart zal het niet lopen”. Achteraf bleek dit natuurlijk erg naïef.
De doorsnee Duitser had het niet op het SA en nazi-geweld op de straat en in Duitsland was er niet meer antisemitisme dan in Nederland, Frankrijk, Engeland of Rusland, maar waren vooral geïnteresseerd in de werkgelegenheidsbeloften. Daarnaast was er natuurlijk nog de angst voor het communisme.
Toen “het Duitse volk” echter in de gaten kreeg waar dit regime werkelijk heen, was het te laat en was de totale macht in handen van Hitler en de zijnen. Natuurlijk heeft “het Duitse volk” wel schuld, het is echter meer een samenloop van omstandigheden, hoe afschuwelijk ook.
Dit is echter een ander verhaal, en hier maar weinig relevant.
Sterker nog, er werd enorm geprofiteerd van de oorlog (ja, ook door Joden).
Proficiat, Persiangooner. Je bent één van de belangrijkste kandidaten voor de prijs die ter beschikking wordt gesteld voor de meest domme opmerking op voetbalzone in het jaar 2011.
We leven nog altijd in het jaar 2010 als je het mij vraagt..
@decheiver
Het is te gemakkelijk om te zeggen dat ik alleen Chamberlain beoordeel als een slappe zak omdat ik de afloop ken. Iedereen ter wereld zag de dreiging die uitging van Hitler's Duitsland, Chamberlain was te laf om hier iets aan te doen, hij was voor de ''soft approach'', natuurlijk totaal niet op zijn plaats tegenover een opponent als Hitler. Het was gewoon een afschuwelijke lafaard en ook toen vonden veel mensen dit al.
Voor de rest heb je inderdaad wel gelijk al moeten we natuurlijk niet vergeten dat Hitler wel met een overweldigende meerderheid werd gekozen dus je kan wel aannemen dat die congressen flink bezocht werden door de gemiddelde Duitser.
Maar ehm PG,
''sterker nog, er werd enorm geprofiteerd van de oorlog (ja, ook door Joden).''
Dat moet je toch even uitleggen.. 
@ wondersloff en tristanajax
Ho ho, het staat er misschien wat ongelukkig maar ik bedoel te zeggen dat er ook Joodse individuen uit o.a de VS zijn geweest die flink hebben verdiend aan deze oorlog. Dit vermeld ik er bij omdat de Joden samen met de Russen de grootste slachtoffers waren van deze oorlog, en in deze context nog beter weer geeft in welke mate Westerse landen hebben gefaald.
En Hilter werd niet met een overweldigende meerderheid gekozen, zelfs niet door een meerderheid.
@tristanajax
Tja, het is bewezen dat dit praktisch nooit zo was. Die congressen waren simpelweg een vakkundig in elkaar gedraaid propaganda-instrument gecreëerd door Goebbels en zijn mensen. (mocht je geïntereseerd zijn in literatuur oid, dan kunnen we discussie op een andere plek voortzetten)
Over Chamberlain, de beste man heeft destijds zelfs op de cover van Time gestaan als brenger van de vrede. Het was echt nog niet duidelijk dat Hitler zo ver zou gaan, in eerste instantie leek het hem 'slechts' om de duitstalige gebieden in Sudetenland, Oostenrijk en rond Danzig te gaan. Natuurlijk was het niet de dappere leider die churchill later bleek, maar iets meer nuance hier is op zijn plaats.
Dat Hitler een agressor was was duidelijk. Dat zijn volledige bestuur en en plan voor Duitsland gebaseerd was op ''lebensraum'' naar het oosten (tegen communisme), rassenleer en zijn economie de oorlog nodig had, bleek echt pas later. Klaarblijkelijk tot op de vernietiging van Duitsland aan toe.
Mooi stuk, goed geschreven.
Paar kleine op- en aanmerkingen.
“de zin” is gevaarlijk, vooral omdat de vergelijking volledig mank gaat. Ik snap dat het is om te prikkelen, maar WO II erbij halen is wat mij betreft een risico en smakeloos (daarnaast zou het mijns inziens –overigens een totaal andere discussie- in elk ander land onder vergelijkbare omstandigheden hetzelfde plaats hebben kunnen vinden).
Juist het einde klopt wat mij betreft ook niet, ik had zelf namelijk het idee dat de Duitsers Louis zijn “wird sind die besten in Hamburg etc”-speech niet echt op prijs stelden. Vele stonden er juist wat ongemakkelijk bij.
Verder vind ik het erg goed wat hij presteert, maar is de man werkelijk gespeend van elke realiteitszin. Toen ik naar het programma “kijken in de Ziel keek”, waar Louis een van de trainers was, vond hij het nodig om bijna kwaad weg te lopen omdat hij het niet eens was met de vraagstelling. Dat soort zaken, samen met het rijmpje toen hij weer bij ajax aangesteld werd en de “journalisten: min-min”, zorgen ervoor dat ik me afvraag of er in zijn omgeving niemand is die hem tegenspreekt?
Verder mooi verhaal, zoals ik van je gewend ben.
leuk stukje, geweldig geschreven, maar als duitser zeg ik je, zo´n zin is erg dom, persoonlijk vind ik het niet heel erg, maar er zijn mensen die het heel erg vinden.
voor de rest : 5 sterren
''of het nou een gruwelijke massamoordenaar of een Nederlander met een te grote bek is, ze lopen er achteraan''.
Zoals een paar mensen al schreven is dit één van de meest misplaatste en achterlijke zinnen die ooit op deze website zijn geschreven. Verder schrijf je de hele tijd ''de Duitsers dit, de Dutisers dat''. Van meerdere Duitsers heb ik alleen gehoord dat van Gaal helemaal niet de held van heel Duitsland is zoals o.a. de NOS het doen voorkomen. In Beieren is hij wel heel populair, maja dat is ook het Texas van Duitsland. Het stuk is goed leesbaar maar inhoudelijk kan ik er niet heel veel mee...
Ik wil even zeggen dat ik niks tegen Duitsers heb! Ik ken er voldoende en ik vind ze vriendelijk, het is een geweldig land.
Maar zo gruwelijk als jij het doet lijken vind ik het niet. Er hebben toch ook niet of nauwelijks Duitsers ingegrepen toendertijd?
Hitler is inderdaad democratisch gekozen en er kwam ook tijdens de jodenvervolging geen massale volksopstand op gang. Net als in Nederland keek het merendeel van de Duitse bevolking de andere kant op (''concentratiekampen zullen wel werkkampen zijn'', zulke redeneringen). Ik probeer hier de passieve houding van de bevolking 't.o.v de grootste genocide in de geschiedenis niet goed te praten, maar wat ik hierboven beschrijf is wat anders dan actief ''achter iemand aanlopen'' (ja er waren ook politiek actieve Duitsers die wel vol enthousiasme achter Hitler en z'n gelul aanliepen, maar dit was niet de meerderheid van de bevolking). Verder vind ik de vergelijking tussen een massamoordenaar en een voetbaltrainer die 76 jaar later kwam kijken compleet misplaatst. Over het algemeen vind ik dus dat je goed schrijft, maar dan is het voor mij des te storender dat je zo'n beledigend cliché neerzet.
Ff ontopic nog: van Gaal heeft natuurlijk veel krediet door vorig seizoen, iedereen weet ook dat Robben en Ribery belangrijk waren. Dat ze in Beieren (en, nogmaals, dus niet heel Duitsland zoals jij beweert)) met hem weglopen is fijn voor hem. Waarschijnlijk waarderen de fans zijn excentrieke karakter, maar als hij in maart ofzo nog weinig presteert zal de roep om zijn vertrek echt wel toenemen. Persoonlijk denk ik dat hij de boel tegen die tijd al redelijk op de rails heeft. Qua persoonlijkheid mag ik de man niet zo, maar ik kan moeilijk ontkennen dat het een hele goede trainer is.
Heerlijk stukje. 5 sterren.
Ik vind het een klinische en eenzijdige benadering van het fenomeen Louis van Gaal. Een beetje geschreven in de stijl van bekende columnisten zoals Dijkshoorn en Borst. Ook deze heren proberen goedkoop te scoren door een bepaald voorval uit de context te halen, te vergroten en er vervolgens een populistische benadering op los te laten. Jammer, want je schrijfstijl verdient een beter lot. Gelukkig heb je inmiddels je excuus hebt aangeboden voor de volstrekt idiote vergelijking met Adolf Hitler. Deze vergelijking is echter niet je enige misser. Ik zal er nog één citeren: 'dit is een persoon dat ooit zich van God afkeerde omdat Hij zich slecht gedragen zou hebben tijdens het overlijden van zijn vrouw'. Als je enig idee zou hebben gehad van de lijdensweg die zijn eerste vrouw heeft gehad in haar strijd tegen kanker dan zou je je de ogen uit het hoofd schamen om daar pseudo-grappig over te doen.
Je stijl is goed. Ironie mag. Prikkelen mag. Je stuk neigt nu echter naar smakeloosheid i.c.m. het willen voldoen aan het 'gesundes volksempfinden' (deze term gebruik ik bewust) . Dat je zonder deze smakeloosheid ook uitstekende columns kan schrijven heb je al eerder bewezen dus laat dit in het vervolg liever achterwege.
Ik vind deze columm niet van een hoog niveau. Je schrijfstijl is goed en prettig, maar je verteld een beetje nonchelant het levensverhaal van Van Gaal. Wat probeer je eigenlijk met deze columm te zeggen? Je verteld niks nieuws en hebt het steeds over hetzelfde. Ga eens wat dieper in op sommige punten, want je gaat van het ene direct naar het andere. Ook vind ik de vergelijking van Hitler niet zo sympathiek. Je moest toen voor Hitler zijn, anders werd je gewoon vermoord door de SS.
Hopelijk zijn je volgende columms weer als vanouds.
Vond het een goed stuk, kon niet stoppen met lezen voordat ik het hele stuk gelezen had =D 5 sterren!
Wat een heerlijke column Lfcdutchy, leest lekker weg, is van begin tot het eind boeiend. Persoonlijk ben ik geen voorstander van alle scheldwoorden die je in de tekst gebruikt, maar ach soms zet het bepaalde dingen kracht bij, maar ik denk dat jij genoeg overtuiginskracht bezit om het ook zonder deze scheldwoorden te doen. En dat over duitsers, dat moet kunnen, daar stoor ik me veel minder aan als de scheldwoorden, maar goed. Chapeau voor dit stuk en de 5 sterren zijn zeker verdiend, ook al geef je daar niets om
Fantastisch, vooral die laatste zin...
''maar wie kan het ze kwalijk nemen? Ze vonden Rudi Carell immers óók leuk…''
Prima stuk, alleen vind ik het nogal storend dat je in de eerste persoon spreekt over het winnen van de CL van 1995, Carrel en andere zaken aangezien je 15 jaar bent. Echter mag dit niet meetellen in mijn oordeel. Het stuk las vlot en er stonden leuke one- liners in, ik vond dit een waardig ''nico dijkshoorntje''. Ik weet niet of je die column kent in de VI? Ik houd van dit soort stukken vandaar 5 sterren.
Overigens wil ik nog wel wat kwijt over je leeftijd, ik kan niet om het feit heen dat ik mij stoor aan hoe jij vertelt over 95', Rudolf kesselaar (carell) en andere dingen uit het verleden. Natuurlijk zou het mij niets uit moeten maken. Jij weet dit immers ook van horen zeggen. Ik hoop dat jij bewust bent van het feit dat deze dingen een historische lading hebben, dan heb ik er wel vrede mee denk ik.
Niettemin 5 sterren.
Geweldig stuk. Jammer dat de discussies nu te veel over die ene zin gaan, want het zou eigenlijk over de rest van de inoud van deze gewedlige column moeten gaan.
Dikke 10.....ehhh 5
Trouwens ben jij serieus 15 jaar? dan heb je wel een schrijftalent zeg....
Over de rest valt weinig te discussieren...? Rest van de column is inderdaad uitstekend.
Knalt er een keer een echte discussie los is het ook weer niet goed
Ik vind het wel mooi dat er weer eens discussie in een CE is, da's ook lang geleden, niet?
Ik wil niet al te zemelig worden, maar ik wil je complimenteren met de wijze waarop je hebt gereageerd op alle reacties. Dat mag dan ook wel eens gezegd worden.
Een discussie zoals deze is inderdaad al een tijd niet gevoerd. Je hebt mij aan het reageren gekregen dat is ook al wat waard :P
Dat is toch niet meer dan normaal? Als mensen de moeite nemen om jouw stuk te lezen mag er van de schrijver verwacht worden dat hij/zij desgewenst op opmerkingen reageert.
Wat normaal lijkt is vaak niet normaal terwijl het wel normaal zou moeten zijn.
.
ja.. dat ene zinnetje (ik hoef denk ik niet meer uit te leggen welke ) is wel een beetje over de top. er was inderdaad wel ruimte om iets radicaals van die zin te maken maar ik kan er niet echt van wakker liggen. de rest van je column vind ik overigens ook goed hoor. dit is weer een van je betere nadat je een serie zwakkere hebt neergezet. je schrijft veel, en je schrijft goed ook. met recht DE columnist van VZ.