CONCACAF wil vier in plaats van drie startbewijzen voor WK 2014
De CONCACAF, de continentale voetbalbond in Noord- en Centraal-Amerika en Cariben, wil voor het komende WK niet drie maar vier landen gegarandeerd afvaardigen. Jack Warner, de voorzitter van de bond, sprak die wens zaterdag uit op de officiële website van de CONCACAF. Op dit moment levert die regio de minste deelnemers aan een mondiale eindronde en dat wil men anders zien.
Warner, afkomstig uit Trinidad & Tobago, is al twintig jaar preses van de CONCACAF. Op de dag dat hij zich opnieuw kandidaat stelde voor herverkiezing als bondsvoorzitter, liet hij weten dat hij zijn regio vier WK-tickets wil bezorgen. Nu zijn dat er drie, plus een deelnemer aan een play-offwedstrijd tegen een land uit een ander continent. “Onze leden hebben ons zeer duidelijk gemaakt dat dit de uitdrukkelijke wens is. Onze regio staat als één man achter dit besluit”, aldus Warner.
Op dit moment mag Europa de meeste deelnemers aan het WK afleveren; in totaal dertien. Afrika levert er vijf, en Azië vier plus een play-offdeelnemer. De CONMEBOL uit Zuid-Amerika mag vier deelnemers afvaardigen en de CONCACAF tenslotte drie plus een play-offdeelnemer. Bij deze rekensom is Brazilië, over vier jaar de organisator van het WK, deelnemer nummer 32.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
André Onana gaat lelijk de mist in en leidt tegentreffer Manchester United in
Brian Brobbey wordt nog voor rust gewisseld bij Ajax
Ajax heeft Philippe Sandler gescout: dit is de uitkomst
Xavi heeft spijt van zijn besluit en blijft langer bij FC Barcelona
Paris Saint-Germain doet wat het moet doen en kan vandaag nog kampioen worden
FC Twente hard op weg naar Champions League-voorrondes na overwinning op Almere
Meer sportnieuws
Wat hebben we aan Jamaica, Honduras of Costa Rica vraag ik me af.
Wat hebben we aan Slovenië ?
Ik begrijp best dat ze één plek meer willen maar je moet je afvragen of het wel nut heeft want deze landen liggen er dan toch meestal na één ronde uit.
Slovenië zorgt er wel voor dat landen als Rusland thuis blijven terwijl de alternatieven in midden-amerika nog dramatischer zijn dan wat ze nu afvaardigen. Als die landen met Zuid-amerika mee gaan spelen, komt er geen één meer op het WK te staan. Belachelijk idee dus.
Als Rusland op het WK stond had je dan nog steeds zo bijdehand gereageerd? De landen waar Manchest het over heeft hebben gewoon niks te zoeken op een WK. En ze hebben toch gewoon een playoff plaats, als ze denken goed genoeg te zijn moeten ze het maar via de playoff doen.
bij Azië kan er ook wel 1tje af, wat heb je aan teams als Noord-korea, maar of er dan eentje bij moet bij Noord-amerika???? Misschien nog wel eentje bij Zuid-amerika of Europa daar spelen toch de beste landen en het gaat ten slotte om de beste landen uit de Wereld
Ik heb liever minder landen op een Wk.
Er wordt al te veel verdedigend gespeeld nu al met zoveel landen.
Met minder landen kan men sneller een tournooi afwerken en zal er aanvallender worden gespeeld.
Hoezo zal er aanvallender worden gespeeld als er minder landen op het toernooi zijn. De landen die op het wk komen zijn de landen die het beste gepresteerd hebben, en daar zullen ook landen bijzitten die verdedigend spelen.
Des te langer een tournooi duurd, des te zwaarder het voor de speler s worden.
Verdedigen is makkelijker vol te houden dan aanvallen.
Dus mijns inzien zal een korter tournooi aanvallender gespeeld worden
Het is Tour de France.
En een voetbal toernooi
Ik vind ook dat er minder landen mee moeten doen,tot de kwartfinales is het vaak een drama van wedstrijden.
De verdeling moet inderdaad anders dan het afgelopen wk had. Ik ben niet zo voorstander van veel ploegen automatisch een ticket te geven maar ik ben voorstander van de beste ploegen van de wereld op een wk. Tuurlijk moet je ploegen uit Afrika, Noord Amerika, azie en Oceanie de kans geven om een wk te spelen maar een Mexico en USA hoeven nu eigenljk al geen kwalificati e spelen omdat de tegenstand zo slecht is en dat zijn nou gen landen die potten breken op een wk laat staan de nummer 3 en 4 van dat continent. Dus misschien is het niet slecht om meer continenten een barrage te laten spelen tegen europese/zuid amerikaanse ploegen en dan kunnen ze laten zien of ze beter zijn of niet.
Mexico gaat toch spelen voor de Conmebol? Dan blijft er maar bar weinig over voor de Concacaf. Alleen de V.s. heeft iets te zoeken op een eindronde. Verder landen als Honduras, Costa Rica, Panama, Trinidad&tobago, Canada en Guatamala, tja... dan kunnen we daar beter een startplaats wegnemen dan er een extra aan spenderen dunkt me.
als er ergens 1 bij moet komen is dat in zuid amerika, de 4 landen die ze nu afvaardigen is relatief weinig in verhouding met de kwaliteiten die daar liggen.
Inderdaad. Zuid-amerika heeft heel veel goede voetbal landen. Brazilie, Argentinie, Chili, Uruguay, Paraguay en Ecuador, Colombia en Venezuela zullen ook niet mis staan op een eindronde. In de Concacaf speelt niet veel goeds. Alleen de Vs en Mexico kunnen iets toevoegen. En nu gaat Mexico ook nog spelen voor de Conmebol(zuid Amerika) lees ik bij jeroenimo8, nou dan kunnen we beter 1 plek bij de Concacaf er af doen en plus 1 bij Zuid Amerika.
Waar komen ze op dit moment vandaan dan?
13 uit Europa
5 uit Afrika
4 uit Z-amerika
4 uit Azië
3 uit N-amerika
1 uit Oceanië
dat zijn er 30, dan mis ik er twee, weet iemand welke dit zijn?
Ik vind persoonlijk dat Z-amerika met 4 te weinig krijgt. Denk dat die landen beter zijn en misschien ook nog leuker om naar te kijken dan Afrika. Europa heeft natuurlijk ook wel heel veel landen.
Er is nog een play off tussen nr's 2 van oceanie en Concacaf en azie ennog een contintent, dat zijn de resterende 2
je mist de winnaar van een playoff wedstrijd.
Meestal gaat dit tussen de nummer 4 van Noord- Amerika en
de nummer 5 van Azie. En misschien nog het land dat de toernooi
organiseerd. dan kom je uit op 32
Hmm, in dat geval vind ik dat er zowiezo 5 uit Z-amerika moeten komen, 5 uit Afrika, 4 uit Azië zit wel goed denk ik, en dan bij Europa er ééntje minder. 13 is gewoon teveel vergeleken met andere continenten. Natuurlijk hebben we veel landen in Europa, maar bij het afgelopen WK zaten ook genoeg mindere teams, ondanks dat er een best goede landen thuisbleven (rusland, Turkije, Kroatië bijvoorbeeld). Uit de N-amerika zone zijn niet zoveel geweldige landen. Mexico en VS steken er denk ik bovenuit, en dan zal ik er denk ik wel 1 vergeten. Bij Azië voegen ook niet heel veel landen wat toe, vooral Zuid-korea is een leuk land en Japan ook. Australië word nu ook bij dat deel gerekend en voegt vaak ook nog wel wat toe. Nieuw-zeeland kwam uit de play-off maar dat vind ik dus helemaal niet Wk-waardig..
Maar Zuid-amerika krijgt er meestal 5, aangezien de vijfde nog barrage mag spelen tegen ik dacht een ploeg uit Noord-amerika. En dan speelt idd de 5e uit Azië nog tegen een team uit Oceanië, maar ik denk dat Oceanië geen rechtstreekse afgevaardigde heeft (volledig terecht), de 1e in Oceanië (en tegenwoordig is dat altijd Nieuw-zeeland) speelt normaal gezien barrage. Dan zitten we aan 31 teams, en dan komt daar automatisch het gastland bij ook (want op voorbije WK had Afrika er 6: Ivoorkust, Algerije, Ghana, Kameroen, Nigeria en gastland Zuid-afrika). Dit verandert uiteraard als er een duokandidatuur is: WK 2018!! Joehoe!
Landen als Amerika en Mexico spelen wel goed voetbal en die horen thuis op het wk.
Dan heb je nog plek voor 2 landen. Landen als costa rica, trinidag en tobago, Honduras enzo,
komen normaal niet ver in een wk.meestal gaan ze naar huis zonder een overwinning
of wat dan ook. Maar ik vind wel dat ze een kans horen te krijgen.
Dan mag je wel gaan zeggen van ze voegen helemaal niets toe dit en dat. Maar dat heb je wel in elke continent, zelfs in europa, want er zijn veel ploegen van europa uitgeschakeld in de poule. Griekenland, Frankrijk, Servie, Denemarken, Italie zijn toch niet de minste ploegen.
Als Noord-amerika het kwaliteit omhoog schroeft kunnen ze een land extra krijgen, dit kunnen ze bewijzen via de komende wk's, dus nog niet in 2014.
Bovendien zijn er daar niet zoveel landen, dus dat er minder mee doen is daarom ook al logisch.
Maar ja dit wordt natuurlijk niet meegwogen bij hem.
De enige die echt thuis horen op het WK zijn Mexico en de VS. Voor de rest zijn er geen noemerenswaardige landen die daar echt recht op hebben. Dus drie landen is wat mij betreft meer dan voldoende.
Maak gewoon 1 kwalificatiezone van het Amerikaanse continent met 8 plaatsen (waarvan er 1 automatisch naar Brazillie gaat), dat lijkt me veel eerlijker dan de huidige verdeling. Azie en Oceanie kan je ook samen nemen en om 4 startbewijzen laten strijden. Afrika is zwaar overschat, 4 plaatsen zijn voldoende, de nummers 5 van Afrika en Azië kunnen tegen elkaar een playoff spelen. Dan blijven er 15 plaatsen over voor Europa, dat lijkt me wel zo eerlijk omdat er met afstand de meeste kwaliteit in Europa zit.
Deze verdeling doet recht aan de krachtsverhoudingen en geografische spreiding. Puur op basis van krachtsverhoudingen zou de verdeling moeten worden:
6 Amerika
3 Afrika
2 Azie/oceanie
20 Europa
+ gastland
2 uit azie oceanië ? Das lekker dan dan krijg je dus dat Of Japan,of zuid korea Of Australie de lul is en 20 landen uit de eu ? beetje te veel als je het mij vraagt dan is het meer een W(e)k !
wat stengun zegt is waar, 20 uit Europa is echt veel te veel, 13 is het absolute maximum. Want op het vorige WK waren met Slovenië en Slowakije toch al onbekende voetballanden aanwezig. Met 20 komen er 5 tot 8 landen die geen enkele meerwaarde brengen aan het WK, alleen maar zoutloze wedstrijden. Dan kijk ik liever naar teams die mss even slecht zijn, maar uit een ander continent komen en zo een vleugje exotisme meebrengen
13 is juist het absolute minimum voor Europa in mijn ogen! Een Slowakije is echt niet zwakker dan een Honduras of Noord-korea. Als je kijkt naar de 32 beste teams ter wereld, zitten daar misschien geen 20, maar toch zeker 18 Europese teams bij.
Maar zoals ik in mijn post al zet vind ik niet dat Europa er werkelijk 20 moet krijgen, omdat er geografisch ook een betere verspreiding moet zijn.
Overal kan er wel een plekje bij of af. Het WK zou sowieso het leukste zijn als er 6 tot 8 Europese deelnemers zouden zijn met 2 Zuid Amerikaanse en dan voor de vorm nog een Noord Amerikaanse, Afrikaanse en Aziatische erbij. De rest doet mee voor spel en bonen.
Dan moeten ze eerst maar iets bijdragen aan een Wk
Kan me nog herinneren dat T&T meedeed, was niet veel.
Mexico & USA horen thuis op een WK, maar dat Honduras had ook beter thuis kunnen blijven.
4 lijkt me te veel, ze hebben USA en Mexico, die horen er altijd thuis. Dan heeft Costa Rica nu een heel goede generatie, dus die mogen op het volgende WK ook zeker aanwezig zijn. Maar wie dan dat 4e ticket moet krijgen, blijft me ook een raadsel, voor de rest is het potentieel in Concacaf redelijk zwak. En er wordt altijd geklaagd dat Europa teveel landen mag afvaardigen, maar wie moet er dan in de plaats komen??
Ik zou eerder Europa of zuid-amerika. Mischien Afrika, maar die lieten niet veel zien afgelopen toernooi (nota bene in Afrika). Die potjes tegen Trinidad of Tobago (geen type fout) zit ik niet op te wachten.
Europa leverde 3 halve finalisten en 8 landen zijn sterk genoeg om de halve finale te halen. De overige 5 plaatsen zouden allemaal de groepsfase kunnen overleven op papier. Dat zie ik geen enkel continent doen.
D Fifa moet juist afstappen van dat ''eerlijk delen'' en ''het wk is voor iedereen''. Eerlijk is het allerminst. Sterkere landen worden nu gediscrimineerd op geografische ligging ten faveure van landen die enkel als kanonnenvlees dienen. En het wk is voor alle toeschouwers ja. Verlaag de ticketprijzen en tv-licencies dan als je dat echt meent. Maar het wk is er niet om elk land op te laten spelen als het maar in een geisoleerde regio ligt. Daar hebben de toeschouwers niets aan. Een wk plaats moet je echt verdienen. Neem dan liever de fifa-ranglijst ter hand, tel alle punten of plaatsen per continent en gebruik de uitkomende verhouding als verdeelsleutel. Nog steeds niet eerlijk t.o.v. sterke landen in Europa, maar al een stuk dichter bij eerlijkheid dan de willekeur en vriendendiensten die nu aan de verdeelsleutel ten grondslag lijken te liggen.
En ik wil graag een ferrari, mijn moeder wil een werkster en mijn vriendin wil een diamanten ring.
We kunnen niet altijd krijgen wat we willen.
Ik zie de beste man eigenlijk geen argumenten geven waarom dit nodig zou zijn.
Hij zegt dat hij het wil, en dat men achter hem staat.
Werkt het tegenwoordig zo?
Een bond wil iets, spreekt die wens uit, en presto, het gebeurd?
of 2 weg uit europa en in plaats van + 1 bij N- Amerika juist -1
en die dan aan Z- Amerika geven en 1tje aan Afrika
want vind toch dat meestal afrikaanse landen strijden om te winnen en dat vind ik leuke wedstrijden.
2 plaatsen van Europa afpakken? Europa heeft de meeste en de grootste voetbal landen van alle continenten en is de bakermat van het voetbal. Als je plaatsen van Europa afpakt dan loop je dus de kans dat er 2 mooie landen niet naar het WK gaan. Je zou toch zeggen dat het W K draait om fraai voetbal? Dan hoef ik er echt geen B-teams uit Afrika of weet ik veel waar vandaan bij te hebben. Overigens, Afrikaanse teams strijden inderdaaf wel ja, maar organisatorisch en tactisch is het daar nooit wat geweest. Het zegt al genoeg dat er nog nooit een Afrikaans land verder is gekomen dan de kwartfinale. Gewoon lekker houden zo als het is.
ja he daarom spelen zoveel afrikanen bij grote clubs en zijn ze meestal de ster speler dat komt omdat ze niet zo goed zijn -_-.
Als nationaal team moeten ze gewoon een goeie trainer hebben dan komt het vanzelf
en ik heb liever landen als nigeria, ivoorkust etc. erbij en nog 1 ticktet voor Afrika
en landen als Costa Rica etc.
dan teams zoals
Engeland die niks deed op het Wk
een team als Frankrijk ( PS ik vind dat je per land ook maar max 2 of 3 geneutraliseerde spelers mag hebben frankrijk spelen maar 2 echte Franse ofzo )
en ik ga kritiek krijgen maar ook Nederland speelde een hele saaie WK op Brazilië na was alles saai en we wouden mooi voetbal toch ? nou haal dan een paar tickets weg van EU en gun die andere landen het ook.
Ik weet niet of je het internationale voetbal een beetje volgt, maar er hebben heel veel goede bondscoaches (veel Europeanen) gezeten bij Afrikaanse landen zoals Parreira om er maar eentje te noemen en toch presteren die teams niet, goede coaches gaat het verschil dus niet maken. Wat je zegt over Engeland en Frankrijk is natuurlijk flauwekul, zij zijn 2 toplanden die altijd bij een groot toernooi aanwezig moeten zijn, dat het dit jaar bar slecht ging is slechts een moment opname. Wat je zegt over die genaturaliseerde spelers van Frankrijk klopt ook niet want al die jongens zijn gewoon in Frankrijk geboren en zijn dus Frans. De voorgaande generatie(s) zijn ook gewoon Frans omdat zij in een (voormalige) kolonie van Frankrijk geboren zijn.
Overigens, enkele landen in Afrika hebben inderdaad topspelers maar dat zijn er meestal maar 2 of 3 maximaal. De selecties van de Europese toplanden zijn allemaal ruim voorzien van toppers. Ga maar eens na wat er allemaal voor Spanje, Duitsland, Nederland, Frankrijk, Engeland en Italië speelt.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.