PVV: 'Douglas mag erbij'
Naar aanleiding van de ophef die de afgelopen dagen op Voetbalzone is ontstaan over het wel of niet naturaliseren van Douglas besloot ik geheel op eigen houtje, op zijn Wilderiaans, dit onderwerp onder de loep te nemen. De PVV heeft zich onthouden hierover haar standpunt kenbaar te maken. Gebrek aan voetbalkennis buiten gelaten, zal dat toch niet de enige reden zijn waarom de PVV hier geen mening over “heeft” of beter gezegd “mag hebben van ome Geert.” Want, laten we eerlijk zijn de PVV heeft op dit moment belangrijkere dingen te doen dan het beoordelen van de voetbalkwaliteiten van ons eigen Douglas.
Echter, we hebben het allemaal mis. Want de PVV zal ons dit weekend weer eens verrassen. De belangrijkste reden dat de PVV nog geen standpunt heeft over dit onderwerp is het nog niet kunnen beschikken over de scoutingsrapporten van Douglas. Ze onderzoeken alles tot in de puntjes, zo zijn ze nu eenmaal bij de PVV. Gezien de belangstelling die dit onderwerp op de fora in Nederland geniet, heeft kamp Wilders voor aanstaande zaterdag meerdere scouts aangesteld. Bij een goede pot van Douglas tegen Ajax, zal de heer Wilders nog even een sms’je versturen met de tekst: ‘Douglas mag erbij -Een smiley voor extra zetels zou niet misstaan op deze plaats-!’. Uit de peilingen van zondag, want Maurice (het valt nog net buiten de sjabat) moet dit toch echt even meten, blijkt dat Wilders in zijn eentje een kamermeerderheid zou genieten. Wilders maakt hier wel even een breekpunt van. CDA en VVD kunnen het hier niet in vinden en het regeerakkoord gaat niet door. Als Douglas dan geen naturalisatie verdient, dan weet ik het ook niet meer.
Clubs mogen scouten om een speler te kopen, waarom mag de PVV niet scouten alvorens Douglas te naturaliseren. En hiermee zet ons eigen Geertje zijn voetsporen in de toekomst van het vaderlandse voetbal. Ome Geert heeft dit goed gezien. De voetballerij is niet meer wat het geweest is. Landenteams in heel Europa sjoemelen met de paspoorten van Zuid-Amerikaanse spelers om hun nationale elftal te versterken. Wanneer landen als Italie, Spanje en Duitsland spelers gaan naturaliseren, en wanneer ze in Engeland een Mikel Arteta willen naturaliseren, dan horen wij Nederlanders des te meer bereid te zijn om spelers te naturaliseren. Het naturaliseren van mensen is in Nederland nooit een probleem geweest. Moet je hier vijf jaar wachten op je papieren, in Spanje is het tien jaar en in Engeland wacht Mohamed Al Fayed nog steeds op zijn Engelse nationaliteit.
Nederlanders zijn van nature handelaren, altijd al geweest. Spreek je geen Nederlands? Dan proberen we het in het Engels, lukt jou dat ook niet, dan scheppen we even op met onze Spaanse, Franse of Duitse talenkennis die we op school en op vakanties hebben geleerd. Zo is Nederland ook in Europa, we mogen ons eigen bedrijven en vaderlandse trots niet extra ondersteunen vanuit Europa. En de Nederlandse staat ziet toe hoe we elk jaar vaderlandse bedrijven failliet moeten verklaren of aan een zijden draadje en de beademingsapparatuur in leven houden. Fokker en Spyker hebben we al vaarwel gezegd. Net als Hoogovens die eieren voor hun geld hebben gekozen. En dan heb ik het nog niet over Fortis, ABN- Amro en DSB. Zouden de Fransen dat doen met Renault? Of de Italianen hetzelfde doen met Alitalia? Die hadden al twintig keer failliet verklaard moeten worden. Natuurlijk niet. Tegen alle Europese richtlijnen in, steunen deze staten hun vaderlandse trots. Waarom? Hun eer staat op het spel.
Neen, Nederlanders zijn nooit goed geweest in het begrijpen van wat dit nou precies inhoudt. Nederland staat in Europa voorop in de strijd tegen de soevereiniteit van de staat, en gedraagt zich als een tam lammetje, die onderworpen is aan de Europese wetgeving. Dat terwijl landen als Italie, Duitsland, Engeland en Frankrijk van alles verzinnen om hun eigen soevereiniteit te bewaken.
Neen, ik kan mijn lach niet onderdrukken wanneer we het over vaderlandse trots hebben. En al helemaal niet wanneer we zo een Nederlandse trots-o-meter op Douglas willen toepassen. Hebben jullie die trots-o-meter wel op Wesley Sneijder toegepast? Deze speler heeft het hele wereldkampioenschap van Robin van Persie en Rafael van der Vaart verpest enkel en alleen omdat hij hoopte hierdoor als de sterspeler van het Nederlands elftal uit te komen. Sneijder speelde een egoïstisch wereldkampioenschap. Hij speelde in zijn eentje Van Persie uit de wedstrijd. Niemand, maar dan ook niemand hoor ik over de egoïsme van deze speler. Een speler die zijn eigen trots ver boven die van het elftal zet. Een speler die in de 117e minuut van de finale bij een 1-0 achterstand vanaf de middenstip op Iker Casillas schiet. Toen zakte de moed in de schoenen van de Nederlandse voetballers. De wedstrijd was toen gespeeld.
Neen, ik vind dat men bij zichzelf moet onderzoeken wat de reden is van al die negativiteit over het versneld naturaliseren van Douglas. Dat is zeker geen sportieve. Douglas komt zo in de basis. Hij is er klaar voor en we hebben gewoon geen goede centrale verdedigers. Al vier jaar klaagt iedereen, alvorens een groot toernooi begint, bij steen en been dat we achterin zwak zijn. We missen gewoon een keiharde beresterke buffel die kopsterk is. Doet die mogelijkheid zich voor, waarderen we het niet.
Na vijf jaar zou Douglas Nederlander kunnen en mogen worden, vinden de meesten. Maar een versnelde procedure, mag niet. Vier jaar zou te snel zijn. Denken we nou echt dat Douglas na vijf jaar meer voor Nederland gaat voelen dan voor Brazilië? Hebben we alleen Douglas hiermee? Zou een stijging van de marktwaarde van Douglas ook niet goed zijn voor FC Twente en de Nederlandse competitie? Een paar interlands voor de vice-wereldkampioen en Douglas is een paar miljoentjes meer waard. Het zou toch echt dom zijn als we dit niet als een investering zien.
Bovendien is Douglas een jongen met een christelijke achtergrond. Dat past bij de Joods-Christelijke, Nederlandse cultuur. Douglas spreekt de taal en heeft geen importbruid. Hooguit neemt hij er eentje mee. Maar dat doen de andere internationals ook. Douglas heeft een aanzienlijk salaris en levert een positieve bijdrage aan de Nederlandse samenleving. Bij goede prestaties in het buitenland zal ook hij een uithangbord zijn voor dit kikkerlandje. Al met al zie ik het rooskleurig in voor Nederland als Douglas zich naturaliseert. Het liefst zo snel mogelijk. Straks stuurt Duitsland haar scouts op Douglas af. En eerlijk is eerlijk, ik zou het echt zuur vinden om Douglas in de finale van het Europees Kampioenschap in een Duits shirt tegen Nederland het winnende doelpunt zien scoren.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Tadic, Ünder en Bonucci missen penalty voor Fenerbahçe: Olympiacos stoot door
Benfica en Kökçu klaar in Europa na misser Di María op moment suprême
Tienkoppig AS Roma verslaat AC Milan opnieuw en meldt zich bij laatste vier
Jeremie Frimpong redt ongeslagen reeks Leverkusen en staat in halve finale
Stunt Liverpool blijft uit: Jürgen Klopp vertrekt zonder Europese prijs
Emiliano Martínez krijgt twee keer geel maar géén rood dankzij speciale regel
Meer sportnieuws
Leuk stuk, kan zijn omdat ik voor Twente ben en dat daarom mijn interesse in de naam Douglas al iets groter is als misschien anderen, maar verder leest het fijn door en het is amuserend om een update te krijgen over wat de PVV dit weekend gaat doen.
Het enigste wat ik wel vind is dat je in het midden van het verhaal de titel een beetje loslaat. PVV komt niet meer voor en de naam Wilders lees je ook niet meer, vervolgens haal je (tot mijn genoegen) Sneijder lekker naar beneden.
Je hebt gelijk dat we de Braziliaanse buffel nodig hebben bij NL en het zou gaaf zijn hem te zien in 2012
goed stuk, douglas is een beer van een verdediger en zou zeker een aanwinst zijn voor het nlse elftal, alleen communiceren zal bij het begin lastig worden.of kan hij voldoende nederlands praten?
Enige reden dat Geert Wilders niet reageert is dat hij in het ene geval een hypocriete eikel is en in het andere geval voetbalfans niet voor zich wint. Die man is net zo'n draaikont of nog erger dan de andere politici. Het enige wat hem bezighoudt is wat de mensen willen horen en hoe hij premier kan worden.
Als je arme afrikanen die uit oorlogsgebieden komen hier streng wil beoordelen, mag Douglas van mij ook wegblijven. Van mij zouden ze beide mogen blijven, maar dat ziet Geert niet zitten en dus het volk ook niet.
Het is buitengewoon jammer dat het stuk doorspekt is van ongegeneerd populisme met woorden als eer en soevereiniteit. Als Nederland een land van handelaren is dan is dat toch vooral te danken aan de iets minder stringente eisen aan soevereiniteit, want voor zo'n geest dien je flexibel en pragmatisch te zijn. Protectionistische middelen zijn daar de tegenppol van. Dat Italië Alitalia zogenaamd 'redt' van de ondergang heeft absoluut niets te maken met 'eer' in de enge zin, maar het besef dat bij een overname of faillisssement de boeken eens goed gecheckt gaan worden. In navolging van Sabena in België zouden er bij deze luchtvaartmaatschappij wel eens zeer hooggeplaatste lijken uit de kast komen vallen. Het protectionisme van de Fransen slaat nergens op, want het is geld pompen in een bodemloze put, niet duurzaam en weerhoudt hen ervan te investeren in een meer kennisgedreven economie. Het is dan ook typisch Frans om de status quo te koesteren. Ze zijn dan ook altijd slecht in handel geweest.
Dat daargelaten is de hoofdreden dat de PVV hier niets over zegt dat ze gewoon niet weten wat de populaire mening zou zijn. De PVV doet namelijk niets op basis van een visie of dieologie (ze komen per ongeluk dichtbij het nationaal socialisme), maar op basis van populariteit. Oftewel waar kunnen we de meeste stemmen mee winnen. Indien de PVV niets zegt dan betekenet het voor hen voroal dat ze denken er geen stemmen mee te kunnen winnen. Een soort pragmatisme, maar wel één die het failliet van het politieke bestel ingeluid heeft. Douglas staat dan ook niet helemaal op zichzelf.
''het is buitengewoon jammer dat het stuk doorspekt is van ongegeneerd populisme met woorden als eer en soevereiniteit.''
Dat is denk ik vooral met een knipoog naar de felle weerstand tegen de naturalisatie van Douglas. De huidige trend is nou eenmaal dat men met zware bewoordingen zijn of haar mening probeert op te leggen. De schrijver drijft hier enigszins spot mee.
''dat daargelaten is de hoofdreden dat de PVV hier niets over zegt dat ze gewoon niet weten wat de populaire mening zou zijn. De PVV doet namelijk niets op basis van een visie of dieologie (ze komen per ongeluk dichtbij het nationaal socialisme), maar op basis van populariteit. Oftewel waar kunnen we de meeste stemmen mee winnen. Indien de PVV niets zegt dan betekenet het voor hen voroal dat ze denken er geen stemmen mee te kunnen winnen. Een soort pragmatisme, maar wel één die het failliet van het politieke bestel ingeluid heeft. Douglas staat dan ook niet helemaal op zichzelf. ''
Dat is ook wat de schrijver zegt. Ben het met jullie beide eens
.
Je kritiek in het midden stuk van je post doet verder niet echt af aan de strekking van deze column, bovendien geef je bij Alitalia en Sabena zelf al aan dat het hier wel degelijk gaat om imago. Misschien niet de meest voor de hand liggende voorbeelden in deze context, maar ook niet geheel onjuist.
Mag ik je complimenteren voor je kennis en taalgebruik?!
Het is voor mij werkelijk niet relevant of Douglas wel of niet genaturaliseerd wordt. Als dat maar gebeurt op basis van een juiste interpretatie en toepassing van de wet, en zeker niet omwille van politieke druk, stemmingmakerij en populisme. Zou de wet toegepast worden op de manier zoals die bedoeld is, dan maakt Douglas een grote kans op een versnelde naturalisatieprocedure. Daar doen de extra hartkloppingen die hij dan mogelijk wel heeft bij het horen van de nationale lied van de ''selecao Brasileira'' niets aan af. Zuiver juridisch heb ik het over.
Echter kreeg deze discussie de afgelopen dagen een politieke wending op voetbalzone. Mensen roepen kreten waarbij ze de achterliggende strekking/gevolgen weigeren te zien. Ze spreken de wet tegen en keurden zelfs eerdere naturalisaties van andere sporters ook af. Een mening hebben is iets, maar men weet niet meer waarom ze een bepaalde mening hebben. Aan de ene kant laten we de vaderlandse trots langzamerhand los aan de andere kant claimen we eergevoel en hartstochtelijkheid als vereiste in deze kwestie.
Ik ben het haast in het geheel met jou eens (behalve het feit dat je bij de zaak Alitalia de Italiaanse trots niet als een essentiële reden ziet bij het illegaal blijven financieren van het vliegtuigmaatschappij), maar je geeft gelukkig wel aan dat er in Nederland wel op een andere manier met de vaderlandse trots wordt omgegaan dan door landen als Frankrijk en Italie. De strekking van jouw verhaal is eigenlijk de mijne. Je hebt eigenlijk precies verteld wat ik niet direct wilde benoemen maar in een geitenwollenjasje had verstopt.
Bedankt voor je bijdrage aan dit maatschappelijk debat 
Hak op de tak verhaal.
Van PVV naar Nederlandse trots naar Sneijder en dat in een column over het Nederlandse paspoort van Douglas.
Je eindconclusie is ook redelijk vergezocht. Een Braziliaans-nederlandse Douglas zal echt geen uithangbordje worden voor Nederland en waarom Douglas een Duits paspoort zou krijgen snap ik al helemaal niet. Inspelen op mogelijke negatieve gevoelens voor Duitsland,niet echt origineel.
soms is de voorbeeld er om een verhaal levendig te maken. Dat jij een statistische berekening had gewild bij meerdere conclusies en dat ik daarbij dan rekening moest houden bij de sentimenten van ons alle landgenoten.. dat is pas vergezocht.
Als Douglas een Europese nationaliteit gaat aannemen, dan zijn er maar een enkele landen die voor Douglas een aantrekkelijke keuze zouden zijn. Ik neem aan dat jij wel kunt verzinnen waarom het niet een San Marino of een Tsjechie wordt. Portugal, Italie, Spanje evt Engeland en Duitsland zijn mogelijke opties om hem te naturaliseren. Portugal heeft al jaren een goede verdedigingsblok. Had ik Portugal gekozen, had je trouwens ook gevonden dat ik op de sentimenten van mijn medelanders zou inspelen. Tussen Duitsland en Nederland is er nu niks anders dan een gezonde rivaliteit. Tijdens het afgelopen Wk, wilden de meeste mensen een Nederland -duitsland als finale. Verder is Douglas al een tijdje in de belangstelling van enkele Duitse clubs. Het is maar wat je ervan wilt maken.
Wat ik in jouw stukje mis is onderbouwing. Verder weiger je het te lezen zoals het geschreven is bedoeld. Ik hoop toch echt niet dat jij wetten moet gaan interpreteren 
.
Ik vind het niet erg dat je op sentimenten inspeelt, ik vind alleen de manier waarop je dat doet (speler scoort doelpunt in wk-finale tegen Nederland) niet erg origineel.
dat ik het niet aannemelijk vind dat Douglas de Duitse nationaliteit zou krijgen is gebaseerd op de huidige situatie waarin hij nog nooit in dat land heeft gevoetbald en je dus een aantal (interlandloze) jaren voor Douglas verder moet zijn om dat hypothetische geval realiteit te laten worden.
Mijn onderbouwing lijkt me duidelijk, je springt van de hak op de tak en haalt het ene voorbeeld na het andere aan wat voor mij de bedoeling van je column minder duidelijk en minder leesbaar maakt.
Misschien kun je tot slot, speciaal voor mij, je bedoeling nog een keer uitleggen!
@dennispsv
De bootschap lijkt mij vrij duidelijk. De schrijver brengt twee zaken ter discussie.
1: naturalisatie van Douglas en de mogelijke voordelen ervan.
2: spot drijven met misplaatst nationalisme en vaderlandse eer met betrekking tot Oranje. Een een knipoog naar de propaganda van de Pvv.
Verder hoeft een column niet perse ordelijk en systematisch te zijn. In deze is de schrijver vrij om het op een andere manier te doen. Kijk naar schrijvers als Nico dijkshoorn.
Diegopeladona heeft hier een uitstekend stuk neergezet. Met name zijn argumenten over misplaatst nationalisme in Frankrijk en Italië en het meten met twee maten (egoïstische Sneijder die nooit bekritiseert wordt) zijn valide argumenten.
Jammer dat jij hier zit te mierenneuken over één zin: ‘douglas scoort voor Duitsland het winnende doelpunt in de Ek-finale tegen Nederland’.
Al met al wil ik Diegopeladona complimenteren. 5 sterren!
Ik begrijp dat de schrijver enigszins chargeert om het (in zijn ogen) populisme van Wilders te benadrukken. Ik vind echter dat hij daarin verkeerde keuzes maakt en er veel dingen bij trekt die slechts zijdelings betrokken zijn bij de paspoort problematiek van Douglas.
Ik heb kritiek gehad op de hele column en omdat Diego mij om uitleg vraagt heb ik die kritiek nog een keer uitgelegd. Dat jij mij daarop beschuldigd van mierenneuken is totale onzin en bijzonder kinderachtig!
Maar het is toch ook mierenneuken of niet dan? Inhoudelijk heb je het een paar keer gehad op die ene zin:”douglas scoort voor Duitsland het winnende doelpunt in de Ek-finale tegen Nederland.”
Ik heb het in m'n eerste reactie over de laatste alinea, Diego vraagt daar in z'n reactie uitleg over, dat doe ik. De enige die hier mierenneukt door daar maar over blijven door te hameren ben jij!
@dennispsv
De voorbeelden in de hele tekst had ik allemaal net zo goed kunnen vervangen door honderd andere.. de strekking van het verhaal zou hetzelfde zijn. Het is niet relevant of die in de Finale voor Portugal of Duitsland zou spelen. Dat jij dit niet origineel vindt is een kwestie van mening.. ik meen dat de afgelopen dagen rond de 700 reacties waren over deze kwestie.. ik heb dit als argument nergens teruggelezen.. dat ik het bekleed in een jasje dat op de sentimenten van de lezers inspeelt is des te meer mijn bedoeling. Duitsland is helemaal geen raar voorbeeld, heb ik je vorige keer ook uitgelegd, ook omdat al eerder een speler van Ajax (na hier in Nederland geweigerd te zijn) direct in Duitsland alle papieren kreeg. Ajax werd door de IND niet bijgestaan. Dus kon hij gratis vertrekken.
Wat het meest stoort is dat je niet inhoudelijk op de column hebt gereageerd, maar dat je de column steeds in zijn grammaticale(letterlijke) betekenis van elk woord beoordeelt. Het verbaast mij dan ook helemaal niet dat je geen verband tussen het een en ander ziet. In mijn vorige reactie heb ik getracht je te prikkelen om de column in de geest van de schrijver te lezen.. dat weiger je pertinent. Daar kan ik moeilijk wat aan doen. Ik kan je moeilijk dwingen om het stuk niet te lezen als een Douglas-zaak, maar aan de diepere maatschappelijke gedachte erachter. Ik moet in dit geval denken aan Verdonk die bij Hirsi Ali de wet op een te letterlijke manier heeft geinterpreteerd. Al ben ik het lang niet met Hirsi eens, toch had Verdonk de wet in haar geval totaal uit zijn verband gerukt.
Deze discussies die hier zijn ontstaan gaan echt niet alleen over Douglas. Douglas is een middel.. Het is ook niet toevallig dat sommige mensen een bepaalde stelling nemen tegen de inhoud van mijn column, en anderen juist de pro Douglas-kamp zijn.
Zoals je ook bij de andere reacties kunt lezen op deze pagina. Het is voor mij volstrekt irrelevant of Douglas wel of geen nationaliteit krijgt. Als het maar gebeurt naar maatstaven van het positieve wet. Geen sentimenten, geen populisme, geen nationalistische dogmatiek etc.. Dat ik juist al dit gebruik om mijn verhaal te vertellen is juist de bedoeling geweest. De mensen die zich het meest aan dit column storen (inhoudelijk dan), storen zich niet aan de column zelf of de ideeën erachter, maar aan de overdreven populistische karakter daarvan. Laat staan als je het inhoudelijk niet met me eens zou zijn.
Hoe meer je probeert uit te leggen hoe verwarder ik word maar ik wil je echt proberen te begrijpen. Is je hele column in een populistische sarcastische manier geschreven of meen je sommige delen echt?
Je hebt twee reacties geven op dit artikel. En twee keer heb jij het ook over die laatste alinea. Met name over die ene zin: ''douglas scoort voor Duitsland het winnende doelpunt in de Ek-finale tegen Nederland.''
Verder is het sowieso mierenneuken als je zo selectief bezig bent. Zo'n lange stuk tekst en je selecteert alleen die ene zin.
Maar goed, ik moet bekennen, daar maak ik mij vaak schuldig aan
.
'... en je selecteert alleen die ene zin'
Dit is je reinste onzin en als je mijn reacties terugleest zie je dat ook.
Och, doe ik het weer!
Kom op man, hoezo loop je al de hele tijd te ontkennen? Bij je eerste en tweede reactie heb jij het alleen maar over die ene zin gehad. Bij jou eerste reacties ging het voornamelijk over die laatste alinea. Dat is toch zo? En dan ben je selectief bezig. Geef gewoon toe en hou gewoon op.
Je kan zeker schrijven . Het stuk leest lekker weg en heb ook enigzins genoten van jouw kijk op deze actuele situatie. Echter zoals je waarschijnlijk al verwacht deel ik niet dezelfde mening als jou. Ik ga niet weer dezelfde discussie starten als we voorheen al gehad hebben. Vraag me trouwens af of ik je geïnspireerd heb voor deze column aangezien ik een beetje middelpunt was in dat topic met Douglas omdat ik zei dat ik PVV stemde etc.
Ik ga het zo simpel mogelijk uitleggen nu. Ik vind het onzin om een persoon een versneld paspoort te geven, zodat hij lekker mee kan spelen in het Nederlands elftal. Hij gaf een aantal weken geleden nog aan dat hij super graag voor Brazilië zou spelen. Terecht, ik zou ook super graag voor mijn eigen natie willen spelen. Daarna gaf hij aan dat het onrealistisch is om op kort termijn een uitnodiging te verwachten voor Brazilië. Hij wilde dus wel nadenken over een toekomst bij Nederland. Zo stond het in het artikel en gebaseerd op deze informatie vind ik die redenering schokkend. Hij kan niet voor Brazilië uitkomen en vind het daarom niet erg om uit te komen voor Nederland. Dat moet toch niet de reden zijn voor een speler om uit te komen voor een nationaal elftal.
Ondanks dat ik tegen het switchen ben van nationaliteit (waar ik geen discussie over wil gaan houden hier, alweer) kan Douglas volgend jaar de Nederlandse nationaliteit bemachtigen. Hij is dit jaar begonnen aan zijn vierde jaar in Nederland. Dan kan hij toch net zo goed die vijf jaar volmaken als hij toch een dergelijk goede band heeft met ons land. In dat geval kan hij dus een reguliere inburgeringscursus doen in plaats van een versneld naturalisatieproces toe te passen. Landsbelang? Ik zie het niet in deze situatie. Met John Heitinga en Joris Mathijsen in de basis zijn we tot en met de finale gekomen. Met André Ooijer en Heitinga hebben we de Gele Kanaries getemd. We kunnen dus best zelf verdedigend ons mannetje staan. Het zijn individueel misschien wel niet zulke sterspelers als waarover Brazilië beschikt, maar een georganiseerde verdediging is veel sterker. Dat hebben we toch wel bewezen.
Je punt over Sneijder ben ik het zeer zeker mee eens. Sneijder had een topseizoen en wilde dit graag bekronen met een nog groter WK. Hij speelde zeer aardig maar lang niet altijd in het belang van het team. Sneijder en van Persie samen achter elkaar werkt niet en mijn ogen had dan Rafael daar moeten spelen. Het is echter lastig een Sneijder (met zo'n seizooen achter de rug) op de bank te plaatsen. BvM heeft daar dus een steekje laten vallen. Hij had dus moeten kiezen voor een Huntelaar in de punt en van Persie als buitenspeler met Robben, Elia of Kuyt.
Dit stukje tekst van jou vond ik wel opmerkelijk:
'' Neen, ik vind dat men bij zichzelf moet onderzoeken wat de reden is van al die negativiteit over het versneld naturaliseren van Douglas. Dat is zeker geen sportieve. Douglas komt zo in de basis. Hij is er klaar voor en we hebben gewoon geen goede centrale verdedigers. Al vier jaar klaagt iedereen, alvorens een groot toernooi begint, bij steen en been dat we achterin zwak zijn. We missen gewoon een keiharde beresterke buffel die kopsterk is. Doet die mogelijkheid zich voor, waarderen we het niet. ''
Je geeft aan dat het geen sportieve reden is waarom er zoveel negativiteit is rondom Douglas en zijn naturalisatie. En daarnaast ook dat we deze situatie niet waarderen. Dat bewijst toch maar dat heel veel mensen andere zaken dan winst toch belangrijk vinden. Eergevoel, identificatie en vaderlandse trots zijn toch belangrijker dan je denkt onder de bevolking. Bij in ieder geval zijn deze zeer zeker aanwezig en vind ik het ook belangrijker dan een EK- of WK titel.
Je laatste zin vind ik een beetje raar. Je zou het zuur vinden als Nederland in de finale een doelpunt tegen krijgt in de laatste minuut. Je vindt het zuur omdat we het winnende doelpunt tegen krijgen of omdat Douglas deze scoort? Als het de laatste is dan kan je beter elke voetballer gaan naturaliseren dan ben je ook af van dat soort 'als-speculaties'.
Ik zal dan maar geen discussie voeren 
Ik ga alleen even op je laatste alinea.. in mijn tekst heb ik het niet over de laatste minuten dat Douglas tegen Nederland scoort. Het gaat mij om het idee dat er in Europa volop wordt genaturaliseerd. Als Douglas in de winterstop naar Bayern verkast en de Duitse nationaliteit aanneemt, die ze in Duitsland heel snel geven aan sporter (maar ook vooral voetballers), dan is het mogelijk dat hij, mits de loting dat toestaat en hij niet geblesseerd is etc... , tegen Nederland in de finale zou staan. Dat zou ik echt een gemiste kans vinden. Zeker als die ook nog eens de winnende maakt. Dan kunnen we met zijn allen hartstochtelijk gaan huilen en zeggen dat we dom waren geweest.. maar dat is mosterd na de maaltijd.
Naja het was misschien een beetje slecht uitgedrukt, maar ik bedoelde ik heb geen zin in een zelfde discussie als we al gevoerd hadden. Maar aangezien dit topic ook een gedeeltelijk ander onderwerp heb blijft er nog genoeg discussie over.
En in jouw stuk ging het erom dat Douglas de winnende scoorde tegen Nederland in het Duitse tenue. Ik zou daarna echt niet gaan zitten jammeren van waarom ik hem nou niet in Nederlands shirt wilde zien. Scoren kan ook zomaar gebeuren, uit het niets. Stel hij wordt Nederlander en Nederland bereikt de finale van het EK en hij scoort in eigen doel. Wat doe jij dan? Waarschijnlijk zeg je ook niet van we hadden hem niet moeten naturaliseren. Waarom zeg je dat niet? Omdat je achter je standpunt staat en dat is ook de reden waarom ik (en vele anderen) niet zouden gaan jammeren na een dergelijke situatie als jij voorschetst.
haha.. ik vind het goed dat je consequent bent. Maar de vraag is, ben je consequent omdat je continu opnieuw wikt en weegt of ben je consequent omdat je van tevoren een beslissing hebt genomen en daarna weigert hierover na te denken.
Ik vind het wel goed dat je continu achter je verhaal blijft staan. Maar eigenlijk heeft je verhaal geen goede onderbouwing. Er is 1 argument waar je mee weg kunt komen en dat is dat het je eigen mening is. Maar het probleem is dat die mening niet op rede is gebaseerd.
Want als jij gelooft in de Nederlandse staat en de grondbeginselen van deze staat, dan zou je direct weten dat jouw mening over het naturaliseren van anderen eigenlijk niet van deze tijd is. Ik begrijp je wel. Er zit iets nationalistisch in, in ieder van ons zit er een beetje nationalisme.. maar zoals Nitschze het heeft gezegd, al die -ismes behalve het individualisme beperken het menselijk denken. Hoe graag jij ook die erkenning wilt dat jij een eigen mening hebt, je standpunten zijn doordrenkt van het nationalistisch zwart-wit denken. Overigens Nitschze zou ook tegen het globalisme zijn.. want ook dat betekent dat je anderen moet volgen en jezelf remt na te denken.
Mijn hele doel van de afgelopen dagen was geweest om mensen aan het denken te zetten. Je kunt niet een zwart-wit beeld hebben hierover. Wanneer de feiten en omstandigheden veranderen, dan heb je weer een hele andere casus. Ik vind dat los van het sentimentele aspect, dat wij in Nederland (de regeltjes land) dan ook in dit geval de wet moeten interpreteren zoals die bedoeld is en zoals die ook bij andere sporten wordt geïnterpreteerd en al helemaal rekening houdend met het feit dat er in andere landen dat wat makkelijker naar eigen belang wordt gedaan.
Ik wilde het niet zo direct zeggen maar gelukkig geef jij het wel een beetje aan. Het probleem bij jou visie is niet dat jij tegen het vervroegd naturaliseren van Douglas bent. Jij bent überhaupt tegen het naturaliseren van mensen die hier 5 jaar wonen en evt wettelijk recht op de Nederlandse nationaliteit hebben. Dat vind ik toch best vreemd.. Dat is toch geldend Nederlands recht.. maar je vaderlandse gevoel weigert dat recht toe te passen. Is dat dan niet een dubbele moraal? Wel Nederlander zijn, maar rechten wetten en beginselen van de Nederlandse staat niet erkennen?
Ik chargeer een beetje om je te laten merken dat die discussie wel leuk en aardig is, maar dat er op een gegeven moment de lol ook eraf is. Het gaat hier niet louter om een mening. Dit is een kromme visie. Dit geldt niet meer. Het gaat ook niet om Douglas, en of die wel of niet scoort in een finale enz .. dit zit veel dieper. Ik vind dat jij serieuzer moet gaan nadenken over de diepere betekenis van het zo hardnekkig vasthouden aan een standpunt die eigenlijk van geen kant klopt.
Ik denk dat al je argumenten uiteindelijk uitwijzen op jouw angst dat de Nederlandse identiteit verloren gaat. 3x raden wie jou dat heeft wijsgemaakt de afgelopen paar jaar via de media propaganda. Angst is niet de juiste drijfveer om naar een doel te werken. Het is te negatief en het vreet aan je. Weet je wat de tegenhanger van angst is? Wat je berusting zou geven? Vertrouwen. Je moet erop vertrouwen dat de Nederlandse identiteit in zijn puurste vorm niet verloren kan gaan. Dat het alleen evolueert. Het perfectioneert zichzelf. Daar is nieuwe input voor nodig, een vleugje van een andere cultuur en weer van een andere.
Wanneer je die vertrouwen vindt, zal je angst verdwijnen en zie je het moraal van mijn verhaal.
Dutchmen, wees geen hypocriet. Elco van der Geest, Bart Veldkamp, onze landgenoten, waaronder 'volksheld' Guus Hiddink, die in België gaan wonen om geen belasting betalen aan Nederland. Ook wij profiteren van het buitenland, en dan is het een probleem als een Braziliaan dat ook wilt. Alsjeblieft zeg...
Waarom ben ik hypocriet omdat ik het niet eens ben met deze situatie? Omdat ik een andere mening heb dan veel mensen? Wat is daar mis mee en duidt dat op hypocriete?
@ Dutchman
Misschien ben je geen hypocriet, maar dan ben je zeker iemand die niet objectief kan wegen. Je bent tegen een mogelijke naturalisatie van Douglas, maar hoe zit het met al die Aziatische badminton vrouwen die aan de lopende band worden geïmporteerd? Ze kunnen amper Nederlands praten!
Vermaak met een duidelijke boodschap, mijn type column. Vanuit de lezers-perspectief moet ik zeggen dat er iets meer komma's gebruikt hadden kunnen worden in de eerste paar alinea's. Dat leest makkelijker en benadrukt bepaalde zaken beter. In de laatste alinea had je wellicht iets duidelijker terug kunnen komen op de PVV door de partij of partijman expliciet te noemen, omdat misschien niet iedereen direct de link legt tussen de door jouw genoemde zaken en de Pvv. Al met al zijn dit kleine dingetjes die mij er niet van weerhouden je de volle 5 sterren te geven.
''wilders maakt hier wel even een breekpunt van. CDA en VVD kunnen het hier niet in vinden en het regeerakkoord gaat niet door. Als Douglas dan geen naturalisatie verdient, dan weet ik het ook niet meer.''
Geniaaal ahahaha!
Inhoudelijk:
Gezien de huidige beleidsvoering is er niks wat ons zou moeten weerhouden om Douglas het Nederlanderschap aan te bieden. Terwijl de politiek inmiddels werkt aan een vernieuwd immigratiebeleid, waarbij de toegevoegde waarde van een immigrant ten grondslag ligt aan de beslissing of deze wel of geen Nederlander mag worden, komt vanuit die zelfde hoek ongefundeerde weerstand. De afwijzing van Douglas moet symbool staan voor het strengere immigratiebeleid, zoals Verdonk dit destijds deed met Kalou. Bijzonder hypocriet. Dit illustreert de huidige trend, dat politici zich veel te veel laten leiden door wat de massa wil horen en zien. Langzaam aan veranderen wij van een democratie samenleving naar een dictatuur van de meerderheid. Tien jaar geleden kozen wij politici omdat zij meer politiek inzicht hebben dan de gemiddelde burger, tegenwoordig kiezen we politici omdat ze net zo dom en lomp zijn als wij. De politiek draait al lang niet meer om het verantwoord leiden van dit land, het gaat allemaal om stemmenwinst en het waarborgen van een grote achterban. Diep en diep triest.
Tegenstanders van de naturalisatie van Douglas halen als argument aan dat het hier gaat om het vertegenwoordigen van Nederlandse belangen. Prima, maar niet in deze context. Als er een aparte sportwet zou bestaan, die dergelijke praktijken tegenhoudt, is dit een geldig argument. Echter wanneer je als land de ene na de andere badmintonner importeert, moet je dezelfde maatstaf toepassen bij het voetbal. Meten met twee maten staat haaks op het democratisch denken dat wij claimen uit te dragen.
Conclusie: Zolang er geen aparte wet is voor sporters, wij sporters importeren uit exotische landen, het immigratiebeleid gericht is op de toegevoegde waarde van de immigrant en de tendens is dat we moeten strijden voor cultuurbehoud (wat onzin is natuurlijk), is er geen beter voorbeeld te bedenken van de ideale immigrant dan Douglas!
Ik ben het er absoluut niet mee eens, maar dat ter zijde..
Het is wel een geinig verhaal, maar het zit niet logisch in elkaar. Het stukje over Sneijder is bijvoorbeeld onnodig..
Deze zin is ook onzin:
Clubs mogen scouten om een speler te kopen, waarom mag de PVV niet scouten alvorens Douglas te naturaliseren.
Ik hoef niet uit te leggen waarom dat nergens op slaat, dat spreekt voor zich lijkt mij.
Er zitten dus wat dingen in die ik onnodig en / of onzin vind, maar het verhaal zelf is best aardig geschreven. Ik heb me wel vermaakt..
Mwua, de kern van die boodschap is dat er zoveel voetballers zijn, ook Nederlandse, die bij Oranje spelen vanuit eigen belang en niet zo zeer omdat hun hart voor Nederland zo groot is. Daarmee haal je dat argument van tegenstanders van deze naturalisatie onderuit. Er bestaat nou eenmaal geen apparaat dat meet in welke mate jij met je hart voetbalt als je het Oranje shirt aan trekt. Zoiets als nationale trots is sowieso uit de tijd als je het mij vraagt.
Och, hij noemt Sneijder, maar die heb ik wel zien huilen na de verloren finale. Je kunt wel aannemen dat dat niet is vanwege het feit dat hij zelf geen glorie heeft.
Waarom niet? Er zijn maar weinig mensen die niet handelen uit eigen belang. Denk je dat hij huilt omdat Nederland het WK niet heeft gewonnen, of omdat hij het WK niet heeft gewonnen?
Op dat moment en op dat toernooi speelt hij uit naam van Nederland. Het is dus een combinatie van beide. Eerste instantie omdat Nederland (=het team) niet heeft gewonnen en ten tweede omdat hij persoonlijk niet gewonnen heeft. Althans dat denk ik.
Als Sneijder zoveel zou geven om het team, zou die wel meer in het belang van het team spelen. Nederland biedt hem een podium, maar daar is ook alles mee gezegd.
Ik zie hem in ieder geval niet janken als NL straks in 2018 de finale verliest.
In algemene zin is dit overigens geen verwijt, dat is gewoon de aard van het beestje.
Natuurlijk is dit logisch. In 2018 zal hij denk niet meer meespelen. En hoeveel oud-voetballers zie je nog huilen die al heel veel gewonnen hebben als hun club of land een toernooi niet weet niet te winnen. Ik heb het niet zovaak gezien. Echter de inwoners van het land of de supporters van een team laten de tranen vloeiend stromen. Ik weet in ieder geval dat ik ze flink heb laten lopen 11 juli.
Dat bedoel ik te zeggen. Hij huilt omdat hij zelf het WK niet heeft gewonnen. Als hij geen onderdeel was van dit Oranje zou die niet janken.
Er zijn inderdaad genoeg Nederlanders die hebben gehuild.
@dutchman
Sneijder huilde omdat het hem niet was gelukt vanaf 50 meter casillias te verschalken door de bal via de lat en de kruising in het doel te krijgen. Hoe kun je Sneijder een speler vinden die voor de vaderlandse trots het shirt van het Nederlandse elftal draagt. In de 120ste minuut, in de finale van het wk, bij een achterstand vanaf de middenstip op goal schieten.
Wil je alsjeblieft van Persie, van der Vaart en Sneijder zien bij die aftrap.. kijk of je dit even kunt vinden. Kijk de lichaamstaal van Van Persie naar sneijder toe bij die aftrap. Het lijkt alsof hij nog tegen Sneijder zegt... het is nog niet gedaan.. we hebben nog een laatste aanval. De aftrap wordt genomen.. van Persie en van der Vaart rennen naar voren en zien dat Sneijder trapt. Kijk nu weer de lichaamstaal van van Persie.
Sneijder heeft enkel en alleen voor zijn eigen dit WK gespeeld. Heeft er alles aan gedaan om er zelf beter van te worden. Had een beetje geluk, dat dwong hij af.. als je 10x op doel schiet en sowieso de spits niet aanspeelt, tenzij die alleen kan kaatsen.. dit deed pijn aan de ogen jongen. Er zat gewoon een verrader in het elftal. Het is dat de rest van het elftal geen genoeg karakter heeft en van Marwijk al helemaal niet.
Hij zat te huilen.. hoe kun jij nu deze tranen niet naar zijn eigen succes of teamprestatie toeschrijven. Ik heb Samuel Kuffour zo zien huilen als een baby. Een ghanees die in diens van bayern de welbekende finale van de CL tegen Man UTD zag verliezen. Neen, dat is het hem nou juist. Als we hartstoch en passie en eer willen meten, moeten we die instrumenten zien te vinden en de spelers aan de hand hiervan zien te selecteren. Wie weet, misschien maak je dan een kans. Niet sarcastisch bedoeld. Maar wat zijn nou onze maatstaven? Als kwaliteit onze maatstaven voor het selecteren van voetballers is, en de wet goed toepassen, dan moeten we niet zeuren.
Maar zoals ik de afgelopen dagen lees, willen mensen de wet het hartstocht toepassen en het veld opgaan met mensen die voor eigen succes gaan.
Jah.. dan breekt mijn klomp.
Ik vind het echt dom gelul. Denken jullie nou echt dat Sneijder huilt, omdat hij zélf het WK niet wint?
Kom op zeg, waarom zou Sneijder überhaupt spelen voor het Nederlands elftal als hij er niet om gaf. Voor het geld dat hij krijgt? Dacht het niet, dat is namelijk helemaal niets.
Geen enkele speler komt daar voor persoonlijke glorie. Waarom zouden de mensen uit Nieuw-zeeland dan de moeite nemen om te komen? Voor de Glorie?
Of wissel spelers.. Die weten dat ze niet gaan spelen, maar zijn er wel. Voor het land, echt niet omdat ze er zo trots op zijn dat ze het hele WK wissel staan.
Waarom denk je dat ze naar de huldiging komen in Amsterdam? Om te vieren dat zij individueel 'gefaald' hebben? Nee, om het Nederlandse volk te groeten, te zien en te bedanken.
De basisspelers zitten misschien niet in dergelijke situaties, maar het zit wel in de aard van de voetballers om voor hun land te verschijnen, niet voor hun zelf. Ze geven wel degelijk om hun land en echt niet om hun zelf op zo een Wk.
Maar blijkbaar zit dat wil in jullie karakter. Zoals de waard is, vertrouwd hij zijn gasten.. Ga alsjeblieft niet je egoïstische zelfbeeld op de anderen reflecteren. Deze reacties zeggen meer over jullie dan over de spelers.
@ Didoni
Je moet niet van het ene uiterste naar het andere uiterste gaan. Ik probeer een beetje nuance aan te brengen in jullie gedachte dat Sneijder huilde puur en enkel alleen (of meer) om landsbelang dan om eigen belang. We kunnen allemaal hoog of laag springen... maar geloof me, we kunnen het nog steeds niet weten.
Zijn spel en handelen spreekt, vind ik, jullie bewering tegen.
Misschien omdat het het WK en EK het hoogst haalbare is voor een voetballer? Kijk alleen al naar alle roem en lof die je krijgt van je directe omgeving.
Naïeve houding van je. In de psychologie is er een stroming die beweert dat elke menselijke handeling uit eigen belang komt. Zo ver wil ik niet gaan, maar bij Sneijder is het bewijs onomstotelijk.
Dit gaat helemaal nergens over man.
Neem dit:
Suarez maakt hands op de doellijn, word door elk land uitgekotst behalve Uruguay zelf. Zijn persoonlijke glorie is in Uruguay wel omhoog gegaan, maar wereldwijd duidelijk gekelderd.
En het WK is misschien het hoogst haalbare, maar om dan een maand lang wissel te moeten staan? En wat verwachten die spelers van Nieuw-zeeland nou? Dat ze even wat persoonlijke glorie gaan behalen daar? Nee, dacht het niet.
Spelers die na verlies van de Champions League of het WK ten gronde storten en in tranen uitbarsten. Spelers (inclusief wissels die nooit spelen) die het veld op rennen bij winst en met het hele team nog een week gaat feesten.
Ook die ene speler die weet dat hij eigenlijk een slecht toernooi heeft gespeeld, juicht, viert de winst van het team.
Nee, persoonlijke glorie gaat er bij mij niet in. Ze geven wel degelijk om team prestatie, natuurlijk wil iedereen de held zijn, natuurlijk wil iedereen ver komen, maar jij gaat mij niet overtuigen, ik geloof niet dat spelers niets geven om hun team en in tranen uitbarsten omdat ze zélf niet winnen. Nee.
En klagen over mensen die voor eigen succes gaan? Wat is de hele reden dat Douglas bij Nederland wil? Omdat hij niet bij Brazilië kan en dus maar zijn heil bij Nederland gaat zoeken. Zodat hij daar persoonlijk succes kan halen, heerlijk, hypocrisie van de bovenste plank bij diegopeladona.
Het hele stuk was grappig bedoeld maar ik heb niet 1 keer moeten lachen. Daarnaast kloppen sommige feiten niet helemaal (douglas heeft toch een Nederlandse vriendin, dus waarom zou hij er 1 meenemen?) en waarom zou een voetballer meer kans moeten hebben op Nederlands paspoort dan bijvoorbeeld een kleermaker?
Je schrijfstijl is echter wel aardig dus daarom krijg je van mij nog 3 punten.
Om verwarring te voorkomen.. is het in eerste instantie handig een stukje tekst te lezen met de gedachte dat er een redelijke schrijver het stuk heeft geschreven. Hierdoor kun je vanuit de schrijver beter begrijpen, wat je als kritische lezer vaak onbewust weigert te lezen
Na dit te hebben gezegd..
Het is heel goed mogelijk dat Douglas naar een buitenlandse club verkast. Inter Milan bijvoorbeeld. Het zou zo maar kunnen. Mocht zijn Nederlandse lief in dit geval meegaan.. dan.. taraa..
Betreft de kleermaker.. de versnelde naturalisatieprocedure zou kunnen worden ingezet mits er bijv. een landsbelang zou zijn.
Ach ja, wat heeft het land eraan als er beter wordt verdedigd in een nationaal team... Ik vind dat er geen enkele toegevoegde waarde is. Kijk bijvoorbeeld naar het tafeltennis, ik ben geen fan, maar als Bettine Vriesekoop een prijs pakte kon ik oprecht blij voor haar zijn en trots zijn op een prestatie van een Nederlandse, maar nu al die afgekeurde Chinezen in een Oranje shirtje rondlopen interesseert het mij geen fluit wat ze ook mochten winnen.
Nu kan Douglas nog maximaal 10 jaar presteren en er zijn daarna geen positieve gevolgen meer aan het feit dat hij Nederlander is geworden. Kortom ik zie geen voordelen.
Wat betreft de vrouw, verklaard je uitleg een hoop, thx.
Overigens adviseer ik je wel om te blijven schrijven, want zoals ik al zei is je schrijfstijl wel leuk en dat vind ik het belangrijkste. Misschien volgende keer iets van een serieuze kant belichten? Ik denk dat je dat wel ligt, want je hebt er wel een aparte vizie op.
Bij een individuele sport kan ik me je gevoel nog wel voorstellen, maar voetbal is nog altijd een teamsport. Zijn Braziliaanse roots zullen op gaan in de Nederlandse roots van de overige 10. Ik durf bijna te zweren dat jij ontzettend trots en blij bent als Nederland in 2012 de finale wint met Douglas.
Spanje heeft altijd een geweldig technisch team gehad, maar kwam nooit ver op een eindtoernooi... tot ze Senna naturaliseerden en opnamen in de selectie. Maakt dat de overwinning minder mooi voor ze?
We moeten het allemaal niet zo dramatiseren. Zijn naturalisatie houdt echt niet in dat we hele containers vol buitenlandse voetballers gaan importeren om ze vervolgens uit te laten komen voor Oranje.
@ Balletje
Thanks.
Ik denk dat jij je beker halfleeg blijft zien. Mocht Douglas een interlandcarriere met het Nederlandse elftal hebben, dan maakt die geschiedenis, die hij met het nederlandse elftal heeft, dat hij een band blijft houden met Nederland. Hij zal dan net als onze Jaap Stam of Youri Mulder, of een frank en Ronald de Boer (een Ruud Gullit of een Frank Rijkaard) bij studio sport worden uitgenodigd. Op deze manier draagt hij bij aan het ontwikkelen van onze voetbalcultuur.. moet ik nu echt zulks onzin gaan uitkramen? Wat heeft dat uberhaupt met naturaliseren te maken. In Nederland kan je sowieso een nationaliteit aanvragen als je 5 jaar jezelf nuttig hebt gemaakt. Suggereer je nu dat je nooit iemand een nationaliteit moet geven als die niet zijn hele leven lang zichzelf nuttig maakt (voor Nederland)? Zeg je dat ook tegen Nederlanders die naar Australie emigreren. Jullie zijn geen Nederlanders, je hebt een x aantal jaar in Nederland gewoond, iets gepresteerd, maar wat hebben we nu aan jullie, als je naar een ander land emigreert? Het gelijkheidsbeginsel staat in Nederland hoog in het vaandel. Het is een van de belangrijkste beginselen van onze democratie. Gek genoeg ben ik diegene die er een aparte visie erop na houdt. 
dank jullie wel allen ben super blij om nederlander te worden.
ja super de laatste keren zonder douglas
Leuk stukje
De titel vind ik mooi bedacht en het stuk leest goed weg.
Ik heb gemengde gevoelens bij de mogelijke naturalisatie van Douglas.
Ja hij voegt wat toe en ja de kans dat Nederland doelpunten laat lekken word minder, maar houd hij van Nederland ?en zullen de ''echte'' Nederlandse spelers met hem overweg kunnen en accepteren?
Stel dat Douglas iets ongelofelijks stom doet als hij het Oranje shirt draagt (eigen doelpunt bijvoorbeeld) hoe zullen zijn teamgenoten reageren?
''hey stomme Braziliaan'' gewoon gezegd uit pure woede zonder na te denken?,dan creeer je met die ene zin een hoop verdeeldheid en een hoop ellende (roddelkranten en de gemiddelde Nederlandse burger die het over zo,n incident kan hebben)
Dit kan een ongelofelijke druk met zich meebrengen op de bondscoach en de Knvb ,al die commotie is slecht voor het teammoraal.
Nederland heeft al een geweldig team zonder een echte buitenlander in de selectie en waarom laten we zien aan de rest van de wereld dat de runner-up van het wk een Braziliaan moet naturaliseren ,terwijl we al uitstekend kunnen voetballen!
Laten we die Nederlandse trots houden en laten zien dat je met ''echte'' Nederlanders ver kunt komen!
diegopeladona
Ik weet oprecht niet wat voor beoordeling dit stuk verdiend..
- Als dit een parodie is op de discussies omtrend dit onderwerp, bravo!
- Als dit een poging is om ome Geert's Partij Voor de Vrijheid (waarbij Vrijheid in zijn optiek alleen geldt voor de mensen die binnen het zogenaamde 'joods-christelijke' vallen natuurlijk, al het 'andere' is ow zo eng!) op de hak te nemen, bravo!
- Als dat niet het geval is, dan weet ik niet waar ik met mijn kritiek moet beginnen
Om eerlijk te zijn ben ik na alinea 1 al gestopt met lezen. Natuurlijk zal ik ook aangeven waarom.
Ten eerste bevat de inleiding veel te lange zinnen. Een lange zin op z'n tijd is natuurlijk niet erg maar het veelvuldig gebruik van komma's in bijvoorbeeld zin 1, 3 en 4 zorgt ervoor dat het artikel niet bepaald lekker leest. Daarbij gebruik je in je inleiding dubbele aanhalingstekens terwijl daar enkele geplaatst hadden moeten worden (dubbele gebruik je alleen bij citaten). Nu is dat laatste een detail, maar het was voor mij wel de drempel waardoor ik stopte met lezen. Ook ben je een komma vergeten in je laatste zin.
Nu is afbranden veel makkelijker dan complimenteren, maar zo'n inleiding moet gewoon pakkend zijn wil een lezer als ik (die stijl en grammatica toch wel belangrijk vindt) het hele verhaal aflezen.
De titel sprak me erg aan, waardoor ik ook ben begonnen met lezen. Dat is dus een positief punt. Ga echter echt werken aan stijl en gebruik van leesteken. Wanneer je dat op de rails hebt, wordt een artikel al een stuk boeiender om te lezen.
Ok dat is als je het bekijkt vanuit de ‘lezers perspectief.' En nu inhoudelijk graag.
Je maakt jezelf volkomen belachelijk door eerst een column te schrijven over kwalitatief beoordelen van columns en daarna jouw eigen beoordeling niet toetst aan de invulling die jij zelf schetst. Je bent niet consistent. Je beoordeelt dus de hele column op basis van de Intro? Je hoort het hele document te beoordelen. Mocht je voortaan de neiging hebben een column te lezen en te beoordelen, werk er dan vooral aan de hele tekst te lezen. Wanneer je dat op de rails hebt, zal het je makkelijker afgaan een artikel kwalitatief goed te beoordelen. Je beoordeling zal dan ook mogelijk serieuzer genomen kunnen worden.
Overigens zijn de opmerkingen geheel terecht betreft het gebruik van de komma's en aanhalingstekens.
Ik beoordeel deze column inderdaad op basis van de introductie. Aangezien deze mij niet dusdanig aansprak, heb ik besloten niet door te lezen. Dat is mijn goed recht. Je inleiding was naar mijn mening gewoon niet goed genoeg geschreven. Waarom zou ik het mezelf tenslotte aandoen om een artikel af te lezen terwijl ik elke zin twee keer moet overkijken, omdat deze gewoon niet lekker wegleest?
Als je de kern uit mijn vorige column hebt begrepen (die over de kwaliteit van een reactie), dan kun je er uit opmaken dat ik een hekel heb aan korte, slecht onderbouwde reacties. Bovendien heb ik een hekel aan mensen die alleen beoordelen op eigen mening (die van de lezer dus) betreffende inhoud van het artikel. Mening over de inhoud van je artikel staat in deze reacties volledig buiten kijf.
Overigens was het niet nodig om meteen je mening over mijn reactie te geven. Het gaat per slot van rekening over jouw artikel en niet over mijn reacties. Ik probeer je enkel te helpen. Prima als je mijn advies niet aanneemt, maar dan kun je je vaardigheden op het gebied van schrijven ook niet verbeteren.
So what! nu we momenteel even geen verdedigers à là Jaap Stam ( Ik neem aan dat de meeste positivo's onder ons, onze vriend Douglas daarmee vergelijken ) voorhanden hebben ( en...hebben we daar uberhaupt een WK- finale mee bereikt?? ). Het is een taak van voetbal-nederland, om te zorgen dat we dat soort verdedigers zelf op gaan leiden. Is dat niet waar onze '' wijze voetbalheer '' Johan Cruijff al enige tijd op hamert, namelijk, mèèr investeren in je eigen jeugdopleiding, voorheen hèt handelsmerk van onze Nederlandse voetbalschool ( over soevereiniteit gesproken ). Wat we momenteel wel hebben, is een overschot aan tweede-rangs buitenlandse voetballers bij de meeste clubs in ons land. Zij staan voor een overgroot deel de ontwikkeling van onze eigen jeugd in de weg, dat is al jammerlijk en kwalijk genoeg te noemen. Als we nu een begin gaan maken om deze gasten òòk nog te gaan naturaliseren, dan worden er straks helemaal geen capabele verdedigers meer opgeleid. Anders geformuleerd, als èèn schaap over de dam is, volgen er meer.
Angst zaaien is niet de juiste manier van discussie voeren. Ik moet denken aan uitspraken van ome Geert, wanneer hij het over moslims heeft.
Spanje had misschien wat aan Senna tijdens het EK. Maar tijdens het WK stond daar een busquets. Ik heb niet nog 10 andere Senna's gezien.
Neemt niet weg dat een goede jeugdopleiding zeer zeker een prioriteit geniet in Nederland. Maar op dit moment is de verdediging niet indrukwekkend.
Is Douglas een meerwaarde voor de verdediging ja/nee? indien Ja. Dan zie ik het nu er niet van in om 2 jaar te wachten alvorens hem te naturaliseren, aangezien de bondscoach er positief tegenover staat en die jongen ook zelf een balletje in ons Oranje shirt wil trappen. Typisch Nederland om van zoiets onbenulligs een groot probleem te maken.
@diegopeladona
Dat de verdediging op dit moment niet indrukwekkend is.....wake up! Misschien moet je even de statistieken bekijken van pak em beet, de afgelopen vier jaar van Oranje. Je zult meer dan verbaasd zijn om te zien, hoe de verdediging zich staande heeft gehouden. Ze hebben zelfs een Wk-finale bereikt, en dat voor zo'n ( daar mogen we oprecht trots op zijn ) klein kikkerlandje. En wat is dat toch, die vergelijking met andere landen ? Als zij in de sloot springen, springen wij er toch ook niet achteraan. Ieder land heeft zijn eigen ding, als Spanje wil naturaliseren, So be it! Maar dat betekent toch niet, dat wij in Nederland daar ons dan aan moeten spiegelen. Laten ze in Spanje maar eens eventjes wat doen aan de huishouding van de meeste voetbalclubs, want t.o.v. Nederland laat dat nog wel eens wat te wensen over. Typsch Spaans om van zo'n groot probleem zoiets onbenulligs te maken.
Heel leuk stukje, eindelijk weer eens een echte column doordrenkt met sarcasme en leuke one-liners! Hulde!
Jouw colum had dus toch het doel voor ogen wat ik hoopte dat het voor ogen had. Mooi geschreven. Probeer inderdaad het stuk zelf nog eens 2-3x over te lezen (uitgeprint helpt!) voordat je het post. Dan haal je er nog verrassend veel kleine foutjes uit weet ik uit ervaring.
5 sterren!
Zucht. Duidelijk een stuk van iemand die geen PVV stemmer is. Laat we deze website gewoon over voetbal gaan en politiek zo ver mogelijk hier vandaan houden! De verkiezingen zijn geweest. We een op de zes kiezers heeft op die partij gestemd, de rest op ander partijen. Klaar.
Als Douglas binnen de bestaande regels voor oranje uit mag komen, dan is hij een aanwinst. Goede voetballer!
Ik heb er dubbele gevoelens bij.
Je knipoog naar Rita Verdonk vind ik heel mooi.
Jammer dat je niet bevestigd dat PVV van one-issue partij ineens om landsbelangen gaan denken.
Tjah, je doet maar wat. Alle vergelijkingen en voorbeelden zijn onduidelijk. Desalniettemin vond ik je stuk best goed te lezen waardoor ik je 3 sterren en wat tips wilde geven als expert, kan beter maar op de goede weg. Toen ik later je reacties las op de feedback van o.a. Dennispsv sloeg mijn mening totaal om. Als je als expert geloofwaardig wil zijn moet je feedback opvatten als positieve kritiek. Als je besluit ertegenin te gaan doe dat dan met goede argumenten en juist taalgebruik, ook je spelling lijkt nergens naar waardoor ik al met al gelijk afknap..
Ik wil eerst opmerken dat ik werkelijk schandalig, zielig en gefrustreerd vind overkomen dat je Sneijder hier gaat zitten gebruiken als voorbeeld. Ik weet nniet of je door een gefrustreerde club-bril kijkt ofzo, maar Sneijder heeft bij lange na niet zoveel invloed gehad op het belabberde spel van pseudo-vedette van Persie of die van van der Vaart.
In het geval van van der Vaart heeft Sneidjer geen enkele aandeel zelfs. Sneijder kan moeilijk roepen dat hij wel ff op de bank wil gaan zodat de reserve speler van het prijsloze Madrid kan gaan spelen ipv de grote man van de Europees kampioen. Hoe moeilijk het ook is voor mensen als jij: Vdv is goed, Sneijder is beter.....
Ik was zelf ook eerst een fan van vdv, maar ik heb tenminste de ballen om mijn fout in te zien en mijn standpunt te herzien.
Van persie's optreden was helemaal schandalig. Die jongen wil van binnen ook helemaal geen spits zijn, nee stiekem wil hij op 10 spelen. Stiekem steekt het hem dat hij niet de beste is op zijn favoriete posiitie. Als van Persie eens als een echte spits ging spelen, had hij wel degelijk iets gehad aan
Sneijder, maar dat weigerde hij. De constant geblesseerde,gemaakte spits van Arsenal wilde niet in diesnt spelen van de absolute ster van Europa.....
Zeer laag en zielig om dan Sneijder de schuld te geven van het falen van anderen.
En dit is een beetje off-topic, maar tja, als jij het in je tekst stopt, mag ik erop reageren, dus eigenlijk is dit helemaal niet off-topic, ik reageer puur een stukje uit jouw tekst.
Over Douglas zit ik in een dilemma, dat hij een zeer bruikbare versterking is, is wel duidelijk denk ik. Maar hij heeft wel erg pijnlijke dingen geroepen. Je kan toch ooit blij zijn dat een speler, die openlijk toegegeven heeft dat hij liever Brazlilie wilt spelen dan NL, straks in het Shirt van Oranje gaat zitten spelen. Dit is niet clubvoetbal, dit is spelen voor je land.
Afellay, Babet etc zijn hier geboren en hadden niet echt een dilemma. Ze hebben ook nooit geroepen dat ze voor Suriname of weet ik veel wat wilden uitkomen, Douglas heeft dit meerdere malen gedaan. En hoewel het ook makkelijker was voor Babel enzo om voor NL te kiezen, wil ik duidelijk maken dat mensen er uiteindelijk toch wel 100% achter stonden om voor Oranje uit te komen .bij Douglas is het meer zo dat hij niet uit kan komen voor het land waarvoor hij eigenlijk wil spelen, dus dan maar voor een land waar hij wel kan spelen.
Het sneijder verhaal beschouw ik als een meningsverschil. Ik weet niet of je de statistische berekeningen hebt gezien die over de spelers na het WK zijn gepubliceerd over alle spelers. Maar Sneijder bleek helemaal niet zo top te zijn geweest. Bovendien bleek van Persie in die wedstrijden het toch beter te hebben gedaan. Het probleem is dat de meeste mensen uiteindelijk toch kijken naar het aantal doelpunten. Ik zou je willen verzoeken naar de finale te kijken. Alleen de eerste helft. Tel de aantal keertjes op dat van Persie aangespeeld wordt. Kijk ook naar de wedstrijd om de 3e en 4e plaats. Kijk hoevaak Forlan aangespeeld wordt. Kijk verder of van Persie steeds vrij staat. Je zult zien dat hij het hele toernooi zich vrij loopt en continu zich heeft aangeboden. Sneijder was de dirigent van het elftal. Die sloeg hem gewoon over. Ik beweerde dit tijdens het WK. Mensen om me heen geloofden dat niet. Tijdens de finale heb ik het maar steeds gezegd. En iedereen kon zien wat voor een hel van Persie meemaakt.
Btw. Ik heb zowel een zwak voor real als voor Inter. Ik heb eigenlijk niet zoveel met Arsenal en Barca. Behalve dat ik ze mooi voetbal vind spelen. Het is bij deze volstrekt irrelevant om de kwaliteiten van de speler te koppelen aan de club waar hij speelt. Sneijder is een goede voetballer, alleen hij eist en krijgt teveel krediet binnen het Ned elftal. Ik zou zeggen kijk maar de 1ste helft van de finale nog ff na. Kom dan vertellen hoevaak Sneijder de bal op van Persie heeft ingespeeld. Kom dan vertellen hoeveel balcontacten Forlan in de 1ste helft heeft gemaakt. Kom dan vertellen hoevaak van Persie vrij stond te zwaaien.
Het argument dat dit gebaseerd is op 1 wedstrijd gaat hie niet op. Kijk maar alle wedstrijden even na. Probeer je te verplaatsen in van persie.. en je zou denk ik persoonlijk de bal bij Sneijder hebben gehaald en hem uit de wedstrijd hebben geschopt.
Je reactie is niet off-topic. Maar je hebt je meer geirriteerd aan de feiten die ik heb gepresenteerd dan aan het doel van mijn verhaal over Sneijder. Sneijder was maar een voorbeeld. Je kan niet ontkennen dat die schot in de 120ste minuut een negatief invloed heeft op de ploeg. Je kan ook niet ontkennen dat zoiets niet in de finale van een WK hoort, maar op een amateurveld. Ik probeerde hier duidelijk te maken dat we loyaliteit aan het team boven onze individuele belangen moeten stellen. Dat deed Sneijder niet tijdens dit WK. Ook niet tijdens het vorige EK. Zeker niet tijdens de wedstrijd die we van de Russen hadden verloren.
Ik twijfel aan de volledige loyaliteit van Sneijder voor Oranje. Ik twijfel eraan of hij zich in dienst van het elftal opstelt. Ik twijfel eraan of hij persoonlijke vetes op het veld links laat liggen.
Wil Sneijder wel op de bank van Oranje. Zou hij daar geen probleem van maken?
Betreft het tweede deel van je verhaal. Lees hieronder mijn antwoord op Rhb89.
Er zijn genoeg momenten geweest waarop Sneijder gewoon wél probeerde rvp te bereiken, maar vanwege de matige positionering van onze spits, werd het Sneijder ook niet bepaald makkelijk gemaakt. Als aan de ene kant de linksbuiten steeds stiekem probeert op 10 te spelen en daarnast ook nog eens de spits telkens inzakt om stiekem toch op zijn favoriete posiitie te spelen,dan gaat het ook moeilijk om de dirigent te spelen.
Kijk eens naar de wisselwerking van Robben en Sneijder. Hoevaak heeft Sneijder Robben 1 op 1 met de keeper gezet?! Dat wordt telkens vergeten omdat die arme van Persie weer eens overgeslagen werd. Van Persie deed het zo belabberd als spits dat Robben vaak genoeg als diepste centrale man fungeerde.
Sneijder zou denk ik wel problemen maken als hij op de bank zou komen, maar van Persie zou dat ook doen, robben ook, zelf goedheilig man vdv wordt boos als hij op de bank terecht komt, dus waar hebben we het over?
Nogmaals mn excuses dat ik zo fel inga om ''slechts'' een voorbeeld, maar het begon me echt de keel uit te hangen dat telkens Sneijder de lul als van Persie's falen aan het licht komt, terwijl rvp nog altijd gewoon zelf de grooste reden van zijn falen is.
Als 5 jaar voorbij zijn dan zou Douglas idd Nl'er mogen worden, maar dat is dan de wet die spreekt, mijn mening zou eigenlijk niet veranderen, ook dan niet. Iemand die openlijk toegeeft dat NL 2e keus is, kan je gewoon moeilijk accepteren. Voor mij en voor vele andere is NL een grote liefde. Ik heb weinig met clubs, maar des te meer is mijn groter voor het Nl-elftal. Dan doet het pijn als 1 van jouw helden roept dat zijn hart brandt voor 1 vd grootste concurrenten. Tis net als een mooie vrouw die haar liefde aan een andere man verklaart.
@epl-prof
Leuk voorbeeld op het einde, maar ik moet wel even je voorbeeld nuanceren. Het is een onbereikbaar iets voor Douglas (althans, dat denkt hij), om voor Brazilie uit te komen.
Dit is misschien zuur... maar, volgens mij kiezen vrouwen heel vaak een film, puur en alleen omdat er een bepaalde mannelijke acteur in die film speelt. Laat Johnny Depp met een film komen, en de helft van de vrouwen gaan dan naar de bios. Maar hij is onbereikbaar.. dus nemen ze wel genoegen met hun partner.
Toch hoop ik dat je even naar de wedstrijden van Uruguay kijkt en naar de wedstrijden van Nederland. Zie hoe Forlan bij de spel betrokken wordt door heel het elftal en zie hoe van Persie per helft maar 3 a 5 keer de bal kreeg. Jij komt met het idee dat van Persie het slecht heeft gedaan op het afgelopen WK. Volgens wetenschappers die alles wat de spelers hebben gedaan hebben gemeten, en hun keuzes van cijfers hebben voorzien, heeft van Persie het heel erg goed gedaan. Hij heeft echt fantastisch positiespel verricht in dienst van het elftal. Maar werd door Sneijder helemaal niet beloond. Ik wil hierom met je wedden, dat als jij de wedstrijden nog een keer bekijkt, maar dan vanuit de posities van vdv en V. Persie, dat je zult zien hoe vies Sneijder met ze omging als hij aan de bal was. Dit is echt geen grap.
Nogmaals wil ik benadrukken dat ik over het algemeen niks met engelse clubs heb, dus ook niet met Arsenal. Ze spelen alleen over het algemeen goed verzorgd voetbal. Echter als je van Persie een pseudo vedette vindt dan verschillen we bij deze van mening. Van Persie is veruit de beste voetballer die Nederland heeft. Schitterende techniek. Het is zo zuur dat deze jongen zo vaak geblesseerd is, want het is reclame voor het voetbal als hij op het veld mag opdraven.
En dat is wat mij dus steekt. NL is niet ''slechts'' je eigen partner.
En ook in jouw vb maak je dus duidelijk dat hij als het ware gedwongen wordt voor NL te kiezen, voor hem zit hij dus opgescheept met NL en dat vind ik niet juist.
Ik kan me niet echt een goed moment van van Persie herinneren, behalve zn sterk meeverdedigen. Het enige wat zo snel in me opkomt is die loopactie die hij maakte toen Robben scoorde tegen Slowakije, maar zelfs toen negeerden alle verdedigers hem.
Jij vindt rvp de beste voetballer, ik zeker niet, weet ook niet op basis van wat je dat vindt, maar goed. De enigen die zich echte de beste mogen noemen zijn Sneijder en Robben en mijn keuze wordt nog ondersteund door feiten.
Snap dat je het commentaar op Sneijder niet helemaal terecht vind maar het commentaar wat jij op vpersie geeft minstens zo schandalig.
Ook jou mening is aardig gebaseerd op de liefde voor een bepaalde club.
Het zou vpersie steken dat hij niet op 10 mag? Het steekt eerder Wesley dat niet hij maar Robin gezien wordt als de beste speler van Nederland. Dat je vpersie een pseudo-vedette noemt slaat ook nergens op want dat is beter van toepassing op de o zo volwassen Wesley. Ik zeg niet dat Wesley de schuld is van Robin zijn falen maar dat Wesley te veel voor eigen succes gaat weet heel Nederland. Op momenten waar hij moet steken schiet hij zelf, op de moment dat hij moet schieten probeert hij te steken. En dan staat Robin natuurlijk verkeerd gepositioneerd?
Hoe is het mogelijk dat Robin bij Arsenal wel altijd de bal kreeg en goed gepositioneerd stond maar bij NL niet?
Je moet ook geen vergelijking maken tussen Robben-sneijder en Persie-sneijder, dat is appels met peren vergelijken.
Wat je even vergeet met je wisselwerking Robben/sneijder is dat Robben juist de ruimte krijgt doordat van Persie inzakt. Persie maakt het dus juist mogelijk dat en Sneijder de pass kan geven en Robben 1 op 1 centraal kan komen. Het voordeel van een buitenspeler is dat je wel eens naar binnen kan snijden.
Persie is in de spits gewoon het beste die we hebben (nee niet Huntelaar), dat hij met het wk niet presteert kan gebeuren. Hij was net weer terug van zijn blessure en heeft gewoon niet de vorm gehaald die hij bij Arsnel haalde voor zijn blessure. Robin gaat nog wel terugslaan daar ben ik van overtuigd! Waar was Torres? Waar was Messi? Rooney? Ronaldo? Veel spelers hebben het niet waargemaakt dus val Robin niet zo af. Hij is gewoon de beste die we hebben.
Ik kan me in de laatste 2 alinea's van Epl_prof ook vinden. Douglas is een speler die niet goed genoeg is bevonden voor de Braziliaanse slectie en daarom laat hij zich graag naturaliseren tot Nederlander. Dit komt op mij over als kiezen voor de 2e optie omdat de eerste te hooggegrepen is, wat mij als Nederlander steekt. Doe mij dan liever een Heitinga, Matthijsen of zelfs een Ooijer of Bouma. Deze mensen spelen tenminste met trots in het shirt van het volk waar ze zich het meest thuisvoelen. Een Douglas zal alleen presteren om zijn thuisland te laten zien wat ze hebben laten lopen..
Ik begrijp heel goed dat het je steekt. Het is alleen onterecht. Allereerst is het een illusie om te denken dat spelers als een Seedorf, Kluivert, Afellay etc. voor Nederland kiezen omdat ze het een eer vinden om voor Nederland te spelen en dat gevoel niet hebben bij Suriname of Marokko. Als Suriname en Marokko landen waren met een goed georganiseerde bond en een fatsoenlijke ploeg is het nog maar of die spelers ook dezelfde keuze zouden maken. Natuurlijk hebben die spelers een band met Nederland en voelen ze er oprecht voor om voor Nederland te spelen. Maar waar hun hart het hardst voor klopt.. dat is nog mar de vraag.
Dat Douglas alleen zou presteren om die reden die jij aangeeft is ook niet te meten. Douglas is jong en heeft het in zich om een topper te worden. Ik zie hem wel binnen enkele jaren in de Italiaanse competitie bij een topclub in de basis staan. Volgens mij had Inter serieuze interesse in Douglas. Hij is pas 22 en als hij op die leeftijd al aangeeft alsnog voor het Nederlandse elftal zou willen komen is dat al een teken dat hij er echt wat voor voelt. Hij hoeft maar een paar jaar te wachten en hij zal zeer zeker wel een keer opgeroepen worden voor het Braziliaanse elftal. Maar daar wil hij dus niet echt op wachten. Hij vindt Nederland net zo een eer.
Een van de belangrijkste punten in mijn verhaal is om de mensen aan het denken te zetten waarom ze Douglas er eigenlijk niet bij willen. Ik vind argumenten als trots etc. passe. Ik heb ook geprobeerd uit te leggen dat voor je land spelen niet alleen betekent dat je niet voor een andere land wil spelen, maar dat je ook je helemaal in dienst van het elftal opstelt. Dat doen sommige spelers in het huidige elftal echt niet. Ze zijn puur en alleen bezig met eigen succes.
Bovendien is het zo dat je moeilijk kunt zeggen dat spelers als Sneijder wel voor de vaderlandse trots strijden en liever niet voor een andere land spelen, aangezien ze simpelweg geen optie zijn om voor een andere land uit te komen.
De argument die Epl_prof aanhaalt is bovendien een argument met een verdere strekking. Dit argument houdt in dat als Douglas straks wel 5 jaar in Ned is en de Ned Nationaliteit op de normale manier zou verkrijgen, dat hij dan alsnog niet voor Nederland moet uitkomen.. Dat is gewoonweg grappig. Als hij op dat moment 1 van de beste verdedigers van Nederland zou zijn, dan vind ik dat hij opgeroepen moet worden. Nederland moet gepresenteerd worden door de beste Nederlandse voetballers die er zijn en niet door de mensen die het liefst in het shirt van oranje willen voetballen. Want.. dan kunnen we een paar kleine kinderen selecteren voor het WK. Geloof me, kinderen willen heel graag voor het grote oranje uitkomen. Ze vinden het een eer en zouden nachten wakker liggen uit trots en blijheid. Als je nu nog niet begrijpt waar de column heen gaat, dan weet ik het ook niet meer. Als Douglas een Nederlander is, dan hoort hij erbij. Dat hij in zijn hart meer voor Brazilie voelt is niet relevant. Dat is in de hele wereld inmiddels geaccepteerd. Hij is daar professioneel genoeg voor. En zijn teamgenoten zullen ook blij zijn een goede centrale verdediger erbij te hebben.
EPL draagt verder als argument aan dat het geen clubvoetbal is.. dat klopt ook wel. Maar het is maar de vraag of dit inderdaad zo blijft. In veel Europese landen zijn ze wel bezig met naturaliseren van voetballers. Ik snap dat het voor ons, de gewone mensen, qua gevoel ergens niet klopt. Maar de globalisering van de wereld heeft zijn stempel inmiddels al op de sport en voetbal gedrukt. Wanneer een russische turnster uitkomt voor de VS of een Nigeriaanse aanvaller uitkomt voor Polen en een Braziliaanse voetballer uitkomt voor Spanje en portugal.. en dan heb ik het niet over de vele sporters die in Qatar genaturaliseerd worden om de prestaties van Qatar in de sport wereld te verbloemen. Dichter bij huis zijn onze belangrijkste atleten en tafeltennissers ook niet echt Nederlands.
Het doel van de column was om mensen aan het denken te zetten. De argumenten die door de mensen aangedragen worden tegen de inhoud van de column zijn sentimenteel of zijn onredelijk. Behalve dat het een mening van een ander is en dat het daarom gerespecteerd moet worden, heb ik nog steeds niks nieuws gelezen.
De wens is de vader van de gedachte. Een beter voorbeeld kun je niet vinden!
Heel leuk dat je zoveel tijd en moeite stopt in je verhaal maar ik blijf er bij dat Douglas absoluut niet versneld Nederlander mag worden. Vind het sowieso raar dat je na 5 jaar ineens Nederlander mag zijn. Als je nou op jonge leeftijd hierheen komt en je groeit hier op kan ik het nog enigzins begrijpen. Wat Douglas doet is puur uit eigen belang.
Dat hij christelijk maakt in dit geval helemaal geen bal uit. Dat hij met zijn riante salaris een positieve bijdrage levert aan de Nederlandse maatschappij slaat nergens ook op. Net of Douglas het verschil maakt, en betalen moet hij toch of hij nou Nederlander is ofniet.
Een Nederlands elftal moet voor mij bestaan uit Nederlanders niet uit verschillende nationaliteiten. Anders hebben we straks ook een transferperiode bij de landenteams. Ik vind dit echt belachelijk. Ik kies lekker ouderwets voor het trotse vaderlandsgevoel. Iets wat bij veel mensen hier ontbreekt.
Nee laat Douglas maar lekker Braziliaan en laat hem maar knokken voor een basisplaats bij Brazilie. Wij hebben niks aan afdankertjes die niks hebben met Nederland behalve een tussenstop van een paar jaartjes.
@diegopeladona
'' Het doel van de collumn was om mensen aan het denken te zetten. De argumenten die door de mensen aangedragen worden tegen de inhoud van de collumn zijn sentimenteel of zijn onredelijk. Behalve dat het een mening van een ander is en dat het daarom gerespecteerd moet worden, heb ik nog steeds niks nieuws gelezen.''
Hiermee geef je exact weer dat de denkwijze van anderen t.o.v. jou collumn totaal irrelevant blijkt te zijn. Door alle argumenten van de lezers als onredelijk te bestempelen geef je zelf al aan de wijsheid in pacht te hebben. Dat je de mening van anderen alleen maar respecteerd omdat het moet, is tevens tekenend voor jou arrogantie. Het feit dat je in deze nog steeds niets nieuws hebt gelezen komt omdat:
a) je dyslectisch bent
b) je een goede bril wel kan gebruiken
c) je lezers volledig minacht
@ vakman
Allereerst ben jij hier de persoon die mij in een hoek probeert te stoppen. Je geeft wederom een andere betekenis aan wat ik heb geschreven.
Ik vertel dat ik geen nieuwe argumenten heb gehoord. De argumenten zijn of sentimenteel of onredelijk. Ik heb niet gezegd dat alle argumenten onredelijk zijn. Maar de argumenten die zijn gebruikt stromen niet met de werkelijkheid zoals het in de voetbal/sportwereld is.
Ik vind dat ik een mening van een ander altijd hoor te respecteren, maar ik hoef het daarmee niet eens te zijn. Zoals Fontaine ooit heeft gezegd ''ik ben het in het geheel niet met jou eens, maar zou je mening met wat mijn leven waard is verdedigen.'' Ik vind echter dat ik dan wel mag zeggen dat ik een mening onredelijk vind. Of sentimenteel.
Je moet een duidelijk verschil maken tussen arrogantie en zelfvertrouwen. Ik heb heel goed over dit onderwerp nagedacht. Ik heb niet even nu in een keer maar wat geschreven. Wanneer mensen het de ene sporter wel gunnen te naturaliseren en de andere niet, dan is dat onredelijk en spreekt dat het gelijkheidsbeginsel tegen. Wanneer men denkt dat vaderlandse trots dezelfde betekenis heeft als 30 jaar geleden, dan hebben we het ook mis. Want overal in Europa en in de rest van de wereld worden afrikanen en zuid amerikanen te pas en te onpas genaturaliseerd voor sportieve doeleinden. Ook oost-europeanen worden in de VS veel genaturaliseerd voor verschillende takken van de sport. Dat Nederland eigenlijk alleen zichzelf daarmee heeft als ze hier in het geval van Douglas geen gebruik van maakt. Als iemand roept ''ik juich niet voor Kiplagat... omdat ze geen echte Nederlandse is.'' snap ik het wel, maar ze is echt wel een Nederlandse. De hele wereld doet het. En je kan niet als Nederland zijnde daar niet van profiteren. Het zijn allemaal sentimentele of onredelijke argumenten. Ik voel met ze mee. Ik begrijp ook dat Douglas in Oranje eigenlijk gevoelsmatig niet hoort.. maar volgens de wet mag het. Iedereen doet het. Nederland heeft het ook al eerder met andere sporters gedaan. Dus we zullen maar hieraan moeten wennen. Tenzij er echt een nieuw redelijk argument zich voordoet. Die heb ik niet gelezen.
Dat jij het op het einde op de persoon af speelt.. vind ik alleen maar zwak. Btw. ook hierin moet ik je teleurstellen, dit zijn nou niet bepaald redelijke uitspraken wat je noemt. Je had ook kunnen bedenken, dat ik me misschien goed heb ingelezen van tevoren.
Btw. Ik weet niet of je het hebt gezien, voor mij is het volstrekt irrelevant of Douglas wel of niet in Oranje komt. Ik kies echter voor de meest controversiële stelling om de meesten uit te lokken.
Ik spaar je conclusies en keer je de andere wang. Ik raad je echter in de toekomst aan, het niet op de persoon af te spelen. Het is eigenlijk geen stijl
Hebben we hier te maken met een uitzonderlijk talent? een Messi onder de verdedigers? Iemand die een absolute meerwaarde kan betekenen voor het '' grote Oranje ''. Nee! Het gaat hier maar om een tweede-rangs Braziliaanse voetballer die niet goed genoeg is om voor zijn land uit te mogen komen. Simpelweg vanwege het feit dat hij betere Braziliaanse verdedigers voor zich moet dulden. We hebben geconstateerd dat het '' grote Oranje '' het Brazilië ( met al zijn goede verdedigers die beter blijken te zijn dan mijnheer Douglas ) terecht heeft gewezen op het afgelopen WK. De doorslaggevende factor in deze ontmoeting tussen beide voetballanden was, jawel... Wesley Sneijder met zijn twee goals, èn niet geheel toevalligerwijs... het verdedigend aspect binnen het team van Oranje. Het is daarom koffiedik kijken om te kunnen veronderstellen dat Nederland met Douglas een finale bereikt, laat staan dan wel te winnen. Ook wel relevant in deze soap is, dat Braziliaanse voetballers die Nederland aandoen niets meer dan passanten zijn die ons land als een tussenstap zien naar rijkdom elders te behalen ( overigens hun goed recht ). Zie het verhaal van Gomes, ex-keeper van Psv, ozo trots om voor PSV te mogen voetballen. Ook daar was zelfs sprake van naturalisatie, maar we weten allemaal dat hij op niet zo'n sjieke manier is vertrokken. Oud spits van Heerenveen Afonso alves, ook daar kan je duidelijk je vraagtekens bij zetten. Twee Braziliaanse voetballers die zich op den duur te goed en te groot voelden voor Nederland, maar degradanten zijn in het Nationale team van hun eigen land. Het is tekenend voor de mentaliteit van dit soort ' tweede-rangs Brazilianen op voetbalgebied. Ik schets hiermee een voorbeeld die we in het geval Douglas ook nog niet helemaal uit kunnen sluiten. Om Douglas hier nu al daadwerkelijk mee te gaan vergelijken is natuurlijk ook koffiedik kijken, maar is niet echt iets om als Oranje-liefhebber naar uit te zien. Het bereiken van een WK of EK finale voor het Nederlands elftal, is vaak te danken aan een unieke lichting Nederlandse voetballers i.c.m. een uitstekende coach. Diegolepadona,vergis je niet in het feit dat de meeste onder ons daar oprecht trots op zijn getuige het wij-gevoel die dan nadrukkelijk aanwezig is. Misschien mag dat voor jou passe zijn maar onderschat dat niet bij anderen die jou mening niet zijn toegedaan. Mocht de naturalisatie van Douglas daadwerkelijk plaatsvinden dan zou ik dat als voetballiefhebber ten zeerste betreuren. Ik zou het tevens een minachting vinden voor de jeugdopleiding in ons land. maar ook voor de huidige Nederlandse verdedigers die altijd de ambitie hebben gehad om het hoogst haalbare te bereiken, is het wrang om dat te moeten veronderstellen. Noem het sentimenteel of onredelijk, voor mij zijn het goede argumenten om het niet te doen.
De vergelijking met andere sporten waarin naturalisatie plaatsvind is ook voor mij een doorn in het oog, daar het een vertekent beeld geeft van de werkelijke kracht die sportopleidend Nederland te bieden heeft. Het is een verlies van je eigen indentiteit als sportland in zijn algemeenheid. Maar bovenal, zullen trots en eer altijd zegevieren in de sport. Die trots en eer vervliegt bij het naturaliseren van bijvoorbeeld een Aziatische tafeltennister, zelfs bij het winnen van een titel, simpelweg omdat de binding niet aanwezig is ( een vrij normale gevoelsuiting voor velen onder ons ). De wet mag het dan wel toestaan, maar dat betekent niet dat wij het daarom er maar mee eens hoeven te zijn. Dat is nou zo het mooie aan alles, dat je je eigen visie en mening erop los mag laten waarmee discussies in gang kunnen worden gezet, al dan niet geheel in jou straatje passend. Ik kan dan ook niet anders concluderen dat jou collumn mij wel degelijk aan het denken heeft gezet, chapeau daarvoor!
Nog even dit trouwens. Robin v. Persie heeft zichzelf een immense druk opgelegd door voor het aanvang van het afgelopen WK te verkondigen dat '' de grote vier '' altijd in de basis zouden moeten staan. Theoretisch had hij gelijk, maar de praktijk heeft anders uitgewezen. Zijn langdurige blessureleed voorafgaande aan het WK heeft hem parten gespeeld wat betreft zijn vorm tijdens het WK. Ook zijn tekortkomingen als spits zijn volledig blootgelegd, want op alle fronten heeft hij daarin hopeloos gefaald. Nooit kon hij het juiste moment kiezen of het gaatje vinden zoals het een echte spits betaamd. Altijd in de dekking aan worden gespeeld, waardoor de ballen meestal hopeloos van zijn voeten sprongen. Geen snelheid in zijn loopacties ( voorzover die er al waren ) . Ook kopkracht bij deze omgeturnde spits in Oranje is vrijwel niet te ontdekken. Allemaal aspecten waarvan je er als topspits zijnde minimaal èèn van moet hebben. Dit alles i.c.m. de hopeloze vorm waarin v.persie verkeerde tijdens het afgelopen WK maken het dat zijn falen volledig voor eigen rekening is.
Het spel van Wesley Sneijder was ook niet altijd goed te noemen. Maar zijn momenten zijn het gehele toernooi door wel van doorslaggevende betekenis geweest. Tot aan de finale was hij samen met v. Bommel en Stekelenburg èèn van de spelers die het hoogste rendement behaalde. Sterker nog, niet als spits maar als middenvelder werd hij uiteindelijk topscorer van Oranje. Zowel v. Persie als Sneijder zijn ietswat egocentrische spelers, daar is opzich niets mis mee, mits je je voeten niet laat spreken in het veld. Het afgelopen WK heeft duidelijk gemaakt dat in ieder geval èèn van deze twee daar aan voldeed. Misschien zijn de meningen daarover verdeeld, maar de feiten liegen er toch echt niet om.
Voetbal is maar een spelletje. Tenminste zo benader ik het als het om interlandvoetbal gaat. Het Nederlands elftal leeft slechts eens in de twee jaar en als we verliezen staat de relatief kleine voetbalwereld op zijn kop in Nederland, de rest van het land gaat een of twee dagen later gewoon weer fluitend naar zijn werk. Is het nou werkelijk zo belangrijk om de kansen van Jeffrey Bruma, Stefan de Vrij, Ron Vlaar, etc. op het Nederlands Elftal te verkleinen? Zo belangrijk dat we een uitzondering op de nationale wetgeving moeten maken voor een Braziliaan die al ontzettend gezegend is met zijn talent? Ik vind van niet. Voor mij is bovendien de lol eraf als Douglas op het EK die beslissende bal van de lijn haalt of in het andere doel kopt. Dat al die andere landen valsspelen, betekent niet at wij dat ook zouden moeten doen. Mocht het Nederlands Elftal ooit weer een prijs winnen, laat het dan gebeuren met alleen maar Nederlanders en geen Brazilianen die toevallig drie jaar in Nederland hebben gespeeld (daar een leuk Nederlands meisje te hebben opgepikt), alvorens naar Engeland te verhuizen.
Ik laat mijn beoordeling van dit stuk echter niet beïnvloeden door mijn mening, een uitstekend stuk, vermakelijk en een duidelijk standpunt, dus je krijgt van mij gewoon vijf sterren.