Ayo Technology
Een drijvende Kuip op de Maas is het decor van de tweede allesbeslissende klassieker in jaargang 2023. Ajax en Feyenoord strijden samen om de landstitel. Tevens wil Ajax die felbegeerde vierde ster op het shirt hebben. Waar FC Lienden en Feyenoord voorgaande jaren nog roet in het eten gooiden, moet het dit jaar toch gaan gebeuren voor de Amsterdammers. Wanneer de spelers het veld opkomen, groeten ze scheidsrechter Danny Makkelie, die al startklaar zit in zijn computer dug-out. Op een groot scherm kunnen beide supportersgroepen de toss volgen. De thuisploeg heeft altijd kop en de random coin flip generator beslist dat het munt is. De te oude Makkelie, die dit prachtige affiche als afscheidswedstrijd toevertrouwd kreeg, drukt op de rode knop en het startsignaal klinkt door de sfeervolle Kuip!
Ajax trapt af en René van der Gijp heeft weer een moment voor Voetbal International. De bal vliegt na een mislukte pass over de zijlijn, automatisch klinkt er een fluitsignaal. Op het grote scherm staat aangegeven dat de ingooi voor Feyenoord is. Nadat een ballenmeisje van Amstel een nieuwe bal heeft gebracht, gaat het spel verder. Makkelie heeft het vervolgens lastig, meerdere malen moet hij het spel stil leggen om bepaalde momenten terug te kijken. Gelukkig hoeft hij op zijn oude dag niet meer op buitenspel te letten. Een chip in de bal en sensoren in de schoenen van de aanvallers en verdedigers zorgen ervoor dat de computer een foutloos oordeel velt. De computer geeft ook een fluitsignaal als de bal over de zijlijn of doellijn is. Handig toch?
Toch heerst er een strijd rondom de techniek die gebruikt wordt. De buitenwereld pleit ervoor dat voetbal weer als vanouds wordt! Er moeten twijfels zijn over buitenspel. Grensjagers moeten langs de lijn hollen, fouten maken. En het liefst af en toe een keer struikelen. Er moet een scheidsrechter op het veld staan en met kaarten zwaaien, slechte en goede beslissingen maken! Discutabele beslissingen moeten voortvloeien uit dat ene moment dat het arbitrale team optimaal moet zien te benutten. Ja, het mag. Er mogen fouten gemaakt worden. Het leven is oneerlijk, voetbal is dat ook weleens. What goes around, comes around!
Maar de grote bazen die de reglementen kunnen veranderen, houden hun poot stijf. De voetbalbusiness draait namelijk om geld. Er staan miljoenen euro’s op het spel. Fouten zijn onacceptabel. Iedereen heeft gezien dat de invoering van het Hawk-Eye systeem een schot in de roos was. De computer dug-out was helemaal een uitvinding. Het begon met een vierde official die een eigen opblaasbare dug-out wegzette, omdat hij altijd maar uitgekafferd werd aan de zijlijn. Zo kon hij zichzelf beschermen. De opblaasbare dug-out werd verder ontwikkeld. Het duurde dan ook niet lang of de vierde man kreeg een laptop en kon hiermee zijn collega’s assisteren. Wegens bezuinigingen heeft een wedstrijd tegenwoordig aan één scheidsrechter genoeg. Nooit is er meer twijfel over buitenspel, of over het feit of een bal wel of niet over de lijn is gerold of gestuiterd. Of over… ja, waar moeten we nog over twijfelen?
En dat is het grootste punt van kritiek jegens het gebruik van technische middelen in de voetbalsport. De charme van het voetbal neemt gewoon af. Hoe lekker voelt het om eens een keer goed weg te komen. Hoe jammer is het om een keer pech te hebben. Dat gevoel moet behouden worden. In de voetbalwereld moeten zondebokken grazen. Het is vaak te confronterend om te moeten zeggen dat een ander team eerlijk gewonnen heeft, de scheidsrechter de schuld geven is makkelijker. Daarbij, gevoelens van frustratie en vreugde horen bij voetbal. Als je een paar keer slecht weg komt in een wedstrijd en je wint alsnog, des te zoeter smaakt de overwinning. Vooral wij Nederlanders moeten toch iets te klagen hebben, wanneer je een week moet wachten voordat je cluppie weer in actie komt. Wat is er dan mooier dan het de hele week over die onterechte penalty te hebben? En discussiëren hoe het anders gegaan zou zijn? We kunnen moeilijk een week lang smullen van het technisch vernuft van al die hoogbegaafde talenten uit de Eredivisie…
Voetbal is emotie en opportunisme. De vraag is eigenlijk, tot hoe ver zijn we bereid emotie in te leveren? Het valt niet te ontkennen dat de invoering van technische hulpmiddelen ten koste gaat van het tempo en de charme van het voetbalspel. Er is al zo weinig zuivere speeltijd, moet het spel dan ook nog extra onderbroken worden voor videomomenten? Een limiet stellen aan dit aantal momenten zou ook niet werken. Bij tien discutabele momenten, moet tien keer gekeken kunnen worden. Niet twee of drie keer. Dan krijg je achteraf alsnog discussies en is het spel nog steeds niet 100% eerlijk.
Ja, het is jammer voor een club als ze onterecht uit de Champions League vliegen, of het landskampioenschap dreigen te missen door een fout van de scheidsrechter (Red Bull Salzburg). Toch heb ik ooit gelezen, als je de beste wil zijn, maakt het niet uit wie er fluit. Een landskampioenschap mis je niet door een fout van de scheidsrechter. Die mis je omdat je tekort gekomen bent in de overige wedstrijden. Dit geldt ook voor tweeluiken in de Champions League. Alleen in een opzichzelfstaande finale zou je kunnen overwegen om videobeelden te gebruiken voor buitenspelgevallen en dergelijke.
Wat mij betreft hoeft er aan het huidige voetbal niets te veranderen. Als men per se iets wil invoeren, dan blijft het voor mij bij het Hawk-Eye systeem. Voetbal wordt er niet leuker op met allerlei technische middeltjes, wel commerciëler. De regels zijn nu voor iedereen hetzelfde, en dan ook. Makkelijker wordt het trouwens ook niet. Voetbal wordt wel leuker als spelers en clubs zich respectvoller weten op te stellen tegenover elkaar. Wat zou het heerlijk zijn als spelers geen achterlijke overtredingen meer maken. Niet meer onterecht een ingooi claimen, niet tijdrekken. Elkaar hard maar fair aanpakken binnen de lijnen, en buiten de lijnen handtekeningen uitdelen. En natuurlijk, geen schwalbes meer maken! Nou ja, behalve tegen de Duitsers dan!
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Real Madrid verslaat Man City na strafschoppen en staat in halve finale CL
Mazraoui maakt grote indruk tegen Arsenal en bekroont dat met actie in minuut 63
Bayern München ten koste van zwak Arsenal naar halve finale Champions League
Marco van Basten trekt spijkerharde conclusies over Matthijs de Ligt
Mazraoui en De Ligt in de basis; Arsenal stelt zijn fans gerust met opstelling
Cristiano Ronaldo wint rechtszaak: Juventus moet Portugees miljoenen betalen
Meer sportnieuws
Ik ben het hier wel redelijk met je eens, alleen het hawk eye systeem invoeren, en de rest gewoon laten zo als het is. Dan behoudt je voetbalcharme maar op discutabele momenten kan er wel duidelijkheid geschaft worden.
Jammer dat je niet doorging op de manier waarop je begon. Ik pleit al een jaar voor dat systeem in de 2e alinea. Lijkt mij fantastisch dat om alles foutloos te hebben. Dat zou het voetbal perfectioneren. Geen blunders meer.
Jammer ik vond het zo een orgineel begin die eerste alinea's geweldig. Dan ga je pleiten voor totaal het tegenovergestelde als waar ik voor ben. 5 sterren stonden al op je naam maar gewoon omdat jij zo enorm behoudend bent is het afgezakt naar 3 sterren.
Hoe kan je nu aankondigen dat het het spel vertraagt. Het kan het alleen maar versnellen. Hoeveel tijd denk je dat er aan opstootjes verloren gaan. Hoeveel tijd besteed de scheidsrechter om te zeggen verdomme geen tijdrekken en niet praten met de scheids. Als die 4e official achter de laptop zit heb je maar 1 official nodig. Sterker nog, die hoeft alleen de zwaarheid van overtredingen te beoordelen de rest gaat automatisch. Dit kan hij gewoon doen tijdens de wedstrijd. Bij overtreding fluit hij, kijkt het nog een keertje na en 5 seconden later worden de schoenen van de speler geel. Dan weet iedereen dat hij een gele kaart heeft. Worden de schoenen rood dan kan hij vertrekken. Worden de schoenen kort groen dan krijgt hij een waarschuwing.
Echt het gaat alleen maar sneller. De grasmat is zo glad als een biljartlaken. Voetbal je zit er middenin. Sneller dan ooit wordt de bal rond gespeeld. In je kamer met je 3d brilletje op volg je voetbal van de middenstip. Je hoeft je arm maar uit te steken of je vingers gaan door het gelaat van Messi Junior. Naast je valt op dat de gespierde nek van Ronaldo Junior net zo dik is als de pens van je broertje.
Je loopt over het veld richting de lijn om de coach van dichtbij te bekijken maar je struikelt bijna over je walkin fridge. Een heerlijke Heiniken later en je geniet van de meest magische momenten van de eerste helft.
Was alsjeblieft zo verder gegaan
.
5 sterren voor het goede stuk -2 omdat mijn mening gewoon 180% op die van jou staat.
Je mist 1 ding.
De spelers zorgen voor emotie niet de arbitrale blunders.
Een foute pass wordt er niet uitgehaald door technologie, Heitinga die niet kan voetballen zal nog steeds onder de bal doorduiken of over de bal heen maaien, aan zulke acties verandert de technologie niets.
Als je de technologie gebruikt die we kunnen gebruiken, zal het spel juist sneller worden en eerlijker.
Dit jaar wint Atletico de Euro league, met hulpmiddelen waren ze gestrand. Tegen Galatasaray wordt de bal met de hand in eigen 16 weggespeelt, voor de ogen van de doellijn scheidsrechter die niet ingrijpt, rood en panalty. Nee hoor spel gaat door en aanvaller maakt gefrustreerd een overtreding en mag er af met 2x geel.
Met deze echnologie hadden we dus een andere winnaar van de Euroleague en zouden de Galatasaray supporters zich niet bestolen voelen van een Europacup.
Dit is een voorbeeld die ik me nu bedenk, maar zo zijn er tientallen, honderden, duizenden.
Technologie is de redding voor voetbal, de ondergang is Blatter die te vaak zijn voorkeur over bepaalde landen en clubs uitspreekt en deze landen en clubs doen het altijd goed door arbitrale dwalingen. Ik pleit voor eerlijk voetbal, dus doe mij maar technologie.
''een chip in de bal en sensoren in de schoenen van de aanvallers en verdedigers zorgen ervoor dat de computer een foutloos oordeel velt.''
Zo makkelijk is dat nog niet. Je geeft de hoge bazen de schuld dat ze dat niet willen halen vanwege het geld. Ze hebben hierin gewoon gelijk, een chip in elke schoen én bal én een apparaat die de chips leest zijn heel duur. Zeker als je het in elke voetbalstadion op de wereld moet invoeren en in elke bal die wordt gebruikt bij een profesionele wedstrijd. Bovendien is het nog maar de vraag of de technologie wel zover is. Kunnen we de chipjes zo plaatsen dat ze niet beschadigd raken en bovenal niet het spel veranderen?
''makkelie heeft het vervolgens lastig, meerdere malen moet hij het spel stil leggen om bepaalde momenten terug te kijken.''
Hier raak je onbewust een heel gevoelig punt. Het spel stil leggen. Zit jij er als kijker of de spelers op het veld, er op te wachten dat het spel continu wordt stilgelegd, om nog even de herhaling te bekijken? Zo duren wedstrijden langer en wordt de wedstrijd enorm vertraagd. Kan zowel voor de kijker als de spelers storend zijn. Bovendien zie je bij programma's als voetbal inside regelmatig discussies: Is dit rood of geel? Is dit wel of geen buitenspel? Is dit een doelpunt ja of nee? Schwalbe? Penalty? En geloof mij, die mensen die daar zitten hebben wél camera beelden. Zij hebben de herhalingen. Maar dan nog komen ze er vaak niet uit en hebben ze eindeloze discussies wat het nu moet zijn. Kortom, het blijft subjectief, of je nu technologische hulpmiddelen hebt of niet.
''een landskampioenschap mis je niet door een fout van de scheidsrechter. Die mis je omdat je tekort gekomen bent in de overige wedstrijden.''
Vaak is dit waar natuurlijk. Maar laten we een heel erg extreem geval bekijken. Stel je voor dat Ajax en Feyenoord 32 wedstrijden gewonnen hebben en 1 gelijk tegen elkaar. De laatste wedstrijd is zoals beschreven in jouw clubexpert stukkie, Feyenoord - Ajax. Ze zijn dus nÃks tekort gekomen in andere wedstrijden, maar 1 van de clubs wordt enorm benadeeld door de scheidsrechter. Het is een extreem geval, maar het is niet waar dat je een landstitel niet kan missen door arbitrale fouten.
''voetbal is emotie'' en ''voetbal wordt wel leuker als spelers en clubs zich respectvoller weten op te stellen tegenover elkaar. Wat zou het heerlijk zijn als spelers geen achterlijke overtredingen meer maken. Niet meer onterecht een ingooi claimen, niet tijdrekken.''
Je zegt het zelf al, voetbal is een emotie. Voetballers laten zich meeslepen in die emoties en de belangen van een wedstrijd. Daar is niks aan te doen, spelers zullen nooit elkaar 3 zoenen op de wang gaan geven na de wedstrijd en elkaar openhartig feliciteren. Dat hoort er niet bij, daarvoor is te veel emotie in het spelletje.
De conclusie vind ik ook een beetje vaag. Eerst doe je wat neerbuigend tegen de hoge bazen bij de Fifa en vervolgens zeg je dat je geen veranderingen wil. Ook ben ik het niet eens met je conclusie, technologische hulpmiddelen zijn wel degelijk nodig. Scheidsrechters zitten er steeds vaker naast en het is ook gewoon steeds moeilijker. Alleen is het probleem dat de technologie nog niet helemaal zo ver is als we willen en zijn de huidige ideëen nog niet goed genoeg. Voorlopig ben ik het er wel mee eens dat er geen verandering moet komen. Maar op den duur zal het toch echt moeten. Er gaat geen toernooi meer voorbij zonder een benadeelde club.
Ondanks het feit dat je jezelf een aantal keren tegenspreekt en een rare wending hebt aan het stuk vind ik het toch een heel aardig stuk. Je snijd een gevoelig onderwerp aan, alleen is het maar de vraag of het wel bij de categorie 'clubexpert' hoort, maar je bent niet de enige die met andere onderwerpen komt.. De schrijfstijl is prettig en je inleiding + 2e alinea zijn ook erg leuk gedaan. Je zet zo meteen de toon, de lezer weet waar hij of zij aan toe is.
Conclusie; het is leuk geschreven en een leuk onderwerp. Mooie orginele inleiding en je bekijkt het (welliswaar wat vreemd) van 2 kanten. Is het een 'clubexpert' stuk? Nee, maar ik vergeef het je, omdat zoveel mensen het doen.
Tsja, inderdaad een beetje verwarrend stuk, eerst lijk je de hele reutemeut de hemel in te schrijven om vervolgens de tegenargumenten te geven...dat vind ik absoluut niet slecht, want je belicht op deze manier alle kanten van de discussie, maar de manier waarop is verwarrend en hangt niet met elkaar samen..
Om mijn eigen mening te geven, ook ik ben voor technische hulpmiddelen. Misschien niet zo extreem als in jouw voorbeeld, maar het kan natuurlijk goed zijn dat zodra we ermee beginnen, het hek gauw van de dam zal zijn..het moet niet doorslaan.
Daarnaast wil ik deze uitspraak er even uithalen:
"een limiet stellen aan dit aantal momenten zou ook niet werken. Bij tien discutabele momenten, moet tien keer gekeken kunnen worden. Niet twee of drie keer. Dan krijg je achteraf alsnog discussies en is het spel nog steeds niet 100% eerlijk."
Je had in dit geval toch iets beter naar de tennisvariant moeten kijken..hier hanteren ze een goed systeem (vind ik) door spelers 3 "challenges" per set te geven..mocht de speler ernaast zitten, gaat er een challenge af...mocht hij het aan het rechte eind hebben, behoudt deze zijn challenge..in het voetbal zou ik dan 2 momenten per helft geven..mocht de coach er dan de eerste keer naast zitten, zal hij zijn laatste zelden gebruiken denk ik...ach voer voor discussie..
Prima geschreven, vooral de inleiding vind ik erg goed. Ik ben het er niet helemaal mee eens maar achja, ik vind dat je wel een heel nieuw onderwerp inbrengt (als ik een Ajax logo zie word ik alltijd weer bang voor een stukje open deuren in trappen en de hele wereld tegen ons syndroom)
Eigenlijk zou ik je 4 sterren moeten geven maar ik geef je er 5 wegens die geniale intro
(heb jij trouwens ooit een donald duck gelezen waar dit in voorkomt? ik kan me nog herrineren dat deze ook me\t robot scheidses gingen werken enz, en dat het uiteindelijk te saai werd voor de mensen in stadions en dat de scheidsrechter terug kwam, inspiratie bron ? of lieg ik nu? die donald duck is volgens mij al heel oud hahaha)
Ik pleit al een tijd voor het systeem in de Nba. Daar mogen scheidsrechters bij twijfel de videobeelden ophalen. Ik denk dat dat nog best eens een goede optie kan zijn voor het voetbal.
Overigens vind ik dat je niet teveel moet wijzigen, want anders krijg je wedstrijden waar het spel steeds tien minuten stil ligt vanwege spelers die het er niet mee eens zijn en de hele reutemeteut
Haha, ik vind het echt een leuke column! Goed geschreven en ik vind het allemaal grappig bedacht, erg creatief. Ik vind wel dat je wat overdrijft, op een gegeven dacht ik echt "huh!".
Over het onderwerp zelf; tja ik ben er voor om zeker dingen te veranderen. Want ik moet toegeven, die 5de en 6de man staan echt verlul. Die hebben later een verhaal voor hun kleinkinderen...
Ik zelf ben sowieso voor camera's op de doellijn. Dat buitenspel lijkt me niks, dan zou denk ik wel de charme's van het voetbal verpesten.
Mijn hele reactie bugd...
Ben het helemaal met je eens. Voetbal is emotie.. Goed geschreven!
Maar zoals Robertdepihnoso al schreef, in 2023 spelen jullie nog steeds voor die 3e ster... 
Vond het erg leuk om te lezen... je neemt mij als lezer mee naar een beeld in de toekomst. En ik heb het helemaal met je eens dat voetbal een bepaald charme moet houden en niet afhankelijk mag worden van het digitale tijdperk. En ook helemaal met je eens dat de voetballer op zich wat eerlijker moet worden. Maar aan de andere kant heeft dat ook een charme vind ik... de tegenstander een beetje uitdagen zoals we dat als supporters ook doen. Ik vond het altijd heerlijk om de Wolf aan het werk te zien...
P.s. In mijn toekomstbeeld over 2023 zoals jij die schetst, wint Feyenoord uiteraard deze wedstrijd.
Grappig begin. Zwaar overtrokken natuurlijk, maar dat zul je doen om een punt te maken. Ik proefde namelijk een behoorlijke sarcastische onder toon die mensen hier boven misschien gemist hebben.
Ook al ben ik het totaal niet eens met je stelling en ben ik 100% voor technische hulpmiddelen (natuurlijk niet in de mate waarin jij begint, want dat gaat wel heel erg ver.) krijg je van mij toch 4 sterren. De laatste ster ontbreekt vanwege deze opmerking:
"het valt niet te ontkennen dat de invoering van technische hulpmiddelen ten koste gaat van het tempo en de charme van het voetbalspel."
Hier heb je imo niet goed over nagedacht. Het valt wel degelijk te ontkennen. Nu leveren de helft van de beslissingen een discussie op die met de scheids wordt gevoerd en onnodig tijd kost. Met gebruik van herhalingen zal dfit juist minder worden.
Overigens ben ik er ook voor om de klok stil te zetten als het spel stil ligt. Geen 90 minuten waarin een half uur tijd gerekt wordt, maar gewoon een uur zuivere speeltijd waarbij tijdrekken dus geen zin meer heeft.
Ow wat een magnafieke inleiding! Echt helemaal fantastisch! Alleen daarom al krijg je van mij 5 sterren!
Verder vindt ik je stukje leuk en goed geschreven en ben het ook met je eens. Dankzij je inleiding geef ik je geen 4 sterren maar 5.
Een leuk stukje man, ga zo door!
een heel mooi stukje en ik ben het er niet mee eens dat alles via TV Beelden en nieuwe technology moet gaan. Het geeft juist een extra dimensie die fouten , nu kan je erover discuseren en dat is juist leuk. Soms heb je pech en soms geluk , dat geeft ook een extra emotie aan de sport daar meot je van af blijven.
Heel interessant stuk hoor. Zeer goed geschreven en je punt goed uitgelicht. Inleiding grijpt je ook meteen om als lezer verder te lezen.
Wat ik nog beter vind is dat je me aan het twijfelen brengt op dit punt. Ik was altijd voor modernisering van het voetbal, dat zou het namelijk pas echt eerlijk maken. Zoveel mensen brachten tegenargumenten maar die dede me niks. In dit stuk heb je me echter wel enigszins aan het twijfelen gebracht of inderdaad niet de charme van het voetbal misschien verloren gaat. Vooralsnog zeg ik nog altijd "ja" tegen hulpmiddelen maar jouw argumenten zijn zeker bruikbaar voor de tegenpartij
Anders, creatief. Wel jammer dat Twente blijkbaar toch niet tot de vaste top 3 is gaan behoren en Fc Lienden wel.
leuk stukje! mooie schrijfstijl en een goed onderwerp.
ik vind vooral de inleiding top
4*