Waarom Nederland en België het WK niet krijgen

Vrijdag, 16 april 2010 om 23:28 door RickW

Zoals iedereen wel bekend is wil Nederland samen met België host zijn voor het WK in 2018. De concurrentie voor de organisatie van dit toernooi bestaat uit Australië, Engeland, Japan, Mexico, Rusland en een Spaans-Portugese bid. Het idee van een WK in eigen land is erg aantrekkelijk, maar bij de haalbaarheid hiervan zet ik grote vraagtekens. Sepp Blatter, de grote baas van de FIFA, zei immers al: "Als we individuele kandidaten hebben die voldoen aan de noodzakelijke voorwaarden, wijzen we de gezamenlijke kandidaturen van de hand." Verder zie ik het geblunder van zowel de KNVB als KBVB niet als bevorderlijk voor de kansen op WK organisatie.

Het is donderdag 15 april; de KNVB heeft net, na weken onrust, bekend gemaakt dat de bekerfinale over twee wedstrijden gespeeld gaat worden. Dit besluit is het trieste dieptepunt in een soap die speelde sinds Ajax de halve finale gewonnen had tegen Go Ahead Eagles. Het lijkt de ideale bekerfinale, de klassieker, Feyenoord-Ajax, de twee (op fanbasis) grootste clubs van Nederland tegen elkaar in de eindstrijd, maar helaas… Omdat in februari 2009, door de burgemeesters van Amsterdam en Rotterdam, het besluit werd genomen dat uitsupporters van beide clubs niet meer welkom waren in elkaars stadion werd de klassieker in de bekerfinale een organisatorische nachtmerrie.

Het werd pijnlijk duidelijk dat de KNVB geen ‘Plan-B’ had klaarliggen voor dit scenario, waardoor wekelijks voorstellen de revue passeerden. Er leek een oplossing te zijn gevonden toen burgemeester Aboutaleb van Rotterdam 10.000 fans van beide clubs zou toelaten tot de eindstrijd, maar uit veiligheidsoverwegingen besloot Ajax maar 7700 kaarten af te nemen. Om De Kuip alsnog gevuld te krijgen wou de KNVB stewards en (amateur)scheidsrechters kaarten tegen dumpprijzen aanbieden, wat geen succes werd, en de bond voor een financiële afgang zette. Uiteindelijk werd besloten voor bekermoord, een finale over twee wedstrijden.

Hiermee zette de KNVB zich te kijk, want op 7 april had Henk Kesler nog gezegd: “Wij tornen niet aan de reglementen. Alleen als beide clubs zouden verzoeken de finale over twee wedstrijden te spelen wordt het anders, dan kunnen we zonder problemen een midweekse wedstrijd plus een weekendduel organiseren. Maar dat is hier niet het geval. Feyenoord houdt vast aan één wedstrijd en de KNVB simpelweg aan de reglementen. Ik begrijp best dat Ajax een finale over twee wedstrijden wil. Dan maken ze sportief gezien veel meer kans tegen Feyenoord. Als Ajax het er niet mee eens is, dan is dat maar zo en sturen ze maar geen supporters naar De Kuip. Maar ik neem aan dat ook Ajax uiteindelijk alles op een goede manier wil regelen voor 25 april.”

Ook de KBVB haalde dit jaar een aantal maal het nieuws met dubieuze beslissingen, onhandige uitspraken en incompetentie om een competitie te organiseren. Het begon met Excelsior Moeskroen, dat ondanks dat de bond wist van de zware financiële problemen, waarmee de club al jaren zat, gewoon aan de Jupiler Pro League deel mocht nemen. Eind december gebeurde vervolgens het onvermijdelijke: Moeskroen werd, nadat het al drie duels op forfait had verloren, uit de competitie genomen en al haar resultaten werden geschrapt.

In januari was het weer raak, door een aantal afgelaste wedstrijden besloot de KBVB de kwartfinale wedstrijd van Anderlecht tegen een dan nog niet bepaalde tegenstander over slechts één duel te laten gaan. De potentiële tegenstanders Cercle Brugge en Zulte Waregem waren het hier niet mee eens en gingen tegen het besluit in beroep en met succes: Cercle kreeg twee duels tegen Anderlecht en zette daarmee de KBVB in z’n hemd.

Het wordt nog erger: Om de twee wedstrijden van Cercle tegen Anderlecht mogelijk te maken, moest de wedstrijd Cercle-Charleroi uitgesteld worden. Om het akkoord van Charleroi te krijgen heeft François De Keersmaecker, de bondsvoorzitter, de club een aantal gunstmaatregelen beloofd. Deze gunstmaatregelen (alle boetes van de club werden kwijtgescholden, Paul Taylor mocht alsnog van Anderlecht worden gehuurd, de geschorste Mahamadou Habibou mocht meespelen tegen Standard en de niet speelgerechtigde Ederson mocht meespelen tegen Cercle) waren een overtreding van de bondsregels en werden daarom door de KBVB teruggedraaid, Charleroi stapte naar de rechter, de rechter gaf Charleroi de gunstmaatregelen terug en de KBVB stond wederom in z’n hemd.

Naast deze dwalingen bij de bonden zijn er ook nog twijfels wat betreft de wedstrijdlocaties. De FIFA eiste begin 2009 dat er in twaalf stadions wordt gespeeld met een minimumcapaciteit van 40.000 toeschouwers voor de groepswedstrijden en 80.000 voor de opening en de finale. Momenteel staan er in de kandidaat-steden slechts twee stadions (de ArenA en De Kuip) die aan de eis van minimaal 40.000 toeschouwers voldoen en geen enkele die aan de 80.000 voldoet. In liefst vijf steden (Antwerpen, Brugge, Brussel, Gent en Rotterdam) moeten nieuwe stadions worden gebouwd terwijl, op De Kuip na, alle overige onderkomens moeten worden uitgebreid. De vraag is dan echter, hebben zulke grote stadions wel zin in steden als Charleroi en Genk, want het is maar de vraag of de lokale clubs na het WK die wel volspelen.

Ik wens Ruud Gullit, Jean-Marie Pfaff en hun team veel succes met het binnenhalen van het WK, maar ik heb er weinig vertrouwen in.

Kwaliteitsbeoordeling:
Totaal 5 stemmen.
Je kunt stemmen als je een reactie hebt gegeven.

Gerelateerd

14 reacties (laatste reactie door Weerniet)

2 onsammenhangende dingen vertellen in een CE. Daarnaast heb ik wel genoeg gelezen over de beker, je had beter een CE kunnen schrijven over waarom wij wel het WK binnen slepen.

Door dit pessimisme krijgen wij juist geen WK, nederlanders en belgen zijn te pessimistisch. Een WK moet een feest zijn en als wij zelf er niet van overtuigt zijn dat wij het kunnen dan wordt het ook niks.

Stadions zijn geen probleem dat zie je wel in andere landen.

Instelling is het probleem!

17 april 2010 om 00:02

Een CE schrijven over hoe wij het WK wél binnenslepen is bij voorbaat ongeloofwaardig. Dit is niet pessimistisch, maar gewoon realistisch. Een land als Engeland heeft bijvoorbeeld vrijwel alle voorzieningen al.

Aanvankelijk had ik ook wel een stuk over de concurrentie voor de organistatie, maar daardoor zou het stuk te lang zijn geworden dus het ik dat maar als geheel geschrapt.

Daarnaast ben ik het zelf niet met je eens dat het onsamenhangend is: het gaat over de WK organisatie, dus over stadions en voetbalbonden. Het geklungel van de bonden en het stadionprobleem zijn allebei van invloed op WK organisatie dus hangen in deze wel samen.

17 april 2010 om 01:16

Ik geef je voor groot gedeelte gelijk!

Ik had een aantal punten die jij nu gaf nog niet eens goed doordacht dus ben blij dat ik er nu wat meer over te weten ben gekomen.
Neeh het wk gaan wij niet meer binnenhalen misschien dat wij nog wat kleinere wk's of ek's mogen krijgen en met alle respect daarmoeten wij het gewoon mee doen.

4 sterren omdat je stuk mij toch heeft vermaakt!

17 april 2010 om 09:55

Bij welk aantal punten ben jij wat meer te weten gekomen dan? Welk aantal punten uit deze tekst had jij niet doordacht? Vind het knap een aantal punten te noemen aangezien vooral 1 punt benaderd worden namelijk; de tekortkomingen van beide voetbalbonden.

Blatter zal sowieso één van de twee Wk's (2018 of 2022) willen laten spelen in Australië. Want dan heeft hij er voor gezorgd dat op alle continenten er een WK heeft plaats gevonden.
Dat betekent alweer één kans minder. Die zie ik niet naar Japan gaan, aangezien zij in 2002 nog een WK hebben georganiseerd (zij het samen met Zuid-korea). Ook Portugal heeft kort geleden nog een groot toernooi gehad, al was dat het EK in 2004.
Wat de andere landen betreft is het lastig in schatten vind ik. Engeland is een erg grote concurrent, door de hele beleving van de Engelse, waar zelfs in de lagere divisie tienduizenden mensen bij wedstrijden zitten.
Wat Nederland sterk maakt is het uitstekend organiseren van het EK in 2000 (tegelijk dus net als voor Portugal een valkuil), maar daarin is het verschil dat Nederland dit toen ook al samen deed met België en Portugal niet met Spanje.
Daarnaast levert Nederland qua ambassadeurs grootheden af. Hiddink, Gullit, Cruijff allemaal grootheden die goed liggen bij belangrijke stemgerechtigden. Het zal spannend worden, maar ik heb veel vertrouwen in deze mensen en denk dat Nederland een goede kans maakt.

17 april 2010 om 01:35

Kijk dat zou een intressante clubexpert opleveren, een goede afweggingen tussen de landen met sterktes en zwaktes en dan waarom nederland het meeste kans maakt.

De infrastructuur van Nederland kwa openbaarvervoer bijvoorbeeld is heel goed. Amsterdam Rotterdam en Eindhoven zijn prachtige steden. Nederland is derde op de fifa wereldranglijst. Heel veel landen zijn voor Nederland als hun eigen land is uitgeschakeld. Engeland was vorig jaar heel erg pro-nederland, hetzelfde geld voor Zwitserland die het te gek vonden wat de supporters deden in Bern. Ik ken daar veel mensen en die waren lyrisch. De opkomst van de clubs Twente en Az zal ervoor zorgen dat die over 8 jaar ook wel tot 40.000 hebben uigebreidt!

Wij hebben kans zolang wij er maar alles voor proberen te doen. Safety 1e is geen slecht uigangsbord!

Australië, Engeland, Japan, Mexico, Rusland en Spanje-portugal hebben even goed hun mankementen. Engeland misschien wel het minst, maar die hebben de Olympische Spelen al van 2012.

Jouw stuk .. Jah wat kan ik daar over kwijt. Ik vond het een zeer matig stuk. Je koppelt twee gebeurtenissen aan het Nederland-belgië bid. De bonden hebben zich beide voor schut gezet, vind ik ook. Maar denk jij nou serieus dat de Fifa op basis van twee fouten, in met alle respect in twee 'mickey mouse' competities, ons bid gaan negeren? No way. Hiermee vraag ik mij ook af, waarom heb je alleen dit argument gebruikt? Je gebruikt een bepaalde situatie om een mogelijkheid uit te sluiten. Dit is veel te specifiek, je moet het plaatje veel breder trekken. Er zijn genoeg andere redenen waarom Nederland-belgië het bid niet krijgen, maar er zijn er ook genoeg waarom ze die wel krijgen. Je focust jezelf stuk om deze twee gebeurtenissen en heb dit centraal gezet in plaats van de bids richting 2018/2022.

Ook ik zet vraagtekens bij het binnenhalen van het toernooi. Het is immers pas tien jaar geleden dat wij zo'n toernooi mochten organiseren, al was dat het Europees kampioenschap. Alleen wanneer ik naar de concurrenten kijk zet ik ook genoeg vraagtekens bij hun kandidaturen.

Engeland, heeft in 2012 al de Olympische spelen en heeft daardoor al een behoorlijk groot evenement. Australië is naar mijn mening minder aantrekkelijk (commercieel gezien) vanwege de tijdsverschillen. Zal ook een aspect zijn wat meeweegt in de totstandkoming van de definitieve keuze. Japan heeft het WK van 2002 mogen organiseren en ik vind het dan ook totaal een onzin bid van hen dat zij weer proberen mee te doen. Mexico zal het denk ik sowieso niet worden, aangezien de Brazilië in 2014 het wereldkampioenschap mag organiseren. Die twee landen hebben niks met elkaar te maken, maar gaan we vanaf volgende kwalificatie in dezelfde kwalificatiepoule spelen en gaat denk toch zwaar meetellen, mark my words.

Spanje-portugal is net als Nederland-belgië een duobid, maar ik snap niet waarom Spanje dit niet zelf wilt organiseren? Met twee landen een toernooi organiseren is lastig, zeer moeilijk zelfs. Nederland en België hebben dit bewezen en hebben dit met verve gedaan in 2000. De Fifa weet dus wat binnen onze capaciteiten ligt. Spanje en Portugal moeten zich nog bewijzen. Niks mis mee natuurlijk, maar denk toch dat ondanks de aanwezigheid van de grote mate van voorzieningen binnen de infrastructuur, stadions en hotels dat de bid Nederland-belgië een grotere kans maakt. Vraag me trouwens af hoe het zit met de taal daar? Is Portugees een zegmaar een variant met een andere uitspraak van het Spaans? Of een geheel eigen taal? Anders is dat ook nog eens een nadeel.

Nu weer even over Nederland. Ieder land heeft zijn mankementen, maar uiteindelijk gaat het erom wie de Fifa gelooft in de realisatie van WK 2018/2022. Aan wie kunnen zij het beste dit evenement geven? Wie verdient de bid het meest? En wie heeft er het meeste baat bij? De Fifa wil natuurlijk een toernooi met de meest sterke landen. Landen als Engeland, Portugal, Spanje en Nederland en waarschijnlijk Mexico en Rusland kwalificeren zich waarschijnlijk wel voor de eindrondes. Een land als België heeft minder kans hierop en misschien wil de Fifa hen juist de kans geven te 'schitteren' op het WK, omdat ze weten dat de 'sterkere' landen zich toch wel plaatsen. Is een mogelijkheid, maar lang niet zeker?

Jezus zeg wat een knap staaltje open duren in trappen. Niks vernieuwends, geen toegevoegde waarde voor de site en nergens laat je zien waarom jij een CE bent. Mag ik vragen waarom je dit geschreven hebt? Een stel gebeurtenissen opsommen is geen column schrijven.

17 april 2010 om 12:21

een stukje clubexpert is niet per definitie een column.

"als we individuele kandidaten hebben die voldoen aan de noodzakelijke voorwaarden, wijzen we de gezamenlijke kandidaturen van de hand."

Je citeert verkeerd.
Er is gezegt dat gezamelijke kandidaturen van de hand worden gewezen als het wk ook in 1 land gehouden kan worden. Dit kan niet in Nederland, maar in Spanje kan dit wel. Nl-be hebben ook het EK samen georganiseerd, Portugal in z'n eentje, oftewel het is gewoon onzin dat die 2 het samen gaan doen. Daarom zal Spanje-portugal het niet worden.

Japan, die als niet al te lang geleden geweest.

Engeland, is een grote concurrent voor Nederland, maar hebben in 2012 al het wk.

Mexico, Brazilie is het wk daarvoor al geweest, 2x in het zelfde continent achter elkaar is al lange tijd niet meer geweest, zie niet in waarom nu wel.

Rusland, laatste tijd ook niet heel positief in het nieuws gekomen met die aanslagen.

Australie, mag hopen dat zij het niet worden moet je elke nacht op staan, zal niet goed zijn voor de kijkcijfers.

17 april 2010 om 19:17

erg bijzonder in 2012 een Wk.

het lijkt mij persoonlijk geweldig om hier, in dit kleine Nederland, een WK te mogen organiseren
maar de stadions is toch wel een van de grotere problemen van Nl/be, hoe krijgen we dat in Gods naam ooit voor elkaar? niet dus.

Ik dacht toch ergens gelezen te hebben dat men helemaal geen voorkeur geeft aan 1 land als organisator tov een duo bid.

Wie gelooft nou nog werkelijk dat na de amateuristische acties van de knvb wij het wk of de olympische spelen krijgen?we kunnen nog niet eens een bekerfinale organisren.ik kan me dus vinden in dit stukje.

Reageer

Je moet inloggen om te reageren. Heb je nog geen account? Dan kun je je gratis registreren. Inloggen

Actiefste Clubexperts

Naam Aantal Gemiddelde rating

Nederland

FIFA ranking: 14
2206 fans
Stand
Selectie
Actuele wedstrijden
 TeamPnt+/-
1.Frankrijk2312
2.Zweden1917
4.Bulgarije13-5
5.Luxemburg6-18
Voor de complete stand: Kwalificatie WK - Europa
SpelersPositieW
V. van DijkVerdediger21
F. de JongMiddenvelder20
J. CillessenDoelman20
M. de RoonMiddenvelder20
G. WijnaldumMiddenvelder21
D. BlindVerdediger20
M. de LigtVerdediger21
Voor de complete selectie: Clubpagina Nederland.

In de wandelgangen

Maandag 17 juni
Éver Banega staat voor een overstap naar Galatasaray. Lees verder
X

Inloggen op Voetbalzone

Leuk dat je actief wilt zijn op de grootste voetbal community van Nederland. Voor alle mogelijkheden lees je onze FAQ.

Gebruikersnaam
Wachtwoord
 
Wachtwoord vergeten?
Registreren