Update: Vitesse wil alleen tweede helft spelen tegen Feyenoord

Zondag, 21 maart 2010 om
/

Feyenoord ziet het liefst dat het zaterdag gestaakte duel met Vitesse volledig wordt overgespeeld. De voornaamste reden hiervoor is dat de Rotterdamse club het haar supporters noch die van Vitesse niet aan wil doen om op een doordeweekse avond voor slechts drie kwartier naar De Kuip te komen. "We mogen niet vergeten dat we in de eredivisie primair voor het publiek spelen", aldus Eric Gudde.

"Eredivisievoetbal wordt in tegenstelling tot bijvoorbeeld amateurwedstrijden primair voor het publiek gespeeld", vertelt de algemeen directeur op de clubsite. "Dat heeft zaterdag storm en regen doorstaan om Feyenoord en Vitesse te zien voetballen. Onze supporters komen zoals bekend uit het hele land en die van Vitesse zijn ook even onderweg. We vinden dat je het die mensen niet aan kan doen om straks op een doordeweekse avond voor slechts een helftje naar Rotterdam te komen, terwijl ze gewoon betaald hebben voor een volledige wedstrijd."

/

"Andere argumenten zijn dat onze wedstrijdorganisatie is ingericht op het spelen van 90 minuten voetbal en dat er nog veel meer inhoudelijke nadelen kleven aan het continueren van de wedstrijd van zaterdag. Mocht er iemand geblesseerd raken, dan moet je die toch weer vervangen en is het in feite al geen voortzetting van zaterdag meer. Mochten we toch verplicht worden tot het spelen van een halve wedstrijd, dan kunnen we ons voorstellen dat niet al onze supporters de reis kunnen maken."

"Dat is in feite in ons nadeel, want in een volle en kolkende Kuip is Feyenoord lastiger te verslaan dan in een halflege." Feyenoord heeft geen probleem met het feit dat Serge Gumienny de wedstrijd staakte. "Achteraf kan je je afvragen of echt voetbal nog wel mogelijk was in de laatste 20 minuten van de eerste helft. De bal bleef toen al regelmatig steken in de plassen en zoals Gumienny al had geconstateerd, werden de tackles steeds ongecontroleerder. Ook wat dat betreft zien we meer in het volledig overspelen van de wedstrijd onder eerlijker en veiliger omstandigheden."

Update 14:52 uur - Vitesse wil alleen tweede helft spelen
Vitesse ziet niets in het voorstel van Feyenoord om de gestaakte wedstrijd van zaterdagavond in zijn geheel overnieuw te spelen. "Wij kiezen voor een logische en sportieve oplossing en dat is het uitspelen van alleen de tweede helft. Dat is voor ons de beste optie. We vinden het heel vervelend voor het publiek, maar dit is een geval van overmacht. We zien niet in waarom de wedstrijd volledig overgespeeld zou moeten worden", aldus een woordvoerster tegenover het ANP.

De KNVB wil in ieder geval snel duidelijkheid scheppen: "De aanklager betaald voetbal zal zich eerst over het rapport van de scheidsrechter buigen”, lichtte een woordvoerster van de bond toe. "Hij bekijkt bijvoorbeeld wie schuld heeft aan het staken van de wedstrijd. In dit geval van weersomstandigheden zal dat waarschijnlijk niet aan de orde zijn. De aanklager legt daarna zijn bevindingen neer bij het bestuur betaald voetbal van de KNVB. Ik verwacht komende week vrij snel duidelijkheid.”



Gerelateerd

Meer sportnieuws

299 reacties (laatste reactie door hertog11)

Aangezien het 1-1 bij rust staat, maakt het weinig uit!

21 maart 2010 om 12:06

Jij begrijpt de bedoeling van de tekst niet he.
Feyenoord wil een hele wedstrijd spelen omdat het niet te doen is voor de supporters om door de weeks voor 45min naar de Kuip te komen. Op de zondag ben je al een hele middag kwijt als je naar de Kuip wil, als je door de weekse avond dat doet is of je avond helemaal weg of de helft van de supporters kan niet. En volgens de regels is het zeker mogelijk om de hele wedstrijd over te spelen. Dus voortaan even eerst verdiepen en de bedoeling van de tekst proberen te begrijpen dan iets roepen waar niemand wat aan heeft.

Word er 1 helft nog maar gespeeld walst Feyenoord over Vitesse heen, het doelpunt van Vitesse was puur geluk door de weersomstandigheden want de overtreding op Butner(ofzo) was niet eens een overtreding waard. Die wilde beetje oefenen met een buikglijder voor als hij ooit scoord.

(makaay eruit, Castaignos erin)

21 maart 2010 om 12:35

Tuurlijk wil Feyenoord de wedstrijd in zijn geheel over doen, maar Feyenoord wil dit niet omdat het anders niet te doen is voor supporters, maar omdat 1-1 tegen Vitesse bij de rust een slecht resultaat is. Als Feyenoord 1-0 voor stond dan was Feyenoord echt wel bereid geweest om de 2de helft alleen te laten uitspelen. om voor 45 minuten uittespelen is het echt nog wel waard , Ik heriner me nog een wedstrijd in Spanje Tussen Real Madrid en Real Socidad die voor 15 minuten moest worden uitgespeelt, en daar kwamen nog genoeg supporters op af.

Het zou niet eerlijk voor Vitesse zijn als de hele wedstrjid in zijn geheel over moest , want voor Vitesse is 1 punt uit bij feyenoord een prima resultaat

21 maart 2010 om 12:56

Tuurlijk denkt Feyenoord er zo over, maar dit is ook gewoon de beste oplossing als je alles tegenover elkaar zet.

21 maart 2010 om 13:21

Voor de supporters ist t idd miss wat veel voor 3 kwartier voetbal, maar ik lig in n deuk als t strax 0-2 staat met rust...

21 maart 2010 om 13:36

Bij die wedstrijd van Real Madrid moesten er geloof ik nog maar 6 minuten spelen. bij de stand van 1-1.
Real won toen met 2-1, Raul werd toen namelijk nog heel boos omdat hij in de 90e minuut gewisseld werd; hij had dus eigenlijk gewoon bijna een hele wedstrijd gespeeld. Maar aangezien de wedstrijd in 2 delen gespeeld werd, had hij dus maar 5 minuutjes gespeeld.

21 maart 2010 om 17:00

Maar bij 1-1 maakt het voor beide clubs niet uit, want dat is evenveel punten als 0-0. En zeker dat dat wel is vanwege de supporters. Het is gewoon belachelijk als we straks weer voor 3 kwartier terug moeten komen. En als ze dan echt "eerlijk" willen zijn vanwege die zgn. zware weeromstandigheden dan moeten ze alleen vanaf de 1e 20 minuten laten voetballen want vanaf toen waren de omstandigheden al van toepassing. De 1-1 ontstond zelfs door de weeromstandigheden.

Ik zet trouwens nog steeds vraagtekens bij de stillegging, want mijns inziens kon er nog prima doorgevoetbalt worden. Was een leuke 2e helft met rare momenten geworden, een mooie uitdaging voor de coaches om het tactisch goed te regelen.

21 maart 2010 om 17:56

@ siebefr: "tuurlijk denkt Feyenoord er zo over, maar dit is ook gewoon de beste oplossing als je alles tegenover elkaar zet. "

Tuurlijk vind jij dat objectief ook, maar jij bent ook een Feyenoordsupporter dus hoe objectief ben je?

Dit is overmacht en als Feyenoord echt wil kan er evengoed een volle Kuip (desnoods gratis entree) zijn, Vitesse was erg sterk die wedstrijd, en de 1-1 was terecht. Dat is voor Vitesse een goed uitgangspunt voor een 45 minuten, anders beginnen ze helemaal met 0.

Dat hele supporters gebeuren wat Guddeerbij haalt roept hij alleen maar vanwege die stand van 1-1, als ze met 5-0 hadden voorgestaan had hij dat echt niet geroepen.

21 maart 2010 om 19:23

Bij dezen kunnen we concluderen dat jij niet naar Feyenoord - Vitesse hebt gekeken fantje, want de 1 - 1 was alles behalve terecht. Ook de manier waarop was niet terecht. Het eerste schot op doel van Vitesse na 43 minuten spelen (zegt genoeg) moest komen uit een vrije trap die onterecht gegeven was.

Gevalletje; de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet met betrekking tot siebefr verwijten dat hij niet objectief is.

22 maart 2010 om 09:57

en ik derbij hahahaha...

21 maart 2010 om 12:11

Tuurlijk maakt dat wel uit voor Vitesse zijnde die nemen graag een punt mee als je een gelijkspel nu 45 min moet verdedigen of 90 min maakt wel verschil.

Maar begrijp het wel het is ook raar om mensen voor 45 minuten voetbal op te laten draven.

21 maart 2010 om 12:26

beetje laf om als excuus de publiek er bij te halen... zou dikke competitievervalsing zijn!! vitesse is wel blij met 1punt en daar hebben ze een hele helft voor gestreden en dan kunnen ze het opnieuw doen :L gewoon verder gaan in de 2e helft en degene die een kaartje had voor die wedstrijd mag de wedstrijd gewoon gratis bekijken in de kuip

21 maart 2010 om 14:13

Zonder die regen was het nooit 1-1 geworden.

21 maart 2010 om 17:57

Nee dan was het net zo goed 0-0 of 5-5 geweest!!!!. De regen was er, het slechte veld was er, dus de stand is gewoon 1-1. Dat zou ook het uitgangspunt moeten zijn.

21 maart 2010 om 12:31

Competitievervalsing? De scheids, die gisteren bij 'nos langs de lijn' sprak, die zei meteen toen het zo begon te regenen, dat indien een wedstrijd gestaakt wordt, dat de wedstrijd volledig opnieuw gespeeld moet worden volgens de regels van de Knvb.

21 maart 2010 om 13:23

Bedenk wel dat de scheids een Belg is en wellicht niet helemaal up 2 date is van álle kleine lettertjes in de regels van de Knvb...lijkt mij.....

21 maart 2010 om 16:17

Dus jij gelooft dat de scheids zomaar iets zegt?? Ik neem aan dat als een belg hier komt fluiten dat hij wel bekent is met de regels dat hier wordt toegepast.. jij niet?

Voor het publiek is het wel zo netjes, mensen komen niet van ver om een half potje te zien, dat is ook niet echt publieksvriendelijk!!!

21 maart 2010 om 12:20

wat een onzin zeg dan zie je toch lekker 2 halve potten, Vitesse zou wel gek zijn om de gehele wedstrijd over te spelen, en dat alleen maar in het belang van Feyenoord.

21 maart 2010 om 13:56

Toen Twente het nodig vond om de grasmat voor de wedstrijd tegen PSV te vervangen riepen ze bij Twente ook niet geef de drie punten reglementair aan PSV en hebben jullie ook bij Twente supporter kessler om uitstel gevraagd dus jullie hebben geen enkel recht van spreken.
On topic: Gudde heeft helemaal gelijk, deze pot had na 20 minuten al gestaakt moeten worden maar ook in 45 minuten pakken we die punten tegen Vitesse wel.

21 maart 2010 om 17:06

Het is vooral in het belang van de supporters. Het is niet gratis om naar Rotterdam te komen hoor. Of je moet 's ochtends beginnen met lopen.

21 maart 2010 om 20:14

Doe alsjeblieft niet zo scheinheilig.,
Als het 3-0 was geweest voor Feyenoord hadden jullie maling gehad aan een halfvol stadion en wilden júllie de 2de helft alleen uitspelen en Vitesse helemaal overnew.
Dat van die supporters is gewoon als bliksemafleider uit angst voor een slecht(er) resultaat voor Feyenoord.

21 maart 2010 om 14:56

Hmm ik snap wel dat Vitesse alleen de 2e helft over wil spelen, aangezien ze dan maar één helft het gelijkspel hoeven te verdedigen. Maar voor de supporters is het inderdaad niet relaxt om voor drie kwartier naar de Kuip te komen. Ik weet niet wat de Knvb zal beslissen, maar dit lijkt me toch wel een erg lastige beslissing voor de Knvb. In ieder geval zal met elke beslissing die er gemaakt wordt één team het er wel niet mee eens zijn.

Tsja deze argumentatie heeft dus niets met de fans te maken maar met dure punten. Feyenoord maakt meer kans op 3 punten over 90 minuten dan over 45 minuten, logischerwijs. Ik verwacht dat Vitesse precies andersom redeneert.

21 maart 2010 om 12:03

Wat een onzin. Feyenoord speelt die 45 min naar de fanatieke aanhang en ze hoeven er maar 1 in te schieten. Het had na 20 min gister ook al 3-0 kunnen staan hoor.

21 maart 2010 om 12:18

@jellert en Lwd1337

beetje domme reactie heren!

in 45 min scoor je natuurlijk minder makkelijk als in 90 min!
want laatste keer dat ik het bekeek, is 90 nog altijd langer als 45!
gewoon 2e helft spelen en klaar maar weer!

hele wedstrijd overnieuw is in voordeel voor Feyenoord omdat ze gewoon weer op 0 beginnen, en ze horen de wedstrijd makkelijk te winnen!
dus gewoon 2e helft, das t eerlijkste

21 maart 2010 om 12:19

Precies: je zegt het al. Het had na 20 minuten 3-0 kunnen staan, maar dat stond het niet. Het stond 1-1 bij rust. Over 90 minuten heb je meer kans dat je meer goals maakt. Wie zegt dat Feyenoord niet nog eens veel kansen mist? Dan heb je nog 90 minuten om dat recht te brijen, en bij een halve wedstrijd 45.
Het is een drogreden om te stellen dat in de Eredivisie wedstrijden primair voor fans in het stadion gespeeld worden, de meeste fans zitten namelijk met een bord op schoot thuis te kijken naar eredivisie live bijvoorbeeld. Dat is de primaire doelgroep, niet de fans in het stadion, hoewel ook belangrijk. De inkomsten uit tv-gelden zijn substantieel hoger dan die verkregen uit exploitatie van het stadion.

21 maart 2010 om 12:25

Sango, de fans in het stadion betalen een seizoenkaart en dat is nog altijd meer dan Eredivisie live. Maar jij hebt dus liever eigenlijk dat iedereen thuisblijft om EL te kijken. Zal goed zijn voor het voetbal als er geen fan meer in het stadion zit

21 maart 2010 om 15:06

Waarom wordt een reactie vol grammaticale fouten bekroond?

21 maart 2010 om 12:03

Dat vind ik niet Feyenoord kan makkelijk in 45 min van Vitesse winnen.

21 maart 2010 om 12:35

Ja dat blijkt wel, als het in rust 1-1 staat.

21 maart 2010 om 12:40

Grappig dat je dat vind ..... Als ik zo naar de eerste 45 minuten kijk is het Feyenoord namelijk niet gelukt om zoals jij het zegt "makkelijk" te winnen van Vitesse en dat waren toch echt 45 minuten hoor !
Maar goed .. als Ajacied in deze fase van de strijd zie ik Feyenoord ook liever de hele wedstrijd over spelen .. ze moeten namelijk in de 4de plaats blijven geloven en daarvoor zullen zij en AZ maar wat graag van FC Twente willen winnen ...
Gemeenschappelijk belang .. zullen we maar zeggen ;-)

21 maart 2010 om 12:46

Als de wedstrijd onder normale omstandigheden speelde was die goal niet eens gevallen, dat weet iedereen go arnhem, de bal rolde niet meer en voor elke scheet werd gefloten omdat de kans eenmaal groter is voor blessures, als de bal niet bleef steken op dat veld, kreeg vitesse geen vrije trap, waaruit die goal viel maarja, het is toch gebeurt maar maakt niet uit, een helft of een hele wedstrijd Feyenoord moet dit gewoon winnen!

21 maart 2010 om 12:49

Als je weet dat je nog een helft hebt om te scoren ga je meer risico's nemen Dennis. Dat zie je vaker, ploegen gaan vaak pas op het einde ineens veel druk zetten. Verander je de tijd die een ploeg nog heeft, zal het de hele wedstrijd instelling veranderen. Heb je kan dat Feyenoord er alsnog overheen walst, of dat Vitesse een mooie counter heeft en scoort. Dat het na één helft 1-1 staat zegt niks.

21 maart 2010 om 12:58

Feyenoord had net zo goed een vrije trap kunnen krijgen door het slechte veld, dus dat is absoluut geen reden. Vitesse was alleen in die fase van de wedstrijd wat sterker.. En Feyenoord heeft toch daarvoor genoeg kansen gehad op de 2-0 of 3-0.. Maar gelukkig hebben wij Pietje

21 maart 2010 om 17:08

@go arnhem
ja want jullie speelde echt goed... de actie waar de vrije trap uit kwam was geeneens een overtreding en dat was de 1e doelpoging dat is toch echt geluk als die ziet wat Feyenoord de eerste helft had laten zien...

21 maart 2010 om 17:10

@zuidvites
Vitesse was helemaal niet sterker het was de eerste doelpoging in de heele wedstrijd en gelijk raak, uit een standaartsituatie dat noem ik meer geluk dan beter zijn, want ik neem aan dat jullie niet 1 op 1 lopen uit standaartsituaties?

21 maart 2010 om 17:14

Pff, het lag meer aan het slechte spel van Biseswar dan het goede keeperswerk van Piet dat het 1-1 stond en niet 3-0. Maargoed, wil je dat de omstandigheden en het belang van de supporters een rol spelen bij de beslissing, dan is overspelen het meest eerlijk, vanwege de 20 minuten die al in dit weer zijn gespeeld en dat het prettiger is om voor 90 minuten dat eind te reizen dan voor 45 minuten. Weeg je beide clubbelangen is er voor beiden iets te zeggen.

22 maart 2010 om 15:07

Pietje ruless....

hadden wij piet niet gehad was vitesse nergens...
hopen dat we alleen de 2de helft nog maar hoeven te spelen..
maar ben bang dat rotjeknor weer voordeel krijgt en de hele wedstrijd gespeeld moet worden....

maar ja goed trainen theo...!!!! laat ze maar werken is geen mens te slecht voor...

21 maart 2010 om 12:05

haha ja dat lijkt mij ook ja, ik zou het als Feyenoord zijnde ook proberen, maar hier gaat Vitesse natuurlijk niet mee akkoord!

21 maart 2010 om 13:58

Lachwekkend dat je hiervoor een groend randje krijgt een bruin randje is meer op zijn plaats zelfs volgens de regels is opnieuw spelen een mogelijkheid.

Bij een stand van 1-1 kun je inderdaad weer opnieuw beginnen, maar of Vitesse dit ook wilt is natuurlijk de vraag. Zij waren waarschijnlijk wel blij dat ze met 1 kans 1 goal maakten.

21 maart 2010 om 12:48

Weet wel zeker dat Vitesse blij is als de wedstrijd opnieuw gespeeld gaat worden, dit betekent dat zij volgend weekend gewoon beschikken over de gehele selectie en de schorsingen komen te vervallen... als dit niet het geval is en 45 minuten later worden gespeeld zijn ze sowiezo geschorst voor Willem II wat weer een directe concurent is...

90 minuten overspelen vinden ze in dat geval echt niet erg, punten tegen Feyenoord verliezen is geen schade, punten verspelen tegen Willem II is doodzonde, ik zou zeggen Vitesse gaat voor de wedstrijd opnieuw spelen zodat ze kunnen beschikken over de geschorste Hofs en Verhaegh...

Daarnaast wil ik nog 1 ding zeggen over de 1-1 van Vitesse, het veld was compleet onbespeelbaar geworden, de vrije trap die Vitesse krijgt was belachelijk wat hij gleed gewoon uit door het niet te bespelen veld, ik vind dat Vitesse niks heb geforceerd in de kuip maar dat de loterij waar Bos het over had al begonnen was..

21 maart 2010 om 14:13

Wat een gelul over de loterij!
De vrije trap was goed genomen, de kopbal zat er lekker in. Dat heeft niks met het slechte veld te maken. De oorzaak van de vrije trap kan je daarvoor wel aanvoeren, maar als je alles indirect op het veld gaat betrekken is het einde zoek.

21 maart 2010 om 17:07

Wat je zegt is dikke onzn. De gele kaarten van Hofs en Verhaegh zouden inderdaad normaal gesproken een schorsing tegen Willem 2 opleveren. Echter, omdat de wedstrijd niet volledig uitgespeeld is worden deze voorlopig opgeschort (tot de wedstrijd wel uitgespeeld is) en dus kunnen beide spelers volgende week gewoon meespelen ongeacht of er de wedstrijd opnieuw gespeeld word of niet. Sterker nog, nu enkel de 2e helft spelen is in het voordeel van Vitesse en is eerlijker omdat er gewoon al 45 minuten op zaten...

Vind ik ook het meest logisch! Met alleen de laatste 45 minuten spelen, maak je er geen echte wedstrijd meer van. Tevens rechtvaardigt de tussenstand dit ook wel. Ik denk zelfs ook dat beide partijen dit ambieren.

Ik ben het met Gudde wel eens, alleen vraag ik me af of Vitesse er wel blij mee is. Ik denk namelijk dat Vitesse wel blijk was geweest met een punt tegen Feyenoord. Aangezien ze nu al halverwege waren daarvoor, is het nadelig voor hun om de hele wedstrijd te spelen. Echter zullen zij ook wel inzien dat het leuker/fijner voor de supporters is om van Arnhem e.o. naar Rotterdam te gaan voor 90 minuten dan 45 minuten voetbal.

21 maart 2010 om 12:07

Ik denk dat de fans van Vitesse liever 1 punt voor de club zien in een halve wedstrijd, dan een nederlaag in een over gespeelde wedstrijd.

21 maart 2010 om 12:09

@micheal92

Dat is natuurlijk de vraag, maar met de gele kaarten van gister (3 stuks) hebben ze dan wel een probleem, want tijdens de wedstrijd hebben ze kans op nog een gele kaart en als ik het goed heb zijn ervan van die 3 volgende wedstrijd 2 geschorst bij één gele kaart.

On: Ik vind het begrijpelijk,want zelf moet ik ook 2,5 uur reizen en dat dan voor 3 kwartier....

0-0 is hetzelfde als 1-1 dus het maakt niet uit of je de hele wedstrijd opnieuw speelt.
ook publieksvriendelijk, maar ik denk niet dat als de knvb een helft laat spelen dat er veel mensen komen

21 maart 2010 om 12:10

Op doelsaldo basis maakt het zeker wel uit. Als AZ en Feyenoord op gelijk aantal punten komen aan einde van de rit met zelfde doelsaldo, en Feyenoord heeft door de 1-1 net 1 doelpunt meer gescoord eindigt Feyenoord boven AZ.

21 maart 2010 om 12:23

Sowieso is 0-0 voor de wedstrijd iets heel anders dan 1-1 in de rust. Vitesse kan makkelijker 45min de 0 houden dan 90min lang hoor. Dus als het overgespeeld zou worden is het positief voor Feyenoord ivm de fans en de score en zit er voor Vitesse alleen maar negatieve dingen aan. Ze moeten weer 90min aan de bak, in een volle kuip.
Maar goed, we gaan zien wat de Knvb beslist

Ja fair enough, ik vind het een mooie wedstrijd om over te spelen.
En in principe maakt het niet uit of je nou met 1-1 1 helft doet of met 0-0 2 helften

tja logisch dan hebben ze meer kans op de 3 punten! en voor de supporters natuurlijk leuker.

Ik kan me een keer herinneren dat we voor 25 minuten terug naar het stadion moesten. Ik geloof dat het Nac-twente was.

Een helft uitspelen is dan ook meer dan redelijk. In 90 minuten geef ik Feyenoord meer kans op de drie punten dan in die 45 minuten. Echter is er al een helft gespeeld. Een hele wedstrijd overspelen is in mijn ogen dan ook niet terecht tegenover feyenoord concurrenten.

21 maart 2010 om 12:47

Inderdaad!

En Gudde, voor mij als supporter hoef je je echt niet zo op te stellen hoor ik kom graag voor 45 minuten naar de kuip bij een 1-1 tussenstand in de rust!

Dus hou op en zeg alsjeblieft eerlijk waar het op staat. Je ziet gewoon liever 0-0 en nog 90 minuten voetbal, dan 1-1 en nog 45 minuten. Leuke bijkomstigheid dat mensen hebben betaald voor een hele wedstrijd zeg jij en als ze dus een halve wedstrijd nog laten spelen ze dan maar 45 minuten hebben gezien?!?! Heel onlogisch aangezien ze al een helft hebben gezien en ik neem aan dat het zelfde kaartje dan ook nog geldig is bij de andere helft of niet heer Gudde?

Ik snap wel dat het voor supporters die ver weg wonen niet meer leuk is om voor 45 minuutjes naar de kuip te komen etc. Aan de andere kant heeft het ook wel wat om 45 minuten nog te kijken waarin beide teams fit zijn voor de wedstrijd en weten dat ze maar 45 minuten hoeven en dus alles kunnen en moeten geven! Ik ben heel benieuwd hoe dat uit gaat pakken. En inderdaad zou dat niet in ons nadeel zijn (vitesse) want vaak is bij ons gebleken dat het op het laatst vaak fout gaat bij ons. In de laatste 10 minuten is het bij ons vaak fout gegaan vanwege, denk ik, conditioneel het niet vol kunnen houden van druk zetten op de tegenstander 90 minuten lang. Dus geef mij die 45 minuten maar, en vol erop met zijn allen.

Zeker weten dat ik daarvoor naar de kuip wil komen voor 45 minuten. Dus Gudde, heel lief van je dat je aan me (ons allen) denkt, maar in dit geval is dat echt niet nodig

21 maart 2010 om 17:21

Jij zegt dus precies wat het logischer maakt om het helemaal over te spelen. De spelers van beide eftallen zijn dan weer helemaal fit, in plaats van dat Vitesse zoals wel vaker na 80 minuten inzakt en verliest.

Verder zou het wel redelijk zijn als de Knvb in het geval van 1 helft spelen de reiskosten gedeeltelijk terugbetaald.

21 maart 2010 om 19:29

Voor mij als supporter die hele lange reistijd moet maken vind ik 45 minuten te weinig.

21 maart 2010 om 20:17

dan blijf je thuis kerel
Als het 3-0 was geweest was jij de eerste die 45 minuten voetbal wilde kijken dus niet zo pussey zijn scheinheilige Rotterdammers!

Heeft alles met fans te maken. Ik kom zelf uit Hilversum, ik betaal bijna 15 euro aan alleen al treinkosten. Dan wil ik ook een hele pot voetbal zien. Voetbal speel je voor het publiek, dus gewoon overspelen die hap.

21 maart 2010 om 12:06

Lekker opnieuw laten spelen..
Je kan het fans uit bijvoorbeeld Drenthe niet flikken om ze voor een halve wedstrijd op te laten draven...

En Frgeurt, 15 euro is niks, 40 moet ik betalen

21 maart 2010 om 12:21

40 euro?? Misschien moet je een oproep plaatsen in de hand in hand, zullen vast wel supporters zijn waarmee je kan meerijden of anders supporters die ook met de trein gaan en een voordeelkaart hebben. Voordeelkaart scheelt je al ruim 14 euro.

OT: Ik ben voor overspelen. Ik heb geen zin om 1 uur heen te reizen voor 3 kwartier voetbal en dan weer 1 uur terug te reizen.

21 maart 2010 om 17:11

Dat is het risico als je supporter bent van een club ver van jouw woonplaats af. Ik heb daar zelf ook last van gehad in het verleden (thuiswedstrijd tegen RKC die pas een uur voor de wedstrijd afgelast werd) maar mij zul je daar niet over horen.het is gewoon eerlijker als enkel de resterende 45 minuten nog gespeeld worden zoals in het verleden ook bij Nac en Groningen een keer gebeurd is...

Ik ben het met Gudde eens. Wat lastig ook, als een wedstrijd word gestaakt...

Het restant van de wedstrijd uitspelen . Opnieuw overspelen in het geheel is competitievervalsing

Logisch dat ze de hele wedstrijd willen overspelen. Ik had vorig jaar dat ik drie kwartier moest rijden om 5 minuten van een wedstrijd te overspelen. Stonden ze 0-1 voor verloren ze nog mer 2-1.

Je wil je fans terecht niet teleurstellen om een uurtje in het stadion te zitten en dan alweer weg te gaan.

Vitesse zou het ook niet heel erg vinden om de wedstrijd over te spelen denk ik eerlijk gezegd. 3 man geel geloof ik en dus geschorst als deze wedstrijd zou mee gaan tellen. Nou kunnen ze die schorsing natuurlijk alsnog binnenkort krijgen, maar voor de korte termijn misschien een klein voordeeltje (willem 2 volgende wedstrijd?)

Goede argumenten. Al denk ik dat Vitesse er niet in mee zal willen.

Vitesse hoeft nu maar 45 min het gelijkspel verdedigen. En je hebt gewoon al 45min gevoetbald. Dus dat betekent dat er nog 45 moeten komen. En als ze er niet uitkomen dan maar als eindstand he.

Ja en als je een helft gaat spelen vind ik ook dat je met dezelfde opstellingen aan de aftrap moet verschijnen.

Overspelen is wel zo eerlijk.

Je kan wel zeggen; Ja maar het staat 1 - 1 etc, maar het stond 1 -1 omdat Buttner struikelde door een plas water en de scheids dacht dat hij werd aangetikt, en dus een vrije trap gaf waar de goal ook uit viel. Onterecht dus.

Hij had gewoon na 30 minuten al moeten staken want dan voorkom je dit soort blunders.

Uitspelen is enige rechtvaardige optie. Opnieuw spelen is compettievervalsing.

Ik ben wel benieuwd naar de mening + argumenten van feyenoord als de ruststad 1-0 was geweest .

21 maart 2010 om 12:24

hehe, misschien goed dat het 1-1 was geworden. Anders was het natuurlijk weer hommeles geweest

Tuurlijk moet hij overgespeeld worden. Voetbal en onderwatervoetbal zijn twee totaal verschillende diciplines, dit veld was niet geschikt voor voetbal.

Ik kan me helemaal vinden in de beargumenatie van gudde, echter ben ik zeer benieuwd wat hij gezegd had als het 2-0 voor feyenoord stond...

In principe een goede reden.
In het begin dacht ik. ach laat de tweede helft maar spelen het staat toch 1-1.
Maar ik heb inderdaad niet gedacht dat de supporters dan maar voor 3 kwartier daar zitten.
en vooral vervelend voor de supporters die van ver komen.
dus ik vind het een goede reden.

weet iemand toevallig hoe het dan zit met een andere tussenstand?

bijv. 1-0 voor Feyenoord of 0-1 voor Vitesse.

mogen ze dan de hele wedstrijd over spelen?
ik neem aan dat er dan een hevige discussie komt.

Als de hele wedstrijd opnieuw gespeeld wordt heeft vitesse als voordeel dat verhaegh en hofs niet geschorst zijn tegen willem2, wat een belangrijke pot is voor vitesse. Die hebben er dus ook wel degelijk baat bij. Echter kan je het dan weer zien als competitievervalsing. Lastige kwestie dus. Voor beide teams zitten er voor en nadelen aan het geheel overspelen of uitspelen. Dus voor beide opties valt iets te zeggen.

21 maart 2010 om 17:13

Hofs en Verhaegh zijn pas geschort als de hele wedstrijd uitgespeeld is. Voor Willem 2 thuis zal het dus echt niks uit maken...

Verbazingwekkend hoeveel mensen nog willen dat er wordt overgespeeld. Lekker interessant of je nnou voor een helft komt, ben je fan of niet. Daarbij heeft het voor Feyenoord iets meer voordelen dus zal het alleen daarom al niet opnieuw worden gespeeld. Het enige wat je hier leest is reacties van bange Feyenoorders omdat ze denken dat ze punten gaan verliezen. Het is simpelweg competitievervalsing en al vreemd genoeg dat er een discussie over wordt gehouden.

het is toch eigenlijk heel simpel

ze hebben netjes de eerste helft gevoetbalt en het meest logische is dan dat ze de tweede uitspelen en voor alle supporters is dit erg vervelend

Als 1-1 de eindstand is, is er sprake van competitievervalsing, omdat Feyenoord en Vitesse dan 45 minuten minder speeltijd hebben gehad.
Opnieuw spelen is ook competitievervalsing, omdat Feyenoord en Vitesse dan weer gewoon vanaf nul kunnen beginnen, waar andere clubs die mogelijkheid niet hebben gehad. Op zich vind ik het het eerlijkste als alleen de 2e helft ingehaald gaat worden, dan maak je tenminste net zoveel minuten per seizoen als je andere clubs en dan is de einstand een stuk eerlijker.

Ik snap Feyenoord echter ook wel. De supporters zullen weer een midweekse avond moeten opofferen voor slechts 3 kwartier voetbal. Als je uit Friesland komt is dat eigenlijk dd moeite niet waard.
Ik geloof niet dat Feyenoord dit wil oimdat ze dan denken dat er meer kans op een overwinning is. Natuurlijk kan je in 90 minuten meer scoren dan in 45, maar je kan in 90 minuten ook weer meer doelpunten tegen krijgen. In feite maakt dat dus niet uit, vooral omdat het toch al gelijk staat.

Als het Feyenoord om het publiek te doen is.. waarom geven ze Vitesse niet bij voorbaad de punten?? hahhaha sorry gekleurde visie..

21 maart 2010 om 17:27

Omdat Vitesse veel minder supporters heeft dan Feyenoord. Ik hoorde ze zelfs niet juichen toen de 1-1 viel. Terwijl ik er schuin onder zat.

Wat een slap argument om je supporters te gebruiken als excuus om de wedstrijd in zijn geheel over te spelen.
Natuurlijk heeft Feyenoord er meer voordeel bij.

ja haha wat een slecht argument van die Feyenoorders... Vitesse zal toch wel winnen naar verwachting dus waarom nog verder spelen ik denk dat feyenoord in de handjes mag knijpen met 1-1

Stel dat ze 5-0 voor hadden gestaan. Dan ook heel de wedstrijd overspelen? Omdat de supporters niet voor 3 kwartier kunnen komen. Wat een onzin! Geef gewoon toe dat het om de punten gaat, er kijkt niemand van op als je daar gewoon eerlijk over bent.

Ik vind de vraagstelling van de poll een beetje vreemd. De poll is nu: "feyenoord wil gestaakte wedstrijd liefst volledig overspelen" Dat is natuurlijk "mee eens" aangezien Feyenoord dat wil. Dat staat namelijk in het bericht. Ik snap wel wat er bedoeld wordt, maar volgens mij kan de poll beter anders geformuleerd worden, iets in de trant van "het is terecht dat Feyenoord de wedstrijd compleet over wil spelen" of "de wedstrijd Feyenoord-vitesse moet compleet overgespeeld worden" en dan "eens/oneens".

ON: Volgens mij hoort een wedstrijd in totaal 90 minuten te duren, dus ik zie niet in waarom de wedstrijd volledig overgespeeld moet worden. Gewoon die 45 minuten spelen, volgens mij zijn er in het verleden wedstrijden met minder minuten op een andere datum uitgespeeld... Volgens mij is het voor de selectie van Vitesse trouwens nog vervelender om voor 45 minuten naar Rotterdam te komen...

Wat Feyenoord wil doet er niet toe. De Knvb beslist.

In mijn ogen is dat ook competitie vervalsing. feyenoord staat op 1-1 bij de rust en heeft dan mar 45 minutn om de winnende te maken. Als je de wedstrijd overspeelt, geef je hen meer kans om het slechte resultaat te corrigeren.

21 maart 2010 om 17:28

Aan de andere kant is Vitesse conditioneel slechter en kunnen ze nu weer met een goede conditie beginnen.

hah en dan spelen ze hem hellemaal over en dat staat vitesse in de 45st minuut met 0-3 voor :`

Er is wederom weer sprake van competitie vervalsing dat niet alleen geldt voor Feyenoord en Vitesse. Volgende week moet mijn clubje (willem II) uit naar Vitesse. In de wedstrijd tegen Feyenoord liepen Hofs en Verhaegh een gele kaart op, wat zou betekenen dat ze er tegen Willem II niet bij kunnen zijn. Aangezien dit dragende spelers zijn en kaarten waarschijnlijk worden teruggetrokken heeft Willem II hier onder te leiden.

21 maart 2010 om 12:48

Ja precies, die regen is competitievervalsing, doe er wat aan knvb!

Tja ....als Ajacied in deze fase van de strijd zie ik Feyenoord ook liever de hele wedstrijd over spelen .. ze moeten namelijk in de 4de plaats blijven geloven en daarvoor zullen zij en AZ maar wat graag van FC Twente willen winnen ...
Gemeenschappelijk belang .. zullen we maar zeggen ;-)
Ik duim maar weer eens een keertje voor Feyenoord dat het ook een hele wedstrijd over mag spelen ...

Ik ben het wel met Gudde eens, maargoed er zijn logischerwijs twee partijen betrokken.
Ik vind als Vitesse de wedstrijd wederom vanaf 0 wil beginnen - en Feyenoord dan ook - dat er geen probleem van gemaakt moet worden. Komen de fans aan hun recht en Vitesse en Feyenoord ook.

Ik snap Feyenoord dat het sneu is voor de fans en dat ze wellicht punten laten liggen,
maar begrijp Vitesse ook dat ze graag met 1 punt de Kuip verlaten.

Indien de wedstrijd in zijn geheel overgespeeld dient te worden(wat ik niet verwacht) zullen de kaarten niet meer meetellen en kunnen Hofs en Verhaegh meespelen tegen Willem 2.
Word de tweede helft uigespeeld dan zijn de kaarten al gevallen dus zouden ze geschorst kunnen zijn.
Daarop zou een beroep van Vitesse kunnen volgen. Immers Vitesse-willem 2 is gewoon een zeer belangrijke wedstrijd voor beide teams.

Feyenoord wil gewoon 90 minuten om de gelijke stand weg te werken i.p.v. 45 minuten. Het excuus van supporters is pure onzin en wordt nu aangehaald omdat het ze uitkomt om op een goedkope manier op misplaatste supporterssentimenten in te spelen. Als ze voor stonden hadden ze de wedstrijd niet eens willen uitspelen, vandaar dat ik er voor pleit dat de ruststand ook de eindstand wordt.

21 maart 2010 om 12:55

Hoe bedoel je?

De fans worden het hardst geraakt door zo'n halve wedstrijd die 2 x gespeeld moet worden..

21 maart 2010 om 15:08

Het is inderdaad waar dat de supporters het hardst geraakt worden, maar ik snap wat Original21 zegt. Het is gewoon een soort van dekkingsmantel, want het belangrijkste voor Feyenoord in deze wedstrijd is dat ze drie punten halen. Daarna komen de fans pas. Klinkt heel hard maar zo is het wel.

Mijn oplossing: In principe tweede helft alsnog spelen, tenzij Vitesse en Feyenoord samen tot een van de volgende oplossingen komen: Opnieuw spelen, of ruststand wordt eindstand.

21 maart 2010 om 13:12

En dat is echt onzin, dan hebben Feyenoord en Vitesse aan het einde van het seizoen 45 minuten minder gehad om aan punten te komen

21 maart 2010 om 19:34

Maar ook 45 minuten minder om punten te verliezen.

Bijde teams moeten het hier natuurlijk over eens zijn maar in het oog van Feijenoord snap ik wel dat ze liever 90 min spelen thuis tegen vitesse omdat het 1-1 was.

Maar als ik voor Vitesse zou zijn zou ik liever 45 min zien met 1-1 dit zou ook het eerlijkst zijn wat dat was de stand gewoon. Daarom verwacht ik dat dit ook gaat gebeuren.

Feijenoord wil dit voor eigen belang van het resultaat dat is wel duidelijk en ook begrijpelijk.

Dit is niet leuk voor de fans die zijn de dupe en niet Feijenoord of Vitesse.

Natuurlijk... Je speelt voor de supporters... Als Feyenoord gelijk speelt of verliest dan zijn dat gewoon hele dure punten. Heeft niets met supporters te maken.

de supporters hebben toch al een halve wedstrijd gezien, nou als ze de tweede helft nog zien hebben ze de hele wedstrijd gezien, tuurlijk is het niet leuk maar niemand kan wat aan het weer in nederland veranderen. als de wedstrijd helemaal over gespeeld wordt is dat dik in het voordeel van feyenoord, dan hebben ze gewoon 2x zoveel tijdo m een goal te maken tegen vitesse en dat vind ik onzin, als feyenoord met 2-0 voor had gestaan was het gewoon lekker de 2e helft spelen en klaar maar nu omdat vitesse bij rust gewoon een goed resultaat had moet het volgens feyenoord helemaal over gespeeld worden......

21 maart 2010 om 13:13

Dan hebben ze de hele wedstrijd gezien, maar de moeite genomen die 2 wedstrijden waard is.

1ste helft is gewoon gespeeld, dus puur en alleen de 2de helft uitspelen.
Erg zwak van de gevallen tobclub, wanneer ze voor hadden gestaan hadden ze moord en brand geschreeuwd om puur en alleen de 2de helft te spelen.

Kan mij een wedstrijd van Twente uit tegen NAC in Breda herinenren toen de stroom uitviel (ook overmacht), toen moesten we ook vanuit Enschede puur alleen voor een 2de helft terug naar Breda.

Zou niet weten waarom dit nu niet zou gelden.

21 maart 2010 om 13:06

Omdat je niet gewoon verder kunt gaan waar je gebleven bent, dan moet je van bronckhorst nog een trap geven zodat die weer met 12 hechtingen speelt, alle spelers eerst 45 minuten laten lopen zodat ze net zo vermoeid zijn als aan het eind van de 1e helft, spelers die op dat moment geblesseerd zouden zijn moeten toch gewoon spelen, alle spelers onder de douche zetten zodat ze weer nat zijn, en dan moet je ook nog een moment vinden waarop de temperatuur hetzelfde is als gisteravond, anders is het natuurlijk niet eerlijk...

21 maart 2010 om 15:16

@ Nronksr

Jammer van je reactie. Om toch weer even de discussie aan te gaan of Feyenoord een gevallen topclub is ja of nee.

Verder: Wie zegt dat ze moord en brand hadden geschreeuwd om puur en alleen de tweede helft te spelen als ze voor hadden gestaan? De enige reden waarom Feyenoord nu met het idee komt om overnieuw te beginnen is, omdat bij de beginstand de stand immers ook gelijk is.

Het heeft er inderdaad veel van weg, dat Feyenoord 90 min. wilt om Vitesse gemakkelijker te kunnen verslaan, maar aan de andere kant. Misschien menen ze het wel serieus, wat betreft de fans!
Feyenoord verkeert al enige tijd in zwaar vaarwater. (resultaten, Financiën etc.)
Wellicht willen ze juist in deze tijden wat aardiger zijn voor de fans? De supporters belonen voor een goede steun afgelopen jaren?

Ik denk dat Feyenoord dat ook zeker in overweging heeft genomen.
Persoonlijk denk ik dat het een optelsommetje is geweest.

18:00 van huis gegaan
24:00 thuis gekomen

Geef mij nog maar een hele wedstrijd, maar als er maar een halve wedstrijd word gespeeld gaan we natuurlijk ook

21 maart 2010 om 20:19

Kijk zo kan het ook!. Een wedstrijd duurt 90 minuten en je hebt al 45 minuten gezien, dus waarom overnieuw spelen als er al 45 minuten zijn gespeeld? Dan word Vitesse egwoon een doelpunt ontnomen?

wat reageren sommige mensen hier raar. Als 1 van de clubs voor had gestaan was die natuurlijk niet helemaal overgespeeld of de stad was behouden gebleven.

Maar omdat het nu gelijk staat hoort deze mogelijkheid er ook bij. en als je dan kijkt vitesse moet uit arnhem komen veel feyenoord supporters waaronder ik van buiten de provincie. Kun je die mensen toch het beste een hele wedstrijd geven ipv van al die reistijd en reiskosten voor 45 minuten.

Vind het een beetje competitievervalsing ten opzichte van Az.
Nu hebben ze dik 90 minuten de tijd om de 3 punten veilig te stellen ipv. 45 minuten.

21 maart 2010 om 13:24

Feyenoord heeft sowieso nooit 45 mins gehad, want het veld was maar 20 minuten goed bespeelbaar.

De scheids floot alles dood daarna met als hoogtepunt het geven van een vrije trap (waar de goal ook uit viel) wat totaal geen vrije trap was maar gewoon een vitesse speler die viel door een grote plas water.

21 maart 2010 om 20:20

Alsof dat boeit of het maar 20 minuten speelbaar was? Sparta-nac was 90 minuten helemaal niet bespeelbaar maar eindigde in 2-2. Moet die dan ook maar overnieuw? Allemaal Feyenoorders die het niet kunne hebben dat ze niet voorstonden, want dan had iedereen hier anders gepraat.

mocht er besloten worden dat alleen de 2e helft zou worden gespeelt, dan denk ik nog dat hofs en verhaegh er tegen willem2 gewoon bij kunnen zijn, zouden de kaarten niet pas ingaan naar 90min voetbal?
ze kunnen(bij het inhalen 2e helft) de 2e helft net zo goed hun 2e geel dus rood krijgen, en dan? nog eens schorsen?

Ajax belde net, willen ook graag de thuiswedstrijd tegen Sparta overspelen. Beetje domme reactie van Feyenoord, als het 3-0 had gestaan was het natuurlijk wel prima.

21 maart 2010 om 13:27

Die wedstrijd is toch niet vroegtijdig gestaakt druiloor..

Regelementair staan hier 3 oplossingen voor en Feyenoord geeft aan dat ze dat willen.. ben je nou zo zwak begaaft of wat?

21 maart 2010 om 16:37

Beetje domme reactie van jou want die wedstrijd had al na 20 minuten worden gestaakt, dit gaat overigens niet over Ajax dus dat maakt jouw reactie dubbel dom.

Snap niet dat er nog steeds geen duidelijkheid is. De Knvb heeft toch reglementen. Zou gewoon duidelijk beschreven moeten staan zodat je niet allerlei discussies krijgt. Wedstrijd door weersomstandigheden gestaakt zou meteen duidelijk moeten zijn of het uitspelen of overspelen is.
En mensen die zeggen dat Feyenoord bang zou zijn. Wat een onzin. In die 45 minuten kunnen ze net zo goed winnen als in een hele wedstrijd. Als alleen 2e helft wordt gespeeld krijg je toch weer heel ander duel met spelers die zonder eerste helft in de benen doorspelen.
Dus Knvb zorg dat er duidelijkheid komt!!!!

haha joostfan je hebt helemaal gelijk!
als feyenoord voor had gestaan had het ze niet geboeid, en nu staat het 1-1 en willen ze de wedstrijd helemaal overspelen.
ik vind gewoon, 2e helft alleen doen bij een stand van 1-1
een andere oplossing is competitievervalsing

Het staat met rust ook gelijk in Waalwijk...
Ff kijken op buienradar of er nog een hoosbui die kant op gaat....

Wat een drogreden. Feyenoord is bang zich te blameren met een 1-1 rust stand.. Lijkt me duidelijk. Maar goed, geef ze eens ongelijk. Dit is een mooi excuus om 90 minuten te gaan spelen met een grotere winstkans

Wanneer komt er een definitief besluit over het al dan niet geheel overspelen van deze wedstrijd? Wanneer doet de Knvb uitspraak hierover...iemand?

21 maart 2010 om 13:37

Denk Maandag.. maar dat weet ik niet zeker

"competitievervalsing" is het toch al. Want Vitesse ontloopt waarschijnlijk nu twee schorsingen. Ook als een van de spelers in het veld geblesseerd raakt ga je al niet verder waar je bent gebleven. Zuivere verder spelen kan toch niet meer. Maar denk wel dat het alleen uitspelen wordt.

Laten we het inderdaad maar overspelen, m'n broertje heeft namelijk Vlaar in z'n profcoachteam en die krijgt me veel te veel punten door te scoren!

Maar even serieus: ik vind dat alleen de tweede helft gespeeld moet worden. De supporters moeten toch wel komen, of er nou een hele wedstrijd of een halve gespeeld gaat worden. Bovendien heeft Vitesse al 3 gele kaarten opgelopen, wat ook gunstig zou kunnen zijn voor Feyenoord. En hoe je het went of keert: wij moeten gewonnen kunnen winnen, of het nou in 45 of 90 minuten is.

Mensen die redeneren dat het competitievervalsing zou zijn om de hele wedstrijd over te laten spelen moeten natuurlijk ook de andere kant van het verhaal laten zien. Het is natuurlijk makkelijker om een doelpunt te maken in 90 minuten dan in 45 minuten, maar stel dat de wedstrijd hervat wordt dan is dat in het voordeel van Vitesse.

Grotere clubs hebben over het algemeen spelers met meer uithoudingsvermogen om kleinere clubs kapot te kunnen spelen. Daarom is het ook geen toeval dat grote clubs vaak op het eind nog aan het langste eind trekken. Vitesse is als de wedstrijd bij de 2de helft hervat wordt gewoon fit aan de tweede helft, wat anders nooit het geval zou zijn. Wat het dus een stuk makkelijker maakt dit gelijke spel de verdedigen dan anders.

Bovendien moet je als je eerlijk bent toegeven dat er de laatste 20 minuten van de eerste helft nauwelijks voetbal mogelijk was.

Het is geen ideale oplossing, maar verderspelen biedt alleen voordelen voor Vitesse, omdat ze fit kunnen beginnen aan de 2de helft (in tegenstelling tot wat zaterdag het geval zou zijn geweest), helemaal overspelen biedt beide teams voordelen/nadelen. Vitesse heeft dan misschien de pech dat het de 1-1 uit de rust niet mee kan nemen (wat voor Vitesse een goede ruststand is), maar heeft dan wel weer de mazzel dat de gele kaarten komen te vervallen.


Helemaal opniew doen lijkt me het beste.
Fans die van ver moeten komen gaan denk ik niet 3 uur reizen voor 1 helft voetbal.
Daarbij moeten schorsingen wel blijven staan, Hofs kom in als een debiel in, 2 benen vooruit, had ook rood kunnen zijn.
Lijkt me schandalig als die weer mag spelen volgende wedstrijd.

En aan de andere kant, toen het doelpunt van Vitesse viel, was het veld net zo slecht als in de rust.
Dus eigenlijk niet eerlijk? Of zie ik dat helemaal verkeerd. Toen was het veld ook onbespeelbaar.

Buiten het feit dat de bal de laatste 20 minuten ook al niet meer rolde had het doelpunt van Vitesse echt nooit mogen vallen. De Vitesse-speler maakte zelf een schitterende snoekdoek die een vrije trap opleverde. Die belg floot echt dramatisch. Floot de hele wedstrijd kapot. Vreemd genoeg was het staken zijn enige logische beslissing.

Het eerlijkst zou natuurlijk zijn dat alleen de 2e helft nog gespeeld wordt. De eerste helft is gewoon gespeeld, waaruit een stand is gekomen die beide ploegen moeten accepteren(incl. gele kaarten). Als feyenoord met 1 of 2-0 voor het gestaan dat had feyenoord nooit een blik met "smoezen" open getrokken om de gehele wedstrijd overnieuw te doen

Het minst oneerlijke is inderdaad 2e helft overspelen. Bij 1-0 was de discussie er inderdaad niet geweest. Staat nu toevallig gelijk en dan zou ik totaal overspelen het beste vinden voor beide partijen.
Vind het eerder angst van Vitesse als ze niet opnieuw willen spelen. Wel te begrijpen omdat 1-1 voor hun goede tussenstand is. Vitesse begint ook weer op nul bij nieuw duel, dus ook zonder de 3 gele kaarten.
Supporters kunnen bovendien voor heel duel komen. Dat een drogreden noemen is ook vreemd, heeft namelijk betrekking op 45.000 mensen. Dus gebruik de gelijke stand en begin weer op 0-0 als het aan mij ligt! Alleen 2e helft kan wel een mooie sfeer opleveren waar Feyenoord naar eigen aanhang kan gaan spelen.
Maar Knvb zorg A.u.b dat aan de onduidelijkheid een einde komt en dat deze discussie kan stoppen en neem een beslissing!!! Vind het ronduit belachelijk dat de Knvb niet meteen kan aangeven hoe het verder moet. Hele slechte zaak!!!!!!!!

21 maart 2010 om 14:16

Wat is daar belachelijk aan? Lijkt me toch logisch dat ze eerst alle mogelijkheden op een rijtje zetten en dan een beslissing nemen.

Erg nobel dat ze denken aan hun supporters. Ben benieuwd wat ze dachten toen ze besloten om de prijs van de seizoenskaarten enorm te verhogen.

Wat een schijnheil die Gudde!! Pure angst dat ze t niet redden tegen Vitesse. Makaay was slecht volgens Been, Cissè geblesseerd, en nou gaat meneer de supporters misbruiken om vooral de hele wedstrijd over gespeeld te krijgen, dus mèt een vervanger voor Makaay en een herstelde Cissè en Thomason. DIT IS Pure Competitievervalsing !!!!! Ze hadden allebei evenveel last van de omstandigheden dus niks aan de hand, gewoon 45 min. inhalen en Niet Meer. Maar ja, het is weer de topclub tegen een kleine club, dus de Knvb zal wel zwichten voor het gejank van Feyenoord.

hoop het wel, ga ik een keer, krijg je dit

geheel overspelen is competitie vervalsing. Het is 1-1 na 45 min, dan snap ik ook wel dat fey hele wedstrijd wil overspelen. Maar ik zie het nut er niet van in om 45 min extra te geven zodat fey (makkelijker) kan winnen. Gewoon 2e helft spelen en klaar

Gewoon de 2e helft spelen lijkt me de enige juiste oplossing. Feyenoord een nieuwe kans geven om meer te scoren en geen tegen goals te incasseren in 90 minuten lijkt me niet eerlijk.

feyenoord denk zeker dat ze slim zijn de helewedstrijd over laten spelen hahahaha nee gewoon de 2de helft laten spelen met een 1 - 1 tussen stand en klaar en het maakt ons helemaal niet uit om voor 45min naar de badkuip te komen dat doen we graag !

21 maart 2010 om 14:55

Jij misschien wel, maar ik woon mijlen vanaf De Kuip af en ik kom voor het eerst sinds jaren weer in De Kuip en dan krijg je dit.........

21 maart 2010 om 14:59

En dat Vitesse dan volledig fit aan de 2de helft kan beginnen is zeker geen competitievervalsing? Kleinere clubs beschikken over het algemeen over minder uithoudingsvermogen en kunnen minder lang 100 procent geven dan grotere clubs. Nu kan Vitesse gewoon 45 minuten knallen en dan misschien 1 punt (of 3 punten) meenemen naar Arnhem, terwijl normaalgesproken in de tweede helft de slijt er begint in te komen waar Feyenoord van zou kunnen profiteren is dat nu niet het geval.

21 maart 2010 om 17:21

Wat een onzin over de fitheid. Geef gewoon eerlijk toe dat je niet tevreden bent met 1-1 en puntenverlies vreest...

21 maart 2010 om 14:59

Zag gister een reactie staan dat bij overspelen van de tweede helft, er wel twee complete nieuwe teams mogen aantreden alleen de kaarten blijven wel staan.

dus been wisselt makaay voor castaignos wat niet telt als wissel
en bos kan de spelers met de gele kaart vervangen zonder dat het geldt als wissel
dit gaat hem denk ik ook niet worden

Oplossing lijkt me trouwens simpel
Zelfde spelers als op het wedtrijd formulier, zelfde spelers op het veld
indien een speler zegt gebleseerd te zijn bepaald een onafhankelijke arts, en bij tijfelis het een wissel.
Enige is dan nog de 12 hechtingen van Gio, optie is de andere kant even openmaken.

Tja, dit had ik kunnen verwachten dat Vitesse het zo zou willen. Jammer dit, maar Vitesse heeft gelijk. Hopelijk vinden ze snel een geschikten datum.

Natuulijk gewoon de 2e helft weer doorspelen. Wat is dt nou voor slap gelul om een hele wedstrijd opnieuw te spelen. het is rust beide teams hebben gescoord dus geen enkele reden om het in zijn geheel over te spelen.

21 maart 2010 om 15:01

Bij doorspelen gelden rare regels

Heel mooi onderbouwt verhaal van Feyenoord, maar natuurlijk complete onzin.feyenoord wil natuurlijk 90 min hebben want 45 min om een 1-1 om te buigen is lastiger dan 90 min opnieuw.

Feyenoord is beter dan Vitesse. Logisch dat ze met een voor hun teleurstellende ruststand de gehele wedstrijd willen overspelen. De argumenten die ze hier aanvoeren zijn minder belangrijk dan dat.

Vitesse daarentegen ziet 45 minuten uitzitten met een 1-1 stand natuurlijk wel zitten.

21 maart 2010 om 15:01

En dit betekend 3 punten voor Feyenoord zonder overspelen

21 maart 2010 om 15:06

goed besluit van Vitesse! hele wedstrijd overnieuw is gewoon niet eerlijk tegenover Vitesse,
Feyenoord heeft in die 1e 45 minuten geen beslissing kunnen forceren, das nou eenmaal voetbal!
dan blijven er simpelweg 45 min over, niet 90 min!

als Feyenoord 1-0 voorstond dan hadden ze dit nooit gevraagd!

21 maart 2010 om 15:07

Groot gelijk dat Vitesse niet het hele duel over wil spelen. Ze hebben de 1-1 gemaakt en voor Vitesse is het goed als ze een punt weten te pakken tegen Feyenoord. Feyenoord wil het hele duel overspelen omdat ze gewoon nog gelijk staan bij rust en ze willen winnen. Met 90minuten voetballen maak je daar meer kans op, het argument dat het voetbal voor het publiek is is wel heel doorzichtig.

En zowieso.. wanneer is er tijd om dit duel in te halen. De clubs hebben nu al zo'n druk programma.

21 maart 2010 om 15:12

Is dit een poging om grappig te zijn?? Ga iets nuttigs doen met je tijd ofzo..

Ontopic: Het is nooit eerlijk, of je nou 45 min afspeelt of 90 minuten.. Ga je de teams verplichten in dezelfde opstelling verder te spelen als je alleen de 2e helft afmaakt? Wat als er intussen iemand geblesseerd is geraakt? Voor 45 minuten zal de Kuip bovendien halfleeg zijn, dat is ook wel degelijk een nadeel voor Feyenoord.
Maar 90 minuten overspelen is niet eerlijk voor Vitesse, want die hoefden normaal nog maar 45 minuten stand te houden voor een punt en (met dank aan een vreselijk slechte belgische scheids) en bij overspelen worden dat er weer 90. Dus het is volkomen logisch dat beide clubs iets anders willen. Als je echter kijkt naar het verleden zal de wedstrijd waarschijnlijk in zijn geheel worden overgespeeld.

Vitesse gaat verder met anti-voetbal. Ze weten natuurlijk dat de wedstrijd in zijn geheel overgespeeld gaat worden, maar tegen beter weten in proberen ze met allerlei rattentrucjes Feyenoord pijn te doen. Vitesse moet niet moeilijk gaan doen, want de wedstrijd had na 25min spelen al gestaakt moeten worden. Het is een wonder dat dat niet gebeurde en dat het kansloze, droevige, anti-voetbal spelende Vitesse de 1-1 per ongeluk maakte.

21 maart 2010 om 17:25

En waar baseer jij het inzicht op dat de wedstrijd in zijn geheel overgespeeld gaat worden?dat kan niet op basis van het verleden zijn aangezien vrijwel alle wedstrijden die na 40 minuten of later gestaakt zijn 'gewoon' uitgespeeld zijn (o.a Nac-twente een paar jaar terug). Dat Vitesse hierom vraagt lijkt me naast hun goed recht ook gewoon logisch. Bij elke andere uitslag is het immers competitievervalsing.dat jij zelf liever 90 minuten ziet omdat 1-1 voor jouw club teleurstellend is snap ik best, maar is niet leidend voor de Knvb...

Gewoon de wedstrijd uitspelen, dan maar voor 45 minuten naar de Kuip reizen vanuit Arnhem. Wij hebben de punten gewoon nodig en je kan dan beter 45 spelen dan 90. Als je supporter bent maakt het tog niet uit om voor 1 helft naar het stadion te komen, 2 keer een beleving. Alleen jammer voor de mensen die doordeweeks niet kunnen.

Standpunten van beide partijen wel te begrijpen.
Maar als 2e helft alleen gespeeld gaat worden moeten beide elftallen dan in dezelfde opstelling weer het veld op of kun je heel ander team opstellen? Blessures van basisspelers zijn ook mogelijk tussendoor, dan kan het al niet.
Vreemde unieke situatie met veel onduidelijkheden veroorzaakt door de geweldige Knvb die nog geen beslissing kan nemen. Kennen ze de eigen reglementen niet? of zijn ze echt zo stom om geen heldere regels op te stellen voor een situatie waar een bond in de reglementen rekening mee zou moeten houden?
Afwachten wat de mensen in Zeist gaan beslissen.

laatste keer dat ik keek was een wedstrijd geen 135 maar 90 minuten.

En nu hebben we probleem.
Nu is het antwoord aan de Knvb van hoe en wat.

Wanneer is er een wedstrijd gestaakt en doordeweeks de tweede helft gespeeld? Ik vind dit nou niet de aantrekkelijkste oplossing. Hopelijk komen we in nu en morgen tot een beslissing, want de 3 ptn hebben wij en Feyenoord keihard nodig om de 4e plek vast te houden.

De poll is niet echt geweldig geformuleerd jongens...

"feyenoord wil gestaakte wedstrijd liefst volledig overspelen". Ja, dat is waar, ben ik het mee eens. Maak er dan de stelling: "deze wedstrijd moet volledig over worden gespeeld" van of iets in die geest. Dan ben ik een andere mening toegedaan.

het lijkt mij vrij logisch... gewoon 1 helft laten spelen, je kan nu niet zeggen dat je geen tijd had om het recht te trekken etcetera want je begint beide op 0 ook al staat het 1-1

21 maart 2010 om 15:21

en onder welke regels

Volgens sommige mag je aantreden met twee compleet nieuwe teams
alleen de kaarten blijven staan, maar deze spelers hoeven niet meer te spelen

Natuurlijk had Feyenoord dat met 1-0 nooit gevraagd. Omdat dat dan zwaar in het nadeel zou zijn. Nu staat het gelijk, dus heeft niemand een overtuigend voordeel. Heeft voor-en nadelen voor beide partijen.
Als Vitesse net zo speelt als gisteren heeft Feyenoord echt geen angst voor beide scenario's. De begrijpelijke angst is bij Vitesse die bang zijn om het in 90 minuten niet te redden,

Gewoon 2e helft overspelen en klaar.
Zo moeilijk is het toch niet ?

Vitesse moet niet zeuren als dat waterpolo-doelpunt wordt teruggedraait, ze verliezen er niet de voorsprong mee.

Ik vind deze gedachtegang van Feyenoord erg netjes, sportief gezien zou feyenoord meer reden hebben om alleen de 2e helft te spelen. Ze hebben nog bekerduels te spelen doordeweeks en hebben met 90 minuten toch 50% meer kans om spelers te verliezen aan blessures tegen deze degradatiekandidaat.

Gewoon heel de wedstrijd over spelen, dat is het meest logisch.

21 maart 2010 om 16:27

dit is echt de meest slechte reactie ooit!
ten eerste ze verliezen er inderdaad geen voorsprong mee maar komen er wel door achter te staan. en feyenoord heeft natuurlijk veel meer voordeel om de hele wedstrijd over te spelen aangezien ze op papier beter zijn en daardoor 90 minuten hebben om te winnen van vitesse in plaats van 45. en die 'bekerduels' waar jij het over hebt is alleen deze week nog de halve finale.
wat een slech verhaal zeg

21 maart 2010 om 20:22

Feyenoorders he. Alleen zo reageren als ze het goed uitkomt ...

gewoon alleen 2e helft spelen, lijkt me logisch. Snap dat feyenoord liever de hele wedstrijd speelt, maar met smoesjes over het publiek gaan ze dat niet bewerkstelligen

Welk scenario het ook wordt. Het begint in beide gevallen met een gelijke stand.
Dus dat Feyenoord voordeel heeft van 90 minuten is pas een drogreden!
Vitesse heeft dezelfde 90 minuten om te winnen!
Publiek is grootste verliezer bij halve wedstrijd en zou wat mij betreft best de doorslag mogen geven.

Voor zover ik weet wordt in ieder geval in het amateurvoetbal een wedstrijd altijd geheel overgespeeld indien de weersomstandigheden (dus niet bij rellen o.i.d.) de boosdoener is. Zou ook eerlijk zijn, wat nu als je bijvoorbeeld alleen de 2de helft laat spelen en er staat een hele harde wind ofzo.

Ik was gisteren als Vitesse-fan in de Kuip en zal dus nog een keer terug moeten komen en uiteraard hoop ik dat het slechts voor 1 helft zal zijn. Of het publiek voor 1 of 2 helften moet komen maakt niet zoveel uit. Men is dezelfde reiskosten kwijt! Dat mag dus geen reden zijn.

Ergens is het jammer dat Feyenoord woensdag tegen Twente moet spelen, anders hadden we mooi komende dinsdag of woensdag de wedstrijd al af kunnen maken of opnieuw kunnen spelen en heb je verder geen gezeur meer over schorsingen. Maar FC Twente en ook Feyenoord zal natuurlijk niet die bekerwedstrijd willen verplaatsen.
Midweeks inhalen wordt lastig omdat zondag 28 maart Nec-feyenoord is, vrijdag 2 april Vitesse-groningen, paaszondag 4 april Feyenoord-nac en vrijdag 9 april Rkc-vitesse. Dan zou een van die vrijdag wedstrijden naar de zaterdag of zondag moeten verhuizen om Feyenoord-vitesse op woensdag 31 maart of 7 april (uit) te spelen. Woensdag 14 april kan ook niet vanwege een compleet midweeks programma.

Een andere oplossing is om Vitesse-groningen en Feyenoord-nac van respectievelijk vrijdag 2 en paaszondag 4 april naar paasmaandag 5 april te verplaatsen en dan op vrijdag 2 april Feyenoord-vitesse (uit) te spelen. Of Vitesse-groningen laten staan en Feyenoord-nac naar 2 april en op paasmaandag 5 april Feyenoord-vitesse (uit) te spelen.

De wedstrijd niet uitspelen zou in ieder geval competitievervalsing zijn, vooral voor de concurrenten van Vitesse, maar ook die van Feyenoord. Bovendien kan ik me niet voorstellen dat Feyenoord dat zelf zou willen.

21 maart 2010 om 16:22

officeel mag 30-of 31 maart niet ivm cl
maar is de enige oplossing, al zal de nos niet blij zijn ivm de kijkcijfers

vitesse kan dan van de vrijdag naar de zaterdag of zondag
volgens de regels mogen ze zelfs de wedstrijd laten staan

2e helft alleen spelen, lijkt me wel zo eerlijk. Feyenoord heeft dan minder tijd om een gelijkspel om te buigen tot een overwinning.

De gehele wedstrijd overspelen is in mijn optiek competitie vervalsing. Feyenoord uit is erg lastig. Vitesse die de punten hard nodig heeft hoeft het nu nog ''maar'' 45 minuten vol houden en pakken een bonus punt tegen Feyenoord. Als ze opnieuw beginnen moeten ze het 90 minuten volhouden. Ik vindt dat het publiek er niets mee temaken moet hebben. Het is niet eerlijk voor de uitspelende ploeg die gewoon in het nadeel is.

Wat denken ze daar nou in Rotterdam.

Natuurlijk gaat Vitesse hiermee niet akkoord. Op dit moment heeft Vitesse elk punt nodig om te overleven, gezien de plaats waar Vitesse staat. Degradatie betekend het einde van de club.
een gelijkspel bij Feyenoord is dan een prima resultaat.

en Feyenoord weet dat ook dondersgoed. Die willen de wedstrijd wel graag opnieuw spelen ja. Sorry hoor maar wat een slap bullshit excuus om zo je eigenbelang uit de schijnwerpers te houden.

Logisch dat Feyenoord de hele wedstrijd wil, en Vitesse alleen de 2e helft. De ruststand is prima voor Vitesse maar niet genoeg voor Feyenoord. Feyenoord heeft in 90 minuten meer kans om te winnen, dan in 45. Vitesse heeft meer kans om een gelijkspel vast te houden in 45 minuten dan in 90 minuten.

Sportief gezien is het eerslijkst om alleen de 2e helft te spelen. Het is een non-argument van Feyenoord om de hele wedstrijd te spelen omdat het anders zo zielig is voor de supporters. Dat had Feyenoord ook niet gezegd als ze met rust met 2-0 voorstonden. Iedereen prikt daar toch doorheen mag ik hopen.

De regels zijn vrij duidelijk: bij staking door weerstomstandigheden blijft ofwel de tussenstand staan, of de gehele wedstrijd wordt overgespeeld. Als er schuld bij een van de teams zou liggen kan anders besloten worden, maar dat is hier niet aan de orde. De wedstrijd uitspelen is geen optie, vitesse kan hoog en laag springen, maar dat zijn de regels.

het zou wel heel vreemd zijn als de hele wedstrijd wordt overgespeeld..
zoals bos ook al zei: als het 1-0 of 0-1 of wat dan ook staat speel je ook niet de hele wedstrijd over dus het lijkt me meer dan logisch dat alleen de 2e helft wordt overgespeeld!
bovendien als je echt een hart voor je club hebt kom je ook voor 45 minuten naar het stadion

Bijna alle gestaakte wedstrijden die tot deze manier tot stand kwamen worden in het geheel overnieuw gespeeld. De mensen krijgen niet hun gehele wedstrijd te zien en daarbij heeft Vitesse voordeel gedaan aan het slechte veld zelfs. Als de wedstrijd overnieuw word gespeeld worden zelfs de 3 gele kaarten ingetrokken van Vitesse. Na alle waarschijnlijkheid word de wedstrijd overnieuw gespeeld.

@ mjbot: Wat heeft de CL ermee te maken? Een Nederlandse club doet er toch niet meer mee. Dan zou 6 of 7 april (de returns in diezelfde CL) ook niet mogen. De Knvb mag dan natuurlijk geen compleet programma plannen, maar een inhaalwedstrijd kan dan gewoon gespeeld worden hoor!
Dan zou je bijna nooit meer in kunnen halen.

21 maart 2010 om 16:47

Zijn niet mij regels werd gisteren gezegd, schijnt dat er tijdens de cl rondes niet nationaal gespeeld mag worden
waarschijnlijk ivm de tv rechten en kijkcijfers

anders is het ook geen probleem
30-31 maaart spelen

vitesse naar zaterdag of zondag zullen de fans van groningen ook leuker vinden, of er moet natuurlijk een concert zijn

Jeetje wat een zwak excuus, tuurlijk moet er gewoon doorgespeeld worden vanaf de 1-1 met nog 45 min te gaan. Vitesse heeft dan een grotere kans om de stand vast te houden en met een punt naar huis te gaan. En die feyenoord supporters, wat is er nou niet leuk aan een wedstrijd van 45min te kijken waar met krachten wordt gegooid die normaal in een wedstrijd van 90 voorkomen.

Het is toch juist Feyenoord dat beter is dan Vitesse, er is toch geen angst om van Vitesse te verliezen? Ik als Ajacied denk dat Feyenoord met die strijdmentaliteit die niets meer dan faire uitdaging aan moet gaan om in 45min te laten zien wat ze waard zijn en te winnen tegen Vitesse.

En die supporters die lang moeten reizen; je bepaald toch zelf in hoeverre je achter je club staat. Als je liefde voor je club hebt ga je gewoon, jullie kunnen 45min lang losgaan achter jullie ploeg, dat is toch hetgene wat jullie uitbeelden? Strijd?

Als Ajacied verwacht ik gewoon een hervatting van de wedstrijd met Feyenoord als winnaar.

Ik bergijp wel dat Feijenoord het liefst 90 minuten wil. Tegen Heracles had Feijenoord zelfs aan 90 minuten niet genoeg. 45 Minuten hebben ze dus helemaal niets aan.

21 maart 2010 om 16:50

Onzin, Feyenoord hoort toch gewoon te kunnen winnen van Vitesse? Die strijdersmentaliteit moet toch juist terugkomen in 45min voetbal?

21 maart 2010 om 17:01

45 minuten of 90 minuten is een onzin discussie
je begint dan bij 0-0 of 1-1 lekker belangrijk

indien 1-1 beginstand is speel je nog een helft richting de fanatieke aanhang
ook zal de kuip gewoon volzitten als bijna altijd

discussie moet zijn volgens welke regels bij uitspelen, daar hoor je niemand over

21 maart 2010 om 17:07

Uitspelen is helemaal geen optie, dus de discussie gaat hoe dan ook nergens over.

21 maart 2010 om 17:08

Hoezo is dat geen optie?

21 maart 2010 om 17:08

ben het geheel met je eens,
ik ben benieuwd wat de uitspraak van de Knvb is.

21 maart 2010 om 17:12

@jackiegoal

ben blij dat jij dat beslist
zal gelijk ff bellen

21 maart 2010 om 17:12

Zoals ik al eerder zei schrijven de regels van de Knvb voor dat bij staking zonder schuld van een van de partijen (bijv. weersomstandigheden), ofwel de tussenstand als eindstand wordt genomen, ofwel de gehele wedstrijd wordt overgespeeld. Er is enkel ruimte voor discussie wanneer de schuld voor de staking bij een van de clubs neergelegd kan worden: dan kunnen uitspelen of een forfait opties zijn.

21 maart 2010 om 17:15

Ok kan je dan ook uitleggen dat jij dit zeker weet maar de rest niet

zoals Feyenoord, Vitesse de scheidsrechters en media

21 maart 2010 om 17:17

En waarom doen de clubs dan alsnog zo moeilijk met elkaar alsof er niks te discussieren valt?

21 maart 2010 om 17:21

Omdat de laatste keer dat deze regels gebruikt zijn volgens mij in 1998 rond een wedstrijd tussen Feyenoord en NAC was. Dat de clubs zo spastisch doen nu heeft meer te maken met de inconsequentheid van de Knvb dan met de regels zelf. Als de Knvb zich aan de eigen regels houdt wordt uitspelen niet overwogen.

21 maart 2010 om 17:32

De regels zijn overigens op twee manieren uit te leggen merk ik. Ik heb mijn opvatting gebaseerd op een interview met iemand van de Knvb enkele jaren geleden.

In ieder geval is artikel 10.1b duidelijk, de wedstrijd zou als niet gespeeld beschouwd moeten worden. Zeker gezien het feit dat het veld al eerder afgekeurd had kunnen worden. 10.6b zaait verwarring, maar volgens mij moeten we toch 10.1b aanhouden.

21 maart 2010 om 17:38

Ik moet je gelijk gaan geven

heb het even na gegoogled omdat je de wedstrijd erbij noemde

en het wordt overspelen, duidelijk
tenzij de wedstrijd commisie anders beslist, en vooral dat laatste regeltje

voor degene die die het willen nazien
googlen nac feyenoord gestaakt 1998
bericht in trouw

21 maart 2010 om 17:43

Het -kan- natuurlijk altijd dat de Knvb vindt dat we hier met bijzondere omstandigheden te maken hebben en een ander besluit neemt. 100% zeker weten doe je het natuurlijk nooit met die knakkers. Maar ik zou het wel raar vinden als ze hier een uitzondering maken.

21 maart 2010 om 17:45

@mjbot: Ik heb het artikel dat jij aanhaalt trouwens even opgezocht, maar ik heb na wat zoekwerk gisteren een ander, recenter artikel gevonden. Kan het nu zo snel niet terugvinden alleen. Dat was een interview met iemand bij de Knvb en dat ging om een staking om ongeregeldheden. Daarin stond eigenlijk ook hetzelfde m.b.t. staking door weersomstandigheden.

21 maart 2010 om 19:00

Ik heb ook nog wat artikelen gevonden
maar gaat allemaal over amateur voetbal

maar ik zie het morgen wel

Wat mij betreft wordt de hele wedstrijd over gespeeld
Vitesse heeft er in mijn ogen geen nadeel van
De stand is gelijk, dus wat maakt het uit?
Als Vitesse voor had gestaan had ik het iets anders gevonden
Maar gelet op de gelijke stand vind ik dat het helemaal over moet

De hele wedstrijd of een helft, voor de clubs maakt het niet uit
Voor de supporters is het vervelend om voor 45 min te komen
Dus er zijn géén redenen om hem niet helemaal over te spelen (vitesse meldt alleen dat ze een helft logischer vinden, redenen geven ze niet, maarja die zijn er ook niet)
Maar er zijn zo'n 45 duizend redenen om de wedstrijd wel helemaal over te spelen

Dan is de keus toch snel gemaakt?

21 maart 2010 om 17:17

45 minuten een gelijkspel verdedigen is heel iets anders dan 90 minuten slimmerd

volgens de knvb-regels:
"de spelers hebben recht op een rust na de eerste helft. Deze rust mag niet langer
duren dan 15 minuten." (dus niet een aantal dagen/weken)
"een gestaakte wedstrijd wordt overgespeeld, tenzij de competitiereglementen
anders bepalen."
Het lijkt mij met het oog op deze regels voor de hand liggend dat de wedstrijd wordt overgespeeld.

21 maart 2010 om 17:33

Als er verwezen wordt naar de competitiereglementen is het wel handig die er ook even bij te pakken natuurlijk.

21 maart 2010 om 18:25

Kon zo gauw het goede stuk niet vinden, maar hier is het reglement betaald voetbal 09/10, van de site van de knvb, geeft ook niet zo veel duidelijkheid, overspelen en uitspelen kan allebei, maar uitspelen wel in gelijke omstandigheden:

"b. In het geval een wedstrijd niet is uitgespeeld, laat het bestuur betaald voetbal, na kennisneming van de bevindingen van het desbetreffende tuchtrechtelijk orgaan, het niet gespeelde gedeelte van de wedstrijd later uitspelen, tenzij het bestuur betaald voetbal beslist dat:
- de op het moment van staken bereikte stand als einduitslag wordt aangemerkt;
- er gegronde redenen bestaan de niet uitgespeelde wedstrijd in zijn geheel opnieuw vast te stellen.
d. Indien het bestuur betaald voetbal het niet gespeelde gedeelte van de wedstrijd later laat uitspelen, zal het dat laten doen onder door hem te bepalen voorwaarden. Als uitgangspunt dient daarbij te gelden dat het later te spelen gedeelte zoveel mogelijk onder die voorwaarden wordt gespeeld, die golden ten tijde van het staken van de wedstrijd. Dit betekent onder meer dat:
- waarschuwingen en veldverwijderingen gegeven in het eerste deel van de wedstrijd van kracht blijven;
- spelers die in het eerste gedeelte van de wedstrijd zijn vervangen, niet mogen deelnemen aan het later te spelen gedeelte;
- wat het aantal te wisselen spelers betreft, het eerste en het later te spelen gedeelte tezamen wordt genomen;
- de speler die ten tijde van het eerste gespeelde gedeelte van de wedstrijd niet-speelgerechtigd was, evenmin bevoegd is deel te nemen aan het later te spelen gedeelte van de wedstrijd;
- spelers die op het wedstrijdformulier van het eerste gespeelde gedeelte van de wedstrijd vermeld staan, mits speelgerechtigd, ook dienen deel te nemen aan het tweede gedeelte van de wedstrijd. Indien er onder die spelers sprake is van aantoonbare ziekte of blessures, kan het bestuur betaald voetbal op verzoek, gehoord een aan het Knvb Sportmedisch Centrum verbonden sportarts, anders bepalen.
d. Indien het bestuur betaald voetbal besluit een niet uitgespeelde wedstrijd in zijn geheel opnieuw vast te stellen:
- worden de waarschuwingen gegeven in het gespeelde gedeelte van een niet uitgespeelde wedstrijd niet geregistreerd;
- blijven de veldverwijderingen gegeven in het gespeelde gedeelte van de niet uitgespeelde wedstrijd van kracht en kunnen direct worden afgehandeld volgens de bepalingen van het Reglement Tuchtrechtspraak Betaald Voetbal."

Er zijn zoveel tegenstrijdige belangen, voor Feijenoord tellen alleen de 3 punten. En voor Vitesse is elk punt mee genomen, dit zal in 45 minuten makkelijker te behalen zijn dan in 90 min. In deze zaak krijg je dus nooit een oplossing waar iedereen tevreden over is.

Gewoon die 45 minuten afmaken..

Die fans erbij betrekken vind ik een beetje erg zwak..
Als je echte die-hard fans hebt in je team, die komen zelfs voor 5 minuten je team nog aanmoedigen voor die beslissende goal. Feyenoord heeft een uitstekend team opgebouwd dit jaar, en moet ook makkelijk nog kunnen winnen in 45 minuten van Vitesse.
En anders zou Feyenoord eventueel bij elke supporter 2 consumptiemunten kunnen geven voor de reiskosten.. Heb je ook in de derde helft nog plezier van de wedstrijd..

21 maart 2010 om 17:43

@jmastjer jij hebt makkelijk praten.. Ik zat in het stadion en ik ben zeiknat geregend. Ik kon mijn jas en broek gewoon letterlijk uitwringen. Ik mis nooit een thuiswedstrijd van Feyenoord, maar ik heb heel weinig zin om op een doordeweekse dag voor 45 minuutjes voetbal tegen Vitesse naar de Kuip af te reizen. Dan ben ik weer heel een avond kwijt voor 45 minuten. Als ik nou naast de Kuip zou wonen zou het geen probleem zijn, maar veel supporters moeten een flinke reis maken.
Ennuh 2 consumptiemunten dat zijn 80.000 munten. Feyenoord zit zwaar in de financiële problemen, dan ga je niet op zo'n manier geld weggooien.

Heel leuk allemaal maar als Feyenoord had voorgestaan met 3-0 of 4-0 en het had moeten worden overgespeeld waren ze het er ook niet mee eens. Kom nou is uit die bangerigheid en laat die havenmentaliteit zien, de strijd en passie om te winnen ondanks enige omstandigheden, want ik voel hier gewoon een Feyenoord dat bang is om tegen Vitesse punten te verspelen.

Stel je gaat verder met 1-1 en je begint aan de tweede helft
Laten we zeggen volgende week woensdag

Dan heeft Feyenoord in de tussentijd 2 wedstrijden gespeeld en Vitesse 1
Dus Feyenoord heeft dan tussen de beide ”helften” door minder rust gekregen dan Vitesse
Competitie vervalsing?

En moeten ze dan ook met de zelfde opstellingen spelen?
Wat als er komende week een spelers geblesseerd raken?
Kost dat dan een wissel mogelijkheid om een ander op te stellen?
Als4 spelers van 1 club geblesseerd raken mag je dan nog maar met 10 starten?
Bij Feyenoord is die kans groter, omdat wanneer de wedstrijd ingehaald wordt, zij voetballen tot die tijd sowieso 90 minuten meer
90 minuten extra kans op blessures

E stel dat je niet met exact dezelfde opstelling hoeft te spelen
Van Dijk en Tomasson zijn wel weer fit tegen die tijd
Zijn toch echt basisspelers
Competitievervalsing?

En dan vergeet ik nog de scheidsrechter die van te voren al aangaf dat de hele wedstrijd over moest als hij gestaakt werd door de regen
Als de Knvb slechts één helft laat inhalen dan zet je toch jezelf voor lul
Is dat verstandig nu vrijwel elke scheidsrechter 2 keer per maand in opspraak komt?

De enige reden die ik kan bedenken om de wedstrijd niet opnieuw te starten is dat het voor Vitesse makkelijker is om een voorsprong 45 min te verdedigen
(bedankt Jefferson, had ik zelf moeten bedenken. En misschien is Feyenoord bang, ik weet het niet, maar gelet op bovenstaande zijn er toch genoeg argumenten om hun standpunt te verdedigen?)

Maar weegt dat o tegen al het bovenstaande?

Iedereen is vrij om te kiezen voor zichzelf...

maar hoe meer ik er over na denk, hoe logischer het voor mij is dat de hele wedstrijd op nieuw wordt gespeeld

Misschien dat Vitesse nog goede argumenten heeft die ik over het hoofd zie
Jammer dat ze er voor kiezen om hun standpunt niet te beargumenteren...

21 maart 2010 om 17:37

Het is gewoon voor Vitesse en Feyenoord van belang dat ze hun punten pakken En Feyenoord heeft een grotere kans daartoe in 90 minuten Maar naar mijn mening speel je de wedstrijd uit, en je mag opstellen wie je wil. Het gaat er gewoon om dat beide ploegen nog 45 minuten tegen elkaar moeten uitkomen,

Competitievervalsing is dat er nu dus 45 minuten langer dan andere teams in de competitie wordt gespeeld, waardoor er een heel ander doelsadlo kan ontstaan wat al dan wel of niet uitmaakt in de eindstand.

En dat de Knvb gewoon slecht is weet iedereen in Nederland wel
Dat wedstrijden meer spelen moet je niet zoveel over inzitten, Nederlandse ploegen die in de beker zitten spelen toch ook een wedstrijd meer tussendoor, dat is toch ook niet ooooo zo erg?

Het is trouwens net met die blessures als met schorsingen, weet je nog dat Sparta - Ajax niet door zou gaan? Als dat niet had plaatsgevonden was Suarez tegen PSV geschorst, dat is toch ook niet meer dan logisch?

21 maart 2010 om 18:47

Waarom zou het doelsaldo veranderen als de hele wedstrijd opnieuw wordt gespeeld? De oude statistieken van de eerste helft vervallen dan toch gewoon?

In totaal wordt er dan statistisch gezien alsnog maar 90 minuten gevoetbald.

21 maart 2010 om 17:41

google nac feyenoord gestaakt 1998

en het antwoord is duidelijk overspelen

21 maart 2010 om 17:44

Dat is heel fijn dat dat het antwoord is, maar ik kan het er toch niet mee eens zijn?

Een voordeel voor Vitesse bij geheel overspelen is wel dat de 3 behaalde gele kaarten dan worden geschrapt.

21 maart 2010 om 17:42

ja dat zou je denken, maar ik heb ook gehoort dat die blijven staan
moet je even nakijken bij gisteren 3 mogelijkheden

21 maart 2010 om 17:46

Als het goed is komen de kaarten te vervallen. Alleen schorsingen door een directe rode kaart blijven staan.

21 maart 2010 om 18:17

Als de reactie van Phermes van gisteren juist is blijven de kaarten zo wie zo staan of er nu overgespeeld of niet

ik weet natuurlijk niet of het waar is

Haalde ook nogal rare regels aan voor uitspelen

Ik kan me niet voorstellen dat de jongens van theo Bos maar 1 helft willen spelen. Ik ben er van overtuigt dat ze de Rotterdammers kunnen oprollen. Het gaat steeds slechter met het team van Mario.

21 maart 2010 om 18:28

Gelukkig speelt Vitesse de sterren van de hemel

kan me herinneren dat er bij een wedstrijd van Real Madrid de laatste 10 min zijn gestaakt wegens een bom melding van de Eta.

later zijn alleen die 10 min + blessure tijd nog uitgespeeld

21 maart 2010 om 17:45

Ja lijkt mij ook het meest logisch, je gaat toch niet spelen wat je al gespeeld hebt.

21 maart 2010 om 17:45

Dat is in Spanje.. hier beslist de Knvb. Dat maakt dus niet zo veel uit..

21 maart 2010 om 17:54

Tuurlijk is het nuttig dat hij het hier neer zet.. Het is toch gewoon een goed voorbeeld dat je een wedstrijd gewoon nog kan uitspelen?

Wat ik me nou afvraag? Zijn de Feyenoorders hier er niet van overtuigt dat ze in 45 minuten van Vitesse kunnen winnen?

21 maart 2010 om 18:02

Nee Niet met de instelling van afgelopen weken

21 maart 2010 om 18:11

Wat is het probleem dan, veeg ze van de mat met met alle kracht die je hebt. Normaal verdeel je die kracht over 90 minuten, nu kunnen ze zich al helemaal geven in 45 minuten, ik verwacht dan wel iets moois.

lekker zwak van Vitesse, gewoon overspelen! Ze willen zeker 45 min in eigen 16 een beetje anti voetbal laten zien.

21 maart 2010 om 18:10

Jij bent zeker de slimste, dat hadden ze anders de 2e helft ook wel gedaan hoor. Waarom zou je overspelen wat je al gedaan hebt.

21 maart 2010 om 18:15

Omdat dat in alle voorgaande vergelijkbare situaties in Nederland ook is gebeurd misschien??

21 maart 2010 om 18:18

Ja dat kan wel zo zijn, maar het is nu hier de discussie waarom zouden we hem overspelen, het is toch eigenlijk net zo fair om hem uit te spelen? De discussie staat los van de regels.

21 maart 2010 om 18:29

De discussie staat los van de regels???? Waar slaat dat nou weer op? De discussie is wat er moet gebeuren.. Er moet gebeuren wat volgens de regels juist is.. En dat is overspelen!!

21 maart 2010 om 18:48

Exact Rdam22.

21 maart 2010 om 20:15

volgens de regels is overspelen juist?

Kijk dan de regels nog maar eens na, want volgens de regels wordt normaal gesproken het resterende deel wat nog gespeeld moet worden gespeeld

Als je dan iets zegt over regels, lees ze dan eerst na

En verder is het toch onlogisch dat er helemaal overnieuw moet worden gespeeld? bij een 1-0 of 0-1 of weet ik eht wat kan je toch ook niet overnieuw spelen ineens? en omdat het nu 1-1 is zou dat wel kunnen?!?

Er zijn juist situaties in NL geweest waarin het resterende deel gespeeld meost worden en niet in zijn geheel overnieuw hoor...

Hmm, dat gedoe over het 'rustig buigen over het rapport van de scheidsrecht' komt er bij mij niet int...
Het is toch zo klaar als een klontje wat er aan de hand was, geen bestudering mogelijk lijkt mee...

Je goed buigen over de oplossing lijkt me beter, de oorzaak is wel duideiljk..

Is dit een manier om het nog maar even wat langer te laten duren tot er een oplossing is ofzo? of gaan ze werkelijk een paar dagen dat rapport analyseren....?

21 maart 2010 om 18:20

Volgend stadion dan maar dakje erop :P?

21 maart 2010 om 18:57

Sorry, maar wat heeft dat met mijn reactie te maken...?

Ik kom niet weer helemaal uit Groningen voor 45 minuten voetbal, dat kan ik je wel vertellen.

Gewoon compleet overspelen die hap. Wat kan je daar nou op tegen hebben? Niemand heeft er voordeel bij om een halve wedstrijd te gaan spelen. Het stond gewoon gelijk, klaar.

Als je straks inderdaad maar 1 helft gaat spelen moet je dus voor 45 minuten een heel politiekorps inhuren. Hoe ga je dat uitleggen aan de belastingbetalers?

Daarnaast kan ik mij echt absoluut niet voorstellen dat er Arnhemmers zijn (zowel spelers als supporters) die voor 45 minuten voetbal naar Rotterdam willen reizen.

21 maart 2010 om 20:15

Vitesse heeft er echt wel voordeel bij, denk nou eens na.

21 maart 2010 om 20:19

Ohhh jawel hoor! voor 45 minuten ben ik van de partij!!!

Sterker nog, het zou weleens Heeeel interessant kunnen worden. een 45 minuten waar de spelers zich ook op instellen en zich helemaaal kapot zullen werken 45 minuten lang. Met de wetenschap dat er geen 2e helft komt.

Oh jazeker wel dat ik voor 45 minuten naar Rotterdam wil + dat het mij ook het meest logisch lijkt. Ik bedoel maar, hetgeen wat al is gespeeld nogmaals spelen? Lijkt mij niet logisch... Lullig voor de supporters, maar het is niet anders hier kan niemand wat aan doen. Er is al een heflt officiele speeltijd geweest, nu de andere nog.

Gewoon 1-1 eindstand noteren. Hoeven de supporters helemaal niet meer naar de kuip.
Ps : Een modern stadion heeft tegenwoordig een dak, zodat weersinvloeden niet meer van belang zijn

21 maart 2010 om 19:20

Wat een belachelijke reactie!! 1-1 eindstand is absoluut geen optie, beide teams hebben de punten nodig.

Ps wel of geen dak, de Kuip blijft het mooiste stadion van het land

gewoon helemaal op nieuw af spelen is beste oplossing.en wat doen ze n u met toto voorspellingen zijn die geldig???

Het had na 20 minuten afgelast moeten worden. Ze kunnen dus beter beginnen vanaf de 21e minuut met een 1-1 stand. Feyenoord stond vanaf de 13e minuut voor en Vitesse scoorde in de 45e. Dus als je gaat spelen vanaf de 20e minuut heeft Feyenoord lang genoeg om te winnen, Vitesse heeft een gratis doelpunt. en de fans komen niet helemaal voor niets.

Rdam, net wat je zegt , nu hebben beide een punt.
Maar de kuip is een oude roestbak. Gisteren leek het wel een badkuip.
Moderne stadions hebben gewoon een dak.

Persoonlijk ben ik meer gecharmeerd van de Arena en het gelredome.

21 maart 2010 om 20:02

Persoonlijk vind ik jouw reactie triest en nutteloos.. Als je de Kuip geen mooi stadion vind moet je je laten nakijken.. Oude roestbak? Als er 1 stadion op een bak lijkt dat is het de arena wel!! Ga lekker reageren op ajax topics en niet zielig anti-feyenoord reacties plaatsen..

Wat een stelletje fanatieke feyenoorders, ik kom niet weer voor 45 min minuten naar de kuip haha. En dan ook nog niet eens het vertrouwen in je club hebben dat je in 45 min kan winnen van een ploegje als Vitesse. Sorry ik had jullie hoger ingeschat

21 maart 2010 om 20:18

Omdat je die vorige discussie inhoudelijk uitgepraat was, ga je het hier op gooien.. Zoek een leven man..

21 maart 2010 om 20:21

Nee hoor in mijn eerste bericht heb ik al geroepen dat ik van Feyenoord had verwacht met hun strijdersmentaliteit dat ze het wel in 45 minuten afkonden. En die 45 minuten zijn naar mijn mening gewoon het meest fair.

"b. In het geval een wedstrijd niet is uitgespeeld, laat het bestuur betaald voetbal, na kennisneming van de bevindingen van het desbetreffende tuchtrechtelijk orgaan, het niet gespeelde gedeelte van de wedstrijd later uitspelen, tenzij het bestuur betaald voetbal beslist dat:
- de op het moment van staken bereikte stand als einduitslag wordt aangemerkt;
- er gegronde redenen bestaan de niet uitgespeelde wedstrijd in zijn geheel opnieuw vast te stellen.
d. Indien het bestuur betaald voetbal het niet gespeelde gedeelte van de wedstrijd later laat uitspelen, zal het dat laten doen onder door hem te bepalen voorwaarden. Als uitgangspunt dient daarbij te gelden dat het later te spelen gedeelte zoveel mogelijk onder die voorwaarden wordt gespeeld, die golden ten tijde van het staken van de wedstrijd. Dit betekent onder meer dat:
- waarschuwingen en veldverwijderingen gegeven in het eerste deel van de wedstrijd van kracht blijven;
- spelers die in het eerste gedeelte van de wedstrijd zijn vervangen, niet mogen deelnemen aan het later te spelen gedeelte;
- wat het aantal te wisselen spelers betreft, het eerste en het later te spelen gedeelte tezamen wordt genomen;
- de speler die ten tijde van het eerste gespeelde gedeelte van de wedstrijd niet-speelgerechtigd was, evenmin bevoegd is deel te nemen aan het later te spelen gedeelte van de wedstrijd;
- spelers die op het wedstrijdformulier van het eerste gespeelde gedeelte van de wedstrijd vermeld staan, mits speelgerechtigd, ook dienen deel te nemen aan het tweede gedeelte van de wedstrijd. Indien er onder die spelers sprake is van aantoonbare ziekte of blessures, kan het bestuur betaald voetbal op verzoek, gehoord een aan het Knvb Sportmedisch Centrum verbonden sportarts, anders bepalen.
d. Indien het bestuur betaald voetbal besluit een niet uitgespeelde wedstrijd in zijn geheel opnieuw vast te stellen:
- worden de waarschuwingen gegeven in het gespeelde gedeelte van een niet uitgespeelde wedstrijd niet geregistreerd;
- blijven de veldverwijderingen gegeven in het gespeelde gedeelte van de niet uitgespeelde wedstrijd van kracht en kunnen direct worden afgehandeld volgens de bepalingen van het Reglement Tuchtrechtspraak Betaald Voetbal."

21 maart 2010 om 20:36

Dus omdat Feyenoord een "strijdersmentaliteit" zou hebben moeten er maar 45 minuten worden gespeeld? Dat is ook al zo'n nutteloos argument. Dan kan ik het ook omdraaien: Vitesse heeft geen "strijdersmentaliteit" dus die durven maar 1 helft in te halen.. Ooit van drogredenen gehoord?

Omdat A beter is dan B, kan A ook wel met een 1-0 achterstand beginnen, ze winnen toch wel.. --> dit vind jij zeker ook een goed argument?

Het gaat erom dat bij het uitspelen van slechts 45 minuten een hoop complicaties zijn, organisatorisch en voor de supporters. Dat vitesse daar niks mee te maken heeft snap ik ook wel, maar de Knvb moet beslissen of dit een reden is om de wedstrijd in zijn geheel over te spelen. In vergelijkbare situaties uit het verleden werden dergelijke wedstrijden overgespeeld (zie het artikel in Trouw). Waarschijnlijk zal dat nu weer gebeuren.

21 maart 2010 om 20:23

een ploegje als vitesse?

ongelooflijk hoe denigerend sommige mensen kunnen zijn. Dat ploegje als vitesse is anders gewoon een eredivisie club net als ieder ander in de eredivisie. De eredivisie waar je iedereen van iedereen kan winnen. Zo groot zijn alle verschillen immers niet meer vergeleken met andere competities.

Vitesse mag dan wel dramatisch draaien dit seizoen, maar als ze in goede doen zijn zouden ze echt wel in de kuip kunnen winnen. helaas zijnw e dit seizoen maar heel weinig n goede doen geweest, maar elke wedstrijd is weer een andere.

21 maart 2010 om 20:25

Ik bedoel het in het oogpunt van de mensen uit Rotterdam, die gaan er voornamelijk wel van uit dat ze winnen van Vitesse met die zogenaamde havenmentaliteit. Ik vind dit gelul van Gudde slap en stel Vitesse in gelijk.

Daarintegen heb ik niks tegen Vitesse.

Er is maar een eerlijke oplossing om competitievervalsing tegen te gaan en dat is het volgende:
Alleen 2e helft spelen
gele kaarten die zijn uitgedeeld en evt schorsingen ingaan met volgende compronde
Zo niet is in ieder geval Willem 2 de grote verliezer
Vitesse de grote winnaar want die kunnen 2 spelers opstellen die anders geschorst zouden geweest zijn.
Ik begrijp de reactie van Vitesse heel goed het gaat hun alleen om die 2 spelers te kunnen opstellen tegen Willem 2

21 maart 2010 om 20:17

Klopt de enige eerlijke oplossing, als die wedstrijd gewoon was doorgegaan hadden ze toch ook alsnog maar 45 minuten gespeeld.

21 maart 2010 om 20:19

Er is maar 1 eerlijke optie en dat is de regels volgen!! Overspelen die wedstrijd dus.

21 maart 2010 om 20:23

Aan het artikel wat ik hierboven heb geplaatst te lezen is dat nog niet eens zo heel duidelijk hoor.

21 maart 2010 om 20:24

Och och och. Lees de regels a.u.b.
En ga dit niet zeggen omdat je toevallig voor Feyenoord bent kerel;0.

21 maart 2010 om 20:25

nogmaals Rdam22,

hoe kom je er in hemelsnaam bij dat er volgens de regels de hele wedstrijd over moet worden gespeeld? vorig seizoen waren er ook wedstrijden gestaak en werd ook alleen het restant gespeeld. + dat normaal gesproken dat altijd het geval is mits er redenen zijn om het anders te doen. Oftewel normaliter zal het resterend deel alleen worden overgespeeld..

21 maart 2010 om 20:29

Om nog eens te herhalen:

""b. In het geval een wedstrijd niet is uitgespeeld, laat het bestuur betaald voetbal, na kennisneming van de bevindingen van het desbetreffende tuchtrechtelijk orgaan, het niet gespeelde gedeelte van de wedstrijd later uitspelen, tenzij het bestuur betaald voetbal beslist dat:
- de op het moment van staken bereikte stand als einduitslag wordt aangemerkt;
- er gegronde redenen bestaan de niet uitgespeelde wedstrijd in zijn geheel opnieuw vast te stellen."

Ik vind de supporters nou niet echt een gegronde reden. Want Kees en Joop die hadden laatst vertraging en die konden er niet bij zijn, maar als ze erbij waren hadden we zeker wel gewonnen!

21 maart 2010 om 20:41

Ik mag hier geen links geven maar er is een heel artikel in Trouw dat zo'n situatie pas 6 keer is voorgekomen en dat het nog nooit is voorgekomen dat zo'n wedstrijd alleen is uitgespeeld. Dat zullen ze toch ook wel ergens op baseren mag ik hopen?
Als er zo duidelijk in de regels staat dat alleen het restant gespeeld moet worden, waarom is er nu dan nog geen beslissing genomen door de Knvb?

21 maart 2010 om 20:47

Dat is voor mij een raadsel, maar als het al zo duidelijk is volgens jou dat het overgespeeld moet worden waarom is dan nog geen beslissing genomen door de Knvb?

21 maart 2010 om 20:49

Zo duidelijk zijn die regels anders niet.. Anders was er allang een beslissing genomen.

21 maart 2010 om 20:53

Klopt er staat gegronde redenen. Ik vind het publiek geen gegronde reden voor het overspelen van een wedstrijd.

21 maart 2010 om 20:53

Het is dus niet duidelijk, maar ik verwacht (en dat is heel wat anders!) dat het overgespeeld zal worden.

21 maart 2010 om 20:57

Ja het is inderdaad niet duidelijk, maar naar mijn mening vind ik dat het uitspelen het meest terecht is Maarja ieder heeft zen mening hoor.

21 maart 2010 om 20:59

Jij vind supporters geen goede reden, dat kan.. Tuurlijk maken jouw Kees en Pietje geen verschil, maar als er straks 10.000 Pietjes en Keesjes minder zitten denk ik dat dat wel uitmaakt.
Bovendien verdraai je mijn argument weer volledig, want ik zei helemaal niet dat de supporters ervoor gingen zorgen dat Feyenoord zou winnen. Ik zei alleen dat er dan complicaties zijn..

21 maart 2010 om 21:02

Alsnog, als denkt dat die mensen jouw club steunen in zo'n strijd dan ga je toch? Ook al is het 3 kwartier, ik snap het probleem niet.

21 maart 2010 om 21:04

Ja en ik vind overspelen het meest logisch. Maar goed, volgens mij zijn we allebei niet objectief en gaan we hier ook absoluut niet uitkomen.
Ik heb weinig zin in een welles nietes discussie, dus ik zal er maar over ophouden. We zien wel wat de uiteindelijke beslissing wordt..

21 maart 2010 om 21:09

Uiteindelijk zal ik ook vast wel gaan, maar het is gewoon waardeloos. Het is een wedstrijd tegen (met alle respect) vitesse. Dat is al niet de leukste wedstrijd van het seizoen en als je dan ook nog 2 keer naar de Kuip moet om 45 minuten voetbal te zien, denk ik dat er een hoop mensen afhaken. Met andere woorden dan krijg je een halfleeg sfeerloos stadion en 45 minuutjes voetbal, maar je bent wel weer heel je avond kwijt.
Sommige mensen hebben ook nog een druk leven buiten het voetbal..

21 maart 2010 om 21:09

Klopt, het enige probleem is dat we beiden niet objectief kunnen zijn omdat de regels niet duidelijk genoeg zijn

21 maart 2010 om 21:15

Daar heb je helemaal gelijk in. Volgens mij voor het eerst dat we het eens zijn dat lijkt me een mooie afsluiting van onze discussie

21 maart 2010 om 21:17

Ik zou denken dat er genoeg mensen zijn die met liefde voor feyenoord er alsnog heen gaan.. En als de wedstrijd overnieuw zou moeten worden gespeeld ben je ook je hele avond kwijt voor nog eens 45 minuten voetbal dus dat zou geen excuus moeten zijn

21 maart 2010 om 21:19

Ik zou zeggen succes in de wedstrijd van 45 of 90 min En hopelijk pakken jullie minstens een punt tegen Twente

Dak is ook geen garantie voor doorgaan van een wedstrijd. Kan me toch echt een duel Ajax-az voor de geest halen die gestaakt werd vanwege sneeuw op het dak. Voor een incidentele wolkbreuk is een dak wat mij betreft niet nodig.

21 maart 2010 om 20:27

Klopt met dat sneeuw op het dak, met deze regen is zon dak er wel voor bestemd hoor, maar geloof mij dat als dat pak wat op het dak lag op het veld lag er alsnog niet gespeeld zou worden

Haha, wat een idiote poll. Het is geen kwestie van mening, maar het is gewoon een feit dat Feyenoord de hele wedstrijd over wil spelen. Het is net als een poll: 'twente staat op dit moment 1ste' Eens of Oneens

21 maart 2010 om 21:27

Klopt die poll slaat nergens op :P

Sneeuw viel destijds volgens mij voor de wedstrijd. Kun je van het veld vegen en met veldverwarming gewoon spelen hoor. Wolkbreuk kan dak wel tegen helpen ja. Maar ik blijf van mening dat een dak niet nodig is. Gelredome en Arena vind ik mede door het dak oerlelijk.
Wolkbruik zoals gisteren komt niet al te vaak voor. Is net als sneeuw op het dak een incident. Leek inderdaad meer op waterpolo. Zag Wijnaldum bij de zijlijn glijden en die moest er zelf ook gewoon om lachen. Zelden een veld in zo'n korte tijd zien veranderen in een zwembad.

21 maart 2010 om 21:26

Nee het is niet nodig, maar het blijft handig, ikzelf vind de Arena wel wat hebben, ook weer dingen niet hoor. Maar als het vantevoren was gevallen hadden ze naar mijn mening het ook wel van het dak kunnen halen of het dak juist openzetten :P maar geweest is geweest..

21 maart 2010 om 21:41

Het voordeel van de kuip is juist dat het heel erg open is, waardoor het gras veel zon krijgt en er een bijna perfecte grasmat ligt, terwijl de arena jarenlang problemen heeft gehad met de grasmat vanwege een gebrek aan zon, omdat de arena veel minder open is. Bij zwaar weer is een dak natuurlijk een voordeel, maar dat komt zo weinig voor in nederland dat het voordeel van een goede grasmat er in mijn ogen niet tegenop weegt.

21 maart 2010 om 21:46

Klopt ieder voordeel heeft zijn nadeel, maar met die nieuwe lampentechniek hebben we niet meer zoveel problemen.

Nu speel ik ff de advocaat van de duivel.....

Feyenoord - Vitesse wordt na 45 minuten gestaakt bij een 4-0 ruststand..........

Meneer Gudde, schrappen we nu die 4 goals want het gaat tenslotte om het publiek ?

21 maart 2010 om 22:48

Precies het hangt maar net of van de stand, als Vitesse had achtergestaan hadden ze ook wel overnieuw willen spelen.

21 maart 2010 om 23:02

In geval dat er doorgespeeld wordt mag Bos met 11 andere het veld in en zal dan de laatste 45 minuten met 5 spitsen gaan spelen, en er nog 3 op de bank zetten als wissel voor het laatste kwartier, tevens zal hij de spelers met een kaart ervast uithalen

22 maart 2010 om 08:23

Heb je de wedstrijd wel gezien? Vitesse speelde de 1e 20 minuten bij hun eigen goal maar daarna probeerde ze te voetballen.

22 maart 2010 om 12:36

Werd een voorbeeld gegeven als voorbeeld van 4-0 daarop reageerde ik

En nee ik heb de wedstrijd niet gezien op tv, was gewoon in het stadion.

@ gerrit.
Wat een laag geklasseerde opmerking van jou zeg.
Ik denk niet dat Feyenoord zo in eigen belang zou denken als een andere club zou doen... Feyenoord staat bekend voor en door de supporters of ken je je feiten niet?

OT: De gehele wedstrijd opnieuw spelen is de beste oplossing.

In zijn geheel over , dat is de meest voor de hand liggende optie.
En onderzoeken naar van wie de schuld is??? Dat is pas lachwekkend.
Ik denk dat het aan de afvoer van de Kuip ligt !!!!! Alle andere velden zijn prima bespeelbaar na dat Kleine beetje regen wat er is gevallen !!!!

22 maart 2010 om 11:41

kleine beetje regen? jij was zaterdag zeker niet in het stadion lijkt me. je kon zowat niks meer zien, zo hard regende het op een gegeven moment. en de kuip heeft nota bene een van de betere velden van nederland!!

22 maart 2010 om 12:38

Daarom heet het ook een wolkbreuk, gebeurt dit overal te gelijk noemen we het een overstroming

Ik vind het echt gelul als de wedstrijd helemaal overgespeeld zou worden. Er worden wel vaker wedstrijden gestaakt die daarna uitgespeeld worden. Dhr Gudde moet niet van die grote krokodillentranen huilen in de media over de supporters want zoals hierboven al is opgemerkt, als ze 4-0 voor hadden gestaan had Feyenoord liever willen uitspelen en Vitesse liever willen overspelen.

Wat mij betreft wordt een wedstrijd die is stil gelegd altijd uitgespeeld omdat dat gewoon het eerlijkst is. Gewoon een duidelijke regel stellen, want waarom zou je met slecht weer een wedstrijd overspelen, maar bij misdragingen van het publiek een wedstrijd uitspelen..? Het standpunt van de club zal toch altijd bepaald worden door de tussenstand, daarom Knvb, alsjeblieft, stel een keer duidelijk de regels op. Afgebroken wedstrijden worden uitgespeeld!

gewoon 90 minuten overspelen. is in het verleden altijd gebeurt met door weersomstandigheden gestaakte wedstrijden zelfs een keer bij wedstrijd waar het 10 minuten voor tijd 1-3 stond!
zal dus belachelijk zijn als dat nu niet zal gebeuren.
en het argument dat vitesse dan benadeeld wordt omdat ze anders maar een helft de 1-1 hoeven te verdedigen slaat ook nergens op, immers... zij maakten de 1-1 op een veld dat op dat moment ook al onbespeelbaar was.
kortom... volledig overspelen anders maakt de knvb zich weer eens belachelijk.

Vitesse is gewoon bang om te verliezen dus tjaa,

Ik zeg hele wedstrijd spelen!

Reageer

Je kunt niet reageren op oude documenten.

Feyenoord

Stand
Actuele wedstrijden
 TeamPnt+/-
5.AZ109
Voor de complete stand: Eredivisie

In de wandelgangen

Maandag 16 september
Manchester United heeft een concessie moeten doen in de contractonderhandelingen met David De Gea. Lees verder
X

Inloggen op Voetbalzone

Leuk dat je actief wilt zijn op de grootste voetbal community van Nederland. Voor alle mogelijkheden lees je onze FAQ.

Gebruikersnaam
Wachtwoord
 
Wachtwoord vergeten?
Registreren