Ze staan erbij en kijken ernaar

Donderdag, 18 maart 2010 om 01:25 door Dutchmen

De 26ste speelronde van de Eredivisie stond op het punt om te beginnen en ik kon dus met een goed humeur op de bank plaatsnemen, want ik had er zin in. Er stonden een aantal leuke en interessante duels op het programma en hoopte daarom om te kunnen genieten van mijn avonden met duels als FC Twente – ADO Den Haag, Ajax – PSV en VVV Venlo – FC Utrecht. Afgezonderd van mogelijk negatieve resultaten van mijn club kon niets meer negatieve invloed hebben op mijn avond (en mijn stemming), maar niets was minder waar.

Tijdens de bovenstaande duels en de rest van de gespeelde wedstrijden in de Eredivisie vond er weer een waar foutenfestijn plaats door de arbitrage. De scheidsrechter is natuurlijk altijd gelijk de directe dader in de ogen van het publiek, de spelers en de clubs. Zelf vind ik dit niet altijd juist, want de arbitrage van de wedstrijd bestaat namelijk uit meer personen dan alleen de scheidsrechter. Naast de scheidsrechter staan er nog twee grensrechters langs de lijnen en bij de dug-outs van de twee clubs zit nog de vierde official.

Ik dacht dat de arbitrage zo was ingedeeld dat de overige drie functionarissen de scheidsrechter moesten ondersteunen in zijn taak om de wedstrijden binnen goed banen te lijden. Blijkbaar is deze taakverdeling onderling anders of zijn de grensrechters en de vierde official bang om op te staan en een beslissing te nemen. De meeste fouten worden namelijk door hen goedgekeurd. De taak van een grensrechter is erg lastig dat ik moet ik toegeven, maar ondanks dat moet je wel daadkrachtig te werk gaan anders ben je niet geschikt voor het beroep. Door fouten van de grensrechter komt de scheidsrechter onder druk te staan van het publiek. Ik pleit daarom voor een intensievere samenwerking tussen de leden van de arbitrage. Op het moment mag de vierde official niks doen met betrekking tot beslissingen, want hij behoort de coaches in hun vak te houden en te dienen als vervangend scheidsrechter. Ik zie graag een andere opzet gerealiseerd worden, namelijk een vierde official die actief deelneemt aan het bewakingsproces van fair-play voetbal.

Op het moment beschikt de vierde official al over de technische benodigdheden om gebeurtenissen na te kijken, maar mag deze niet gebruiken volgens de regels. Ik zou graag willen dat er communicatie plaats vindt tussen de grensrechters, de scheidsrechter en de vierde official en dit kan al gebeurd zijn binnen een aantal seconden. De assistent van Tom Henning Øvrebø zou volgens mij maar wat blij zijn geweest wanneer de vierde official twee weken geleden, bij de wedstrijd Bayern München – Fiorentina, de situatie opnieuw had bekeken en beoordeeld wat er plaatsvond.

De vierde official kan mijns inziens meer en belangrijkere taken uitvoeren dan dat zijn huidige rol hem nu toelaten. Ik denk dat het ook mogelijk is om hem de taak te geven om bij twijfel van de scheidsrechter de situatie opnieuw te bekijken en beoordelen, om zo een eerlijke beslissing te realiseren. Nu zit hij achter zijn tafel en kijkt hij ook naar het televisiescherm, maar doet hij niks met deze informatie. Wanneer deze taakverdeling veranderd is de vierde official veel pro-actiever en is dit een verbetering voor de kwalitatieve prestaties van het arbitrale team.

Nu zal ik de actuele discussie over het wel of niet toevoegen van technologische hulpmiddelen nog eens even goed aanwakkeren, want het is wel weer gebleken dat het vervangende project van de FIFA, namelijk het toevoegen van twee extra assistenten langs de lijnen niet van toegevoegde waarde is. Deze twee mannen staan erbij en kijken erna. Het lijken wel blinden vinken, want zij hebben naar mijn mening nog geen enkele maal bewezen dat hun activiteiten van toegevoegde waarde zijn voor het hedendaagse voetbal.

Het doel van de twee extra assistenten was om discutabele situaties in het doelgebied beter in te kunnen schatten. Ook zou de extra official een beter zicht hebben op de doellijn en daarmee betrouwbaarder zijn in zijn oordeel of een bal wel of niet die doellijn is gepasseerd. Wel, eerlijk gezegd staan zij alleen maar in de weg en het wordt tijd dat de FIFA dit ook beseft en dat zij eens serieus gaan nadenken over het toevoegen van technische hulpmiddelen om zo de voortgang van het voetbal positief te beïnvloeden. In het hedendaagse voetbal gaat veel geld om en het spel op het veld gaat ook steeds sneller. Het gaat zelfs zo snel dat het menselijk het soms niet meer ziet en daarom is het van belang dat deze hulpmiddelen geaccepteerd en goedgekeurd worden door het belangrijke comité op het gebied van voetbal.

Er zijn op het moment genoeg oplossingen om via technische hulpmiddelen het voetbal en de beoordeling van de situaties te verbeteren. Gerealiseerde hulpmiddelen zijn na te kijken bij tennis en ijshockey. Bij tennis kan er gebruik gemaakt worden van het zogeheten Hawk-eye systeem, waarbij tennissers een situatie in slow motion terug kunnen bekijken. En bij ijshockey gaat er een zoemer af wanneer de puck de doellijn gepasseerd is. Dit zijn ook mogelijkheden welke terug kunnen komen in het voetbal. Weliswaar niet in deze en niet onbeperkte vormen, maar wel in variaties hiervan. Het blijkt dus dat er mogelijkheden zijn, maar de FIFA en UEFA hebben oogkleppen op en wil niet toelaten.

Deze oogkleppen komen ook weer terug uit het rapport van Franz Beckenbauer, welke een positief rapport over de twee extra assistenten afleverde in november bij de UEFA. Het comité waar Beckenbauer voorzitter van is bestaat verder uit Vitaly Mutko, Pavel Cabenu, Dejan Savicevic en Grzegorz Lato. Dit comité is erg te spreken over het project en brengt verslag hierover uit aan de UEFA. Vanuit de clubs waren er echter tegengeluiden te horen. Volgens hen doet de UEFA er goed aan om te opteren voor elektronische hulpmiddelen in plaats van het inzetten van extra mankracht.

Ik hoop dus dat AS Nancy degradeert en dat Juventus geheel onterecht de aansluiting bij AS Roma en AC Milaan misloopt, want misschien dat Michel Platini dan wel eens gaat nadenken hoe hij het voetbal gaat verbeteren. Dus totdat Platini en Sepp Blatter deze column gelezen hebben ben ik nog steeds bang dat bij elke wedstrijd die ik kijk er irritaties zullen ontstaan door het arbitrale team, dus veel leesplezier Michel en Sepp.

Kwaliteitsbeoordeling:
Totaal 7 stemmen.
Je kunt stemmen als je een reactie hebt gegeven.

Gerelateerd

Meer sportnieuws

15 reacties (laatste reactie door samvdbosch)

Ja je hebt gelijk, maar niet alleen financieel maakt het uit ook emotioneel! Als wij technologische hulpmiddelen hadden gehad was Frankrijk misschien niet eens op het WK vertegenwoordigt!

Ik vind nog steeds dat er een systheem moet worden ontwikkeld met een chip in de bal en in de schoen van elke speler die een europese wedstrijd speelt/interland. Dan een sensor langs het veld en een computer analyseert in nano seconden het hele veld. Bij buitenspel, bal over de lijn wordt dan automatisch gefloten door stadion fluitje. Kan onmogelijk duurder zijn dan die 2 extra man die er nu staat!

Daarnaast is de informatie achteraf ook aantrekkelijk voor coaches. Bal aannames per speler, bal verlies per speler, goede passes per speler, slechte passes per speler, afgelegde afstand. Alles kan dit systheem registreren.

Allerlaats is het heel makkelijk te realiseren, dit is echt geen moeilijk programmatje. Die chips geef je gewoon aan de speler, doen deze tussen hun veters ofzo of in hun sokken!

18 maart 2010 om 19:09

Het klopt, want naast financiële belangen zijn ook de emotionele hier van zwaar belang. Het kan inderdaad zijn dat zoals jij neerzet Frankrijk het wereldkampioenschap niet eens gehaald zou hebben en dat Ierland voor een mega stunt gezorgd had.

Een systeem moet inderdaad gemakkelijk te ontwikkelen zijn. Aangezien dit in andere sporten al gerealiseerd is. Deze technologieën kunnen gewoon gebruikt worden om deze om te vormen voor de vorm welke relevant en toepasbaar is voor de internationale voetbalwereld. Ik pleit zelf voor een intensievere samenwerking tussen de officials, waarnaast de 4de official camerabeelden kan bekijken, nakijken en gebruiken om het verloop van het spel binnen rechtmatige lijnen te leiden. Zelf vind ik het hawk-eye systeem vanuit de tennissport een goed idee. Dat coaches bijvoorbeeld hier in de voetbalsport eenmaal per helft het spel stil laten leggen voor een herhaling.

Jouw tweede argument vind ik niet van belang. Het feit dat de informatie aantrekkelijk is voor de coaches is een bijkomstigheid welke niet van belang is in het proces van het eerlijk en rechtmatig maken van de sport. Het is leuk voor de verbeteringen van de elftallen, maar dat is de zorg van de clubs en diens technische staf. Dit zouden de clubs dus op eigen initiatief moeten ontwikkelen en organiseren. ..

Ik vind dit een zeer sterk opgebouwd verhaal van jou. Ik moet overigens zeggen dat je wel gelijk hebt. Ik zie precies wat je bedoelt en dat zullen velen met mij en jou eens zijn.

Ik denk zelf dat de Fifa de 5e en 6e officials wil hebben om op deze manier meer banen te forceren? Maarja, het gaat al dagen de ronde dat de Fifa technische hulpmiddelen moet toepassen zoals ze dat bij Hockey en Tennis doen, maar zelf zie ik het (helaas) nooit gebeuren.

Goed verhaal. Duidelijke structuur en je punt is helder. Leuke afsluiting ook. Enige punt van kritiek die ik heb is dat het totaal niet vernieuwend is en ookal gaat jouw stuk er dieper op in, het blijft een discussie over de arbitrage en hulpmiddelen in het voetbal. Dat heb ik al zovaak gehoord. Echter vind ik het kwalitatief een goed stuk dus 4 sterren. 5 had je er zeker gekregen als je de eerste was met een stuk over dit onderwerp.

18 maart 2010 om 19:13

Bedankt voor het lezen van mijn stuk. Ik was zelf ook dieper ingegaan op de mogelijke verbeteringen en wat naar mijn mening het beste is. Alleen ik kwam over de 1.500 woorden, waardoor mijn artikel verre van geaccepteerd werd door de redactie van voetbalzone. Ik moest dus zwaar inkorten op mijn artikel, dus heb een groot deel moeten schrappen om de lijn van mijn verhaal intact te houden.

Hahaha je afsluiting is super! Je column staat me aan. Hij is goed opgebouwd en leest lekker weg. 4 ****, de vijfde had je gekregen als je nog vernieuwender was geweest qua hulpmiddelen.

Ik ben het geheel met je eens dat de 5e en 6e official niets bijdragen en dan de 4e official meer verantwoordelijkheid moet krijgen. Het is eigenlijk te zielig voor woorden dat hij de fouten van collega's ziet, maar niet kan herstellen!

Hehe, het is algemeen bekend dat zowel Platini als Blatter iedere dag met een Nederlandse tolk naast zich de clubexpert artikelen van Voetbalzone nalezen, dus ik denk dat de verandering nu eindelijk gaat komen!

Leuke column, alleen zijn enkele typfouten wat storend. Bijvoorbeeld 2x ik vlak na elkaar (De taak van een grensrechter is erg lastig dat ik moet ik toegeven), enkelvoud en meervoud in 1 zin (maar de Fifa en Uefa hebben oogkleppen op en wil niet toelaten) en vergeten van woorden (het gaat zelfs zo snel dat het menselijk het soms niet meer ziet). Dit zijn wat kleine dingen, die met het nog een keer nalezen eruit te halen zijn. Het is namelijk duidelijk dat ze door het snelle typen erin geslopen zijn, heb ik zelf ook altijd.

Hiermee wil ik niet kritisch zijn, maar bij mij haalde het de snelheid uit het lezen. Ik bleef dan wat hangen omdat ik het even niet meer volgde, dan de fout zag en weer verder kon. Dat is jammer, want als die schoonheidsfoutjes eruit zijn gehaald, leest de hele column lekker weg en is het een mooi stuk.

Ik laat er mijn beoordeling niet door beinvloeden, maar geef je wel de tip mee om voor indienen het stuk even uit te printen en na te lezen, met een printversie haal ik veel meer fouten eruit bij mezelf dan wanneer ik op het scherm nakijk.

Goed stuk, oude discussie, maar je geeft er een nieuwe wending aan door de 4e official en die 2 nieuwe vrienden bij het strafschopgebied de hoofdrol in deze discussie te geven.

Wel zeg je over het toedienen van hulpmiddelen "weliswaar niet in deze en niet onbeperkte vormen, maar wel in variaties hiervan". Ik had graag gehoord hoe jij het dan wel zag. Ik heb zelf bijvoorbeeld als een met vrienden gepraat over invoering van een afgeleide van het Hawk-eye systeem: beide aanvoerders mogen per wedstrijd 2x besluiten een beslissing te analyseren met videobeelden. In de verlenging krijgt ieder team een extra mogelijkheid. Zoiets was misschien leuk geweest in de column, al dwaal je dan misschien snel af en wordt de column lang, bovendien laat je de lezers hiern u zelf nadenken. Er valt dus ook weer wat te zeggen voor je keuze en ik ben mijn eigen opmerking al aardig onderuit aan het halen.

Vier sterren voor dit stuk.

18 maart 2010 om 19:22

Quasi. Erg bedankt voor het lezen van mijn stuk en zo'n uitgebreide reactie met feedback erop. Zoals ik in mijn posten in dit topic al aangaf heb ik een voorkeur hoe het systeem eruit moet gaan zien en hoe dit ontwikkeld en geïmplementeerd kan worden. Het probleem was wel dat ik op 1.500 woorden zat toen ik mijn artikel inleverde en dat ik verplicht werd deze in te korten, anders werd het artikel niet gepubliceerd zou worden. Helaas heb ik dus mijn eigen mening en een deel van de variantie moest schrappen om mijn oorspronkelijke verhaal intact te houden. Ik vond het erg jammer dat er zo'n limiet zit op de artikelen, maar daar is niks aan te doen.

Ja ik vond mijn afsluiting wel enig passend, omdat Platini en Blatter vaak dingen nalaten. Dus denk zet er een leuke wending aan als het om 'persoonlijke belangen' gaat. Laten we dus hopen dat ze dit artikel lezen, haha.

Ik wil je vragen om je spelling feedback naar mij te sturen binnen een bericht, zodat ik deze voor mijn persoonlijke collectie kan aanpassen en verbeteren. Alvast bedankt hiervoor en voor je reactie.

Ben het helemaal met je column eens. Alleen het begin van je column zou ik iets willen nuanceren. De communicatie binnen het arbitraal gezelschap moet niet intensiever, maar slechts verbeterd worden. Volgens mij praten ze non-stop met elkaar via de head-sets, ook de vierde official. Deze mag namelijk wel meebeslissen maar alleen aan de hand van z'n eigen observatie en niet wat hij via een tv heeft teruggezien. En dat laatste is natuurlijk ridicuul.
Ik ben het ook eens met Quasi's laatste punt. 1x per helft de mogelikheid om een beslissing aan te vechten. Dit moet dan gelijk aangegeven worden en wordt pas behandeld als het spel op een natuurlijk moment dood komt te liggen. Blijkt dat de beslissing van de arbiter teruggedraaid moet worden dan geldt al het daarna gespeelde als ongeldig. Bijv: bal over de doellijn maar wordt niet gezien. Spel gaat door waaruit de tegenstander scoort. Dan zal na video-analyse uiteindelijk de eerste goal goedgekeurd worden en de latere goal niet.

Je hebt volledig gelijk.. 1 foutieve beslissing van de scheids weegt zwaarder dan vier gemiste kansen van je ploeg...

Dit is ook weleens onderwerp van discussie met vrienden, en de meningen zijn behoorlijk verdeelt. De een vindt het het charme van het spel en een ander behoorlijk oneerlijk.

Zelf vindt ik dat het spel te vaak om te weinig stil wordt gelegd. Voetbal is een contact-, en nog belangrijker; een mannensport
Ik merk dat scheidsrechters hebben behoefte aan ruggespraak. Wanneer een scheids niet gezien heeft dat de bal over de lijn is geweest, maar de grens geeft aan dat het een doelpunt is, volgt de scheids dit altijd blindelings.
De oplossing in mijn ogen zou zijn dat de vierde of vijfde man op een scherm de wedstrijd meekijkt. Wanneer de scheids een beslissing maakt moet dit de juiste zijn. De vierde man bekijkt enkel belangrijke situaties terug, en bevestigd dat de scheids goed zit, of overruled de scheidsrechter.

Dit zou foutieve rode kaarten, buitenspeldoelpunten, handsdoelpunten en schwalbepenalty's uit het voetbal kunnen elimineren, wat de Fifa en Uefa zouden moeten toejuichen.

18 maart 2010 om 19:33

Natuurlijk, iedereen kijkt naar voetbal om zijn/haar eigen persoonlijke redenen. Al is deze meest waarschijnlijk reden toch wel het genieten van het voetbal. Het is dus een pre dat de arbitrale beslissingen op een neutrale objectieve, maar eerlijke wijze gebeurt. Het is namelijk aantrekkelijker om te kijken naar een wedstrijden waarin niet alleen beide clubs optimaal presteren, maar ook wanneer de arbitrage een goede wedstrijd 'speelt'.

Voetbal is een mannen sport waar het een en ander qua contact zeker moet kunnen. Er moet wel naar mijn mening een systeem komen waarbij camera's de sport zal verbeteren. En zoals je het zelf al zegt deze systemen zullen de 'fouten' uit het voetbal kunnen elimineren. De Fifa en de Uefa moet dit juichen naar mijn mening.

Een fout van een scheidsrechter hoeft niet erg te zijn, zolang het geen beslissende invloed heeft op de uitslag. Echter, in de praktijk blijkt vaak dat dit wel het geval is. Dus ik kan me prima vinden in jou mening dat we technische hulpmiddelen nodig hebben.

Techniek is natuurlijk ook niet 100% proof. Als de arbitrage beelden verkeerd interpreteren gaat het nog fout. Maar ik denk zeker dat het het aantal fouten zal terug dringen.

Kijk maar naar Hawk-eye bij tennis. Komt geregeld voor dat een beslissing wordt teruggedraaid. In 1996 hadden we die techniek nog niet. Stel dat Krajicek daardoor Wimbledon verloren had. Of Ajax de Europacup 1 in de jaren 71-73 of 1995.

Dat is gelukkig allemaal niet gebeurd, maar één foute beslissing kan dus een enorme impact hebben. Ik wil de beelden van het Wk1974, of de Europacupfinale van 96 nog wel eens terug zien.

Natuurlijk kost techniek geld, maar als de sport zijn goede imago verliest lopen sponsoren weg, en komt er minder geld binnen. Dus Michel en Sepp kunnen het ook als een investering zien. En wie weet willen bedrijven als Ibm, Siemens of ons eigen KPN het wel sponsoren?

kan niet stemmen. Misschien met een nieuw commentaar.

Reageer

Je moet inloggen om te reageren. Heb je nog geen account? Dan kun je je gratis registreren. Inloggen

Actiefste Clubexperts

Naam Aantal Gemiddelde rating

Nederland

FIFA ranking: 12
2210 fans
Stand
 TeamPnt+/-
1.Frankrijk2312
2.Zweden1917
4.Bulgarije13-5
5.Luxemburg6-18
Voor de complete stand: Kwalificatie WK - Europa

In de wandelgangen

Vrijdag 22 november
Lionel Messi heeft bij Barcelona intern aangedrongen op de komst van Lautaro Martínez. Lees verder
X

Inloggen op Voetbalzone

Leuk dat je actief wilt zijn op de grootste voetbal community van Nederland. Voor alle mogelijkheden lees je onze FAQ.

Gebruikersnaam
Wachtwoord
 
Wachtwoord vergeten?
Registreren