Feyenoord herrijst als een feniks uit zijn as
Door DennisdeW (5 reacties)
Japanse bond teleurgesteld in arbiter na toekennen curieuze penalty
Woensdag, 10 maart 2010 om 13:26
De Japanse voetbalbond zit met de curieuze strafschop van Hisato Sato in de maag. De speler van Sanfrecce Hiroshima was vanaf elf meter trefzeker tegen Shimizu S-Pulse, terwijl Tomoaki Makino de bal had neergelegd. Dit is tegen de regels, maar het doelpunt werd goedgekeurd.
Makino legde tegen S-Pulse de bal op de stip en nam dan een ietwat vreemde positie aan. De verdediger stond met zijn rug naar de keeper en leek zich optimaal te willen concentreren op zijn elfmetertrap. De verbazing was echter groot toen plots een andere Sanfrecce-speler, Sato, het leer binnentrapte.
De dienstdoende scheidsrechter keurde het doelpunt goed, iets wat niet had mogen gebeuren, zo werd woensdag bevestigd. “Op het moment dat Sato het strafschopgebied in kwam, had S-Pulse een vrije trap moeten krijgen”, zei Yasuhiro Matsuzaki van de scheidsrechterscommissie. “Wij zijn teleurgesteld, want we verwachten dat de scheidsrechters de regels kennen. We zullen na moeten denken over wat we hiermee gaan doen.”
Meer nieuws
- Rabotnicki vreest voor straf na racistische liederen supporters
- Ronaldinho drie jaar langer bij Milan: ‘Er zullen geen problemen zijn’
- Update: Lindenbergh zet loopbaan voort bij FC Volendam
- FC Den Bosch moet boeten voor te laat ingediende veiligheidsverklaring
- Jol bevestigt: El Hamdaoui tekent alsnog bij Ajax
Gerelateerde berichten
Gesponsorde koppelingen
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.
-
Ze werden geconfronteerd met weerstand. Maar de Armada zal niet ophouden. Show no mercy. Who will Write the Future? Lees verder
-
Robinho, Maicon, Luis Fabiano & Nilmar praten over het spelen in het Braziliaanse elftal. Lees verder
In de wandelgangen
Vrijdag 30 juliSevilla ziet mogelijk toch af van het aantrekken van Ibrahim Afellay. Lees verder
Interview met Gianni Zuiverloon
"Ik geloof niet dat ze me zijn vergeten. Nadat wij in 2009 degradeerden, waren er een aantal Engelse clubs uit de Premier League die interesse hadden, maar dat is uiteindelijk allemaal afgeketst. Ik wilde niet terug naar de Eredivisie, zodat ik dan maar op het hoogste niveau zou blijven spelen. Dat zag ik als een vlucht." Lees verder
Clubexperts
-
-
'Een droom voor elke Europese Turk'
Door ForzaFener (55 reacties) -
In het zwart en met toekomstperspectief!
Door JBullets (24 reacties) -
Vertrek Jol biedt Ajax alle ruimte
Door Ajax23VDV (50 reacties)
Bekijk onze Clubexperts
Achtergronden
- Zuiverloon: ‘Terugkeren naar Nederland zag ik als een vlucht’ 24
- 'Spelen voor NAC is een droom, terugkeren naar PSV een ambitie' 26
- VZ Profiel - Tottenham Hotspur bouwt op Harry Houdini 9
- VZ Profiel - Elf spelers die in Zuid-Afrika zijn opgevallen 67
- VZ Profiel - Op zoek naar een nieuwe linksback voor Oranje 66
hij zegt toch ''en ook het liefst Krasic."
hahaha wel een slimme actie alleen die pingel word wel slecht binne geschooten zeg
wel raar dat de scheidsrechter die regel niet wist ik ook niet daarom ben ik geen scheids gewore
een penalty is altijd goed genoeg binnen geschoten als de keeper hem niet kan redden.
haha geniaal!!!
Serieus en dan gaan ze in Nederland zeiken over de scheidsen als ik al die verhalen hier op voetbalzone hoor denk ik toch echt dat wij een van de beste van de wereld zijn, wat je ook ziet aan aanstellingen voor Europese wedstrijden
ja, daarom gaan er ook zoveel nederlandse scheidsrechters naar het Wk.... scheidsrechters in nederland zijn echt niet een van de beste van de wereld.
Tjaa onnodig om een strafschop te nemen, willen ze hier nou mee bereiken? Als je hem dan zo neemt, verwacht je toch wel dat hij hem minmiaal in de kruising schiet. Heel zwak genomen strafschop, die mits de keeper de goede hoek kiest, nog mis loopt ook.
Misschien verkeerd verwoord, maar nee verre van stoned.
Wat heeft het voor nut om hem zo in te studeren, als je teamgenoot hem zo verschrikkelijk slecht inschiet. Hij plaats hem uitermate zacht in een hoek, als de keeper de goede hoek kiest is het duidelijk een redding.
Allemaal leuk bedacht dit, maar schiet hem dan wel gewoon strak in een hoek ofzo. Want een strafschop zo nemen, dan vraag je om moeilijkheden.
Misschien moet je het anders bekijken, als de speler waar de keeper op gefocused was de pingel nam en zo slecht inschoot had ie hem misschien getopt. Nu kwam het voor de keeper als verassing.
Misschien kan je wel stellen dat op deze manier de kans groter is dat een slechte pingel toch zit.
Nou ik begrijp de goedkeuring van de goal wel hoor. De speler die de bal neer legt, staat buiten de 16 meter als de andere speler komt inlopen. Ik wist zelf ook niet dat degene die de bal neerlegt, hem ook moet nemen. Als degene die de bal neerlegde, nu 3 meter van de bal afstond en opeens komt die aanrennen en scoort, snap ik de ophef, omdat je niet met 2 man in 16 mag staan op het moment van schieten. Maar nu staat alleen de penaltynemer binnen de 16.
De bal wordt op de stip gelegd (11 meter van het doel; om precies te zijn: 12 yards) en alleen de strafschopnemer mag in de buurt staan. Alle andere spelers moeten zich buiten het strafschopgebied bevinden, op een afstand van minimaal 9,15 meter (10 yards). Deze afstand wordt aangegeven met een cirkelboog voor het strafschopgebied. De doelman moet op de doellijn staan en tussen de doelpalen, met zijn gezicht naar de strafschopnemer, en mag de lijn pas verlaten als de bal aangeraakt is. Als de doelman de bal terugkaatst mogen alle spelers proberen in het bezit van de bal te komen en te scoren, als het via de lat of paal gaat mag de strafschopnemer niet scoren (dat wil zeggen: hij telt niet). Als de doelman de bal vangt, of de bal wordt naast geschoten, mag hij de bal uitnemen. Uit een strafschop kan rechtstreeks worden gescoord. De nemer van de strafschop mag zijn aanloop niet onderbreken. Na het nemen van de strafschop wordt direct het spel hervat. Dat wil zeggen dat alle spelers de bal direct mogen spelen, mits deze in het veld blijft. De wedstrijd moet worden verlengd voor een strafschop die wordt genomen aan het einde van een helft of aan het einde van een verlenging.
hier staat niet bij dat als je de bal neerlegt, ook zelf moet nemen. Dus ik denk dat de mannetjes van de Japanse bond even zelf naar de spelregels moet kijken.
'de bal wordt op de stip gelegd (11 meter van het doel; om precies te zijn: 12 yards) en alleen de strafschopnemer mag in de buurt staan.'
Dit impliceert dat op het moment dat de bal op de stip wordt gelegd, de rest van de spelers (exclusief doelman) al uit het strafschopgebied moeten zijn. Dan zou degene die de bal op de stip legt volgens de regels dus wel de strafschopnemer zijn. Of dit zo is weet ik niet. Het is slechts mijn interpretatie van de eerste regel tekst in jou bericht.
Als dit inderdaad de regels zijn is het de vraag of degene die de bal neerlegt ook automatisch gedefinieerd wordt als de penaltynemer. Ik vraag me af of dit wordt genoemd in de officiële spelregels, maar als dat niet het geval is, zou de penalty geldig moeten zijn, omdat de penaltynemer (de speler die daadwerkelijk de bal trapt) de enige in het strafschopgebied is op het moment van nemen.
Of het nu mag of niet, ik vind het in ieder geval creatief bedacht.
Aangepast op Woensdag, 10 maart om 17:01 door 45811.
“Op het moment dat Sato het strafschopgebied in kwam, had S-pulse een vrije trap moeten krijgen”
Dus elke keer als een speler van de aanvallende partij ook maar 1 voet binnen het strafschopgebied zet, voordat de penaltynemer de bal heeft aangeraakt, moet de verdedigende partij een vrije trap krijgen? Dan zijn er dus duizenden penalties die ongeldig verklaart moesten worden.
Jongens, dit is werkelijk zo nep dit is weer zo'n japansse actie.
Hij legt de bal op de stip, loopt een paar passen achteruit, staat nog in het strafschopsgebied, en als de nemer aanloopt staat hij opeens op de rand van 16. Het kan niet jongens.
Hier is het filmpje, volgens mij had de goal eigenlijk niet mogen tellen.
Aangepast op Zaterdag, 13 maart om 16:48 door Sperwer.