De grote bazen hebben tomaten in hun ogen!
Adidas Power Soccer uit 1997 voor de Playstation 1 is niet het spel dat de voetbalfan van nu nog kan bekoren, alles behalve zelfs; maar als ik achtjarig jochie was ik zeer trots en blij dat ik dat spel had. Lekker spelen tegen mijn vader en altijd het commentaar op Duits. Hoewel ik geen woord Duits sprak deed ik het altijd voor dat ene zinnetje: ‘Haben Sie Tomaten in den Augen?!’ Dat kwam ons altijd ter oren als de man in het zwart er volgens de commentator naast zat. Een zin die altijd een lach op het gezicht liet verschijnen.
Twaalf jaar na dato speelt MSV Duisburg thuis tegen FSV Frankfurt en het staat 4-0 als doelman Patric Klandt van Frankfurt de bal zomaar inlevert bij Christian Tiffert, de middenvelder stoomt op en haalt van een meter of twintig genadeloos uit, maar net niet trefzeker. De bal kaatst van de lat terug het veld in en landt tussen de doel- en de vijf meterlijn in. Op het moment dat de verdedigers van Frankfurt uit willen verdedigen horen zij een scherp fluitje van de scheidsrechter Marko Fritz. Tot ieders verbazing wordt er een doelpunt toegekend (het zou niet passend zijn om te zeggen: wordt het doelpunt goedgekeurd). De spelers van Frankfurt lachen een beetje en ook die van Duisburg weten niet echt hoe ze moeten reageren. De commentator weet dat wel, als de falende grensrechter Thomas Münch in beeld komt laat hij de volgende zin los: ‘Aber hier waren es keine Tomaten, sondern ein ganzer Lastwagen mit Melonen die er vor den Glubschern hatte!’
Hoewel ik geen idee heb wat Glubschern is en ik het ook niet hoef te weten, rollen bij mij en mijn vader de tranen over de wangen van het lachen. Na uitgelachen te zijn schud ik toch mijn hoofd en denk na. Ik ben zelf jeugdscheidsrechter geweest en heb vaak genoeg problemen gehad met ‘assistenten’ die razendsnel vlagde, maar dit? Zoiets had ik nog nooit gezien. En ik besef dat hoe grappig het ook is om te zien, het wel een schande is voor het voetbal dat zoiets kan en mag. Voor de gein werp ik eens een blik op de ranglijst en dat doet me toch wel iets bijzonders opmerken. Hoewel het dan pas de achttiende speelronde is valt het op dat dit doelpunt nog wel eens een probleem zou kunnen worden. Vier speelrondes later is de kans dat Frankfurt echt slachtoffer wordt van een van de meest bizarre arbitrale blunders in de voetbalgeschiedenis nog steeds aanwezig.
In de strijd tegen degradatie staat Frankfurt vooralsnog zeventiende, dat is een plek die de club rechtstreeks naar de 3. Bundesliga zou verbannen. Maar ze hoeven niet ver naar boven te kijken om een betere positie in het zicht te krijgen. Plek zestien geeft recht op een play-off met de nummer drie van de 3. Bundesliga en is niet ver weg. In punten scheelt het zelfs niets want zowel Frankfurt als TuS Koblenz staan op achttien punten uit 22 wedstrijden. Met de doelsaldi -18 (Duisburg) en -25 (Frankfurt) is er nog niets gespeeld.
Het feit dat het allemaal nog dramatischer kan maken is dat op de 34e,en dus laatste speeldag, Koblenz 84,2 kilometer oostwaarts trekt om de degens te kruisen met de directe concurrent uit Mainhattan, de wolkenkrabberstad van Europa. Als het verschil tussen beide ploegen dan nog nul of drie punten is en Frankfurt op doelsaldo iets is ingelopen, kan het nog heel spannend worden. En als de strijd om de zestiende plek beslist wordt op doelsaldo zou het Skandaltor zo maar doorslaggevend kunnen zijn. Overigens mag men in de strijd om de zestiende plaats Rot-Weiss Ahlen ook niet uitvlakken. De rood-witten staan momenteel laatste met vijftien punten en een doelsaldo van -20, maar hebben met zeven punten uit de laatste vier wedstrijden een goede reeks neergezet.
En zo is het ongemeen spannend, ook voor de scheidsrechters: Fritz en Münch. Stel dat de minieme kans toch de uitkomst blijkt en de Fußballsportverein uit Frankfurt rechtstreeks degradeert op één doelpunt, dan zullen de rapen ongetwijfeld gaar zijn. De dreigbrieven van fanatieke supporters zullen vermoedelijk niet aan te slepen zijn aan het adres van de twee falende leidsmannen. De vraag is dan ook: moeten scheidsrechters niet méér beschermd worden?
De technologische middelen zijn wat mij betreft niet noodzakelijk wat betreft het spel. Spelers maken fouten en scheidsrechters doen dat ook. Klandt hebben ze ook niet vervangen voor een robot na zijn slechte uittrap. Maar veel supporters wijzen als eerste (soms terecht) naar de scheidsrechters. Na de wedstrijd Heracles - FC Groningen (4-3) van twee weken geleden, kwam ik tot mijn verbazing en ontzetting een flink aantal reacties tegen waarin het volledige adres van Reinold Wiedemeijer tegen. De posters van zo’n bericht deden het misschien nog uit lichte frustratie, maar stel dat een wat fanatiekere en doorgedraaide Groninger-supporter zich toevallig in de buurt bevond van het bewuste adres en het hier op Voetbalzone onder ogen kwam. Nou ik hoef het vervolg niet in te vullen denk ik.
Steeds meer scheidsrechters op de velden zien wel heil in hulp van de technologie. In de wetenschap dat er bij een foutje door de coaches teruggegrepen zou kunnen worden op de daarvoor beschikbare middelen, zal de arbitrage minder druk voelen, waardoor ze misschien vanzelf al de wedstrijd beter leiden. Voorlopig zullen de FIFA en de UEFA er nog niets aan doen en blijft het de druk van een wedstrijd voor de volle 100% liggen op de scheidsrechter. Misschien zou het daarom wel goed zijn als FSV Frankfurt door die goal degradeert. Want vooralsnog willen de grote bazen er niet aan. De grote bazen hebben tomaten in hun ogen!
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Zelfs Peter Bosz krijgt vraag over transferperikelen Arne Slot: ‘Laat mij...’
Erik ten Hag hoort behoorlijke salarisverlaging van Man United bij mislopen CL
The Athletic denkt hoogte van openingsbod op Arne Slot te weten
Feyenoord verbaasd door werkwijze Liverpool inzake Slot; Te Kloese reageert
Clubicoon Bram van Polen zwaait na zeventien seizoenen af bij PEC Zwolle
Liverpool meldt zich officieel bij Feyenoord voor Arne Slot
Meer sportnieuws
http://www.youtube.com/watch?v=nqojxwgfhaa
Dit is het doelpunt waar het over gaat.
Ik had het stuk al af toen ik las dat de Fifa er toch over gaat vergaderen, dus dat heb ik er niet in kunnen verwerken.
PS. Vraag aan voetbalzone, kunnen jullie het logo aanpassen ben niet voor niets Clubexpert van FSV Frankfurt
Youtube filmpje werkt (helaas) niet. Jammer, want ik ben er wel benieuwd naar :P
Je schrijfwijze is geweldig. De eerste drie alinea's vond ik dan ook bijzonder aantrekkelijk en leuk om te lezen. Daarna zakte het amusementswaarde wat in en ging het voor mij teveel over de cijfertjes.
Verder goed stuk.
Hmm vreemd toen ik hem plaatste werkte die nog.
Dankjewel voor je beoordeling trouwens.
En dat van die cijfertjes, ja dat klopt, maar dat moest er (helaas) wel in om de situatie duidelijk te maken.
Hier een filmpje vanuit het publiek, maar wel duidelijk.
http://www.youtube.com/watch?v=c4o5fvxmom4
Ben het er mee eens, ongelooflijk dat ze dat niet hebben gezien. Je zou haast denken dat ze het expres hebben gedaan. De consequenties kunnen uiteindelijk groot worden, maar zelf vind ik dat een beetje te ver gezocht en het moet wel erg ver gaan moeten ze om die ene goal degraderen. Maar het kan natuurlijk wel.
Verder mooi geschreven, alleen zoals Ac_milann ookal aangeeft zakt de interesse in de laatste alinea's een beetje weg. Verder gewoon een goed stuk, 4 sterren.
Sorry Kasper, maar veel en veel en veel te veel inleiding. Je kan spreken van 6 alinea's inleiding, misschien zelfs wel 7. Alleen in de laatste alinea breng je een punt naar voren.
In mijn ogen had je het met ongeveer de helft van de tekst over Frankfurt kunnen afdoen. Ik voel namelijk al vanaf het moment dat je na wat (weliswaar leuk opgeschreven) gebazel over de ranglijst begint waar je heen wilt met je voorbeeld. Wat je probeert te vertellen in de alinea's 3 t/m 6 moet makkelijk in 2 alinea's passen. Alinea 7 is wel oke (maar eigenlijk is het hele stuk over Wiedemeyer, nog een voorbeeld in het zelfde kader). Alinea 8 is goed, en daar maak je je punt.
Verder kon het stukje me door de schrijfstijl niet lang genoeg boeien om het stuk in een ruk uit te lezen. (veel te droog en hypothetisch)
Inhoudelijk heb je wel een goed punt, helaas was dat pas leesbaar in de laatste alinea.
Ik snap wel dat er geen noodzaak voor je is om zorgvuldiger met je woorden te zijn. Want wat je zegt kan namelijk in vrij weinig woorden. Maar om de collumn toch gevuld moet, moest je iets. Maar in mijn ogen had je hier een andere (betere) oplossing voor moeten vinden.
Ik stem nog even niet, uit respect voor je eerdere werken, waaruit blijkt dat je een stuk beter kan dan dit. Maar so far krijg je van mij 2 sterren. Tenzij je me kan overtuigen dat ik het compleet verkeerd zie. Graag je reactie.
Er is een verschil tussen inleiding en aanleiding 
Ik maak me punt duidelijk met een groot voorbeeld.
Ik geef alleen mijn voorbeeld voordat ik mij punt weg geef.
Verder werk ik dat voorbeeld (een beetje extra gevuld) uit alvorens ik mijn punt duidelijk maak.
Normaal is het een andere volgorde, eerst mijn punt, dan een voorbeeld.
Dat ik het nu andersom doe betekend niet dat dat voorbeeld mijn hele inleiding is. Je moet het zien als een mop waarbij de cluw ook op het eind komt.
De inleiding is dat met dat Playstation spelletje.
Bovendien heb ik geleerd dat je je Lead moet doortrekken
Als je een voorbeeld gebruikt voordat je je standpunt noemt is dit wel degelijk de inleiding. Dat in dit geval dit doelpunt voor jou de aanleiding was om dit stuk te schrijven doet er niet zo bijzonder veel toe.
Opiniestukken schrijven 101; Noem altijd je standpunt in het begin van je stuk, dan de onderbouwing met eventueel voorbeelden en tot slot je conclusie/oproep.
Ik had verwacht dat jij dit wel zou weten en dat ze dit bij een opleiding journalistiek wel zouden behandelen?
Maar goed dan nog is het je goed recht om het op een alternatieve manier te proberen. Helaas is dat in mijn ogen niet gelukt omdat je niet to the point bent.
Edit; Je moet je lead gebruiken om naar je punt te gaan, als je deze collumn inlevert bij een van je professoren (nederlands, denk ik) wordt deze ongetwijfeld onvoldoende beoordeelt omdat je pas in je conclusie je punt noemt..
Het is naast mijn punt ook meer een conclusie.
In die zin is het chronologisch vertelt.
En opinie? Nou dat valt wel mee. Ik schreef het in eerste instantie als 'entertainment' waarin ik het Skandaltor naar voren wilde brengen. In combinatie met anderen gebeurtennissen deze week heb ik dat eind erbij gemaakt.
En die regel die jij noemt hebben wij nog niet gehad (maar hey, ik zit er pas een half jaar en niet 4).
En oja, je moet stukken hier niet door professoren Nederlands laten beoordelen. Dit is een stukje voor de doorsnee voetbalfan. Niet voor Vrij Nederland
Wat je doet kan in theorie wel. Maar dan moet je collumn zo ontzettend sterk zijn, dat je absurd goed moet zijn om dit te kunnen. Nu verwijt ik jou absoluut geen gebrek aan talent, alleen deze collumn is in mijn ogen niet sterk genoeg voor deze opbouw. (mede door het droge (cijfertje) en het hypothetische)
Edit: dit schreef ik voor je reactie
Hmm njah, het is ook niet echt 'entertainment' (want dan had je gewoon een youtubefilmpje kunnen plaatsen :P ). Je maakt wel degelijk een punt namelijk.
Ik weet niet precies wat journalistiek inhoudt, maar mocht er een class argumentatie en retoriek o.i.d. inzitten dan komt dat nog wel. En anders bij deze 
En dat laatste is zonder meer waar, alleen had ik meer van jou verwacht. Misschien had ik je iets overschat, maar ik denk dat je beter kan dan dit .
Edit: het is trouwens volgens de definitie geen conclusie, dan zou het namelijk een gebalanceerde afweging zijn van het standpunt door de genoemde argumenten. Of het zou een samenvatting moeten zijn.
Edit2: Het is ookal niet chronologisch .
Sorry ik ben wat te veel in de 'afzeik modus' denk ik. Ik zal morgen je tekst nog eens lezen en kijken wat ik er dan van vind.
Misschien heb gewoon te veel hooi op mijn vork genomen.
Ik wilde aanvankelijk twee stukken maken, eentje over het Skandaltor zelf (een meer entertainment stuk) en eentje over scheidsrechters (opinie). Toen ik het stuk van Johan78 las, vond ik dat het in twee stukken nogal moeilijk te passen was. Gelukkig sluiten de onderwerpen goed bijelkaar aan en waren ze samen makkelijk in een stuk te verwerken.
Maar dat is waarschijnlijk de reden dat de column (eerste alinea's attractief, daarna informatief, daarna arugmenten) zo verschilt.
Doel je hiermee op mijn stuk over voetbal en technologie, Kasper90? Inderdaad ben ik voorstander van gebruik van technologie, maar alleen voor gevallen als wel of niet over de doellijn, zoals in jouw voorbeeld dus.
Hieronder zal ik nog wat inhoudelijk commentaar geven.
Nee, op weg met de gele kaart. We hebben beide dezelfde insteek. Het moet makkelijker worden voor een scheidsrechter. Dat is iets waar veel mensen aan voorbij lopen aan de druk voor scheidsrechters.
Je hebt geweldige stukken...en ook verschrikkelijke stukken.....
ik weet dat je veel beter kan al begon de inleiding leuk met wat jeugd sentiment leuk dat dat stuk van die tomaten later terug komt en dat de komentator het ook aan haalde dat hij nu alleen meloenen voor zijn gezichtsveld had.......dat tovert een lach op mij gezicht.
Die cijfertjes en gedoe allemaal is niet mijn ding daarbij is er de afgelopen tijd genoeg gezegd over de scheidsrechters.
Je vorige stuk heb ik bot afgekraakt zonder duidelijk te zeggen wat ik minder vond...was niet zo netjes deze is een stuk beter maar uit ervaring weet ik dat je veel en heel veel beter kan.
3 sterren daarom deze keer
mooi stuk maar ik heb een vraag, waarom play off wedstrijden met de 3. Bundesliga? dit zou tog met de 2. bundesliga zijn?
Mooi stuk! Je schrijfwijze spreekt mij zeker aan!!
Ik lag echt in een stuip toen ik dit filmpje zag, te hilarisch voor woorden.
Het komische is dat het ook voor Duisburg van cruciaal belang kan zijn, als ik me niet vergis, maar dan i.v.m. promotie.
Kan curciaal worden, het gat van Duisburg met de nummer 3 is nu 3 punten, maar Duisburg heeft wel een wedstrijd meer gespeeld (gat is dus 6 verliespunten). Bovendien staan er nog twee clubs tussen Duisburg en de nummer 3. Er moet dus heel wat gebeuren (nog veel meer dan bij FSV Frankfurt) voordat dat eruit komt.
Mijn eerste reactie op het stuk was precies dezelfde als die van Aceerik, namelijk dat het veel te lang duurt voordat je tot de kern van je verhaal komt. Je voelt hem al minutenlang aankomen, maar je draait mijns inziens wat te lang om de hete brij heen.
De invalshoek van een voorbeeld uit de Tweede Bundesliga vind ik dan wel weer aardig, dat maakt het nog enigszins origineel, want eerlijk gezegd is het onderwerp inmiddels wel wat uitgekauwd. Misschien had je beter een stuk kunnen schrijven over de historie en de actualiteit van FSV Frankfurt, aangezien ik de indruk krijg dat je hier veel vanaf weet. Dan had het stuk nog origineler geweest, had al het cijferwerk wat meer centraal kunnen staan (nu gebruik je het namelijk meer om een ander punt dat je maakt te onderbouwen, maar daarvoor vind ik al die cijfers minder geschikt).
Qua schrijfstijl zijn er toch nog wel wat schoonheidsfoutjes ingeslopen hier en daar, zo staat er een ”ik” te veel in de eerste zin, de term ”uit willen verdedigen” klinkt vreselijk, ik zou altijd ”willen uitverdedigen” gebruiken, en de zin waarin je Wiedemeijer noemt loopt niet.
Tot slot vind ik de suggestie dat FSV Frankfurt door deze situatie zou kunnen degraderen veel te ver gezocht. Over een heel seizoen gemeten zijn er veel meer situaties waarin je een scheidsrechter mee en tegen hebt. Echter, nog veel vaker komen tegentreffers voort uit knullige persoonlijke fouten. Als je degradeert, dan heeft het daar aan gelegen, en niet aan een een bal onderkant-lat die ten onrechte is geteld.
Had je een stuk geschreven over de geschiedenis van FSV Frankfurt, met een hoop informatie over het wel en wee van de club, waarin je had vermeld dat ze de afgelopen tijd even wereldnieuws waren vanwege die treffer, die tekenend is voor de malaise waarin de club zich bevindt, dan had je meer sterren van me gekregen, maar nu kan ik je er helaas niet meer dan twee geven, vooral omdat ik al veel beter van je heb gezien.
Stelletje ongeduld zijn jij en Aceerik ook. Heb nou eens geduld te wachten
Oja nog even dit over vergezocht gesproken, het is misschien wat flauw maar dit komt uit je eerste column:
We veranderen het scenario nog iets. De voorzet van Slory komt bij Biseswar, maar door een matige controle ontfutselt Gregory van der Wiel hem de bal. Er volgt direct een lange pass, waarmee Dennis Rommedahl wordt gelanceerd, omdat de Deen zojuist is weggelopen uit de rug van de mee opgekomen Fer. Feyenoords laatste verdediger, Andre Bahia, is ook verrast door deze opening, en trekt aan de noodrem door Rommedahl door middel van een overtreding een overduidelijke doelkans te ontnemen. Nijhuis grijpt naar de borstzak, maar Feyenoord-trainer Mario Been maakt druk gebarend aan de zijlijn duidelijk dat Slory had moeten worden teruggefloten vanwege buitenspel. In dat geval zou de voorzet niet zijn gekomen, was Fer niet mee opgekomen en had Bahia als laatste man niet aan de noodrem hoeven trekken om Rommedahl af te stoppen. Kortom, Been wil nu ook een beroep doen op de videotechnologie.
Dat vind ik zelf ook nog al vergezocht.
Maar goed dat sluit natuurlijk niet uit dat je geen commentaar op mij mag hebben. 
Kasper90,
Hier stel je me toch enigszins teleur. Het mist elke vorm van relevantie om een passage uit een van mijn columns erbij te halen. Dit suggereert, omdat ik zelf ooit een voorbeeld heb gebruikt wat in jouw ogen vergezocht is, dat ik zulke kritiek niet mag hebben. Je bent er zelf altijd als een van de eersten bij in andermans columns om kritiek te uiten, jouw goed recht, en daar heb ik ook absoluut geen problemen mee (sterker nog, dat stel ik op prijs), maar dit is jouw column en mijn column was mijn column. Ik vind het eigenlijk een beetje zwakjes om daar op terug te komen.
Persoonlijk vind ik mijn voorbeeld minder vergezocht dan jouw voorbeeld hier, maar dat is eigenlijk totaal niet relevant. Die voorbeelden zijn totaal niet vergelijkbaar. Als je de moeite neemt om een column te schrijven, dan neem je ook het risico dat anderen er commentaar op leveren. Dat staat totaal los van eerdere artikelen.
Het zou veel sterker geweest zijn als je mij ervan had weten te overtuigen dat jouw voorbeeld helemaal niet vergezocht was, door mijn ongelijk te bewijzen. Ik ga er dus van uit dat je het wat dat betreft met me eens bent, maar neem deze (opbouwend bedoelde) kritiek dan ook als een kerel.
Of mijn voorbeeld vergezocht is of niet dat zien we wel aan het eind van competitie.
Frankfurt en Koblenz houden al 22 rondes gelijke tred. Dus waarom niet nog 12.
Maar goed je hebt gelijk, het was een beetje kinderachtig/zwak om dat voorbeeld van jou er bij te halen.
Edit: Na 23 speelrondes overigens niet meer. FSV Frankfurt heeft gewonnen met 2-1 van Karlsruhe SC. En Koblenz verloor.
Kasper, ik vind het wel een aardig stuk maar het gaat eigenlijk over twee aspecten.
( ik zie ook de verhouding niet met clubexpert van Ajax, of is dat een foutje? Ik vind het wel
een interessant stuk. Over scheidsrechters is ook wel aardig wat gezegd. Ik geef je nu 3 sterren ervoor, omdat ik denk aan eerdere stukken die je geschreven hebt.
Ook ik geef Aceerik en Johan78 gelijk in hun kritieken. Ik vond het stuk niet echt lekker lezen. Ik heb me er doorheen moeten worstelen. Op de macht zeg maar.
Wat ik wel mooi vind is dat je gedegen onderzoek (mag ook wel als aspirant journalist) hebt gedaan en dat van dat Duitse commentaar is leuk om te lezen. Dat je een computergame aanhaalt in de eerste zin spreekt mij ook aan. Adidas Power Soccer; antiek inmiddels.
Maar dat je het volgende opschrijft:
" De technologische middelen zijn wat mij betreft niet noodzakelijk wat betreft het spel. Spelers maken fouten en scheidsrechters doen dat ook." Onvoorstelbaar dat een jongen van 20 zo'n mening is toebedeeld. De voetbalsport loopt lichtjaren achter, doordat het gerund wordt door een stelletje dino's cq. fossielen. Ze hebben jou schijnbaar gebrainwasht, want de voetballerij schreeuwt om technologische hulpmiddelen. Nee dan die 5de en 6de official dit seizoen in de EL? Ongelooflijk hoe naïef en stom dat initiatief is gebleken ( Ajax- Juve). Kijk trouwens maar naar het tennis; hawk-eye heeft die sport zoveel eerlijker gemaakt.
Volgende keer maar weer iets over Ajax ? De roots van Lodeiro? Wat Suk bewoog om naar Amsterdam af te reizen? Zoiets lijkt me boeiend!
Deze Clubexpert heeft gewoon het verkeerde logo gekregen. Er is iets fout gegaan. Hij was oorspronkelijk bedoeld als Clubexpert van FSV Frankfurt, maar blijkbaar is er iets fout gegaan....
En ik ben echt niet gebrainwashed door Blatter en co hoor. Dat is echt mijn eigen mening en meer jongens op de opleiding van 20 delen die mening (al weet ik niet of zij wel gebrainwashed zijn )
Ik heb Adidas Power Soccer trouwens gewoon nog hier liggen. Heb het vannacht nog gespeeld in de euforie na het goud van Tuitert
Het zou wat zijn zeg, als dit doelpunt beslissend wordt.. Dan breekt de hel los in Duitsland, en mogelijk ook in andere landen.
Maar goed, voor het zover is hebben we nog een lange tijd te gaan, en de kans is natuurlijk niet zo heel groot dat het daadwerkelijk gebeurt.
Ik vond het een leuk stukje, maar zoals al eerder gezegd was het soms een beetje moeilijk te lezen. Aan de andere kant, sommige dingen moest je er wel in vermelden om het verhaal duidelijk te maken.
Doet me denken aan de goal van AZ - Ajax, de Zeeuw die Stekelenburg overhoop liep, en goedgekeurd werd. Achteraf kostte die goal ons ook het kampioenschap.
Het zou zomaar kunnen maar ik acht de kans zeer zeer klein.
Ja en die andere buitenspel goals die jullie gemaakt hebben dat jaar of onterrecht afgekeurde goals van de tegenstander tegen jullie hebben jullie geen punten opgeleverd.....
Iedereen heeft even veel kansen de ene keer heb je geluk de andere keer ongeluk dat die goal jullie het kampioenschap heeft gekost is natuurlijk onzin maar dat had jezelf ook wel door toen je het opschreef neem ik aan.....calimero
Goed stuk alleen vind ik dat je wat te lang over het voorbeeld doorgaat.
Om te beginnen, wat een fantastische inleiding! Hoe je dat voorbeeld van vroeger erbij haalt is prachtig.
Het middenstuk vind ik wat minder als ik eerlijk moet zijn. Het is op zich een goed voorbeeld maar je gaat er wel erg lang over door. Ook door de vele feiten, ook al kun je daar niet veel aan doen, wordt het erg saai en heb ik delen van de tekst alleen maar gescand. Ik had liever gehad dat je nog 2 andere voorbeelden erbij had gehaald om te laten zien dat het veel vaker voorkomt, want dat is helaas de realiteit.
Het slot is ook weer goed. Ik ben het helemaal eens met het punt die je probeert te maken. Het slot sluit ook goed aan bij de inleiding.
Al met al, geef ik je 4 sterren voor dit goede stuk!
super stuk , alleen iets teveel tekst 4/5
Echt lache inleiding. ook herkenbaar zulke dingetjes... Brings back some nice memories..
En je verhaal vond ik ook leuk om te lezen. Wel een beetje veel en dan dwaal ik soms wat af.
Maar om je leuke vergelijking die leuke herinneringen bij mij oproept geef ik je 5 sterren. Gewoon omdat het kan.