FIFA gaat vergaderen over toepassen van hulpmiddelen
De FIFA stelde zich lange tijd negatief op tegenover het gebruik van technologische hulpmiddelen, maar mogelijk gaat het er binnenkort toch van komen. Sepp Blatter, voorzitter van de wereldvoetbalbond, is het zat dat wedstrijden beslist worden door scheidsrechterlijke dwalingen. Op 6 maart gaat de FIFA vergaderen over het toepassen van videobeelden.
Deze mededeling van Blatter komt twee dagen na de Champions League-wedstrijden Porto-Arsenal en Bayern München-Fiorentina. Bij eerstgenoemde wedstrijd was de winnende goal van Falcao discutabel, nadat Martin Hansson een snelle vrije trap had toegestaan na een opgepakte terugspeelbal. In München maakte Miroslav Klose de winnende treffer terwijl hij een meter buitenspel stond.
“Ik had woensdag geen televisie gekeken, maar op donderdagochtend sloeg ik de kranten open en las ik alleen maar over scheidsrechters die verkeerde beslissingen hadden genomen”, zei Blatter tegen Tuttosport. “Ik was daar echt ziek van. Daarom kan ik bevestigen dat we op 6 maart gaan praten over het mogelijk toepassen van technologische hulpmiddelen.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Clubicoon geeft PSV advies voor transferzomer: ‘Ik zou met hem niet doorgaan’
Positie Ten Hag op de tocht: 3-voudig CL-winnaar wil trainer Man United worden
‘Milan neemt na dit seizoen afscheid van trainer Pioli en denkt aan Nederlander’
Dit is hoe Sven Mislintat al zijn 13 aankopen bij Ajax vorige zomer omschreef
Mats Hummels haalt op X uit richting Engeland en vergaart 120 duizend likes
Vitesse-trainer Sturing heeft na degradatie heldere boodschap voor eigen spelers
Meer sportnieuws
Ik geloof die Blatter voor gene ene reet.
Eerst zien dan geloven in dit geval.
Geen woorden maar daden inderdaad. Het feit dat het hem opvalt vind ik al goed, nu er nog iets aan gaan doen!
helemaal met je eens, als zijn eigen landje frankrijk door een fout juist naar het wk gaat, is er niets aan de hand en doet meneer alsof er niets is gebeurt.
worden tegenwoordig zoveel fouten gemaakt, blijkbaar ook buiten nederland, dat wedstrijden niet langer door de teams worden bepaald maar door beslissingen( of juist niet) van scheidsrechters.
Eventjes terugkomend op ajax, geloof nooit dat ajax had verloren als de camerabeelden de penalty's hadden geconstateerd!
Beetje jammer alleen in je redenatie dat Blatter een Zwitser is.
Daarnaast valt het me op dat veel mensen ervan overtuigd zijn dat het zo ook de rechtvaardigheid van het spel voltooit bij het gebruik van videobeelden. Jammer alleen is dat dat een niet mogelijke situatie blijkt, wanneer bij elk discutabel moment het spel wordt stilgelegd.
Punt is dan ook: wanneer dient er gebruik van deze beelden te worden gemaakt? Zelfs bij de kleinste overtreding of bij de grootste verontwaardiging van een aanvaller na een kleine overtreding?
Hoogstens kun je een vierde scheidsrechter aan de zijlijn posteren die de beelden in de herhaling kan terugroepen. Maar ook dat moet dan in een fractie geregeld worden, omdat het spel te snel gaat. of de coach twee keer per wedstrijd de gelegenheid geven iets terug te zien, zoals bekend van het tennis.
Kortom: Het is natuurlijk wel een stap naar een rechtvaardiger spel, maar het is nog niet het walhala waar iedereen op hoopt. Er dient een hoop geregeld te worden, maar ik juich deze ontwikkeling wel toe uiteraard. Elke stap is een stap. Maar vergeet niet: voetbal is en blijft een subjectief spel. Er zal altijd discussie blijven in, op en rond het veld. Zaak is alleen daar niet te veel in op te gaan als scheidsrechter zijnde.
Het is al iets, alsjeblieft kom op met die videobeelden/camera's want je zag gister ook Suarez naar de grond getrokken worden, dat was een zuivere penalty! En die goal van Klose mag ook never nooit geteld worden!
Ik denk niet dat ze voor iedere vermeende overtreding naar camera-beelden zullen grijpen. Als het er al van komt zal het niet verder gaan dan buitenspel of bal-over-doellijn. En misschien zullen ze een systeem zoals bij tennis hanteren, dat iedere ploeg per wedstrijd 2x recht heeft of video-beelden.
@thijst: Als ze dat systeem ala tennis hanteren dan heb je toch ook zulke situaties als Suarez gewoon gedekt? Want dan gaat Ajax zo'n eagle eye aanvragen en zien ze dat het een penalty word.
Kortom je kan er niet meer onderuit want een 5de en 6de official staan er echt voor joker bij die gasten durven geen beslissingen in het 16-meter gebied te nemen. Als het er buiten is durven ze hun hand op te steken maar erbinnen heb je er niets aan.
En helemaal tegenwoordig in alle competities waar er gewoon zoveel op het spel staat is het gewoon cruciaal zulke fouten. Want stel dat Fiorentina nu thuis 0-0 dan zijn ze eruit gegaan door een mega buitenspel goal.
Drie man (voor doorstag gevende stem) met een TV. Zij beslissen binnen een bepaalde tijd. Zeg 10 a 20 sec en geven een seintje.
Wij oordelen ook in luttelijke seconden. Kunnen zij ook. Klaar. Het is altijd ee beslissing van min 2 tegen 1. Of unaniem.
Maar we moeten niet vergeten dat bij tennis een bal of uit is of in.
Bij voetbal denken verschillende scheidsrechters anders over eenzelfde situatie.
Ik ben er helemaal voor! Laat die videobeelden maar komen, even een goed systeem bedenken dat dit het best tot zijn recht komt en dan zo snel mogelijk invoeren.
Het zal eens een keer tijd worden!! Voetbal is tegenwoordig een middeleeuwse sport geworden. Als je voetbal vergelijkt met bijv tennis, ijshockey, american football lopen we toch ontzettend achter. Mensen moeten ook niet zeuren als de camera gehanteerd gaat worden, want de situatie waar we nu in verkeren kan echt niet meer.de belangen zijn in dit miljardencircus domweg te groot. Neem nou Henry die hands maakt (ierland), en idd Suarez penalty (niet de eerste x dit seizoen), Klose, en ga zo maar door. Ik denk dat menig scheidsrechter dit bejubelt, geen doodsbedreigingen meer en dus ook geen slapeloze nachten. De supporters weten nu dat er altijd eerlijk wordt gehandeld, dus ook in toom gehouden omdat ze nu geen "hoerenjong" meer zingen, en dit alles omdat de sport hier een stuk eerlijker van gaat worden. Lang leve het eerlijke voetbal.
Zet een scheidsrechter met een knop achter de videobeelden dan. Het is dan aan de scheidsrechter om, aan de hand van de videobeelden, te beslissen over de desbetreffende situatie. En het systeem van tennis lijkt me wel eerlijk inderdaad. Ik vind dat het in 't tennis perfect werkt.
juist omdat het over miljoenen gaat zijn die technische hulpmiddelen er nog niet. op die manier zou natuurlijk direct de mafia buitengesloten worden.
Precies. Omdat juist de stemmen nu weer opgaan voor hulpmiddelen zou het conservatieve clubje weer leuk tegengas kunnen geven door anders te beslissen tijdens de vergadering. De bezem moet er daar toch echt eens snel door heen.
that's about time!
heeft de 4e official iets meer te doen, dan alleen de wissels voor te bereiden.
Bij twijfel buitenspel altijd oor laten spelen. Mocht er een goal uitvallen kan de 4e man het terug zien...
Dat zal wel betekenen dat het Italiaans voetbal een enorme klap zal krijgen.
Heerlijk geen Italiaanse sluwe truckjes meer
Volgens mij werd Fiorentina het hardst benadeeld met die doelpunt, dus begrijp ik je opmerking voor geen meter
Hij praat over de italiaanse vorm van voetbal, niet over fiorentina.
Algemeen bekend dat ze in Italie nogal van de snelle vallen en de harde gemene tackles die de scheids net niet ziet zijn.
Precies dat bedoelde ik
Maar ja ik ben dan ook verschikkelijk subjectief aangezien ik voor Ajax ben en 'wij' over het algemeen geen echte beukers hebben.
Maar in essentie heb ik wel gelijk lijkt me.
@morano
Als er technologieen doorgevoerd gaan worden dat zal dat in eerste in instantie wel zijn met betrekking tot lijnsituaties (buitenspel, over de lijn etc.) en niet met betrekking tot overtreding, aangezien dat een meningsvorm blijft.
Ik heb nog steeds mijn twijfels bij het gebruik van videobeelden.
De 'flair' van het voetballen gaat er zo een beetje vanaf vrees is, maar daarentegen kunnen foute beslissingen ongedaan worden gemaakt. Wat wel het eerlijkste is!
Dubbel gevoel dus...
Die flair zit dan denk ik tussen je oren.
Want er is niets flairs aan het missen van het WK door een onterechte doelpunt.
Ik vind eigenlijk dat als er videobeelden komen, dat niet te ver doorgedreven moet worden. Alleen bij Buitenspel en bal over de doellijn. Verder had die fout bij Arsenal - Porto niet voorkomen kunnen worden door videobeelden.
Zo dat wordt tijd.
Nou hopen dat dit wordt doorgedrukt. Dit kan voor sommige clubs, en zelfs landen miljoenen schelen.
Dat kan toch niet! De hedendaagse Bvo's zijn net bedrijven. Je kan toch niet als bedrijf miljoenen mislopen. (play-offs CL bijvoorbeeld) doordat de scheids een buitenspel tegendoelpunt goedkeurd. Dat is gewoon onverantwoordelijk. Tv-gelden weg. Vol stadion misgelopen. Horeca omzet. Business en Sponser inkomens loop je mis. Hoop dat Blatter dat nou eens inziet dat dit gewoon niet meer kan.
Frankrijk - Ierland vindt ik nog steeds belachelijk, een hele natie gewoon genaaid door een scheidrechtelijke dwaling. Voor Ierland komt dit als mosterd na de maaltijd
Nooit meer boos worden dus als dit doorgaat. Zal wel anders zijn..
Ik vraag me wel af wat er dan gebeurd als de scheidsrechter een overtreding niet ziet, en dus door laat spelen. Gaat dan een official kijken waardoor er een minuut later alsnog gefloten word?
En wat als er dan gescoord word ofzo?
waarschijnlijk zal het alleen toegepast worden bij momenten die discutabel zijn , b.v niet elke buitensspel of paas op buitenspel word gecheckt , het gaat waarschijnlijk alleen om de momenten dat als er een doelpunt uit valt die discutabel is . en dan als ze de gol aan het vieren zijn en wij de herhaling zien zal het er worden gekeken tegelijkertijd , dus geen tijdverlies . En dat zal bij overtredingen hetzelfde zijn . harde foute overtredingen worden terug
gekeken ,
opzich wel een perfect systeem denk ik . dan had b.v frankrijk nu niet op het wk geweest en zo nog vele andere voorbeelden .
het moet natuurlijk niet tenkosten gaan van het voetbal , en blatter kennende zijn het alleen maar praatjes en zal het maar als het doorkomt heel nihil zijn de check op beelden .
daar en tegen werd zidane geschorst op een rode kaart op het wk . dat werd ook beslist op beelden door de 4e offical . en niemand klaagde . dus het is hoogst tijd dat het zal moeten gebeuren .
en ontsla dan meteen die blinde lui wie de keepers laten schrikken als ze de bal uitwillen schieten.
die staan der ook vooral voor de sier. gister konden ze niet zien dat suarez neer werd gehaalt en een tijdje geleden een bal die een meter over de lijn was en dat zien ze zelfs nog niet eens. het enige wat je der aan kan hebben is als hun iets zeggen als scheids het tegenovergestelde doen heb je eerder gelijk dan dit.
Opzouten met die camera's, dan is de hele charme van voetbal weg.
Trouwens een paar praktische zaken:
-wat wanneer er na bekijken videobeelden nog steeds twijfels zijn (wie beslist?)
-wat wanneer iemand ten onrechte voor buitenspel wordt teruggefloten terwijl ie alleen op de keeper afgaat?
-wat wanneer de scheidsrechter geel trekt terwijl het na videobeelden blijkt rood te zijn.
Zo kan ik nog wel ff doorgaan. Ik vind t helemaal niks maar dat is mijn mening.
hou toch gewoon eens op over dat 'charme van het voetbal'.
Er is helemaal niks leuks aan als een club wordt uitgeschakeld dankzij onterecht afgekeurde goals, buitenspeldoelpunten, schwalbes etc.
Gaan we straks ook stellen dat we geen politiebewaking rondom het stadion moeten hebben, omdat het de 'charme van het voetbal' is wanneer er af en toe eens flink wordt gereld door supporters.
Voor charmes van het voetbal ga je maar naar het amateurvoetbal..is nog altijd het leukst.
Je praktische zaken kunnen toch ook na goed overleg worden opgelost?!:
- Scheidsrechter heeft net als nu Altijd het laatste woord en beslissingsbevoegdheid.
-dat heb je nu toch ook al? Of ik snap je hele zin niet.
- Als het na het bekijken van de beelden rood blijkt te zijn Tijdens DE Wedstrijd..dan kan hij alsnog rood geven lijkt me.
Maar zover zal het niet komen denk ik..ze zullen het eerst alleen gaan gebruiken bij buitenspelgoals, handsbal zoals met Frankrijk of over de lijn of niet.
Denk niet dat ze het gelijk bij alle kleine dingen gaan gebruiken!
ik zat vannacht naar ijshockey te kijken en daar moet blatter ook maar eens naar gaan kijken.
hangt standaard een camera boven de goal, bij twijfel ligt het spel stil voor een halve minuut en een goede beslissing wordt genomen
maakt een speler een overtreding, dan moet ie 2minuten van het veld af....maak je dan 10 overtredingen dan zit je 10x2minuten langs de kant en speelt je team met een man minder (ook een goeie voor voetbal!!)
oja...wat ook een goeie is bij ijshockey: is de stand gelijk, dan krijgen beide teams 1 punt en volgt er een verlengen en als het nodig is een penalty-shootout...de winnaar daarvan krijgt nog 1 punt
enniehoe...spel kan zo veel eerlijker en dus leuker worden, zonder al te veel extra tijd.
Volgens mij zit jij op de verkeerse site... ik weet niet of er iets bestaat van Ijshockeyzone.nl maar ik zou daar maar gaan proberen..
2 min van het veld af per overtreding..
Misschien dat ze ook nog zo een pakjes moeten dragen zodat ze niet eens geblesseerd kunnen raken dat zou ideal zijn niet.. allemaal een helm op..
Kom maak jezelf niet belachelijk hier aub.
Je kan het wel belachelijk maken, maar er zit natuurlijk wel wat in. Camera's op de doellijn zouden volgens mij als eerste ingevoerd moeten worden. Is heel simpel het spel even stil te leggen om te zien of de bal wel of niet de doellijn gepasseerd is.
En werken met tijdstraffen voor overtredingen tijdens wedstrijden heeft ook wel wat. Is nu toch wat raar als spelers door een gele kaart geschorst zijn voor een volgende wedstrijd, waardoor de tegenstander tegen wie de overtreding gemaakt wordt er helemaal niets aan heeft.
Ja camera op de doelijn kan maar.. men moet niet overdrijven met andere dinge.. ik bedoel maar..
En die starf vind ik niks.. wat moet de club er aan hebben tegen wie de overtreding maakt.. Het verzwkat de club die de overtreding maakt.. in de volgende wedstrijd.. waardoor ze ook onderuit kunnen gaan..
Ik vind het niet raar zoals jij zegt omdat het al jaren lang zo is.. Sinds dat ik kan denken en voetbal volg is die regel dood normaal voor mij.. niks raars aan.. men moet nou niet met te veel fantasien komen..
Wat hebben we dadelijk in een velle wedstrijd dat er opeens 11 tegen 5 op het veld staan.. kom op man..
die ouderwetse en logge organisatie zegt van alles en doet niets!!!!
Het is al zo vaak gebleken dat het van essientieel en sportief belang is
dat deze hulpmiddelen er komen maar toch blijven de [wijze] heren volharde
in het ouderwetse. Echt verschrikkelijk!!!!!!!
Hoop dat nederland hier nu echt een voortrekkersrol in gaat spelen!
mvrgr.
Laten we hopen dat er nu een beetje schot in de zaak gaat komen wat betreft hulpmiddelen. Zoals het afgelopen wedstrijden in de CL ging kan natuurlijk niet, helemaal niet als je bedenkt dat het gemakkelijk voorkomen kan worden. Ik denk dat voetbal ook met de tijd mee moet gaan zoals bijvoorbeeld ijshockey. Hier word al jaren met elektronische hulpmiddelen gewerkt, een belletje van de scheidsrechter naar de mensen die de beelden bestuderen en we hebben de juiste beslissing.
Op hoop van zege dan maar!
Volgens mij hebben die scheidsrechters stiekem afgesproken om deze week heel slecht te fluiten, zodat ze hierover gingen vergaderen. Zou me niks verbazen in ieder geval, want zo slecht als het de laatste tijd is, maak je toch nauwelijks mee op dit niveau, en zeker niet in de CL.
Het zou echt fantastisch zijn als de arbitrage ondersteund zou worden met videobeelden, maar ik heb geen greintje vertrouwen in Blatter. Ik denk dat hij enkel deze vergadering heeft belegd om de opgelaaide discussie over technologische hulpmiddelen de mond te snoeren. Ik denk dat hij na de vergadering met een of andere onzinverklaring naar buiten komt dat technologische hulpmiddelen niet mogelijk zijn omdat het afbreuk doet aan het spel.
Blatter en Platini zouden eens moeten kijken naar rugby. Rugby heeft een perfect arbitragesysteem waarbij de hoofdscheidsrechter bij twijfel de hulp kan inroepen van een 'videoref'. De videoref is een speciaal daarvoor getrainde scheidsrechter die in een videokamer zit. De videoref is continu situaties aan het beoordelen en kan zodoende razendsnel een advies uitgeven als hem daar om gevraagd wordt. Het systeem werkt echt razendsnel en het kost minder tijd dan nu al gewoonlijk verloren gaat aan gediscussieer van spelers met de scheidsrechter.
Persoonlijk hoop ik dat er volgend seizoen is een keer een grote proef gedaan wordt met het 'rugbysysteem'. Tijdens een groot jeugdtoernooi bijvoorbeeld. Maar ik denk dat zolang Blatter aan de macht is dit ijdele hoop is.
Hier een sugestie als één van de hulpmiddelen: koop blindegeleidehonden voor de scheidsrechters, want wat zijn die tegenwoordig blind.
Woensdag: buitenspel doelpunt en een zeer snel genomen vrije trap in het strafschopgebied, en de scheidsrechter was daar zelf nog de oorzaak van, omdat hij min of meer de bal klaar legde.
Donderdag: te weinig handsballen geconstatteerd, Suarez naar de grond getrokken. De andere wedstrijden heb ik helaas niet gezien, dus kan daar weining over zeggen.
Maar je ziet gewoon dat er in 2 dagen tijd veel fouten door de scheidsrechters worden gemaakt.
Ze gaan nu vergaderen over hulpmiddelen, maar ik denk eerder dat ze blindegeleidehonden moeten aanschaffen.
Ach kom op nou man, menselijke fouten horen al vanaf het begin bij voetbal. oke ik raak ook gefrusteerd als er fouten tegen mijn team worden gemaakt. ik vind dat er maar 1 technische hulpmidde magl komen en dat is een hawkeye bij de doelijn.
straks duurt een voetbal wedstrijd nog 2x 90 minuten i.p.v. 2x 45. ze moeten gewoon als 5e en 6e scheids mensen met ballen durfen neer te zetten die ook iets durfen te zeggen!!
Fouten van een scheidrechter hoort natuurlijk bij het voetbal. Dat maakt het spelletje alleen maar leuker. Maar cruciale fouten mogen gewoon niet gebeuren. In die wedstrijden van afgelopen woensdag was daar een voorbeeld van. Maar de wedstrijd van Ajax dat Suarez aan zijn shirtje werd getrokken kan niet altijd gezien worden door een scheidsrechter en dat is dan ook gewoon pech hebben voor Ajax.
Ik vind dat camerabeelden alleen gebruikt mogen worden bij bepalen van bal over de lijn of niet en discutabele beslissingen, zoals wel of geen buitenspel en/of bal over achterlijn geweest als daar een doelpunt uitgevallen is.
Ik vind dan dat een team 3x per wedstrijd mag aangeven of ze camerabeelden willen gebruiken en als ze gelijk hebben gekregen vervalt die keer niet.
Als de spel stil gelegd word om te kijken of het nou buitenspel was of niet heeft het alsnog geen zin voor de aanvallende team. de verdedigende team heeft dan zijn plaats al weer ingenomen. word er dan een vrijetap gegeven aan de aanvallende team i.p.v. verdedigende team.
zoek dan maar eens uit welke maatregelen er genomen moeten worden als zo iets geconstateerd word.
Ik zie bij het bestuderen van tv-beelden anders dan de meesten denk ik. Laat een 5de official bij een speciale tv/computer zitten met een software waarmee je elk kritieke puntje kan terugzien in een paar seconden. Mocht er buitenspel zijn maar de scheidsrechter (en grensrechter) weet het niet laat hij doorspelen, na 3 seconden doorgaan kan de 5de official via headset doorgeven aan de scheids of het wel of toch geen buitenspel was. Zo hoeft het spel ook niet stilgelegd te worden.
Mij lijkt dit het meest ideale systeem om te gebruiken. Snel, effectief en je haalt de vaart niet uit het spel.
Eerst maar eens even zien wat hiervan komt, ik wil geen woorden maar daden. Voor hetzelfde geld komen ze met een hele slappe oplossing ipv gewoon de simpelste en de beste, Camera's!
Wedstrijd stil leggen om even op een monitor te kijken hoeft toch niet elk honds gezeik ?
Wel bij belangrijke momenten, da's toch geen probleem. Duurt 20 seconden op zijn hoogst.
Niet 2 keer per club of zo, als je de schijtsrechters van dit moment even bekijkt heb je daar niet genoeg aan vrees ik 
en is net zo oneerlijk als helemaal niet kijken.
De waarnemer heeft al een schermpje, kan meteen terugspoelen en kan de schijts informeren.
Heb je ook geen gezeik en gejank meer op het veld, want de camera liegt niet en kan dan als bindend beschouwd worden. Geen discussies meer, geen Henry-goals meer...
I D E A A L 
Het is wel de charme van het spel. Als je overal camera's en chips in gaat plaatsen maak je er een hele klinische sport van. Bovendien ligt het spel dan nog veel vaker en langduriger stil. Daarnaast komt er een enorme kloof tussen prof voetbal en amateur voetbal qua spelregels. je gaat mij namelijk niet wijsmaken dat de amateurclubs of bijvoorbeeld zelfs Jupiler league clubs al deze elektronische producten kunnen bekostigen. Ik denk dat de mensen die nu het hardste roepen om technische middelen hier nog niet aan gedacht hebben.
Maar zoals ik het merendeel van de voetbalzone bezoekers ken roepen ze weer zonder vooruit te kijken.
By the way, ik ben dus helemaal niet tegen technische hulpmiddelen ik vraag me alleen af hoe ze dit door het hele voetbal willen implementeren.
Lijkt mij duidelijk,
alleen de hoogste divisies en eindtoernooien van het voetbal zouden het moeten invoeren. Daar zijn de belangen namelijk zo ontzettend groot. Voor de mensen die roepen dat de sport zijn charme verliest, die kunnen dan lekker bij de amateurs gaan kijken, waar zij hun sport in zijn pure vorm kunnen aanschouwen, want kom op nou mensen; met de commercie, het mediacircus en de enorme salarissen is het profvoetbal zijn 'charme' toch allang kwijt!!
Ik ben voor invoering van een camera op de lijn. Verder heeft ieder team 2 hawkeye kansen op elk denkbare situatie. Waarbij de vierde man de herhaling bekijkt en meteen de scheidsrechter instrueert. Amper kost dat meer tijd en spannend voor het publiek. Buitenspel is wel lastig trouwens
Overigens zou ik zelf ook zijn voor een verplichte golden goal na de verlenging bij eindtoernooien. Dan heb je geen penaltys meer, komt het aan op fitheid en het dwingt ploegen een doelpunt te moeten maken. Voorbeeld: NL speelde in 2000 tegen 10 man van Italie. Zij speelde zeer verdedigend de tijd vol. Dit kan dan niet meer. Er moet gescoord worden. Je krijgt veel gaten op het veld door de vermoeidheid en zo een open mooie wedstrijd.
Behoudende Blatter zal het wel bij het zelfde houden...
zoals in tennis 2 of 3 challanges per wedstrijd het team
zodanig dat teams niet continu gebruik kunnen maken van monitors maar een maximum van 3 keer
zo wordt het spel niet vaak stilgelegd en worden de meest discutabele dingen wel besproken en eventueel verandert.
In eerste instantie was ik altijd voor het gebruik van videobeelden.
Maar als ik er wat verder over na denk begin ik toch te twijfelen....
Want..waar wordt het dan allemaal op toegepast? Buitenspel, bal over de lijn? zwalbes?! harde tackles? hands?!.....grof taalgebruik!!??
Ergens zal een lijn getrokken moeten worden, van wat ze wel en niet controleren. Persoonlijk hoop ik dat alleen gecontroleerd zal worden of de bal over de lijn is geweest, en misschien of er sprake is van buitenspelval.
Hoe meer je met videobeelden gaat werke, des te meer gaat het voetbal achteruit, want hoe grote hekel we er ook aan hebben....schwalbes, goal tijden buitenspel etc. hoort toch bij hetvoetbal.
Zet dus gewoon wat cameras op de lijnen en klaar!
Ja grove blunders van de scheidsrechters...maar grove blunder van oa. Suarez of een lompe overtreding van Manolev daar hoor ik niemand over. Ik denk dat je eerder de spelregels misschien moet gaan aanpassen. Buitenspel gewoon zoals het vroeger was, is veel makkelijker waar te nemen. Overtredingen van achter of vermeende ellebogen rood, maar bij twijfel geel en een minuut of 10 naar de kant.
Want bijvoorbeeld de elleboog van Babovic tegen Vertonghen. Kijk je dat terug op de camera dan blijft er nog steeds twijfel. En de opmerking van hierboven vond ik ook sterk, dat je ook zit met de voetbalsport in de breedste zin v/h woord...dus wat doe je met lagere klasses/amateurvoetbal/zaalvoetbal etc.
Amateurvoetbal etc. vallen hier natuurlijk niet onder he..wel even logisch blijven nadenken.
Daar gaat ook geen miljoenen in om, zijn de spelers ook geen werknemers, lang zoveel belangen niet etc. etc. In het betaald voetbal..meer niet.
Het wordt tijd dat er eens wat meer gedaan gaat worden dan alleen maar praten. Kom nou eens met concrete oplossingen en begin met experimenteren!
Wel mooi die Blatter. Nu er steeds meer kritiek komt dat er geen televisiebeelden worden gebruikt draait hij nu 180 graden om omdat hij binnenkort weer verkozen wil worden haha
Ik vraag me af of die videobeelden gisteren hadden geleid tot vijf penalty's voor Ajax. Die Chielini heeft minimaal 15 keer shirtje getrokken en het werd niet bestraft, althans niet in de zestien. Ziekelijk gewoon. Maar inderdaad geen woorden maar daden Sepp. Dit is iig een start.
Gaat echt niet gelijk over shirtje trekken hoor. Als ze het gaan doen dan is het eerst met de bal over de doellijn of niet
Nou nou het is nogal niet wat zeg.
Het mocht een keer tijd worden.
Ik zag hier iemand boven praten over dat de flair van het voetbal eraf gaat als dit doorgaat.
Ja de flair, stel jouw club staat finale champions league, beslissende competetiewedstrijd promotie/degradatie of kampioenschap noem het maar op en er word een tegengoal gescoort door een fout van de arbitrage dan roep jij en al je medesupporters brand en moor.
En dat hoort.
Er zijn nu gewoon een te groot belang in het voetbal.
En dat is geld.
Vroeger had je gewoon een prijs minder en het was zonde, nu steekt heel het bestuurd van de voetbalclub zijn handen in de haren als een club een bepaalde doelstelling niet haalt, want anders verdienen ze te weinig Geld en krijgen ze problemen met de begroting.
Ach you win some, you lose some. Dat hoort nou eenmaal bij sport. De afkeer van de Engelsen voor de afgekeurde goal die een goal had moeten zijn in 66 of de hand van god van Maradona zijn prachtige stukken geschiedenis en dat hoort nou eenmaal bij het voetballen.
Verliezers zijn binnen een week vergeten terwijl de winnaars voor altijd blijven bestaan.
En dat gezever over 'wacht maar tot het bij jou ploeg gebeurd' moet ook eens stoppen. Het gebeurd bij elke ploeg en elke wedstrijd vind een supportersschare dat hun ploeg recht heeft op een strafschop of een geldige goal. Twee dagen later kijkt men alweer vooruit naar de volgende wedstrijd.
Dit doet hij alleen om de schreeuw om hulpmiddelen weer even de kop in te drukken. Na die 'vergadering' komt men naar buiten en zullen ze ongetwijfeld stellen dat ze het invoeren van elektronische hulpmiddelen niet nodig zal zijn. Dat men dit nog serieus neemt.
Jongens hou toch op,....blatter zegt dat hij er over gaat praten,....!
Niet meer en niet minder,..en zoals we allemaal weten: praatjes vullen geen gaatjes!!
ALS het al gaat gebeuren krijg je eerst een proef op een groot tournooi voordat het al ingevoerd gaat worden,...en dan nog zal het beperkt ingevoerd worden,...wel/geen buitenspel,...wel /niet over de doellijn,...wel/geen strafschop.
Ten eerste..
Ik hoop toch echt niet dat het overal zal worden toegepast..
Ik kan er wel mee leven met een camera op de doellijn.. Zo een situaties komen niet vaak voor maar als het dat een cruciale sitautie is ok kan men er naar kijken.. Maar dat hoef van mij ook niet persee..
Van mij mag het zo blijven hoe het is.. en hoe ik het al jaren lang ken en ermee leef.. Als dadelijk alles met die camerabeelde wordt beslisst.. Is er geen emotie meer in het spel.. Na het spel kan men negrens meer over discussieren want het is toch allemaal al duidelijk.. Kijk hoe het nu is na een wedstrijd praten voetbalexperts met elkaar over de werstrijd de een vindt dit en de andere vindt dat.. geweldig om naar te luisteren..
Met cameras zal het ong zo lopen... [club] heeft van [club] gewonnen oh ok.. dat was het.. men kan nergens over praten als alles al duidelijk is.. en dat neemt zoveel van het voetbal weg dat realiseren sommigen mensen zich gewoon niet.. Maar gelukkig weten die van de Fifa dat wel.. altans dat hoop ik...
Ten tweede..
Mensen zitten allemaal te juigen ja juppie hoeraaaa camera beelde whohooo..
Denkt hier uberhaubt iemand aan de kosten die an zo iets verbonden zijn... Er zijn zoveel competities.. zoveel stadions.. 1e en 2e divisies.. misschien zelfde 3e die het ook willen hebben..
Men praat zo makkelijk van ja als wij het maar krijgen en een 3e wereld voetbal land ah boeie dat ze toch kapot vallen.. Maar denk eens na elk land zal het wel willen hebben en heeft er dan ook recht op.. om dat te krijgen maar kan elk land dat betalen?? nee dat vraagt zich niemand af...
Het gaat niet alleen om de CL en EL en WK en EK wedstrijden die de hlupmiddelen krijgen... Ook een 2e divisie club kan daardoor worden geholpen om misschien te promoveren of om niet te degraderen..
Zo een Hawke-eye is leuk en aardig maar er zijn toch veel meer voetbal stadions waar meer belangrijke wedstrijden worden gehouden dan tennis-stadions.. Als je elk stadion van zo iets moet voorzien.. dat kost miljoenen misschien zelfs miljarden.. maar niet iedereen kan dat betalen..
Zoals ik zeg iedereen heeft er recht op elk land elke competitie.. ik zie geen reden waarom de PL dat wel zou mogen hebben en de competitie in laten we zeggen met alle respect Albanie niet..
Maar daar denk hier geen flikker aan.. als het maar in het belang van hun club is de rest mag stikken.. belachelijk gewoon..
Zoals ik al zei voor mij hoef dat niet te komen en zal het spel zeker niet aantrekkelijker maken om naar te kijken.. Fouten worden door mensen gemaakt en komen vaak voor.. That's Life... als men het spel niet mooi vind omdat het (ik vind het al belachelijk om te zeggen) oneerlijk is voor sommigen dan stop ook met voetbal kijken.. ga dan maar Tennis of Hockey ofzo kijken waar alles eerlijk is..
Dit heb ik al een uur geleden hierboven geplaatst alleen toen in fatsoenlijk leesbaar Nederlands. Jij maakt er een schreeuwerig verhaal van maar je boodschap komt overeen met de mijne de charme van het voetbal gaat verloren en je moet je afvragen waar je de grens trekt qua hulpmiddelen. Kies je bijvoorbeeld alleen voor momenten die direct een goal kunnen opleveren of ga je werken met een hawk-eye systeem dat een coach een bepaald aantal keer mag ingrijpen. Mag dit dan ook voor overtredingen of alleen buitenspel en hoe wil je dit in godsnaam in het amateur voetbal implementeren?
Natuurlijk heb je goed gezien.. als ik hier nu over zou kunnen praten zou dat niet in een rustige toon zijn.. want ik word er gewoon gek van wat ik af en toe lees..
Het lijkt er wel op dat men helemaal niet na denkt wat men zegt en wat voor gevolgen dat heeft en kan hebben.. en wat er allemaal bij komt kijken.. als het er maar komt.. waarom omdat na een lange tijd een grensrechter ff 1 fout heeft gemaakt..
Fouten horen bij het voetbal.. omdat mensen op het veld staan en mensen fouten kunnen maken..
Jou stukej heb ik dan niet zien staan.. maar heb het net gelezen en ben het wel met je eens
Blatter komt ook eindelijk uit zijn holletje gekropen?
Ik ben absoluut voor technische hulpmiddelen. Dat kan relatief simpel door naast een camera op de doellijn ook een televisiescheids te hebben die dubieuze situaties kan beoordelen. Echter, er moet wel een duidelijke scheidslijn zijn tussen wat wel en niet wordt herbeoordeeld. Er zou ook nog eens gewerkt kunnen worden met een gelimiteerd aantal keer dat een team het spel stil kan laten leggen voor beoordeling door de televisiescheids (zoals met tennis).
Ik geloof niet dat de situaties, die nu aanleiding zijn voor Blatter om zijn campagne op deze manier voort te zetten, voor herbeoordeling vatbaar zijn. Als we elke buitenspelsituatie moeten beoordelen wordt het een zootje. Dan zou je eigenlijk veel eerder iets aan de regels omtrent buitenspel moeten doen of extra grensrechters moeten instellen. Ook de situatie omtrent Porto-arsenal (een volledig terecht goedgekeurd doelpunt volgens mij) zou niet voor herbeoordeling vatbaar zijn, want in deze instantie overziet de scheids de situatie goed, hij beoordeeld het naar zijn maatstaven en de conclusie is duidelijk. Ik zou niet weten wie of wat hier de scheids zo ver krijgt dat hij de situatie gaat herbeoordelen om vervolgens te zeggen: ja ik zag het allemaal wel goed, maar beoordeelde het verkeerd.
Oftewel: heel goed dat de discussie eindelijk ook binnen de Fifa gevoerd gaat worden, maar de genoemde situaties zouden mijns sowieso niet voor herbeoordeling via technische middelen vatbaar zijn.
Nou Blatter, 't zal me werkelijk verbazen wanneer je nu plots overstag zou gaan. Elk jaar, elke maand en elke week is het hetzelfde liedje en nu voel je je opeens geroepen om er over na te denken omdat je de krant openslaat en leest dat er veel fouten zijn gemaakt? Volgens mij heeft ie onder een steen geleefd het laatste decennia.
Zeg gewoon eerlijk dat je niet langer onder de druk vandaan kan komen. Vrijwel iedereen wil camera's en/of andere hulpapparatuur. De poll hier spreekt al boekdelen.
Bij eerstgenoemde wedstrijd was de winnende goal van Falcao discutabel, nadat Martin Hansson een snelle vrije trap had toegestaan na een opgepakte terugspeelbal.
Dit kan je niet voorkomen met technische middelen dus is een slecht voorbeeld. Hij was nu ook wel tot de conclusie gekomen dat de vrije trap snel genomen is
Camera Beelden, pak het financiele probleem aan binnen het profvoetbal!
ik hoop echt dat er camera's komen want aan het shirtje trekken van suarez wordt door niemand gezien behalve die een herhaling hadden en dat was erg duidelijk dus komen met die camera's
De gemiddelde leeftijd bij de Fifa is 75. Die weten niet eens wat hulpmiddelen zijn behalve als het voor hun hart is!
Er moeten mensen als Beckenbauer, Gullit, Lineker enz in het bestuur komen zodat er op een progressieve manier naar het voetbal wordt gekeken. Durf vooruit te kijken zoals sporten als Tennis, Hockey. Er staat zoveel op het spel dat ze bij de topwedstrijden wel electronische hulpmiddelen moeten gaan gebruiken.
als iemand ooit tennis kijkt dan merk je toch ook niet de flair eraf gaat ofzo. het is gwn leuk om naar te kijken (natuurlijk alleen als je ervan houdt)
Het is toch niet te geloven. Worden die mensen bij de Fifa nu pas wakker?
Eindelijk. Maar dit betekent natuurlijk niet dat die hulpmiddelen al op korte termijn gebruikt gaan worden. Bovendien zal de vraag gaan luiden welke hulpmiddelen gebruikt gaan worden en hoe. Gaat er een scheidsrechter ergens op de tribune voor een tv zitten zoals bij rugby en ijshockey of krijgen de coaches challenges zoals bij het tennis. Mijn voorkeur gaat uit naar het eerste model, dit kan niet misbruikt worden.
En dan nog de vraag welke hulpmiddelen ze gaan inzetten. Gewoon een tv of alleen een camera op de doelijn?
Laten we hopen dat ze eindelijk revolutionaire veranderingen gaan doorvoeren.
toevallig: hij zei paar dagen geleden dat hij door wilt gaan als voorzitter en nu zegt hij iets wat bijna heel de wereld wil.
toeval? ik moet het eerst zien!
het had er natuurlijk al moeten zijn maar ja, beter laat dan nooit, geen woorden maar daden.
misschien kan zo'n fout van een scheidsrechter op het hoogste niveau dan toch niet zoveel kwaad :P als we daarmee hulpmiddelen krijgen?
toch nog 7% tegen hulpmiddelen, hoe bestaat het...
”de Fifa stelde zich lange tijd negatief op tegenover het gebruik van technologische hulpmiddelen, maar mogelijk gaat het er binnenkort toch van komen.”
Dat klopt niet helemaal, de enige die ertegen was was Blatter, de rest van de hele Fifa was voor camera's. Omdat Blatter de hoogste piet is ging het niet door.
Edit: Wie zijn die 7 die op oneens hebben gestemd bij de poll??!!??!!
het zal een keer tijd worden.
er zijn al zoveel momenten die beslissend zijn geweest waar videobeelden op toegepast konden worden.
kijk alleen al naar dat Doelpunt van Bayern die 1 tot 2 meter buitenspel was...
neje da hoort bij het voetbal zo maakt een speler een fout zo ook een scheids moeten gewoon niet zeiken
De hulp van technische middelen zou inderdaad welkom zijn, alleen moet er vermeden worden dat het spel om de haverklap stil gelegd wordt. Een oplossing zoals bij het tennis waarbij elke speler 3 challenges heeft, lijkt me dan ook de aangewezen methode ; zo kunnen flagrante fouten zoals het buitenspeldoelpunt van Munchen toch nog gecorrigeerd worden en kan het aantal keren dat een beslissing aangevochten wordt toch beperkt worden.
Overigens wil ik de effectieve invoering ervan nog wel eens zien ; Blatter is al 20 jaar ziende blind in deze problematiek, ik zie niet in waarom hij nu plots wel het licht zou gezien hebben.
Ik ben zeker voor deze techniek maar we moeten ook eens denken aan clubs die geen schermen in stadions hebben zoals Feyenoord wat ik echt achterlijk vind. Of ze het niet kunnen betalen want ik word altijd zoo ziek als je een goal mist dat je het niet terug kan zien.
En dan woorden de supporters ook rustiger want die zien het dan ook.
Dat een scheidsrechter fout zat anders blijven ze maar joelen en bij hun eigen mening blijven.
Maar zoals het in tennis gaat vind ik het goed 3x in een heel wedstrijd moet genoeg zijn lijkt mij.
Maar de volgende probleem word echt schermen in de stadions want een club als Willem II heeft zelfs schermen en Feyenoord niet is toch belachelijk.
Als het maar niet te extreem word dan. Dat de scheidsrechter er niet voor niets staan. Want dat is natuurlijk ook wel een nadeel. maarja de 4de man helpt dus duidlijk ook niet dat is dan nu weer opnieuw bewezen.
ze zullen er toch wel een beetje verstandig aan doen om de technologie toe te passen.
Ik denk dat het ook wel mogelijk is om een soort hawk-eye systeem aan voetbal toetevoegen gewoon dat de aanvoerder het kan inzetten en als hij gelijk heeft heeft hij er nog wat over.
Overigens vind ik dat Sepp Blatter er wel eens wat eerder mee heeft kunnen komen.
Liever vandaag dan morgen. Hoop echt van ganze harte dat de knoop nu eindelijk eens wordt doorgehakt. Ik snap eigenlijk niet hoe het tegen-argument nog verdedigd kan worden!
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.