Voetbalfilosofie: De beste speler ter wereld is...
Vrijwel dagelijks doet men verwoede pogingen om de wereld beter te begrijpen. Bij elk aspect van het leven is men opzoek naar patronen, en brengt men structuren aan. In het voetbal is dit niet anders. Aan de hand van diverse factoren proberen de voetballiefhebbers in deze wereld een rangschikking te maken van de beste spelers. Omdat er geen instrument bestaat dat exact kan bepalen wie de beste is, worden vage argumenten aangehaald om een dergelijke ranglijst te rechtvaardigen. Een veelgebruikt argument is: ‘’Hij is completer en dus beter.’’ Maar wat is completer? Wat is beter?
De eigenschappen van een veldvoetballer kan je onderverdelen in drie hoofdcategorieën: techniek, mentaal en fysiek. Deze zijn weer onder te verdelen in meerdere attributen. Techniek kun je definiëren als de manier waarop het lichaam naar de bal gaat en hoe de bal reageert op dit contact. Zo zijn passing en de aanname technische eigenschappen, maar ook tackelen en kopkracht. Mentaal is moeilijker te definiëren en daarom is het beter om het eerst in drie subcategorieën te delen: visie, persoonlijke instelling en mentale gesteldheid. Bij visie moet men onder andere denken aan creativiteit, het maken van juiste beslissingen en positionering. Met instelling doel ik op eigenschappen zoals inzet en het werken in teamverband, terwijl onder mentale gesteldheid de attributen concentratie en weerbaarheid vallen. Snelheid, kracht en balans zijn voorbeelden van fysieke kenmerken.
De namen Steven Gerrard en Cristiano Ronaldo worden vaak genoemd als men spreekt over complete spelers. Voor elke positie op het veld zijn bepaalde attributen meer relevant dan andere. Ronaldo beheerst niet alleen de vereiste eigenschappen van een goede flankspeler, hij is ook nog eens uitermate gevaarlijk bij dode spelsituaties. Hierdoor wordt hij door velen gezien als completer en beter dan zijn collega en concurrent bij Barcelona: Lionel Messi. Zelf ben ik het niet eens met deze stelling. Sterker nog, Messi is in mijn ogen niet alleen beter maar ook completer. Op het gebied van close control, dribbelen en inzicht is hij de meerdere van de Portugees, terwijl zijn snelheid en acceleratie niet veel onder doet. Door zijn verfijnde techniek en lage zwaartepunt is Messi met de bal een stuk kwieker. Als men enkel kijkt naar de winger-capaciteiten, dan kan men niet anders concluderen dan dat deze van een geheel andere gradatie zijn.
Echter, net als Ronaldo, kan ook Messi meer dan zijn positie voorschrijft. De Argentijn is welliswaar geen specialist bij dode spelmomenten, door zijn passing en inzicht kan hij zijn team ook centraal op het veld assisteren. Niet zelden neemt Messi de positie van Xavi of Andrés Iniesta over om de rol als spelverdeler te vervullen. Ronaldo beheerst dit niet. De Portugees is meer afhankelijk van counter-mogelijkheden en andere situaties waardoor veel ruimte ontstaat, zodat hij optimaal gebruik kan maken van zijn atletisch vermogen. Daar komt bij dat Messi door zijn close control meer geschikt is voor teams die graag op de helft van de tegenstanders voetballen. Immers, hoe verder op de helft van de tegenstander, hoe minder ruimte. Ronaldo zal niet optimaal renderen bij een team als Barcelona of Arsenal, terwijl Messi met zijn capaciteiten zowel het countervoetbal als de dominante variant uitstekend beheerst.
De conclusie die hieruit getrokken kan worden, is dat Ronaldo vooral afhankelijk is van de veldsituatie die hem geboden wordt, terwijl Messi door zijn inzicht en verfijnde techniek de omstandigheden eigenhandig kan veranderen. Hierdoor is de Barcelona-speler beter in staat een wedstrijd naar zich toe te trekken. Hij beheerst de genoemde attributen dusdanig goed, dat de kopkracht en vrije trappen van Ronaldo niet voldoende compenseren om beter of completer genoemden te worden.
Gerrard is een ander voorbeeld van een speler die veelal geroemd wordt om zijn veelzijdigheid. Hij kan zowel defensief als offensief een meerwaarde zijn voor zijn ploeg. Met zijn inzet en scorend vermogen is hij al jaren belangrijk voor Liverpool. Toch vind ik hem niet de beste middenvelder ter wereld. Als aanvallende middenvelder (amc) heeft hij te weinig creativiteit en een gebrek aan techniek om bij de besten ter wereld te horen, terwijl hij de benodigde duelkracht en gevoel voor positie mist om uit te blinken als defensieve middenvelder (dmc). Sterker nog, voor een pure amc is het totaal niet relevant of de speler goed kan tackelen of niet, net als het bezitten van een goede dribbel geen meerwaarde zal zijn voor een keeper. Gerrard zal elke rol op het middenveld degelijk kunnen vervullen, maar op elke positie zijn betere spelers te vinden.
Net als Gerrard kan ook Cesc Fàbregas zowel een defensieve als offensieve taak vervullen. Het grote verschil is dat laatstgenoemde op elke positie een voetballende rol vervult. De Spanjaard beheerst zowel de korte als de lange pass en is positioneel ongelooflijk goed. In combinatie met zijn inzicht kan hij opteren als controlerende spelverdeler (het type ’4’, Xabi Alonso, Josep Guardiola). In tegenstelling tot Gerrard (die als dmc vooral een mannetjesputter is) behoort Fàbregas in de bovengenoemde rol wel tot de besten van de wereld. Zijn vermogen om het spel te lezen weet hij zowel in defensief als in offensief opzicht uit te buiten. Sterker nog, zijn voetballende bijdrage vanaf vrijwel elke positie op het veld is zo goed, dat Arsène Wenger twee spelers opoffert om hem alle vrijheid van beweging te geven. Middels zijn close control en hoge handelingssnelheid is Fàbregas ook beter als amc.
Kortom: Gerrard heeft weliswaar een grotere diversiteit aan positiegebonden taken die hij kan vervullen, op vrijwel elke positie komt hij te kort voor de absolute wereldtop. Met Fàbregas heeft Arsenal een speler in de gelederen die een in een defensieve rol doorslaggevend kan zijn, door de beheersing van dezelfde attributen die hij hem zo goed maken in een offensieve rol.
Er bestaat niet zoiets als een ’complete voetballer’. Een speler kan niet de beste dmc en tegelijkertijd de beste amc zijn. Het begrip compleet moet men relatief zien, en dus positiegebonden. De beter een speler de attributen beheerst die benodigd zijn op zijn positie om zijn rol zo goed mogelijk te vervullen, de completer hij is.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Zelfs Peter Bosz krijgt vraag over transferperikelen Arne Slot: ‘Laat mij...’
Erik ten Hag hoort behoorlijke salarisverlaging van Man United bij mislopen CL
The Athletic denkt hoogte van openingsbod op Arne Slot te weten
Feyenoord verbaasd door werkwijze Liverpool inzake Slot; Te Kloese reageert
Clubicoon Bram van Polen zwaait na zeventien seizoenen af bij PEC Zwolle
Liverpool meldt zich officieel bij Feyenoord voor Arne Slot
Meer sportnieuws
Goed stuk, leest op een paar punten na lekker weg, en het is natuurlijk een onderwerp waar lekker veel over gediscussieerd kan worden. Probleem vind ik wel dat het soms lijkt alsof het onderwerp niet helemaal bij het idee van de tekst past. Soms lijkt het alsof het meer gaat om twee vergelijkingen (messi vs Ronaldo en Gerrard vs Cesc) dan echt om het begrip ”beste voetballer”. Natuurlijk ligt dit ontzettend dicht tegen elkaar aan, maar ik heb toch een gevoel alsof een deel van de tekst net niet past. Ontzettend moeilijk om uit te leggen 
Maar dat is eigenlijk mijn enige aanmerking op deze column, 4 sterren van mij. Waarom is erg moeilijk uit te leggen, maar mijn gevoel zegt het, en daar ga ik dan maar op af 
Edit: Wat het probleem trouwens ook kan zijn is dat het lag aan mijn verwachtingen, bedenk ik nu. Misschien verwachtte ik wel een ander soort tekst, en paste een deel hiervan dus niet helemaal in datgene wat ik in gedachten had. Kan dus ook gewoon helemaal aan mij liggen :D
Een mooie en duidelijke uiteenzetting.
Ik ben het verder ook met je standpunten eens.
Messi is ook in mijn ogen completer dan Ronaldo.
Verder geniet ik ook meer van de voetballer Fàbregas dan van Gerrard.
Ik vind Gerrard een prima voetballer (box-to-box) maar denk dat Fàbregas inderdaad veel meer een spelmaker is dan Gerrard.
Mooi Artikel.
Een heel goed artikel.
Ik lees artikelen in deze sectie normaal nooit op deze website maar de titel sprak mij aan.
Deze discussie heb ik erg vaak met mensen,
En ik heb dezelfde mening als jou.
Allereerst Ronaldo en Gerrard zijn alle 2 van wereldklasse ik heb niks tegen beide spelers. Maar Xavi en Cesc, zijn al een tijdje beter dan Gerrard. En Messi is duidelijk beter dan Ronaldo.
Gerrard wordt vaak beschouwt als een complete middenvelder, maar de laaste 2/3 jaar verdedigd hij zelden mee. Hij is best een ''stijve speler'' ik weet nog dat hij in ziijn begin jaren bij Liverpool een typische engelse harde tacklende speler was, maar de afgelopen jaren kalmer is geworden. Hij is een goede passer en heeft een heel goed schot, maar Xavi en Cesc kunnen de bal door de oog van een naald geven bij wijze van spreken, een stuk technischer en verfijnder aan de bal.
Ronaldo heeft geen inzicht of voetbal intelligentie en moet hebben vooral hebben van zijn atletische vermogen. Messi is heel intelligent en kan andere spelers beter laten voetballen, bijv door middel van combinaties of een steekbal(18 assists in alle competities vorig seizoen).
Ook wordt er vaak gezegd dat Messi niet kan koppen of vrije trappen kan nemen. Maar wie herinnert zich de kopbal in de CL finale tegen Man United, en wat te denken van zijn 2/3 kop goals in La Liga dit seizoen. Hij scoorde ook nog een belangrijke vrije trap in de CL tegen Dinamo Kiev. Messi is de beste speler ter wereld, en ik dat hij dat ook de komende jaren zal zijn
Als ik eerlijk ben, is dit niet je beste column. Je uiteenzetting is minder sterk dan voorheen en je probeert zoveel te vertellen dat je eigenlijk elk onderwerp te kort doet. Ik denk persoonlijk ook dat dit óf een inprop werk was, waarin je te weinig woorden voor te veel informatie had, óf een haastwerk waardoor je de tekst niet goed hebt herlezen.
Ik kan me i.i.g. niet voorstellen dat je hier zelf echt tevreden mee bent, als je het nu zo terugleest. Het is gewoon niet zo overtuigend en indringend als dat we gewend zijn. Maar misschien heb je een erg hoge lat gelegd waardoor we/ik meer verwacht(en).
Bovendien zou ik dan, als ik dit complexe onderwerp zou behandelen, ervoor kiezen een algemene uitleg zonder voorbeelden te geven. Of inderdaad, zoals je probeert bij Messi en Ronaldo, een echt uitgebreidde positie behandeling met systemen renderend bij welk persoon. Maar het is allemaal net te karig om je mening sterk te onderbouwen betreffend de aangehaalde voorbeelden.
Wél ben ik het met je boodschap eens: de beste speler is altijd relatief!
Thanks voor de feedback.
Ik moet je bekennen dat ik al tijden met dit onderwerp rondloop. Toen ik hieraan begon wilde ik me vooral beperken tot theorie. Maar het werd al gauw vrij ingewikkeld. Aangezien dit een voetbalsite is, wilde ik het voor iedereen begrijpbaar maken aan de hand van voorbeelden. Ik moest dus een keuze maken. Of ik zou een redelijk ingewikkeld maar volmaakt stuk neerzetten, of ik zou kwaliteit inleveren door op een meer begrijpbare en populistische wijze mijn punt duidelijk te maken. Ik heb uiteindelijk voor het laatste gekozen, in de wetenschap dat het niet mijn beste stuk is.
Overigens heb je gelijk, ik zou zonder moeite 4 paginas (2000 woorden) theorie over het begrip ''compleet'' kunnen schrijven en vervolgens nog 2 paginas (1000 woorden) deze theorie toepassen op 2 cases.
goed stuk, en met haast alles wat je zegt heb je gelijk. Alleen doordat je sommige dingen niet zegt vind ik het stuk persoonlijk minder.
Je zegt in je inleiding dat de mentaliteit ook een belangrijke eigenschap is. Maar daar hoor ik je verder niet over praten, terwijl dat juist de eigenschap is waarin Gerrard uitblinkt als je dan toch de vergelijking met Fabregas wil maken. Hij neemt zijn team altijd (niet na de laatste maanden kijken) op sleeptouw.
Ik geef je 3 sterren omdat ik betere stukken van je gewend bent, en juist over dit onderwerp zou je een geweldig stuk neer kunnen zetten.
je hebt trouwens geluk, mijn pc deed raar en ik drukte perongeluk op 4 :P
Leuk stuk, al vind ik het te beperkt op een paar spelers.
zo wie zo is het zeer moeilijk om te bepalen wie de beste speler is , en duizenden discussieren daar dagelijk over
is het de compleetste , de meest rendabele of de meest constante?
moet je juist snel of leep zijn , solistisch of teamspeler
ook het karakter is een belangrijke factor.
zelf denk ik dat de paar spelers die je noemt niet met elkaar te vergelijken zijn
zoals je ook al deels aangeeft trouwens.
voor mij is bepalend of een speler het team beter maakt zoals Messi en niet of een speler het verschil in een wedstrijd maakt zoals Ronaldino
Een speler als Del Piero , is een ( of was) speler die alles heeft
techniek , karakter , inzet , ideale teamspeler , jarenlang subliem niveau met een record status, vaak maakte hij het verschil door een team beter te maken. links buiten centrale middenvelder rechtsbuiten of spits , en zelfs als reserve
zo zijn er maar een paar zoals Messi , Maradonna, Zidane, Del Piero , Best , Di Stefano , Bergkamp Cruiff en Misschien ook wel Van Persie
Toen ik de titel zag verwachtte ik eigenlijk een discussie over Darren Fletcher. Was wel een beetje ontgoocheld om eerlijk te zijn...
hihi 
Nee serieus, het is een mooi stukje en ik kan me ook wel vinden in je mening. Ik volg ook wel de commentaren hier dat het niet je beste is. Maar de lat ligt inderdaad wel vrij hoog natuurlijk.
Wat mijn persoonlijke mening betreft, ik ben iemand die centrale middenvelders soms niet naar waarde kan schatten. Ik ben persoonlijk veel sneller gecharmeerd door flankspelers, spitsen of zelfs verdedigers dan door centrale middenvelders. Waarschijnlijk omdat de genialiteit op die positie veel subtieler is dan op die andere posities (hoewel, verdedigers...).
Maar mijn tactisch inzicht bij voetbal is ook vrij matig geef ik toe. Dat zal er ook wel mee te maken hebben.
Maar uiteindelijk denk ik dat weinigen het met me oneens zouden zijn als ik Messi de beste voetballer van dit moment vind. Al heb ik eerlijk gezegd wel wat problemen met dergelijke titels. Verdedigers worden in deze gewoon enorm ondergewaardeerd of zelfs genegeerd. Terwijl dat net zo goed een onderdeel van het voetbal is als het aanvallende compartiment.
Ik vind Ronaldo de beste voetballer op dit moment en ja ik vind hem completer. De definitie van compleetheid zoals die in dit artikel wordt uitgewerkt kan ik me niet echt in vinden. Je kan de beste zijn op jouw positie en daar de sterren van de hemel spelen ( zie Messi) . Maar Messi is in een bepaalde zin ook 'beperkt' . Hij is fysiek totaal niet sterk en ik vind hem ook niet over een fantastisch schot beschikken. Kopsterk is hij niet, duelkracht heeft hij ook nauwelijks. Ronaldo is misschien minder een pure flankspeler, maar toch zou ik liever een Ronaldo dan een Messi in mijn team hebben. Met Ronaldo kan je 4-3-3 spelen, 4-4-2 , eigelijk alle tactieken wel. Messi is een buitenspeler pur sang. Barcelona draait nu fantastisch, maar ik denk niet dat Messi bij een Manchester United zo zou renderen als Ronaldo dat heeft gedaan. Ronaldo kan haast overal in welk team of welke tactiek zijn stempel drukken, bij Messi heb ik meer de neiging dat dit hem lukt als de tactiek zijn voorkeur geniet. Dit maakt Ronaldo voor mij de beste voetballer, omdat hij echt op eigen kracht haast overal terecht kan in tegenstelling tot Messi.
Leuk artikel, alleen ik ben het niet eens met jouw kijk op deze situatie. 4*
Messi is vergeleken met Ronaldo en bikkels van verdedigers fysiek niet sterk. Echter zijn balans beperkt dit probleem. Hij is bijna niet omver te krijgen, ontwijkt veel tackles en weet vaak zijn mannetje zo snel en slim te omspelen dat hij het niet vaak tot een duel laat komen. Behalve tegen de echte toppers krijg je wat vaker duels. Dat was goed te zien tegen Chivu dit jaar en vorig jaar bijvoorbeeld tegen Vidic en Cole.
Ronaldo kan inderdaad in elk team spelen en zijn stempel op elke tactiek drukken. Dit komt omdat hij ietwat egoïstischer is aangelegd dan bijvoorbeeld Messi. Hij hangt meer voorin dan Messi en als hij dan de bal krijgt, heeft hij ook meteen de neiging om voor een schot te gaan. Immers geen fout idee, want hij heeft een geweldige pegel in zijn benen.
Jouw stelling over Messi die geen fantastisch schot heeft, raakt kant noch wal. Hij schiet weliswaar niet zo hard als Ronaldo, maar zijn schoten zijn zo gedrukt en onverwacht dat ze gewoon niet te houden zijn. Ronaldo heeft ook altijd meer de neiging om voor de streep/zwabberbal te gaan, terwijl Messi een geweldige curve heeft. Dat maakt hem ook een goede vrije trappen nemer. Maar goed, bij Barcelona lopen alleen maar specialister rond op dat gebied (xavi, Henry, Zlatan, Alves, Marquez), dat maakt de kans kleiner dat hij vaak vrije trappen neemt. Messi heeft trouwens wel een heel hard schot, ik weet niet hoe ik het moet omschrijven, maar ik noem het voor het gemak maar even een slingerschot, zoals we een slingerworp ook noemen. Ronaldo kan uit stand echter veel harder schieten en in de loop gebruikt hij zijn rensnelheid optimaal om een schot harder te maken.
En nog een puntje waar ik het niet mee eens ben, maar daar kun je beter dit artikel nog een keer doorlezen. Messi kan juist op zoveel posities spelen, en daarom juist niet 'pur sang' een flankspeler is.
Ik vind het een goed stuk, leuk onderwerp ook. Wel is het niet een van je beste maar dat komt inderdaad omdat ik denk wij allemaal bij jou de lat wel erg hoog leggen. Ben het zeker met je eens dat Fabregas beter is dan Gerrard, ik vind Fabregas veelzijdiger en technisch beter. Messi is denk ik wel beter dan Ronaldo al vind ik dat je Ronaldo soms te kort doet door te zeggen dat die totaal geen voetbal intelligentie heeft.
Het is inderdaad een probleem. Waaraan kun je de beste speler ter wereld herkennen. Moet hij compleet zijn, of zijn spelers als Ronaldo en Messi de beste. Dit soort spelers wordt namelijk vaak geëerd als beste, voornamelijk doordat zij door hun doelpunten en assists zo belangrijk zijn voor het team. Maar maakt hun dat de beste?
Ik zeg nee. Deze spelers zijn namelijk afhankelijk van momenten. Beter gezegd, wanneer de tegenstander in balbezit is, voegen zij weinig toe aan het eigen team. Het enige wat zij bereiken, is dat zij de back van de tegenstander vasthouden en eventueel een tegenstander najagen.
Wat voor een speler moet je dan beste noemen? Verdedigers en keepers worden nooit genoemd. Dit is niet opmerkelijk. Voetbaltechnisch gezien, komen zij tekort om als beste te worden aangemerkt. Net zoals jij, kom ik ook uit op een centrale middenvelder, die zoals Fabregas verdedigend en aanvallend van grote waarde is. Fabregas is inderdaad een speler die je op elke positie kan opstellen op het middenveld. En op elke positie kun je hem als beste ter wereld aanmerken.
Mede door jouw stuk ben ik tot deze conclusie gekomen. Eerst was ik namelijk van mening, dat Gerrard 's werelds beste was/is, nu weet ik beter. Fabregas is de beste.
erg goed stuk al ben ik het met sommige dingen niet eens,
messi beter dan ronaldo? zekers te weten! messi is goed in de kleine ruimtes maar kan ook op veel posities spelen.
fabregas beter dan gerrard? dat niet! gerrard kan de laatste tijd niet meer zijn kwaliteiten uiten omd at xabi alonso weg is. daardoor wordt gerrard gewoon altijd gedekt. bij arsenal heb je arshavin nasri en nog een paar andere middenvelders die ervoor kunnen zorgen dat fabregas tijd en ruimte krijgt om de passes/schoten te geven.
bij liverpool moet echter aquilani weer wedstrijdritme krijgen en dan ben ik er van overtuigd dat hij ook gevaarlijk wordt op het middenveld waardoor gerrard weer ruimte krijgt om zijn niveau te halen. met torres dan in de spits mascherano als verdedigende middenvelder kuyt het paard maxi rodriquez en ook pepe reina in een team wordt het team weer de beste van de wereld. (hier moet trouwens ook wat op de bank zitten ivm blessures)
tuurlijk denkt nu iedereen hij is een steven gerrard fan dus natuurlijk schrijft hij dat gerrard de beste is maar ja ik ben niet voor niets fan en als ik filmpjes/wedstrijden kijk, zie ik dat gerrard een belangrijkere ingeving heeft. met alle respect voor cesc ook een topvoetballer
Oh, ik kom er net achter dat jij Iraniangangster bent. :O Sinds wanneer heb je je naam veranderd?
ON: Leuk stuk, was de moeite waard om te lezen en ik ben het zeker eens dat de beste speler ter wereld niet objectief te beoordelen is, en dat je 2 spelers op hun eigen positie moet vergelijken. Ik vond dit eerlijk gezegd niet je beste stuk, omdat het zoals meerdere mensen aangaven iets te haastig geschreven is. En je vergelijkt 'maar' 4 spelers, maar door de limiet van 1000 woorden kan je natuurlijk niet al te veel schrijven. Verder is je mening duidelijk en vond ik het een leuke column.
4 sterren.
Mooi stuk, maar ik vind het wel minder dan je vorige stukken. Nou waren deze ook wel van zere hoge kwaliteit vind ik zelf. Het probleem met dit stuk vind ik dat je te weinig vernieuwend bent. Het mist misschien ook een beetje de controversie die je in andere stukken wel opzoekt denk ik. Nou snap ik ook dat dit niet je doel geweest zal zijn in dit stuk, maar het maakt het naar mijn mening wel minder interessant.
Ik heb geen idee hoeveel sterren ik moet geven, omdat het wel een goed stuk is, maar voor mij persoonlijk weinig vernieuwend. ik geef je dus maar geen sterren, maar wel weer een compliment voor je mooie schrijfstijl en je drive om te schrijven.
Godv.... Weet je wel hoelang ik heb zitten wachten op een stuk van jou 
Goed stuk, grammaticaal ook goed. Maar 1 ding. Je zegt hier: ” mentaal is moeilijker te definiëren en daarom is het beter om het eerst in drie subcategorieën te delen: visie, persoonlijke instelling en mentale gesteldheid. Bij visie moet men onder andere denken aan creativiteit, het maken van juiste beslissingen en positionering”.
Vooral dat deel over visie; dat hoort toch ook bij techniek? Positionering hangt toch voor een deel af aan je techniek, of heb ik dat fout? Ja, beslissingen begrijp ik nog wel, zie Walcott. Hij komt 5 man voorbij en dan als hij 1 tegen 1 staat geeft hij een een slechte pass. Dat is mentaal, maar positionering?
Btw; 4 sterren, zoals al je stukken goed. Maar het toppunt blijft toch Nee tegen Kuyt :D.
@gunner
Positionering hoort bij tactiek. De speler moet tactisch slim zijn.
Betreft de mentale definitie van Pg... die kloppen eigenlijk niet. Voetbalintelligentie en creativiteit zijn al hele verschillende dingen. Sterker nog uit onderzoek met o.a. hersenscans blijkt dat mensen die uitzonderlijk creatief zijn.. bij intelligentie juist minder scoren. Daardoor kunnen zij zich juist labiel gedragen en een zwak hebben voor meer instinctieve behoeften en of drank drugs. Deze mensen zijn vaak kunstenaars... zangers.. acteurs etc.. Hun genialiteit is dan ook ongeremd en kan een schoonheid bereiken die haar weerga niet kent. Ik kan nu een hele rits voetballers noemen.. maar ik denk dat de naam Maradona genoeg zegt.
Wanneer die creativiteit gepaard gaat met intelligentie dan zien we beheersing. Ijzeren mentaliteit is iets wat eerder met intelligentie gepaard gaat dan met de creativiteit...
Prima column, de inhoud hoef ik niet over uit te wijden, ieder z'n eigen mening.. Ik vind wel dat het onderwerp 'te groot' is om zo kort samen te vatten, dat had je misschien beter in twee delen kunnen doen. Maar goed, je columns staan altijd garant voor kwaliteit, en dus ook voor 5*.
het feit dat wij er zo lang over praten over wie de beste speler ter wereld is zegt eigenlijk al genoeg. Op dit moment lopen er in de voetbalwereld geen Maradona's, Cruiffs of Pele's rond. De laatste was Zidane. Nu steekt niemand er echt met kop en schouders bovenuit.
Maar de beste speler op dit moment vind ik toch Cristiano Ronaldo. Deze jongen heeft gewoon alles, fysiek, technisch en mentaal. Qua persoonlijkheid irriteert hij, je bent voor of tegen hem. Hij daagt uit. Messi is een grijze muis, geen lol aan buiten het veld.
Fysiek is Ronaldo veruit de betere. Messi is een smurf, en kan daarom makkelijker bestreden worden. Ronaldo is groot en sterk, is snel. Ronaldo is daarom moeilijker af te stoppen. Ronaldo is ook veel beter bij dode spelmomenten, ook als hij niet de vrije trap neemt. Op dit moment is Ronaldo voor mij de beste.
Het maakt toch niet uit of Messi niet leuk is buiten het veld...het gaat hier puur om de voetbalkwaliteiten en als je daarop moet beoordelen is Messi gewoon beter omdat hij de dingen die hij kan zoveel meer beheerst als Ronaldo (dribbels en overzicht). En als je dan over karakter gaat praten, waarderen sowieso meer mensen Messi vanwege zijn bescheidenheid en het niet aanstellen net als Ronaldo.
En zo fysiek zwak als jij doet vermoeden is Messi niet hoor. Als je wedstrijden van hem bekijkt zie je dat zijn tegenstanders hem zo vaak onderuit proberen te halen tijdens zijn rushes, maar ondanks dat blijft hij toch vaak op de been en bovendien is hij niet zo vaak geblesseerd.
dat maakt wel uit. Als je als voetballer wilt uitgroeien tot het symbool van jouw generatie moet je ook buiten het veld prikkelen. Misschien dat jij Messi's bescheidenheid leuk vind, maar ik wil van de beste voetballer meer personality, meer controverse. En ik zeg niet dat Messi fysiek zwak is, ik zeg dat Ronaldo fysiek beter is. Als je fysiek zwak bent hou je een leven van een topvoetballer niet vol, dus Messi is zeker niet fysiek zwak.
Ronaldo is fysiek superieur aan iedereen in La Liga. Zijn natuurlijke conditie is ongelooflijk, evenals zijn snelheid en incasseringsvermogen. Iedereen had het over zijn fantastische goal tegen Malaga(de 2-0), maar wat mij vooral opviel was dat hij zo ontzettend veel vrijheid kreeg recht voor de goal... terwijl 3 verdedigers van Malaga lucht stonden te dekken. Dit komt simpelweg omdat ze hem niet bij konden houden. Uiteraard komt dit ook deels door zijn verleden in de Premier League. Maar zoals hierboven uitgelegd, is hij te veel afhankelijk van dit fysiek. Hij moet ruimte hebben, hij moet mensen hebben die hem assisteren. Messi heeft dat niet nodig. Messi kan zich vanuit elke positie op het veld redden door een combinatie van fysiek, mentaal en techniek. Dat maakt hem niet alleen beter, maar ook completer.
ja ik vind Ronaldo juist onafhankelijker dan Messi. Ik vind Messi vaak afhankelijk van de aanvoer van spelers als Xavi en Iniesta. Bij Argentinie moet hij het vaker in zijn eentje doen en dan speelt hij echt een stuk minder. Ronaldo is bij Portugal ook vaak minder, maar die zie ik altijd oorlog maken en gevaarlijk zijn. Ronaldo kan je team op sleeptouw nemen, terwijl ik Messi iemand vind die zijn koppie laat hangen. En Ronaldo is niet afhankelijk van zijn fysiek, die gozer heeft ook nog een techniek waar je u tegen zegt, hij is technisch zeker minder dan Messi, maar dat compenseert hij juist door zijn combinatie van zelfverzekerdheid en kracht.
Vind het een goed stuk vooral omdat je eindelijk is uitlegt aan sommige mensen wat techniek etc. nou inhoudt mensen denken dan vaak aan dribbelen maar dat is zo fout. Goed stuk echt waar, je legt alles goed uit en je voetbalverstand laat weer van zich spreken.
Toch vind ik dat je Ronaldo iets tekort doet en Messi wat ophemelt, er bestaat voor mij geen twijfel over dat Messi momenteel beter is dan Ronaldo. Maar je zegt dat Ronaldo weinig inzicht heeft(klopt) maar dat Messi dat nou wel heeft vind ik van niet. Messi moet het hebben van zijn snelheid en weergaloze techniek(dat begrip heb jij al omschreven) het is dus geen Ronaldinho qua dribbelen maar aannames zijn vooral vorig en dit seizoen fenomenaal en weet echt op het perfecte moment een stap opzij te zetten of te accelereren. Ook is het bij Messi dat hij de bal snel wilt afgeven zodat hij kan doorlopen en versnellen zo dat Xavi hem kan bedienen met zijn fenomenale inzicht waar Ronaldo de bal vaak te lang in zijn voeten wilt houden. Maar Messi is niet degene met het inzicht voor de passes wel heeft hij inzicht waar hij moet lopen etc.
Messi is Off the bal ook beter dan Ronald zoals ik al zeg hij geeft de bal aan de fenomenale Xavi vaak omdat die aan de rechterkant centraal speelt en Messi als rechtsbuiten zo dat hij kan doorlopen en Xavi hem een steekpass kan geven. Ronaldo zou dit ook kunnen maar hij houd liever van dribbelen en spelers voor schut zetten vooral als het goed gaat.
Ronaldo en Messi schelen heus niet zo veel maar Ronaldo heeft meer beperkingen in zijn beste eigenschappen terwijl Messi dat niet heeft in zijn beste eigenschappen. Ik doel dan op Snelheid en techniek.
Maar Ronaldo maakt dat goed met een geweldig afstandsschot en het feit dat hij kopsterk is. Bovendien is hij fysiek wel wat verder dan de kleine maar wel stevige Messi.
Maar ja zoals je al weet het begrip ''de beste voetballer ter wereld'' is relatief en hangt echt van je eigen voorkeur af.
Voor mij zijn het bijvoorbeeld Xavi en Fabregas(spelverdelers hè).
Hmm ik ben het eerlijk gezegd niet echt eens met je standpunt. Je beargumenteerd het wel redelijk, maar je argumenten zijn slechts een zeer kleine deel van een groot geheel. Je kan de term ”beste voetballer”nog wel op een miljoen andere manieren definieren om maar je gelijk te krijgen.
Overigens ben ik niet eens met je voorbeelden, want zoals ik hierboven al zei: Je kunt de beste speler in ontelbaar veel manieren interpreteren.
Bij het vb over Ronaldo/messi zeg je uiteindelijk:
”de conclusie die hieruit getrokken kan worden, is dat Ronaldo vooral afhankelijk is van de veldsituatie die hem geboden wordt, terwijl Messi door zijn inzicht en verfijnde techniek de omstandigheden eigenhandig kan veranderen. Hierdoor is de Barcelona-speler beter in staat een wedstrijd naar zich toe te trekken. Hij beheerst de genoemde attributen dusdanig goed, dat de kopkracht en vrije trappen van Ronaldo niet voldoende compenseren om beter of completer genoemden te worden.”
1vd belangrijkste aspecten van dit moment vind ik je talenten kunnen showen in meerdere landen, iets wat Ronaldo dit seizoen defintief heeft kunnen realiseren.
Het is een cliché, maar ik denk echt dat Messi niet veel zal kunnen betekenen in de Epl. Hoewel talent tegenwoordig veel belang heeft, is fysiek ook zoveel belangrijker geworden dan vroeger. Maradonna redde het met zijn 1.20m, maar Messi gaat dat niet volhouden. Ik zie het hem niet lukken om in Engeland ”een wedstrijd naar zich toe te trekken”, iets wat Ronaldo wel laten zien heeft in zowel Engeland als Spanje.
En je verhaal over Fabregas/gerrard vind ik wel een stuk logischer. hoewel ik eerst altijd d8 dat de Arsneal-fans Fabregas iets teveel ophemelden, ben ik nu van mening veranderd. Ik denk wel nog steeds dat Gerrard op zn top nog beter is dan Fabregas, maar kben er ook van overtuigd dat dat binnen 2-3 jaar defintief voorbij is en dat Fabregas zeer wss het niveau van Xavi/iniesta ook ontstegen zal zijn.
OW nog ff ding: Dit is een discussie die echt nooit een einde zal kennen en dat is maar goed ook, want een duidelijk antwoord zal er ook nooit komen.
Ok, mijn verhaal is verteld, nu kunnen we rustig slapen
hehe ik zeg ook niet wie de beste speler is, ik probeer vooral het begrip compleet uit te stippelen. Het is meer een richtlijn die men zou kunnen volgen.
Ik ben het met je eens dat Messi problemen zou krijgen in Engeland, maar Ronaldo zou moeite krijgen bij Arsenal en Barcelona.ronaldo zou ook werkelijk niks klaar spelen in Serie A denk ik, al kan ik het niet bewijzen... buitenspelers, en dan met name die afhankelijk zijn van fysiek (snelheid) redden het doorgaans niet daar. Daar zijn de mandekkers in Italie te goed voor. Messi kan met zijn verfijning meer klaarspelen.
Haha moest wel even lachen toen ik dit las, Ronaldo zou meer problemen krijgen bij Arsenal en Barcelona..tja je hoeft ook niet bij elke club in de wereld kunnen passen.
Maar het lijkt me wel dat Ronaldo bij meer clubs zou slagen omdat hij over meer verschillende eigenschappen beschikt dan Messi, en de eigenschappen waar Messi in uitblinkt, daar doet Ronaldo naar mijn mening weinig voor hem onder. Zie mijn reactie hierboven voor nadere toelichting.
Het is een zeer moeilijke onderwerp om over te schrijven en daarvoor al vind ik dat je het behoorlijk hebt gedaan om je theorie duidelijk te maken.
Toch vind ik dat er een aantalpunten die jij doorgaans noemt in je posts hier gemist worden en een aantal punten die ik zelf eraan toe te voegen heb.
-ten eerste vergeet je het aspect talent onder de loep te nemen (natuurlijke gave/vaardigheden Vs aangeleerde vaardigheden) dat mensen met een gave het makkelijker hebben dan mensen zonder die er harder voor moeten trainen. C Ronaldo bijvoorbeeld die heel vaardigheden eerder door veel trainen heeft behaald dan verkregen door natuurlijke gave.
-wat ook te melden valt is wat een speler 'legendarisch' maakt. Het toevoegen van een andere dimentie aan het voetbal. Bijv Maradona, Cruijf, Zidane etc.. en dat uit te zetten tegen een nieuwe proto-type voetballer zoals Ronaldo
- Ten tweede de punten die ik eraan toe te voegen heb is het aspect Voetbalintelligentie. Een hoog IQ. Het lezen van een wedstrijden en daarop je passing, dribelling, tempo etc basseren.
-Je hebt aanname wel genoemd maar helaas was er geen ruimte (1000 woorden maar) om daar specifieker op in te gaan.
-een artikel over 'complete voetballers' is niet compleet als Zidane niet genoemd word
4 sterren
Prototype voetballer?? je gaat me niet vertellen dat ronaldo niet een nieuwe dimensie heeft toegevoegd aan het voetbal. Ronaldo heeft zich ontwikkeld als de complete aanvaller.... hij bezit alle eigenschappen van wat een aanvaller moet hebben.
Prototype voetballer?? je gaat me niet vertellen dat ronaldo niet een nieuwe dimensie heeft toegevoegd aan het voetbal. Ronaldo heeft zich ontwikkeld als de complete aanvaller.... hij bezit alle eigenschappen van wat een aanvaller moet hebben.
Prototype voetballer?? je gaat me niet vertellen dat ronaldo niet een nieuwe dimensie heeft toegevoegd aan het voetbal. Ronaldo heeft zich ontwikkeld als de complete aanvaller.... hij bezit alle eigenschappen van wat een aanvaller moet hebben.
Mooi stuk weer Persiangooner, zoals gewoonlijk.
1 punt:
Ik vind dat je nogal erg mild bent tegenover Gerrard. Ww weten allemaal dat Fabregas op dit moment ZO veel beter is dan hem. Iedereen hemelt 'm altijd op: 'meest complete speler ooit' ' beste speler ooit' dit dat. Terwijl het een speler is die bijna geen techniek en creativiteit heeft. Daarnaast is hij zo inconsistent! Ene wedstrijd speelt hij echt goed de andere zo middelmatig. Oja en hij duikt nog vaker dan Ronaldo en Drogba bij elkaar. Als je hem vergelijkt met Fabregas (beste middenvelder op planeet aarde op het moment) of Lampard (super consistente, intelligentie speler met een goeie techniek [dat zien velen niet in] en scoort meer dan welke CM dan ook). Gerrard is naar mijn mening een van de meest overschatte spelers in de Premier League.
Sorry dat moest er ff uit.
Maar goed, 5 sterren. Ik kijk uit naar je volgende stuk.
Jullie Pl-fans moeten eens vaker naar Xavi kijken voordat je Fabregas de beste middenvelder ter wereld noemt.
Jullie onderschatten La liga ook vaak en vinden Fabregas daarom misschien beter. Xavi is misschien wat kleiner en lichter maar is al 2 seizoenen niet geblesseerd geweest(fabregas dit seizoen zeker vaak) en zijn Passing en Inzicht zijn op dit moment verder dan die van Fabregas. Xavi verspeelt de bal nooit en is verdedigend en aanvallend gelijk aan Fabregas. Het verschil is dat hun beste eigenschappen(passing en inzicht) Xavi nu gewoon wat beter in is en de rest is gelijkwaardig. Maar ja Fabregas is 6 jaar of zo jonger.
Fabregas is niet voor niks wissel in het elftal dat Xavi naar de Ek-titel leidde.
lol laat maar zitten xavi. Het zal nog een tijdje duren voordat hij het niveau van iniesta heeft bereikt
@raulvilla;
Fabregas is dan ook vaker geblesseerd omdat het spel in de Epl hard (fysiek) is, in vergelijking met La Liga. Xavi zou in Engeland ook gebleseerd raken, en waarschijnlijk vaker dan Cesc denk ik. En nog iets; volgens mij scoort Cesc op dit moment meer dan Xavi, niet?
Anders zouden de Spaanse bladen vol lof zijn over Xavi.
Btw; Fabregas was in het EK wel degene die het meeste assists had. Niet slecht he, voor een wisselspeler 
.
@henryforlife
Iniesta is een geweldige speler maar dit is weer zo'n bewijs dat mensen Xavi zo erg onderschatten. vraag het maar aan de Die hard Barca fans iedereen vind Xavi beter. Gister had hij weer stuk of 6 geniale steekpassjes op Ibrahimovic die niet werden benut. Zijn passing is momenteel ver boven iedereen. Iniesta heeft meer techniek als je kijkt naar dribbles etc. maar heeft zeker niet het inzicht en de passing van Xavi. Iniesta is niet Xavi + techniek. Iniesta is een dribbelaar die goed steekpassjes kan geven en ook inzicht heeft. Maar Xavi is de Federer van het passen en inzicht.
@gooner_4
Je naam is Gooner, en nummer 4 waarschijnlijk voor Fabregas. Ik vind niet dat jij het objectief kan beoordelen en ik ben zelf Real fan dus zou een Barca speler zeker niet zo maar ophemelen. Maar Xavi is nu gewoon een tikkie beter dan Fabregas daarom speelt hij bij Spanje en niet Fabregas. Gister weer de wedstrijd tegen Sporting Gijon gekeken en Xavi geeft zulke geniale lange ballen maar vooral die steekpassjes door 2 verdedigers heen op Ibra. Zo prachtig om te zien. Hij is het hart en de hersens van dat team. Fabregas kan even goed worden maar is dat nu nog echt niet.
Aller eerst, het is een leuk onderwerp om over te discussiëren, maar ik vind de titel niet helemaal bij het stuk aansluiten, je hebt het over compleetheid ipv de beste speler ter wereld.
Hij is wel pakkend trouwens.
Wat betreft de discussie messi-ronaldo:
Ik kan me vinden in het technisch en inzichtelijk voordeel dat messi over cronaldo heeft en trek je daaruit de conclusie dat messi beter is dan ronaldo.
Er wordt echter vergeten te noemen dat ronaldo fysiek sterker is dan messi, hij zal eerder een duel met een verdediger winnen op basis van kracht, verder is ronaldo ook dreigender van afstand, wanneer je hem ruimte geeft om te schieten waar dan ook is hij gevaarlijk.
De dreiging en het vermogen om duels te winnen worden gewoon totaal niet genoemd.
Gerard wordt gewoon vast gezet op een bepaalde positie, terwijl zijn kracht juist ligt in het werk dat hij verzet. Hij verricht zowel verdedigend als aanvallend werk Het is niet zo dat hij beide met de hoogste qualiteit uitvoert maar het is zo dat hij veel uitvoert, waardoor hij van grote waarde is.
Ik zeg niet dat de afweging hierdoor een andere kant opvallen, maar het zijn zeker punten die opgemerkt moeten worden. Dat doet af aan je redenatie en overtuiging, wat jammer is want dit stuk had zeker potentie, ik had dan ook graag gezien dat je uiteindelijk had gekozen voor je puur theoretische stuk ipv toegankelijk.
Vergeleken met je andere stukken verdient dit 3 sterren, maar vergeleken met andere experts verdien je beter.
Ik begon aan het stuk maar proefde direct al jij wil laten zien dat je Messi beter vind dan Ronaldo en Fabregas (een gooner) beter dan Gerrad..ik heb het met tegenzin verder gelezen...wat mij betreft een slecht stuk!
ik proef meteen dat jij iets met real hebt en dus iets met ronaldo en tegen barca en cesc..
want in tegenstelling tot jou probeert hij zijn mening duidelijk uit te leggen en te laten zien waarom hij dat nou vind, op basis van feiten.
Dan heb jij het artikel niet gelezen want het gaat niet om feiten, het begrip De beste voetballer ter wereld is relatief. Ligt aan jou persoonlijke voorkeur. Want ik kan de techniek van Ronaldo beter vinden dan die van Messi en jij andersom. Dat is je mening.
okee op basis van onderbouwde analyses dan, maar niet zomaar op uit de lucht gegrepen meningen die nergens verklaart worden.
Ik proef dat jij eens origineel moet zijn ! en niet kopieeren uit mij post ...ben jij de advocaat van je de columnist?? Overduidelijk triest stuk...maar goed kritiek mag je niet uiten...zonder dat Real erbij betrokken wordt...goos slaap lekker...ik lever gewoon mijn kritiek op dit stuk wat niks niks vernieuwends is weer een discussie hoe je spelers beoordeelt! Zet je messi xavi en iniesta apart van elkaar in een elftal zijn ze ineens eenstuk minder goed. De tandem xavi en Iniesta werkt maar los van elkaar stukken minder! maar goed je mag geen kritiek hebben op iets wat positief is voor messi en barca dus excuses ...en laat de verheelrijking doorgaan!
Tactisch is ook een hoofdpunt die sowieso bij die andere 3 hoofdgroepen hoort. Tactisch is belangrijker dan fysiek vind ik. Maar je stuk ziet er goed uit.
Verder vind ik je vergelijkingen goed. Messi is met stip de beste van de wereld.
ik vind het een heeel erg goed stukje. echt waar!. voor de rest, waarom geen fernando torred of van
persie(heeft niks met de naam te maken hoor). maar goed, messi is op dit moment echt de beste maar cesc doet het ook wel heel goed. ik ben niet zo'n fab cab c.ronaldo want ik vind niet dat hij een groot
tactisch inzicht heeft.ik weet niet of jij dat ook vind maar in ieder geval een goed stuk
Weer een goed stukje van jou en ben het weer totaal met je eens 
Goed Stuk!
Het probleem is hier wel dat men spelers vergelijkt die verschillende 'natuurlijke' posities hebben. Messi is geen vleugelspeler, maar een ouderwetse nimmer 10. Kries kan als winger spelen, maar ik zie hem toch liever als diepe spits vanwege zijn fysiek en zijn kopkracht. Gerrard is geen verdedigende middenvelder, noch een nummer tien; hij is eigenlijk een typische nummer 8. Cesc zou ik wel plaatsen als een echte nummer 10, omdat hij ook creatief en technisch begaafd is.
Als je Messi en Kries met elkaar vergelijkt hou ik persoonlijk meer van Messi. Echter, als typische nummer 10 is hij niet in elk team bruikbaar. Hetzelfde geldt ook voor Cesc. Een nummer tien kan namelijk alleen renderen in een technisch spelend team dat graag op de helft van de tegenstander speelt (zoals Arsenal en Barca). In een team dat op de counter speelt of op kracht (liverpool!) kan je liever met een nummer acht als spelbepaler spelen, zoals Gerrard. Vandaar waarschijnlijk dat Messi ook niet rendeert voor "arge".
Kries heeft het voordeel dat hij in elk team kan renderen. Zijn probleem is echter dat hijn dat nog niet altijd doet. Fysiek en tecnisch heeft hij alles mee, maar mentaal is hij soms kwetsbaar; hij heeft vaak de neiging chagrijnig te worden als het tegenzit, wat vaak ten koste gaat van zijn spel en soms zelfs resulteert in rode kaarten. Die eigenschap bezit Messi veel minder.
Maar al met al een interessant stuk.
goede stuk
geen voetballer is compleet want er altijd wel iets waar je minder in bent dan andere.
bijv. ronaldo is niet de beste in kleine ruimtes
messi is mentaal en bij dodespelsituaties ook niet de beste
Mooi stuk in het algemeen je legt het na mijn mening wel redelijk goed uit.. Het is wel natuurlijk een heel moeilijk onderwerp om over te praten.. Je geeft ook gewoon je mening over een aantal spelers.. is ook je goed recht..
Het is wel zo dat ik van een andere mening ben en het anders zie als jij.. Bij de vergelijking tussen Ronaldo en Messi.. maar goed ik ga dat hier nu niet allemaal uit typen het is trouwens ook al zo'n beetje boven verteld door de andere mensen die Ronaldo beter vinden..
Jammer vind ik wel dat sommigen zo'n reacties afgewevn van jij bent voor Arsenal en daarom zet je Fabregas in de vergelijking en prijst hem de hemel in.. Hij is gewoon een wereldclasse speler... Misschien nog niet de beste/completste.. (na mijn mening wel) maar hij zit er ook niet ver vanaf.. Arsenal mag blij zijn dat ze hem in hun team hebben lopen.. tegen zo een speler zou geen enkele club nee zeggen...
Maar voor de rest zoals ik zei een mooi stuk..
Wil niet al teveel kwijt maar gerrard heeft in het seizoen 2003/2004 als dmc gespeeld. Er werd toen op de website van arsenal een vergelijking gemaakt met vieira waar gerrard als de betere eruit kwam.
Ik zat toenet op wikipedia te kijken naar het pfa tam of the year en daar heeft iemand gerards naam veranderd in die van fabregas
Nice!
5 sterren
Ik mis in je stukje misschien wel het belangrijkste wat een voetballer nodig heeft om te presteren. En dat is vorm. Ik weet niet of je dit vergeten bent of dat je dit onder het kopje mentaal laat vallen. Ik denk namelijk dat vorm een mentale kwestie is.
Voor de rest aardig stukje. Ben het niet overal met je eens, maar dat hoeft natuurlijk ook niet hé
leuk stuk.
maarja, ben het niet met je eens bij ronaldo en messi. completer betekend dat je meer soorten dingen kunt dan de ander. ronaldo is in meer dingen beter dan messi. messi heeft een betere balcontrole en is met de bal sneller en lijkt alsof ie um aan un touwtje heeft. ronaldo is fysiek beter, techniek beter (techniek is, zoals je al zegt, in kleine groepen te onderscheiden, maar ik heb het over en mannetje passeren enz.), schot beter, kan beter koppen enz.
hieruit trek ik toch de conclusie dat ronaldo beter is.
maar dit doet niks af aan je artikel. goed stuk, maar onze meningen verschilllen .
fabregas en gerrard ben ik wel met je eens. ofja, fabregas kan niet verdedigend op 't middenveld spelen. hij kan 't wel, maar zal daar nooit uitblinken. hij is geeweldig in aanvallend opzicht, maar verdedigend laat ie het soms nog liggen. als hij hieraan werkt, is hij zeker de beste op zijn positie.
voor de rest ben ik 't wel met je eens
Tsja het is een beetje moeilijk onderwerp vooral omdat het altijd een eigen mening blijft. Voetbalwedstrijden worden bepaald op uitslagen, beste voetballer prijzen op basis van meningen.
Een redelijke uiteenzetting maar ik weet dat je beter kan. Bovendien mis ik een beetje het controversiële wat ik van je gewend was en ook de flitsende schrijfstijl mis ik een beetje.
3 sterren.
Mooi geschreven uitéénzetting, ben het niet met je eens dat Messi beter / completer is dan C.ronaldo omdat Messi naar mijn mening niet tot zijn recht zou komen in de Epl.
Jij stelt: Niet zelden neemt Messi de positie van Xavi of Andrés Iniesta over om de rol als spelverdeler te vervullen. Ronaldo beheerst dit niet --> dit ben ik niet met je eens, Ronaldo heeft in voorgaande seizoenen bij United vaak genoeg het spel weten te verdelen als bijv. Scholes een keer diep ging, misschien is Messi hier beter in maar Ronaldo kan dit indien nodig ook wel.
Over een seizoen een paar mooie steekpasses geven is niet per se het spel verdelen.
Pg doelt hier toch echt op een centraal aanspeelpunt, dat de hele wedstrijd met goede passes strooit en balvast is. Dat heb ik Ronaldo nog nooit zien doen, terwijl Messi dat wel vaker doet. In de Champions League finale ook.
Persiangooner, je bent een held in columns schrijven. Niet alleen druk je hier heel mooi uit wat ik (en vele anderen) nou precies denken over het verschil tussen Messi en Ronaldo, maar misschien wel het mooiste is dat je het kán uitdrukken. Ik heb zelf ook een artikel hierover willen posten, maar ik kreeg er niks fatsoenlijks uit en heb het opgegeven.
Ik ben het alleen niet eens met je stelling van Gerrard, die voornamelijk gebaseerd is op de vorm van Stevie van dit seizoen. Iedereen weet dondersgoed dat hij, net als Cesc dit seizoen, zowel verdedigend als aanvallend gewoon wereldtop is. Dat hij nu als aanvallende middenvelder wordt opgesteld, kan hij nu ook minder verdedigend werk laten zien. Ook als spelverdeler mist hij dan zijn inbreng en daarom loopt Liverpool dit seizoen ook niet vind ik. Ik weet dat je fan van Cesc bent, maar hier druk je Gerrard toch wel lager af dan hij is. Uit vorm of niet, Gerrard géén wereldtopper noemen is een beetje subjectief.