Voetbalzone

 

Zeg NEE tegen Kuyt

Maandag, 23 november 2009 om 14:07 door PersianGooner

Het is 4 juli 1998. Samen met een klasgenootje kijk ik naar het duel tussen Nederland en Argentinië, twee grootmachten in de voetbalwereld zo heb ik mij laten vertellen. Twee teams, bestaande uit één keeper en tien veldspelers, proberen de bal in het doel van de tegenstander te krijgen zonder hun handen te gebruiken. Voetbal-begrippen als buitenspel, 4-4-2 en steekpass zeggen mij niks en mijn motivatie om de wedstrijd te kijken heeft niks te maken met de sport zelf. Toch zal deze wedstrijd voor mij een grote verandering teweeg brengen, zo blijkt later. Er is nog één minuut officiële speeltijd te gaan. Met een lange bal naar voren leidt Frank de Boer mogelijk de laatste aanval van Oranje in. Met een fenomenale aanname weet Dennis Bergkamp de bal uit de lucht te plukken, speelt vervolgens met één beweging zijn man uit en schiet de bal met buitenkantvoet voorbij de Argentijnse goalie. De klasse straalt er van af, Nederland is door naar de halve finale van het Wereldkampioenschap. Dit is het keerpunt, het moment dat ik de schoonheid van het voetbal inzie. Voetbal is kunst. Voetbal is Bergkamp.

Elk land heeft zijn iconen en elk volk heeft zijn helden maar niet ieder mens gaat hier even waardevol mee om. Terwijl de Fransen niet uitgepraat raken over de werken van Rembrandt van Rijn, Hugo de Groot wereldwijd geëerd en gerespecteerd wordt en de Nederlandse architecten geroemd worden om hun voor in visie en talent, weet de gemiddelde Nederlander geen woord uit te brengen wanneer hem gevraagd wordt iets te vertellen over zijn land. Helden als De Ruyter en Cornelis Tromp zijn onontbeerlijk verbonden aan het ontstaan van het Nederland dat wij kennen, maar wie kent ze? Men eert liever het koningshuis; een geldverslindend instituut dat historisch allerminst verbonden is met Nederland. Men praat liever over de nieuwste scharrel van Jan Smit of de meest recente uitspraken van megalomane politici. Wat is dat toch? Waarom zijn Nederlanders het enige volk ter wereld dat niet met zijn erfenis om kan gaan?

Zo is dat ook in het voetbal. Overal ter wereld wordt Holland in één adem genoemd met dominant en aantrekkelijk voetbal. Nederland, de uitvinder van het totaalvoetbal, het land van Johan Cruijff, Marco van Basten en Bergkamp. Het land dat als eerste de buitenspelval succesvol wist toe te passen en het land waarin zelfs de keeper over een zekere basistechniek beschikt. Heden ten dage is de invloed hiervan in alle uithoeken van de wereld terug te vinden. Nederland heeft de standaard gezet doch zijn wij de enige die deze norm niet nastreven.

Je kan stellen dat de huidige generatie minder is dan we de afgelopen 40 jaar gewend zijn. Spijtig maar niet onoverkomelijk. In plaats van hier genoegen mee te nemen, en de gedachte te koesteren dat dit allemaal wel weer goed komt, omarmd men massaal de gedreven Dirk Kuyt.

Hoe kan een land, met zo’n voetbalgeschiedenis, zo een beperkte speler roemen? Hij moet het voornamelijk hebben van zijn harde werken. De beste man blijft maar rennen, er zit geen enkele gedachte achter en mocht het onwaarschijnlijke voorkomen dat er een gedachte achter zit, heeft hij doorgaans niet de techniek om dit goed uit te voeren. Hij lijkt wel een hond die onuitputtelijk achter de bal aanrent, zonder te weten wat het ermee aanmoet. Zou jij een hond opstellen in de spits? Ik niet. Alleen zijn loopje al. Met zijn benen ver uit elkaar en half door zijn knieën gezakt loopt hij alsof hij eigenhandig het veld wil bemesten. Neen, deze jongen is geen Nederlands product. Dit is niet het niveau wat men na hoort te streven, dit heeft niks te maken met wat Rinus Michels ons leerde of Cruijff ons voordeed. Dit heeft niks te maken met de boodschap die Nederland jaren geleden heeft uitgezonden, over hoe voetbal zou moeten zijn.

Ja, zijn mentaliteit valt te waarderen, zijn houding is zowel binnen als buiten de lijnen goed, maar is dit het beste wat je kunt bedenken? Sinds wanneer is hard werken de basis van een topvoetballer, een aanvaller nota bene? Overal ter wereld, van Chili tot Servië, van Japan tot Mexico, staan spelers op die voldoen aan de norm die de helden van Oranje hebben gezet en wat doen wij? Wij omarmen het slechtste jongetje van de klas. Waarom? Waarom als het even slecht gaat, vervallen wij collectief tot onnozele waarderingen? Is dit omdat wij ons kunnen identificeren met Kuyt? Willen we dat? Zijn Batman, Spiderman en Wolverine onze jeugdhelden omdat wij onszelf met hen kunnen identificeren, of zijn zij dat omdat we niet kunnen wat zij doen maar er wel over dromen? Ik zie het al voor me dat Spiderman tevergeefs tegen een muur op probeert te klimmen, maar keer op keer op zijn bek gaat. Gaan we hem dan waarderen om zijn doorzettingsvermogen? Het zou niet eens in mij opkomen en ik denk dat elk kind dat heeft.

Nederland moet Nederland blijven. Nederland heeft voetbal verheven tot zowel kunst als wetenschap. De Oranje-supporter zou zich moeten gedragen als een verwend kind dat altijd het grootste stuk vlees op zijn bord wil. De lof voor Kuyt moet een grens hebben. Het is bewonderenswaardig hoe hij met relatief weinig talent bij een topclub terecht is gekomen, maar laat dit niet ten koste gaan van de Nederlandse visie. Techniek, spelinzicht, voetbalintelligentie en tactiek, daar moet de Nederlandse supporter voor klappen. Men moet de norm niet bijstellen omdat de huidige generatie minder is dan we al decennia lang gewend zijn. Kuyt voldoet simpelweg niet aan de norm. Ik vind het dan ook een schande hoe lovend men is over Kuyt. In Nederland is de situatie ontstaan dat men talent pas waardeert als het goed loopt. Vraag het Seedorf en Kluivert maar. Talent is geen vloek, talent is een zege, wanneer gaan we dat weer waarderen?

Daarom zeg ik: Ga respectvol om met de erfenis van de grootheden, zoals elk groot voetballand betaamt. Zeg NEE tegen het verval van het Nederlandse voetbal. Zeg NEE tegen Kuyt.

Kwaliteitsbeoordeling:
Totaal 192 stemmen.
Je kunt stemmen als je een reactie hebt gegeven.
23 november 2009 om 14:55

mooi geschreven stuk en ik vind het ook goed dat je toelicht waarom we juist niet altijd maar tevreden moeten zijn met kuyt. het is een leuke speler en past goed bij liverpool maar ik zie in hem tog eerder een of andere houthakker dan een sierlijke voetballer zoals we van nl zijn gewend.

23 november 2009 om 18:15

Het is een schande dit stukje,

Een speler wie zoveel doorzettings vermogen heeft
Een speler wie altijd belangrijk is voor het team
Een speler met een belangrijke rol
Een speler met club gevoel
Maar vooral een speler die voetbalt voor het voetbal en niet voor het geld.

Dat jij hem zo neer zet vind ik belachelijk, want als er 1 een groot comliment verdiend dat is het Dirk Kuijt wel.

Ben blij dat jij geen bondscoach bent, want dan hadden we zodadelijk nog Theo Lucius mee genomen naar het Wk.....

23 november 2009 om 21:35

Ik ben het wel eens met je. Kuyt is een geweldige jongen, en verdient zeker een pluim.

Wat er in grote lijnen in dit stuk wordt beschreven is dat Kuyt geen technische voetballer is, en voetballend geen grote ster is. Dat is op zich wel waar, maar de manier waarop dit hele stuk is geschreven is werkelijk waar een groot drama.

Wat een belachelijke voorbeelden zoals spiderman, en Kuyt vergelijken met een hond (respectloos).

Daarnaast, waarom moeten we ophouden met Kuyt een goede voetballer vinden? Iedereen heeft zijn plus en minpunten in de voetballerij. Daarnaast, wie zegt dat Kuyt wordt vergeleken met spelers als Bergkamp en Cruijff?

Ongelofelijk..

Ik stel: zeg NEE tegen Iraniangangster.

PS, ongelofelijk dat dit stuk een 3,5 ster krijgt.. Zijn dit allen Ajacieden en Eindhovenaren die er nog steeds niet mee om kunnen gaan dat hij Feyenoorder is geweest? Daar ben ik ondertussen wel overheen hoor.

23 november 2009 om 22:13

Ajacieden en Eindhovenaren?
Nee, ik denk dat dit voetbalfans zijn. Echte voetbalfans, en geen kritiekloze Nederland-supporters/kuddebeesten. Ik ben zelf Belg, dus ik denk niet dat je me van enige voorkeur voor ofwel Ajax, Psv, of feyenoord kan beschuldigen en ik kan me wel vinden in dit stukje.

Ik ga zelf niet geheel akkoord met zijn mening. Zo vind ik een speler die heel nuttig is voor zijn team door zijn werkkracht niet noodzakelijk minderwaardig is dan een technisch onderlegde speler. Keane was technisch niet de meest onderlegde speler, Bryan Robson was niet de meest technisch onderlegde, Fletcher is niet de meest technisch onderlegde. Niettemin ongelooflijk nuttige spelers. Maar ik zou nooit zo ver gaan als zeggen dat Fletcher van wereldklasse is of hem als boegbeeld of exponent van het Man Utd elftal naar voren plaatsen. Iets wat veel Nederlanders met Kuyt blijkbaar wel doen.

Maar of je het nu volledig eens bent met zijn mening of niet, dit stukje tekst is gewoon ongelooflijk goed geschreven. Het is humoristisch, boeiend, duidelijk en een tikkeltje uitdagend. Kortom, alles wat een Clubexpert stukje of column moet hebben.

Hoe iemand hiervoor een 1 ster-beoordeling kan geven zoals jullie snap ik dan ook helemaal niet. Dit maakt ook meteen duidelijk waarom dit beoordelings-systeem niet werkt. Jullie beoordelen enkel en alleen maar op basis van zijn mening en standpunt en niet op basis van de kwaliteit van dit stukje tekst, dat gewoon heel hoogstaand is.

Iraniangangster, respect om dit te durven schrijven en publiceren. Je verdient de 5 sterren volkomen.

23 november 2009 om 22:20

De kwaliteit van dit stuk is inderdaad goed ja, maar als je zo ontzettend respectloos en eenzijdig kan schrijven, houd ik mijn cijfer gewoon op 1 ster.

Vertel eens, als jij een tentamen maakt en geweldig mooi je antwoorden opschrijft, maar de antwoorden slaan nergens op, krijg je dan ook een hoger cijfer?

23 november 2009 om 23:00

De bedoeling bij een tentamen lijkt me dan ook eerder om de vragen zo goed mogelijk te beantwoorden. Helemaal niet te vergelijken met een Clubexpert stukje of column die, in mijn mening, een beetje provocatief/uitgesproken mag en moet zijn.

23 november 2009 om 23:30

Ben het helemaal met King Eric eens, journalistiek gezien is dit verhaal gewoon van grote klasse, niet het eerste goede werk van IG ook! Keep up the good work lad!

24 november 2009 om 00:15

@king_eric
Ik denk dat het hier wel degelijk om Ajacieden en Psv'ers gaat. Het moge duidelijk zijn dat deze clubs een ander soort voetbal spelen dan Feyenoord. Fans van Ajax en PSV houden van snelle acties, technische spelers... Fans van Feyenoord houden van harde werkers, opgestroopte mouwen en veel strijd met hart en ziel. Wie ben jij om te zeggen dat mensen van de tweede categorie geen voetbalfans zouden zijn? Er is meer aan voetbal dan technische hoogstandjes. Teams met enkel baltechnicussen komen niet ver. Je ziet het aan Brazillië op het laatste WK, je ziet het aan Argentinië nu. Je hebt ook werkers nodig, al vallen ze soms niet op. Cruijff zou het niet gered hebben zonder Krol, Van Basten niet zonder Ronald Koeman en Bergkamp niet zonder Frank de Boer. En Sneijder, Robben, Van Persie en Huntelaar zullen het zeker niet redden zonder Dirk Kuyt.

24 november 2009 om 00:26

Ik zeg niet dat mensen die van voetbal houden geen fan mogen zijn van harde werkers. Zoals ik in diezelfde post zeg ben ik een heel grote fan van een speler als Fletcher. En vroeger van Keane. Verder zijn Bryan Robson en Gary Pallister zowat mijn eerste idolen uit mijn kindertijd. Niet meteen de meest fijnbesnaarde spelers, laten we eerlijk zijn.

Wat ik zeg is dat er een verschil is tussen fan zijn van of nut zien in en wat Iraniangangster zegt, om Kuyt als exponent of uithangbord te zien van dit elftal. Iraniangangster zegt nergens dat Kuyt een slechte of nutteloze voetballer is. Maar hij zegt wel dat er andere spelers zijn bij Oranje die veel interessanter zijn (als neutrale supporter maar ook als Nederlander) dan Dirk Kuyt.
Trouwens, ook zonder Dirk Kuyt kan dit Oranje minstens even sterk zijn. Volgens mij bewijst Arsenal dat je geen werkpaard nodig hebt om te domineren.

Wat niet wegneemt dat ik nog altijd een grote fan van Fletcher ben en blijf, hoezeer je het ook een schopper vindt IG

24 november 2009 om 00:27

Henry zelf heeft in 1998 net voor het WK toegegeven in zijn tijd bij Arsenal toen hij met Bergkamp in een elftal speelde "vergeleken met Bergkamp ben ik een renpaard"... bron Voetbal International(editie voor het wk 98). Als Henry zichzelf met een renpaard vergelijkt... met welk dier zou je een Kuijt moeten vergelijken?

Als ik nou alle Kuijt bewonderaars zou vragen: "op welke postitie zou je Kuijt opstellen?" dan denk ik dat niet veel mensen hem als spits zouden willen opstellen. Ook niet als rechtsbuiten(als je Robben en Elia hebt). Kuijt is van nature een spits...maar als spits is je belangrijkste taak "scoren". Het probleem van Kuijt is dat hij een allrounder is maar op geen een positie werkelijk goed. Hij is geen absolute topper als verdedigende middenvelder... niet op 10.... niet als spits en al helemaal niet als rechtsbuiten. Het doet werkelijk pijn aan mijn ogen om een rechtsbuiten zo een beperkte techniek te zien hebben....natuurlijk moet een rechtsbuiten meer doen dan alleen een goede voorzet geven.. maar iedereen snapt hier toch wel dat een David Silva geschapen is voor zijn rol als rechtsbuiten en een Kuijt niet!!!! daar is toch geen discussie over mogelijk. Het heeft net zo min zin om een riquelme op doel te zetten en dat motiveren met het feit dat hij een schitterende techniek en steekpass heeft. Riquelme is geen keerper... en Kuijt heeft niet de motoriek van een Rechtsbuiten.. Als spits is hij handig als breekijzer. Meer niet mensen.
Toch snap ik de waardering van velen hier wel voor deze harde werker en de juiste mentaliteit. Maar mensen... de knechten van een elftal spelen niet in de spitspositie en al helemaal niet rechtsbuiten. Die spelen op de positie van verdedigende middenvelder. Misschien rechtsback. Misschien is dat ook de positie waar dirk Kuijt op moet gaan gokken.

Wat ik jammer vind hier is dat de rating helemaal niet meer gaat om de kwaliteit van de column. Maar om het feit dat mensen hier van de zaak Kuijt een persoonlijke issue hebben gemaakt. Dat is jammer. Maar ook de mensen die een 5* hebben gegeven ... of om protesteren of omdat ze het heel erg met de stelling eens zijn. Ook dat is jammer. Maar in dit geval had niemand lager dan 3 sterren mogen geven. Niet omdat de point of vieuw terecht is.. maar het is goed gescheven. Verder kiest de schrijver duidelijk stelling en stelt zichzelf eigenlijk kwetsbaar op. Iedereen kan schieten.

Ik vind dus.. wanneer je je niet kunt distantieren van een column... (en ik moet zo lachen (want ik las vandaag al die belachelijke reacties over hoe onprofessioneel Amr Zaki wel niet is..) zien jullie werkelijk niet dat jullie precies dezelfde blunder begaan... wordt het te persoonlijk... dan ga je je grenzen duidelijker stellen) dan kunnen jullie beter niet stemmen. Maar dit vind ik eigenlijk een puntenmindering waard. Jullie weigeren het morall van zijn verhaal te begrijpen.
Dat geeft niet... ik kan me trouwens wel voorstellen dat harde werkers zichzelf beter herkennen in Kuyt. als Rechtsbuiten. of op goal. Dat hij snel van de eerste paal naar de 2e paal rent wanneer de bal aan de overkant van het veld is... puur om ff hard te werken... Maar met alle respect.. maar dat maakt je geen goede keeper! Maar mensen voetbal is een kunst! en ook verdedigen is een kunst. Ik geniet zoveel van een perfect uitgevoerde sliding door een verdediger... maar niet als Henry /batistuta die uitvoert. Als deze spelers een sliding uitvoeren... wil ik zien dat ze het niet kunnen.. ik wil dat ze geel krijgen. Dat de commentator kan zeggen... jah. een echte spits.
Ik wil ook helemaal niet cannavaro een maradona solo zien nadoen. Dat hoort niet... als hij zo een solo begint. Wil ik dat hij bij de eerste beste passerbeweging de bal verliest. Natuurlijk chargeer ik... maar kuyt is een aardige kerel.. een bikkel en beschikt over een klasse mentaliteit.. Meer niet!

24 november 2009 om 01:01

In het licht van je tentamenmetafoor:

Kuyt is resultaatgericht, maar doet dat op een ontzettend lelijke manier. Hij schrijft dus zijn goeie antwoorden op in hanepoten Levert goeie cijfers op maar voor de leraar is het irritant nakijken.

On: Geweldig stuk, opiniërend, prikkelend en ontzettend goed toegelicht. Ben zelf normaal gesproken een liefhebber van Kuyt de aanjager, maar een uithangbord voor het Nederlands voetbal is hij zeer zeker niet.

24 november 2009 om 02:21

Helemaal niet mee eens en Kuyt vergelijken met een hond getuigt van zeer weinig respect.
Kuyt is niet goed genoeg maar Seedorf, hoe goed ik hem ook altijd vind bij zijn clubs is dan ineens wel goed genoeg sorry hoor maar hij heeft onder geen 1 bondscoach gepresteerd in het NL elftal.

24 november 2009 om 09:07

Ik denk dat Sneijder, Robben, Van Persie en Huntelaar het uitstekend kunnen redden zonder Kuijt. Ik denk juist dat die spelers het moeilijk krijgen zonder een Van Bommel en De Jong op het middenveld. Daar horen de harde werkers te staan, niet op rechtsbuiten of in de spits.

24 november 2009 om 10:25

Een schande? Hij heeft gewoon gelijk, Dirk weet ook dat als Robben, Van Persie, Huntelaar, Elia en evt van Nistelrooij/babel gewoon hun werk doen en in vorm zijn, hij gewoon lekker op de bank mag plaats nemen. Dat is jaren zo geweest en zo zal het ook jaren blijven. Dirk heeft op dit moment het geluk dat de zogenaamde talenten van het Nl-elftal niet perfect draaien, maar dat neemt niet weg dat Dirk het nu zo geweldig doet.

Dat neemt niet weg dat Dirk het bij Liverpool fantastisch doet en dat hij zich met veel werklust een fantastische carriëre heeft toebedeeld.

Maar iedereen en ook Dirk weten dat dit niet de maatstaf is voor het Nlse voetbal.

Dus zo'n schande is dit stukje niet hoor...

24 november 2009 om 11:46

Wat een loze argumenten, techniek, snelheid, explosiviteit, inzicht, creativiteit etc etc dat zijn argumenten, deze argumenten kun je ook gebruiken bij een veteranenvoetballer bij je lokale club.

24 november 2009 om 12:03

Ja en daarom staat hij het meeste van al die spelers die jij noemt in de basis

24 november 2009 om 12:18

@king_eric
Is Fletcher op zijn positie ook niet wereldklasse? Essien steekt erboven uit, eventueel Touré ook, Song komt eraan, maar verder..
Maargoed, maakt niet zoveel uit, gaat het topic niet over en zou mss een eindeloze discussie zijn.

24 november 2009 om 17:03

ik weet niet waarom jij zo over Lucius praat want als je er een kan vergelijken met Kuijt dan is dat Theo wel
Een speler wie zoveel doorzettings vermogen heeft
Een speler wie altijd belangrijk is voor het team
Een speler met een belangrijke rol
Een speler met club gevoel
Maar vooral een speler die voetbalt voor het voetbal en niet voor het geld.
hij heeft van alles wat want toen het even slecht ging met Feyenoord was hij niet degene die het snel opgaf (en dat kan je van sommige andere spelers niet zeggen)
hij is ook niet voor het geld naar feyenoord gegaan dus wat ze je nou over Lucius

voorderest vind ik het een beetje een raar stukje want zoals een schilder sielijke voetballer als Ronaldo zou zijn zo zou Dirkie een soort Michiel de Ruyter zijn !!!!

24 november 2009 om 18:04

ik ben ajacied en ik heb kuyt hoog staan, dus dat klopt niet.

on topic: dit is echt een schandelijk artikel. haal maar weg.

24 november 2009 om 18:08

maar robben is een pootje. die gaat al liggen bij windkracht 1.

24 november 2009 om 21:31

@king_eric:
Toch is de door jou zelf aangehaalde Roy Keane jarenlang boegbeeld geweest van Man United, Verder vond ik het stukje meer respectloos en beetje 'dommig'. Zoals bijv de Spiderman vergelijking. Niet echt een sterke vergelijking.
Ik denk dat verder dat (deel van) het Nederlandse zich juist goed met Kuyt identificeren omdat hij 'zo lekker gewoon' gebleven is. Geen sterallures en een echte Nederlandse jongen, dat vinden de mensen mooi.
En verder zien de mensen in het buitenland jongens als van Persie als het boegbeeld van oranje. Dus ik zou me er niet zo druk om maken.
Daarnaast is Kuyt een zeer nuttige speler voor het team, en heb je hem simpelweg nodig. Niet voor niks onbetwiste basisspeler bij Liverpool.

24 november 2009 om 22:08

@slaxx
Fletcher is van wereldklasse als je enkel kijkt naar zijn verdedigend aspect, het verstoren van het spel van de tegenstander. Opbouwend zijn er toch verdedigende middenvelders die heel wat sterker zijn dan hem. Een Essien die je vernoemt, spelers als De Rossi en ook Cambiasso vind ik toch wat completer dan Fletcher.

Wat niet wegneemt dat Fletcher nog steeds kan verbeteren (tot op dit moment vind ik hem nog steeds groeien). Hij is nog steeds maar 24 of 25 of zo.

Wat Fletcher betreft heb ik onlangs trouwens een passende beschrijving gelezen. 'hij is geen wereldklasse, maar hij houdt diegene die wel wereldklasse zijn 90 minuten uit de wedstrijd'.

@piller
Keane was misschien één van de boegbeelden van dat team. Ik zou zeggen dat spelers als Cantona, Beckham, Giggs en Scholes (en misschien zelfs Van Nistelrooy) het nog iets meer waren. Voor de buitenwereld althans.
Keane had overigens ook een aantal eigenschappen die Kuyt niet heeft. Hij was een echte captain, kon zijn team op sleeptouw nemen en psychologisch had hij een enorm effect op de tegenstander. En ik vond Keane ook nog op veel andere vlakken een grotere voetballer dan Kuyt. Ook op technisch niveau bijvoorbeeld.

Verder is de vergelijking sowieso onzinnig aangezien Keane niet in de spits stond.

14 januari 2010 om 00:17

maar voor dat soort spelers gaan de mensen nou eenmaal naar het stadion, niet voor een werker...

25 november 2009 om 00:42

Het begon goed, maar daarna begon ik me te verwonderen.
De schrijfstijl is leuk, maar met de inhoud ben ik het niet eens.

Ik heb nog nooit iemand uit Frankrijk horen praten over Rembrandt. Dat de fransen niet uitgepraat raken over Rembrandt vind ik ook moeilijk te geloven. De fransen praten zowieso niet heel veel over anderen dan de fransen zelf, tenzij het negatief is, dan raken ze inderdaad niet uitgesproken.

Maar in elk geval wat Rembrandt en van Gogh betreft, vrijwel iedereen die ik ken weet er wel iets over te vertellen, dus dat valt wel mee.

Helden, die heeft iedereen, maar niet elke “held” is voor iedereen ook een held. Een kunstliefhebber zal sneller over van Gogh praten dan iemand die totaal niet geinterreseerd is in kunst.

Nederlanders zijn niet het enige volk dat niet met hun erfenis kan omgaan. Ik denk zelfs dat ze heel goed met hun erfenis kunnen omgaan… Maar daar ga ik nu niet verder op in.

Kuijt vergelijken met een hond is respectloos. De vergelijking met een wannabee spiderman raakt kant noch wal. Kuijt slaagt namelijk wel in zijn opzet. Met zijn geren en gesleur, is hij vaak in staat om de tegenstander te ontregelen. Ook is hij voor zijn medespelers waardevol. Die hoor je ook nooit klagen dat hij alleen maar kan rennen…

Met 11 bergkampjes, win je niks. (stel je eens voor dat je moet vliegen )
Elk team heeft 11 spelers nodig die elk weer andere kwaliteiten hebben.
Kuijt is een speler die vele teams goed zouden kunnen gebruiken, ook topteams.

In het stukje wordt er geschreven, dat Nederland in 1 adem genoemd wordt met dominante n aantrekkelijk voetbal. En dat de invloed ervan overal is terug te vinden.
Maar er wordt nooit gesproken over Nederland als wereldkampioen. En dat gaat ook nooit gebeuren, zolang we mooi boven resultaat stellen…

Ik zou Kuijt wel opstellen, het liefst vanaf het middenveld. Maar waarschijnlijk heb ik net zo weinig of net zo veel verstand van voetbal als Iranian Gangster… Echter ik heb andere voorkeuren, maar daarvoor hoef ik niet een speler af te branden…

23 november 2009 om 14:57

Wat een Onzin artikel.. je wilt dus zeggen dat EN Bert van Marwijk EN Marco van Basten EN benitez geen verstand van voetbal hebben? Dat deze jongen voor niks in de basis staat bij grootmacht Liverpool en door miljoenen mensen word gewaardeerd om zijn spel? Dat hij topscoorder word van de eredivisie met 29 doelpunten door een beetje doorzettingsvermogen? Dat hij beste speler van de eredivisie werd in 2003 en 2006 was puur geluk? Of hebben de mensen die hem toen verkozen hebben ook geen verstand van voetbal? Ik denk dat dit meer over jou kwaliteiten als journalist en jou verstand van voetbal zegt.

23 november 2009 om 15:14

Hij zegt dat Bert van Marwijk en de gang en hij een andere visie op voetbal hebben. Hij ziet de taak van iemand die op de zijkant van het middenveld staat als een creatieve mooie speler. Niet een harde werker.

En over die vele goals die hij gemaakt heeft. Waarom staat hij dan nu niet in de spits bij Liverpool? Als hij toch zoveel goals maakt..

23 november 2009 om 15:22

Daarom zijn van Marwijk en de gang Hoofdtrainers in het profvoetbal en schrijft Iranianganster nietszeggende artikelen.. omdat zij er verstand van hebben en hij niet.

Hij staat bij Liverpool niet in de spits omdat ze daar Torres hebben.. en omdat benitez hem meer vind dan alleen een Spits.. Kuijt kan doelpunten maken, werkt hard en zwerft over het hele veld.

Hier even een quote van Benitez: Kuijt scoort niet alleen, analyseerde de Spanjaard, hij laat ook zijn medespelers beter voetballen.


jij weer?

23 november 2009 om 15:27

Komt weer de onzinnige vergelijking tussen Liverpool en Oranje. Bovendien stel jij met jouw drogredenatie dat we dus nooit meer kritiek mogen hebben op voetballers, coaches en politici. Immers, zij hebben er verstand van en wij niet. Anders mail je naar de redactie dat de site VZ nutteloos is. Immers, kritiek? Dat mag alleen geleverd worden door de persoon die het betreft. Dat zeg jij.

23 november 2009 om 15:30

Je schrijft toch over de kwaliteiten van Dirk Kuijt die toont hij op dit moment bij Oranje en bij Liverpool.. dat heeft niets met een vergelijking tussen Oranje en Liverpool te maken.

En zie je mij ergens zeggen dat kritiek alleen geleverd mag worden door de persoon die het betreft. Je mag van mij best kritiek hebben, maar uit jou kritiek blijkt dat je er de ballen verstand van hebt!

23 november 2009 om 15:33

Ik weer? Dit was je redenatie? Omdat van Marwijk het zegt dan is Kuijt de beste voetballer ooit. Gefeliciteerd jij hoeft niet meer zelf na te denken. Dan laat je andere mensen voor je doen. Van Marwijk zijn visie op voetbal is anders dan die van Iraniangangster. Wil niet zeggen dat één van de twee visies goed of slecht is. Een mening en een visie kan niet goed of slecht zijn want het is iemands persoonlijke mening.

En hij staat bij Liverpool niet in de spits omdat Benitez hem meer vindt dan een spits? haha laat me toch niet lachen. Hij werd gehaald voor de spits. Scoorde niet. Benitez had hem bijna weggedaan ware het niet dat hij nuttig bleek te zijn toen hij op het middenveld speelde. En zijn medespelers beter laten voetballen? Hou toch op. Gerrard laat zijn medespelers beter voetballen. Dat is de lijm bij Liverpool. Kuijt ondersteund mensen waardoor ze minder hoeven te doen. Ik durf alleen te wedden dat wanneer jij een creatieve speler, een echte buitenspeler, daar neer zet dat Liverpool nu hoger stond dan dat ze nu staan. Allemaal spelers die elkaar beter maken heb je niks aan. Je moet spelers hebben die een verschil kunnen maken. Openingen kan vinden. Dat heeft Kuijt absoluut niet.

Een van Bommel moet je lekker water laten dragen. Een Nigel de Jong. Maar op de zijkant/voorin horen creatieve spelers te staan. Waar Nederland goed in is. Vele mensen schreeuwen dat we het WK gaan winnen. Niet omdat we zulke fijne harde werkers hebben hoor. Maar omdat we goede creatieve en "mooie" spelers voorin te lopen hebben.

23 november 2009 om 15:40

Ik heb het niet alleen over van Marwijk als je verder kijkt dan je neus lang is..

Zie: Van Marwijk, van basten, Benitez.. miljoenen mensen die hem adoreren!

Ik laat niet andere mensen voor mij denken,.. ik noem wat grote namen die het waarschijnlijk met mij eens zijn..

Daar ben ik maar gestopt met lezen van jou reactie.. zonde van m,n kostbare tijd!

23 november 2009 om 15:58

Dus omdat je het niet met dingen eens bent lees je het maar niet? Iets wat niet overeenkomt met jou mening dat negeer je maar. Geweldig. Zo kan je ook je eigen "absolute waarheid" beschermen natuurlijk. Gewoon niet lezen of luisteren. Negeren. Stel je voor dat je wat van elkaar kunt leren. Maar nee.. Laat iedereen maar denken. IK heb de waarheid. Zo ontstaan ook oorlogen volgens mij.

Mooi dat grote namen hem "adoreren" . En als Cruijf nou zegt dat Kuijt er niet in hoort? Of andere "grote namen" . Staan we dan weer gelijk? Beetje een non argument om je achter grote namen te gaan verschuilen.

23 november 2009 om 16:14

Iraniangangster, laat ik voorop stellen dat je grammaticaal een uitstekende blog geschreven hebt. Er zijn niet veel Nederlanders die zich op een dergelijke manier (schriftelijk) kunnen uiten.

Helaas laat de inhoud mijns inziens wat te wensen over. Zeg NEE tegen Kuijt? Waarom? Omdat hij niet de fluwelen techniek heeft die Robin van Persie en Wesley Sneijder wel hebben? Omdat hij niet zoals Sneijder, van Persie, El Hamdaoui etc. in de grote stad het voetballen op een pleintje heeft geleerd, maar in de betrekkelijke rust en nuchterheid van het Katwijkse volk is opgegroeid?

Of omdat hij juist hierdoor belangrijke normen en waarden mee heeft gekregen als dankbaarheid, mentaliteit, respect en eerlijkheid. Kuijt is in Oranje een belangrijke schakel en is in Liverpool nog meer onomstreden. Kuijt zou zelf de eerste zijn die toegeeft niet de techniek van een Van Persie of Sneijder heeft, de passeerbewegingen van Elia of Robben en zelfs niet de kracht die de 6 jaar jongere Babel heeft. Dat hij bij een topclub als Liverpool onomstreden is, komt door zijn instelling. Iedere dag laten zien dat mensen als Gerard, Benitez en van Marwijk op hem kunnen bouwen omdat hij nooit zal verzaken. Hij zal in het veld en daarbuiten niemand afvallen en altijd zijn best doen. Was het niet zo dat Kuijt in het begin werd uitgekotst door de Liverpoolsupporters omdat hij als spits gehaald was en te weinig scoorde? Was het niet zo dat Kuijt heel erg aan het tempo en het fysieke spel in zowel Champions League als Premier League moest wennen?
Dat hij nu, vier jaar later, nog steeds bij diezelfde club speelt, na Gerard het meest gewardeerd wordt door de supporters, zijn medespelers en zijn coach en jaarlijks zo'n 45 wedstrijden speelt, dan ben je pas echt een topspeler.

23 november 2009 om 16:49

@ teetje
Wat ik hiermee wil zeggen, is dat ik een mentaliteitsverandering zie bij de gemiddelde Oranjesupporter. Men doet alsof Kuyt hetgeen is waar Nederland voorstaat, alsof hij een soort boegbeeld is. Dit hoeft niet, dit moet niet. Nederland is één van de allergrootste voetbalnaties ter wereld, tot op de dag van vandaag denkt de hele wereld hier hetzelfde over, behalve Nederlanders. Er is een iets minder goede lichting dan de afgelopen decennia, en gelijk doen we iedereen met talent af als matig en zetten we Kuyt op een even hoog voetstuk als briljante spelers. Dit moet niet. Kuyt kan je respecteren, en roemen om zijn inzet, maar doe niet alsof hij alles is waar Nederland voor staat.
En juist die tendens, daar waarschuw ik voor. Vandaar ook mijn vergelijking met Rembrandt en Hugo de Groot. Wie kent hen? Juist. En waarom? Omdat we er geen aandacht meer voor hebben. We durven niet groot te denken, collectief verschuilen we ons in de underdog rol, dat hoeft niet. Wie niet sterk is, moet slim zijn. Dat is Nederland 30 jaar geweest op voetbalgebied, maar nu begin ik ook te twijfelen aan die zelfde slimheid.

23 november 2009 om 17:43

Vandaar dat Benitez ook zo vaak kampieon is geworden met Liverpool, elk jaar zoveel miskopen heeft. Nee Benitez snapt het...

23 november 2009 om 18:08

@iriniangangster

Je hebt nogal een subjectieve kijk op de zaak. Het lijkt alsof je Kuyt alleen maar kan afkraken. Kuyt wordt helemaal niet geroemd omdat hij een briljante voetballer is, hij is geliefd omdat hij altijd voor het team werkt en nooit bang is om een stap te veel te zetten. Je zult nooit iemand horen zeggen dat je Kuyt de geweldigste voetballer van het Nederlands elftal is, want zo zeg je het als het ware, maar dat is hij ook gewoonweg niet. Spelers als Sneijder, van Persie. Die moeten met hun techniek en inzicht het team aansturen. Ik heb Kuyt nooit briljanter gevonden dan Sneijder of van Persie en dat zullen er weinig vinden.

Verder heeft iedere speler een andere taak en dat is maar goed ook. De een moet scoren, de een verdedigt het doel, de een verdeelt het spel, de een zorgt voor de actie en weer een ander moet controleren. Een team bestaat uit 11 spelers, met allemaal een andere taak. Hoe zou het gaan als 11 spelers de opdracht krijgen om te scoren? Ik denk dat je dan met dubbele cijfers word afgedroogd, want niemand verdedigd dan mee en iedere tegenaanval zal een tegendoelpunt betekenen. Kuyt is wat dat betreft een zeer nuttige en aparte speler. In ieder team kun je wel een hard werkende speler gebruiken die zich helemaal kapot werkt. Alleen zijn deze spelers schaars en kun je dus blij zijn als je dit soort speler in huis hebt. Je hebt veel taken in een team en de meeste kunnen door veel spelers uitgevoerd worden. De drang, de vechtlust, de mentaliteit die voor deze taak nodig is, is niet bij veel spelers te vinden. Misschien dat hij juist daarom zo geroemd wordt.

23 november 2009 om 23:43

Weer een clubexpert die zijn eigen column vijf sterren toebedeelt.
Dat lijkt me niet de bedoeling van het beoordelingssysteem, is zelfs een vorm van misbruik.

Ik vind jouw column drie sterren waard, maar geef er slechts eentje, zodat de door jouzelf gegeven beoordeling gecompenseerd wordt.

24 november 2009 om 01:27

@ orwell

Pot verwijt de ketel. Waarom mag ik mijzelf niet 5 sterren geven? Ik vind het een prima stuk. Sorry dat ik tevreden met mezelf ben.

Los daarvan geven genoeg mensen mij hier 1 ster omdat ze mijn mening niet waarderen. Vind ik een beetje kinderachtig maar goed.

24 november 2009 om 01:52

Wat die pot en die ketel er mee te maken hebben ontgaat me volledig.
Jezelf een veer in het achterwerk steken door vijf sterren aan jezelf te geven is not done.
Dat snap jij zelf uiteraard ook wel en daarom heb ik mijn beoordeling naar beneden bijgesteld ter compensatie.

Het stuk zelf vind ik niet slecht, hoewel ik het inhoudelijk niet met je eens ben.
Je vergelijkt Kuyt met raspaardjes als Bergkamp en Cruijff, maar vergeet dat het Nederlands elftal in de succesjaren (1974, 1978 en 1988) ook werkers in het elftal had staan.
Een elftal kan alleen maar functioneren als sprake is van een goede balans en daarbij behoren zowel technisch begaafde spelers als werkers.
Een elftal met uitsluitend technische spelers zal nooit hoog eindigen op een toernooi.

Daar staat tegenover dat ik jouw schrijfstijl heel leesbaar vind, zodat ik je normaal gesproken toch drie sterren zou geven.
Volgende keer gewoon weer een column schrijven, maar de beoordeling dan wel overlaten aan de overige gebruikers.

24 november 2009 om 10:42

Alsof ik niet begrijp dat een elftal ook werkers nodig heeft. Ik wil ze alleen niet po rechtsbuiten of in de punt zien.

Jij maakt net zo goed ''misbruik'' van de puntenwaardering, net als het gros op deze site die mij zonder fatsoenlijk argument 1 ster geeft. Daar komt boveneop dat elke clubexpert zichzelf 5 sterren geeft. Wat is 1 stem op de 100 nou?

Als je toch zo nodig de moraal ridder wil uithangen, spreek de mensen aan die zonder argumentatie 1 ster geven en de mensen die misbruik maken van hun status door overal complimentjes voor slechte stukken te geven etc.

24 november 2009 om 12:33

Ik ben het niet met je eens Orwell
Ik kan me heel goed voorstellen dat als je het stuk terug leest dat je dan zoiets hebt van wow toch heel mooi. In je eigen hoofd is het altijd geweldig maar om het op papier te zetten is weer iets anders.

Geweldig stuk goed leesbaar met humor geschreven

24 november 2009 om 18:56

Het is jammer dat iedereen dit stuk ziet als een persoonlijke aanval op de kwaliteiten van Kuyt, want als ik het goed begrijp wil IG alleen maar zeggen dat hij niet de speler is die het Nederlandse voetbal moet vertegenwoordigen.
Nederland is groot geworden met mooi technisch voetbal, dat er afbreek spelers speelden in de kampioenselftallen doet daar niks aan af. Die speelden immers niet in de aanvalslinie.

Beoordeel het stuk gewoon op de kwaliteit en lees het goed voordat je er allemaal conclusies aan verbind. Ik ben van mening dat Kuyt een super speler is maar niet voor het Nederlandselftal. Je hebt met van Bommel en de Jong al spelers die zorgen voor balans.

25 november 2009 om 13:44

@iranian Gangster,

Ik vind het juist wel typerend dat mensen nu eindelijk eens voor die noeste werker kiezen, in plaats van de met een fluwelen techniek gezengde stylist zoals we al jaren gedaan hebben. Misschien dat mensen , nu ze zelf ook harder moeten werken, zich beter kunnen identificeren met een type als Kuijt.
Maar vergis je niet. In 1974 hadden we Neeskens, in 1988 hadden we Wouters, in 1998 hadden we Davids. Nu hebben we Kuijt, de Jong en van Bommel: 3 voetballers die het meer van hun werklust moeten hebben dan van hun techniek.

Maar ook drie voetballers die nooit zullen verzaken en die tegenstanders beletten te scoren, daarna de bal weer inleveren bij Sneijder, van Persie, Robben, Elia, van der Vaart of Afellay en zelf ook nog weer 2 of 3 tegenstanders bezig houden Kortom, spelers als Kuijt zorgen voor een balans in een elftal. Balans die hoognodig is ivm de ruimtes die worden weggegeven door onze manier van spelen.

Wie ken Rembrandt en Hugo de Groot? Wie niet kun je beter vragen? Rembrandt van Rijn, de magnifieke schilder uit de 17e eeuw en schilder van de Nachtwacht, de Verblinding van Samson en het Offer van Isaac. en Hugo de Groot de theoloog, rechtsgeleerde en schrijver uit de 17e eeuw. Ik snap daarom alleen de vergelijking niet.

23 november 2009 om 14:58

Klinklare onzin, je roemt de elftallen van 1974 en 1988 om hun geweldige spel met daarin het totaalvoetbal en noemt enkele geweldenaars als Bergkamp, Cruijf en Van Basten. Allemaal heel leuk en aardig maar die ploegen hadden ook spelers als Van Tiggelen, Neeskens, Wouters, Van Aerle, Koeman, Haan en ga zo maar door. Het is een gegeven dat zulke spelers gewoonweg onmisbaar zijn om een succesvolle ploeg te vormen. Met 11 Bergkampen kwalificeer je je niet eens voor een eindronde.

Je schrijftstijl is geweldig hoor, en je andere stukken waren zeer goed maar hier sla je de plank toch echt volledig mis.

23 november 2009 om 16:35

Hier kan ik niets meer aan toevoegen! Je haalt me de woorden uit de mond..!

Verder vind ik de opzet wel goed van je stuk!,,, Zodoende 3 ster.

23 november 2009 om 22:03

Helemaal eens inderdaad. Goede reactie.

Ook al is de schrijfstijl goed, de inhoud zorgt ervoor dat ik 1 ster geef.

23 november 2009 om 23:46

Het gaat erom dar Kuyt de rechtsbuiten positie bezet. Natuurlijk mogen verdedigers en verdedigende middenvelders zo'n spelers zijn. Daar hebben we van Bommel en de Jong voor, maar voorin moeten juist de creatieve spelers staan.

24 november 2009 om 10:48

Waarom moet dat persee? Tomasson is ook een harde werker op een 'creatieve postitie' en dat blijkt ook te werken. Net als Kuijt die het gewoon geweldig doet bij Liverpool.. En mogen verdedigers dan ook maar helemaal niet meer technisch zijn?

24 november 2009 om 12:08

Dat zijn allemaal verdedigers/verdedigende middenvelders, Kuijt is een aanvaller! Leuk dat de linksback de gehele wedstrijd gestalkt wordt door Kuijt maar wat schieten we daar aanvallend mee op?

23 november 2009 om 14:58

Off: Vanuit journalistiek perspectief een heel matig stuk, je kunt niet op zo'n site die door miljoenen voetbalfans gelezen wordt Dirk Kuyt gaan vergelijken met een hond. De vergelijking met Spiderman is prima, maar dit kan naar mijn mening niet.

On: de boodschap van het stuk is dat Dirk Kuyt niet in het Nederlands 11tal hoort. Dat klopt, maar verwoord het iets smakelijker de volgende keer..

23 november 2009 om 15:02

Er is niks mis met shockeren.

23 november 2009 om 15:47

Absoluut niet, zo trek je de aandacht van de mensen. De manier waaop is alleen een beetje onsmakelijk naar mijn mening; hoeveel sportjournalisten hebben volgens jou een sporter vergeleken met een hond?

Ik durf wel een wedje te leggen dat het er niet zoveel zijn

23 november 2009 om 16:02

Ik heb het in dit geval niet over de mens Kuyt, dus verwar zijn manier van voetballen niet met de mens Kuyt.

23 november 2009 om 16:04

@ vierinha
Ik geloof dat dhr Derksen laatst nog een ploeggenoot van Kuijt met een blind paard vergeleek.. Telt dat ook?

23 november 2009 om 14:58

er valt maar 1 cijfer te geven voor zoveel onbetwijfelbare waarheid. 5 sterren.

23 november 2009 om 15:18

Als je niet verder kijkt dan je neus lang is is iets nogal snel onbetwijfelbaar! Ga je schamen!

23 november 2009 om 16:51

Of hij is het er gewoon helemaal mee eens. Jij weet namelijk dat hij niet verder kijkt dan zijn neus lang is? Dat doe je goed!
Jij moet je schamen.

23 november 2009 om 16:59

De waarheid berust volgens mij op feiten niet op meningen!
En waarom hij niet verder kijkt dan zijn neus lang is kun je terug vinden in mijn andere reacties. Ook de schrijver van dit stuk kijkt niet verder dan alleen een rennende Kuyt!

23 november 2009 om 17:14

Dus dan zeg je dat je eigen mening ook geen waarheid is... Even voor de duidelijkheid. Want ook jij geen je interpretatie van de feiten.

Ik zou dit artikel ook geen onbetwijfelbare waarheid noemen maar een goede afspiegeling van zoals ik er ook over denk. Maar in dat opzicht heb je je punt wel gemaakt Scf_zuid. Je kan een mening nooit als onbetwijfelbare waarheid bestempelen. Want dat bestaat niet. Alles wordt bekeken vanuit de bril van iemand.

23 november 2009 om 17:20

Ik had het misschien iets anders moeten formuleren ja omdat mijn reactie ook gebasseerd is op mijn eigen mening. Maar ik wil zowel goede als slechte kanten uitlichten en wilt niet alles vanuit een bril bekijken. En dan vind ik het jammer dat mensen zo kortzichtig doen en dat amper onderbouwen. Maar je hebt gelijk misschien heb ik het wel fout.
Maar ik praat ook niet over een onbetwijfelbare waarheid!

23 november 2009 om 14:59

Op zich ben ik zeker met je eens dat Kuyt technisch (en tactisch?) behoorlijk beperkt is. Toch ben ik het niet met je stelling eens. Je moet hem niet als DE man zien (bergkamp, van Basten, Cruijf) maar juist als de harde werker op de achtergrond. Want hoewel nederland het land is van Totaalvoetbal en de briljante aanvallers, meen ik dat Cruijf nooit had kunnen excelleren als niet Neeskens achter hem stond om zijn troep op te ruimen. Van Basten had niet alleen de 'bulldozer' Gullit, maar ook Koeman, Wouters en zelfs Berry van Aerle tot zijn beschikking. Kijk naar het elftal van Nl in 1998, Bergkamp had Numan, Stam en Davids, toch ook niet vies van een 'keekie' , tot zijn beschikking. Als je Kuyt op deze manier ziet, is hij juist iemand die als waterdrager op de rechterflank van groot nut kan zijn. Als hij dan nog eens ophoudt met dat Katwijkse moralistische imago, en lekker op de achtergrond blijft komt het denk ik helemaal goed.

Overigens erg mooi geschreven, Complimenten!

23 november 2009 om 15:28

Inderdaad, vooral dat Kattekse gedrag komt me de spuigaten uit. Alsof ze daar allemaal zo vroom zijn. Geloof me, een stelletje boeven zijn het daar in Kattuk!

On: Ik vind het gewoon een geweldig stukje, al ben ik het er niet helemaal mee eens. Wat jij zegt over de waterdragers is helemaal waar en die hebben we ook hard nodig. Echter, we moeten ze wat mij betreft ook niet gaan verheerlijken, dat doen we dan wel na zijn carriere.

24 november 2009 om 09:15

Met waterdragers is niet zoveel mis, helaas verliest Kuyt 80% voordat het zijn doel bereikt. Mooi stukje, voor sommige doet de waarheid nog telkens pijn zo te lezen.

23 november 2009 om 14:59

Talent is geen vloek, talent is een zege, wanneer gaan we dat weer waarderen?
Dit is de enige goede zin uit je stukje, verder is het volslagen belachelijk stuk. Elk team heeft harde werkers nodig die meer lopen dan goed voor ze is, hierdoor komen de technisch begaafdere spelers (torres, Gerrard, Van Persie, Sneijder) beter tot hun recht.
In dat team van '98 hadden wij ook Davids, nou dat is ook niet de sierlijkste voetballer allertijden, maar ook geroemd om zijn werklust, de Pittbull weet je wel. Stam sierlijk?
Met alleen techniek kom je er niet, je hebt 'domme' kracht nodig om ook technisch sterk te zijn als team.
Verder is het belachelijk hoe je Kuyt voor schut zet omdat het Nederlandse volk van hem houdt, alsof hij daar wat aan kan doen.
Sorry 1* meer kan ik er echt niet vak maken.
Ps. Dit is ook geen Clubexpert van Arsenal toch Je had even een Clubexpert van Oranje moeten aanvragen.

23 november 2009 om 15:05

En zoals ik had verwacht komt hier iedereen met het belachelijke argument om Kuyt te vergelijken met verdedigers en defensieve middenvelders. Een Oranje-aanvaller hoort technisch verfijnd te zijn punt.

23 november 2009 om 15:12

Een punt achter je mening niet achter een feit.
Huntelaar, Vennegoor techniek? Van Nistelrooy loopt ook niet over van de Gouden Klasse als het om technisch spel gaat ala Bergkamp. Ja een prachtige afwerking, maar dat kan Kuyt ook wel.
Bovendien wordt de techniek die Kuyt heeft ook wel eens onderschat, doordat mensen het altijd over zijn werklust heeft, hij heeft zeker wel een zekere techniek. Nee hij is geen Messi zeker niet, maar hij zeker wel gevoel voor de bal.
Inzaghi, enige techniek?

23 november 2009 om 15:16

Briljante vergelijking ook... Jij haalt spitsen erbij terwijl Kuijt toch het vaakst op de zijkant van het middenveld staat. Je weet wel die positie waar je mensen opstelt met techniek en inzicht.

En weet je wat het verschil is tussen van Nistelrooij, Inzaghi en Kuijt is? Goals. En die maakt Kuijt niet veel.

23 november 2009 om 15:19

Welke spelers haalt Iraniangangster er zelf bij dan om te vergelijken..??

Cruijff,, van basten en bergkamp

23 november 2009 om 15:19

Van Nistelrooij heeft een hele functionele techniek, hij kan de bal in de 16 zonder moeite uit de lucht plukken.
Inzaghi is een grote uitzondering op de regel, los daarvan heb ik het over het Nederlandse voetbal, niet over het Italiaanse. Bovendien heb je niks aan Inzaghi als hij om zich heen Kuyt heeft lopen.

23 november 2009 om 15:23

Kuyt maakte ze veel toen hij nog centrale spits was en dat hij heeft hij onder Van Basten ook gestaan bij Oranje.
Bovendien zegt hij een Oranje aanvaller, nou dat is Kuyt toch echt en Vennegoor en Huntelaar zijn dat net zo hard en Van Nistelrooy ook.
Verder het verzoek om de reactie van ricardofr te lezen aan Filip.
@ Iraniangangster Goed Van Nistelrooy geparreerd, Inzaghi mag uitzondering op de regel zijn maar dan heb je nog Huntelaar die ik ook noem. En veel gekker moet je me niet dwingen dat ik nu Huntelaar ga vergelijken met Kuyt ten favoure van Kuyt... :P

23 november 2009 om 16:27

Ik heb hem gelezen. Van Basten stond vooral in de punt om goals te maken. En dat deed hij. Cruijf en Bergkamp waren aanvallers die het moesten hebben van creativiteit en inzicht. Net dat beetje extra. Beide heeft Kuijt niet.

En als we het over de punt hebben en goals. (dat wil je meestal in de spits).
Zullen we dan het gemiddelde van Kuijt en Huntelaar even naast elkaar leggen? Kuijt 51 (12) en Huntelaar 27 (14). Degene die in de punt staat moet scoren (van Nistelrooij en bijvoorbeeld een Huntelaar) en wat daar omheen zit vooral creatief zijn en iets extra's hebben. Heeft Kuijt beide niet.

23 november 2009 om 22:30

Het grote probleem blijkbaar is dat veel mensen techniek opnieuw verwarren met de mogelijkheid om een man te dribbelen, een voorzet van achter het steunbeen te geven of 28 overstapjes maken.

Techniek heeft daar in principe niet zoveel mee te maken. Wat belangrijker is, is de aanname, de passing, lopen met de bal aan de voet. Afstandschoten en tackelen kan je als eigenschappen ook als technisch aanzien.

Van Nistelrooy had als heel diepe spits inderdaad een uitmuntende aanname en wist ook precies wat hij met de bal ging doen, nog voor de aanname. Dit zijn toch eigenschappen die Kuyt in mijn ogen niet heeft. En zelfs met de bal aan de voet was hij toch onderschat vind ik (zie filmpje bijvoorbeeld).

24 november 2009 om 02:35

Technisch verfijnd zoals vennegoor of kieft, bosman, Barry van Aarle'' gebroeders kerkhof of R de boer??????

23 november 2009 om 15:07

Jij maakt ook verkeerde veronderstellingen. Alsof elke Nederlander van hem houdt. Vindt hem persoonlijk een vrij beperkte voetballer met een goede instelling.

Weet je wat alleen het verschil is? Een drijvende kracht zet je op verdedigende middenvelder (de Jong bijvoorbeeld) en niet op de zijkant van je middenveld. Daar zet je iemand met creativiteit en inzicht en sierlijkheid. Niet een Kuijt. Dan moet Kuijt verdedigende middenvelder worden. Het feit alleen dat zijn passing niet geweldig is. Zijn inzicht niet wonderbaarlijk is. Zijn opbouw niet geweldig is. Dat spreekt allemaal niet in zijn voordeel.

Die inzet mensen hebben we al genoeg achterin. Voorin wil ik mooie voetballers. Ik denk ook dat het dat is waar Iranian het over heeft. Adoreren moet je die sierlijke voetballers waar we groot mee zijn geworden. Niet een Dirk Kuijt.

23 november 2009 om 15:19

Nou die veronderstelling maak ik niet, ik ben zelf geen echte Kuytfan en Iranianganster zo te lezen ook niet, jij ook niet etc.
Daarnaast moeten we iemand als Robben adoreren omdat hij de gave van het talent heeft en moeten we over iemand die volgens jullie alles heeft bereikt op basis van werklust dan maar afzeiken met dit soort teksten.
Ja nou zijn we goed bezig, hard werken loont.....
Niet dus.

23 november 2009 om 15:37

Tussen adoreren en afzeiken zit een verschil.

Hij heeft het er over dat mensen Kuijt niet moeten adoreren en eens bij stil moeten staan in waar we groot in zijn geworden. Stukje historie.

Op het moment dat ik zeg dat Kuijt niet in de basis van het Nederlands 11tal wil zien betekend niet dat ik hem afzeik. Mijn invulling van de posities zie ik anders en ik zoek daar andere type spelers. Wil niet zeggen dat ik Kuijt niet waardeer. Zijn instelling is erg knap en heeft hem erg ver gebracht. Ik heb alleen liever die kwaliteiten bij spelers op andere posities. Er wordt gekeken naar spelers die iets extra's hebben. Die herinneren mensen zich. Die andere spelers zijn zeer handig (de verdedigende middenvelders en verdedigers) maar daarvoor kom ik niet naar het stadion.

23 november 2009 om 15:45

Wat jij zegt klopt en hoewel jij en IG misschien hetzelfde bedoelen zou ik jou eerder meer sterren geven dan IG. Want in zijn stuk zeikt hij Kuyt wel degelijk af vind ik, met dat hond gedoe etc. Dat kan niet in een stuk van iemand die zichzelf serieus wil genomen zien worden als Clubexpert vind ik.
Edit: Overigens vind ik na de discussie met Filip en IG eigenlijk wel dat ik terug moet komen op mijn ster en er twee of drie moet geven, aangezien er wel meer een kern van waarheid inzit en het ook goed geschreven is.
Maar ik blijf erbij dat IG te ver doorgedraaft is in zijn Clubexpert en daardoor de plank hier en daar wel degelijk goed mis blijft slaan

23 november 2009 om 16:07

Ach je kan veel van hem zeggen. het is wel erg vermakelijk en je krijgt er veel reactie op. En het leukste is. Je krijgt discussie.

En zoals jij zegt met je ster en dat je nu na die discussie meer zou geven. Dat is dus het mooie. Uiteindelijk leer je van elkaar. Want zoals hier vaker aangegeven. Waterdragers zijn inderdaad ook belangrijk en nuttig. Ik zou ze alleen niet op de zijkant van het middenveld zetten op op verdedigende middenvelder.

En het gaat erom dat wij geroemd worden om onze creatieve spelers in het buitenland en hier roemen wij misschien wel één van de minst creatieve spelers op ons middenveld. We verloochenen onszelf. Dat is het punt van Iranianganster.

23 november 2009 om 16:17

Met dat laatste wat je zegt ben ik het dan nogsteeds niet eens. hehe
We roemen Kuyt dat klopt, maar ik zie Van Gelder en anderen net zo hard glimmen, zo niet harder, als hij over Van Persie, Robben en Sneijder heeft.
Ik zelf ben ook veel meer een een Sneijderfan (niet zo gek als Amsterdammer zijnde) en Robben en Van Persie spreken me ook meer aan dan Kuyt logisch. Maar zoals Kuyt hier neer werd gezet vooral met die echt demonstratieve titel vind ik niet kunnen ten opzichte van Kuyt ookal is de kans dat hij het leest 0,1
Alhoewel had ooit gelezen dat Slory af en toe op Vz zit... Dus Iraniangangster, zou maar oppassen

23 november 2009 om 16:30

Misschien moet je de reacties hieronder even lezen. men doet alsof hij één of andere held is of zo. Men maakt een idool van een waterdrager die aan de zijkant van het middenveld speelt in een systeem wat je speelt wat vraagt op een creatieve speler op die positie.

En die titel mag er zijn. Vooral als je het leest in perspectief van het artikel wat eronder staat.

Niet nee tegen Kuijt als persoon.
Niet nee tegen Kuijt als voetballer bij Liverpool
Maar nee tegen Kuijt als speler die als idool gezien wordt en niet thuis hoort in het Nederlands 11tal in dit systeem.

23 november 2009 om 16:44

"niet nee tegen Kuijt als persoon.
Niet nee tegen Kuijt als voetballer bij Liverpool
Maar nee tegen Kuijt als speler die als idool gezien wordt en niet thuis hoort in het Nederlands 11tal in dit systeem. "

Dit is dé essentie van deze column. En daar lijkt mij geen speld tussen te krijgen.

23 november 2009 om 14:59

Het feit dat Dirk een totaal andere type speler is dan spelers als Cruijff, Bergkamp, Seedorf, Overmars, Lenstra etc. betekent toch nog niet dat mensen zo'n speler niet mogen adoreren. Juist die gedrevenheid, het ploeteren, de strijd, dat maakt Kuyt zo geliefd bij de supporters t.o.v. de "prima Donna's" die alles zo makkelijk mogelijk zo mooi mogelijk willen doen.

Ben zelf geen fan van Dirk, hou zelf meer van technisch geraffineerde spelers, maar ik vind dat dit wel makkelijk scoren is. Dat jij hem misschien totaal niet aanstaat, betekent nog niet dat de rest van het land, die hem wel adoreert, meteen achterlijk is...?

24 november 2009 om 12:26

Mag ik ook even wat zeggen?

Voorop staat hoe dan ook dat het hier gaat om een column. Dat is iets anders dan de journalistieke stukjes waar we normaal op reageren. Die stukkies moeten journalistieke eigenschappen bevatten, bij voorkeur een beetje objectief en genuanceerd.

Columns, daarentegen, die mogen juist wat provocatiever, meer overdreven en pakkender worden geschreven. Moeten zelfs, want aan die clubblad-stukkies met dat "goed nieuws-show"-achtige karakter daar krijg ik jeuk van. Een column is pas een column als die juist een beetje prikkelt en een beetje uitdaagt om zelf na te denken.

En, ben ermee eens of ben dat niet. Allebei is goed. Alleen is het een tragische denkfout dat je in een column slecht vindt, als de inhoud je niet bevalt. Als je bijvoorbeeld een enorme fan bent van Drik Kuijt, en je meent dat Iraniangangster Kuijt niet zo mag neersabelen. Waarom zou dat niet mogen? Dan heb je volgens mij niet het onderscheid begrepen tussen een stukje en een column.

Dus wat dat betreft alle hulde en complimenten voor de schrijver van de column. het stuk is keurig geschreven en geeft een duidelijke en helderen mening. Ook ik ben het niet helemaal met de inhoud eens, maar dat doet er dus niet toe.

Daarnaast vind ik het wat suf dat deze column weer wordt aangegrepen om maar weer eens een clubdiscussie op gang te brengen. Lekker belangrijk! Het gtaat toch over het nationale voetbal en de rol van Dirk Kuijt daarbinnen ende wijze waarop Dirk door het volk in de armen is gesloten. Toch ook weer typisch dit.

Dus, Iraniangangster, keurig stuk en blijf je uiterst leesbare en onderhoudende proza produceren. En tot diegenen die zich standaard beperken tot het bekritiseren van alles en iedereen die wel de ballen heeft om zij nek uit te steken zeg ik:

Probeer anders zelf eerst eens een column te schrijven!

23 november 2009 om 15:02

Ik heb hier 1 woord voor.. Briljant..!

Geweldig... Precies zoals ik het ook zie. De gelijkenis van de hond en de bal is ook geweldig...

Kuijt is leuk voor de inzet. Fijn omdat hij over mentaliteit beschikt die de meeste voetballers van ons niet hebben. Ik snap alleen niet hoe men hem überhaupt in de spits willen hebben of aan de zijkant van het middenveld als een soort buitenspeler. Geef mij maar een van Persie, Robben, Elia of zet zelfs een van der Vaart daar. Eigenlijk is het pure armoede dat Liverpool hem opstelt op het middenveld. Ja hij toont inzet. Alleen dat hebben ze genoeg op dat middenveld. Daar heb je iemand nodig die creatief is. Iets extra's heeft. Openingen kan vinden. Iets toevoegt aan het spel..

Briljant stukje tekst. 5 sterren. (mede door de inhoud en de briljante vergelijking)

23 november 2009 om 15:34

Ik ben nog mild geweest in de vergelijking, immers, de hond straalt nog enige dreiging uit

23 november 2009 om 21:21

Je mag je mening hebben over Kuyt maar deze opmerking vind ik ronduit beledigend. Niet alleen naar Kuyt maar ook naar de vele voetballiefhebbers die wel waardering hebben voor de speler Kuyt. Een type Kuyt is onderdeel van een sterk collectief. Raspaardjes zijn heel leuk om te zien en de kunst van het voetbal zie je terug bij deze voetballers. Ook ik kan daar van genieten, maar zij kunnen alleen excelleren bij de aanwezigheid van spelers zoals een Kuyt.

24 november 2009 om 11:29

Wat een klote opmerking dit IG.
Jij valt erg zwaar door de mand. Ik heb altijd respect voor je teksten en reacties hier gehad. Zelfs dit stuk is goed geschreven met een waardeloze inhoud. Maar hoe je hier reageert. Dit is echt schandalig. Deze reactie zou de redactie gewoon moeten verwijderen.

23 november 2009 om 15:02

Haha leuke tekst, ben zelf ook niet zo'n Kuyt fan, helemal niet voor de spitspositie.

Maar zolang jeugdspelers steeds eerder weggekaapt worden zie ik Nederland zich niet meer onderscheiden. Verschillen tussen landen worden verwaterd door sterk gemengde clubteams en versimpelde naturalisatieprocessen.

23 november 2009 om 15:02

Wat betreft Kuyt ben ik het absoluut met je eens. Veel geploeter, weinig rendement. Zo zie ik het ook. Jouw inleidende stuk is vermakelijk en helder, evenals de vergelijkingen die je maakt. Ik ben het echter niet eens met het feit dat Nederland er voetballend op achteruit is gegaan, voor zover ik dat uit jouw stuk haal althans. Je verhaal leest verder lekker door en je woordkeus is uitstekend. Het enige wat ik mis is waarom jij vind dat Nederland (op Kuyt na) 'minder' is geworden.

4*

23 november 2009 om 15:03

Dit is typisch zo'n stuk waar het ene deel van de mensen een 1 voor geeft, en het andere deel een 5. Persoonlijk vindt ik je stuk zeer goed geschreven, het leest lekker weg en regelmatig moest ik glimlachen. Inhoudelijk ben ik het niet met je eens, Kuyt heeft zeker wel kwaliteiten die het Nederlands elftal kan gebruiken, mits hij op de juiste positie staat.

23 november 2009 om 15:06

Ik vind Kuyt ook belachelijk. Hoort niet thuis bij Liverpool en ook niet in het Nederlands elftal. Als je bekijkt dat Urby en Seedorf niet meemogen en hij in de basis staat vind ik toch raar. En Babel niet in de basis bij liverpool en Kuyt wel.

23 november 2009 om 15:11

Ben het er totaal niet mee eens. Kuyt geeft juist rust in het team en maakt ook soms nog eens doelpunten. Verder heeft dit sukje niks te maken met Arsenal waar jij clubexpert van bent.

23 november 2009 om 15:19

Vertel mij eens hoe Kuijt rust in het team geeft.

Het enigste wat ik zie is iemand die veel loopt en inzet heeft en veel mee gaat verdedigen. Hij is alles behalve rust aan de bal. Een goede spelmaker die het spel verdeelt geeft rust. Een ervaren rot die iedereen stuurt geeft rust.. Maar een Kuijt.. nee.

23 november 2009 om 15:49

Doordat hij zelden balverlies lijdt. Kuyt is zeer onderschat, dat blijkt eens temeer uit dit artikel. Het heeft geen enkele zin Kuyt te vergelijken met een Bergkamp, een Cruyff of wie dan ook, want van een speler als Kuyt is er maar 1.

Het is misschien leuker om te kijken naar bijvoorbeeld Messi, om maar iemand te noemen. Hij passeert elke keer zijn man en geeft de beslissende voorzet of scoort. Tenminste, dat is het eerste waar je aan denkt bij Messi. Maar hoevaak verspeelt Messi de bal wel niet? Niemand die daar naar kijkt.

Dat zeg ik puur om aan te geven dat vergelijken geen enkele zin heeft. Kuyt brengt rust door vrijwel nooit de bal te verliezen. Hij verovert echter wel veel ballen. Daarom past hij ook perfect bij Liverpool. Elk team heeft een speler nodig van dit type. Met 11 Dirk Kuyts red je het niet; met 11 Messi's en Gerrards evenmin.

Hij heeft dit seizoen trouwens ook al op 10 gestaan, en wat denk je? Hij speelde daar geweldig. Hij heeft het wel degelijk in zich het spel aardig te verdelen. Natuurlijk is hij daarin geen Xabi, maar Kuyt op zijn manier doet hij het helemaal niet onaardig.

Als je een snelle rechtsbuiten hebt die keer op keer probeert langs zijn man te komen, maar steeds de bal verspeelt aan de linksback van de tegenpartij, heb je er in die wedstrijden helemaal niks aan. Rendement 0,0. Kuyt scoort ook in de wedstrijden dat hij niet goed speelt altijd minimaal een 6, puur door zijn werklust en strijdvaardigheid. Daarom kan ik hem zo waarderen. Maargoed, Ian Rush en een héleboel anderen zullen er wel geen goede kijk op hebben.

23 november 2009 om 16:01

"kuijt doet het op zijn manier niet onaardig"

Als ik een topclub was had ik toch liever iemand die meer deed dan niet onaardig.

Ik zeg niet dat Kuijt slecht is. Ik zeg dat ik op die positie meer zou zoeken naar een creatieve middenvelder dan een waterdrager. Uiteindelijk heeft Liverpool heel veel dragende spelers en weinig makende spelers. Die het spel kunnen maken en openingen kunnen maken. Met een Lucas en een Mascherano heb je al veel controlerende spelers op je middenveld. Je zoekt toch ook mensen die een opening kunnen maken? Die een Torres kunnen vinden. Die creativiteit hebben. Spelers die wat extra hebben. En daar blinkt Kuijt (in mijn ogen.. niet DE waarheid) niet in uit.

23 november 2009 om 16:24

"kuijt doet het op zijn manier niet onaardig"

Op zich geef je in je reactie uitstekend aan waar het probleem bij Liverpool ligt, maar met deze quote haal je mijn reactie wel heel erg uit zijn verband. Ik zei namelijk, dat hij het op 10 'niet onaardig' doet. Ik vind hem dan ook zeker niet goed genoeg als nummer 10, want daar heb je uiteraard veel meer nodig dan een 'niet onaardige' speler . Ik vind hem alleen als rechtermiddenvelder goed genoeg voor Liverpool.

Met Kuyt en Riera heb je inderdaad te weinig creativiteit op de flanken. Kuyt schat ik echter wel een stuk beter in dan Riera, omdat hij zelden balverlies lijdt.

Trouwens, als Aquilani fit is, zullen Mascherano en Lucas normaal gesproken ook niet meer beide in de basis staan. Met Aquilani komt er al iemand bij die een opening weet te vinden.

23 november 2009 om 16:37

Dan heb je alleen Gerrard die vanuit balbezit iets creatiefs kan doen. Aquilani moet je nog zien wat dat wordt. Dat is toch te weinig? 2 spelers (achter Torres... die moet het spel niet maken.. die moet vooral afmaken). Of ben ik nu gek? Ik zou daar liever een creatieve middenvelder zien als ik jou was (een Liverpool supporter). Ik heb niks tegen Kuijt. Alleen ik zie liever een hard werkende speler op verdedigende middenvelder dan op zijkant van het middenveld.

23 november 2009 om 16:48

Aquilani moet je inderdaad nog afwachten, maar hij heeft zich in Italië al wel bewezen en zijn eerste optredens voor Liverpool waren zeer positief. Daarnaast heb je inderdaad Gerrard, en als Benayoun fit is speelt die ook. Dan heb je er al 3. Kuyt is niet een creatief iemand, maar wel iemand die de nodige assists geeft, hij heeft een uitstekende voorzet namelijk, en zelf ook zijn doelpunten meepakt. Daarnaast is Torres zo creatief dat hij uit het niets een doelpunt kan maken.

Liverpool speelt doorgaans powerplay, en daarbij komt Kuyt wel van pas. Jet moet daarbij namelijk je tegenstander constant opjagen, en ik vermoed dat Kuyt dat zo'n beetje 90 minuten lang vol zou kunnen houden. Daarom past hij ook zo goed bij Liverpool, en daarom hoef ik ook geen ander op rechtsbuiten.

23 november 2009 om 16:55

Ik vind het wel grappig hoe alle Kuyt 'lovers' maar één ster voor dit artikel geven, en de Kuyt 'haters' vijf sterren geven. Kuyt is geen speler voor in de aanval, of op de flanken van het middenveld. In de aanval staan mensen die een mannetje kunnen passeren, terwijl ze weten wat ze doen. Kuyt weet absoluut niet wat hij doet als hij aan de bal is. En dit zeg ik niet omdat ik hem slecht vindt of haat, ik vind hem gewoon erg overschat door sommigen. Kuyt moet het hebben van rennen als een paard, daar heb je de verdedigende middenvelders (en Gerrard) toch voor bij Liverpool? Daar heb je Nigel de Jong en van Bommel toch voor bij Oranje? Kuyt hoort niet in de basis van het Nederlands Elftal (want als hij speelt staat hij toch rechtsbuiten..) en ook niet bij die van Liverpool. Of hij moet omgebouwd worden naar verdediger, maar daar is het nu te laat voor ..

23 november 2009 om 16:56

Precies wat jij zegt; Liverpool speelt powerplay en daar past een Kuijt goed bij. Het NL elftal speelt niet zo, al lijkt het door die systemen wel zo. Wij spelen meer tik voetbal en dan heb je naast 7 controlerende/verdedigende spelers nog 4 spelers nodig die ook kunnen tikken in kleine ruimtes. Geen Kuijt dus!!!

23 november 2009 om 16:59

Kan nou niet zeggen dat die powerplay echt oplevert wat je graag zou willen dit seizoen....

En Benayoun is creatief... Maar laten we eerlijk zijn. Dat is geen absolute top. Zou ik liever een echte creatieve speler willen hebben. Een van der Vaart bijvoorbeeld. En Kuijt is nuttig. Maar je kan niet aan beide zijkanten controlerende spelers hebben. En dat breekt Liverpool nu gewoon op.

Ik zeg niet dat Kuijt bij Liverpool eruit moet. Het is niet mijn type voetbal maar binnen het type voetbal wat Liverpool wil spelen past het wel. Alleen nu met een paar blessures nekt het tekort aan creativiteit Liverpool.

En Torres heb je niks aan als hij creatief is als die bal daar niet komt door een tekort aan creativiteit.

23 november 2009 om 17:03

Ikzelf vind het vreemd dat iedereen Kuyt neerzet als een dom persoon, aangezien veel mensen hier schrijven dat hij niet weet wat hij doet. Denk je dat nou echt? Zou hij niet weten wat hij doet? Ik denk dat hij heel goed weet wat hij doet. En als hij niet in de aanval hoort en niet op het middenveld... waar moet hij dan heen? :s Is hij überhaupt wel een voetballer eigenlijk?

23 november 2009 om 15:16

Het spijt me wel maar dit is toch het meest onzinnige stukje wat ik hier ooit gelezen heb.

Het klopt dat Kuyt niet de meest technische voetballer is die er rondloopt, maar hem vergelijken met een hond die doelloos rond rent vind ik echt appart. Hoezo een schande dat men lovend is over Kuyt??
Hij werkt op de achtergrond, verovert veel ballen en kan voorzetten, ze hoeven toch niet allemaal zo technisch te zijn als bergkamp? Hoe werden we in 1988 europees kampioen? Niet alleen door van Basten hoor..

24 november 2009 om 14:16

Niet alleen door Van Basten, maar op de aanvallende posities stonden wel spelers met techniek en niet zoals nu met Kuijt, als harde werker..
Harde werkers heb je niet voorin nodig, maar achterin en verdedigend op het middenveld.. dit zou dan ook de beste positie voor Kuijt zijn.. Dan zou Kuijt pas door iedereen worden gewaardeerd...

23 november 2009 om 15:17

Waarom keurt voetbalzone dit goed, waarom werkt zij mee met dit soort onzin.
Kuyt is geen Bergkamp nee maar daar hebben we vpersie voor.
Vind het heel erg dat je notabene een speler die onmisbaar is bij het grootse Liverpool af probeert te kraken omdat het er niet altijd even mooi uitziet. Dat je hem persoonlijk niet moet is je eigen keus maar om hier een heel ondoordacht verhaal over te schrijven vind ik beschamend. Waarom ga je Babel niet afzeiken? Babel speelt niet bij Liverpool en Kuyt wel! Omdat Babel eens in het jaar een keer laat zien dat hij wle wat techniek heeft. Nogmaals ik vind dit echt svchandalig en al helemaal dat voetbalzone eraan meewerkt. Zelfde geld voor de verhalen van Qasim! Allemaal zogenaamde neutrale 'journalisten'!
Kuyt heb je gewoon nodig ook al vind ik hem de laatste weken ook niet geweldig. Misscihen bij gebrek aan beter maar vooral gewoon bij de behoefte aan een harde werker tussen al die verwende pussys die we hebben..
Bestond het Nederlands elftal toen ook alleen uit geweldige spelers? Was Arthur Numan nou zo'n technisch begaafde speler? Of Marc Overmars die de 2e helf inviel? Volgens mij kon die ook alleen maar hard rennen1. Nederland speelde toen nog met 2 spitsen Kluivert en Bergkamp en met 4 verdedigers. Het ergste is dan nog dat dit alles behalve het voetbal van de nederlandse voetbalschool is. Wij horen te spelen met spelers op de flanken en dat doen we nu dus!
Nee Kuyt blijft gewoon spelen, schrijf de volgende keer maar een stuk over de verdediging en de verdedigende middenvelders, daar ligt het probleem niet in de voorhoede!
1 ster dus maar en eigenlijk verdien je die niet eens. Ik zou je minpunten willen geven.

23 november 2009 om 15:23

Ik zou dit artikel ook niet scharen onder journalistiek, het is meer een column.

Anyways, Liverpool is Oranje niet. Je kan niet te pas en te onpas zulke vergelijkingen maken, Liverpool heeft een andere visie een andere filosofie, daarin past Kuyt wel. Maar Nederland hoeft zijn visie hier niet op aan te passen.

23 november 2009 om 15:49

Waarom mag ik die vergelijking niet maken. Liverpool speelt toch eigenlijk ook met het Nederlandse systeem zoals jij het wil zien. Torres met daarlangs 2 buitenspelers. opkomende backs en 1 of 2 controlerende middenvelders afhankelijk van de tegenstander.
Nederland moet gewoon spelen in de formatie die het beste werkt en dat is nu de 4-5-1 (verkapte 4-3-3) en daarin kan Kuyt perfect functioneren als rechtsbuiten. Mensen willen niet zien dat Kuyt ook vaak betrokken is bij goals door de bal zelf te veroveren op het middenveld en hiermee aanval in te leiden. Ook doe je nu net of vmarwijk zijn elftal afstelt rondom Kuyt maar dat is natuurlijk onzin dat weet je zelf ook.
Maar kuyt is gewoon nuttig en spoort de rest ook vaak aan als de mentaliteit van Sneijder enz ook weer des nederlands zijn! Van wij komen er toch wel! En juist is dat is het probleem bij Nederland. Wij denken het allemaal wel even te doen maar vallen overal door de mand. Alleen Sneijder en vpersie redden het deze generatie (en misschien Elia) maar de rest van het arrogante zooitje kan beter naar zichzelf kijken.
Je zoekt gewoon een zondebok voor de 3 verschrikkelijke gelijkspelenvan de laatste weken maar ik kan bij de selectie van oranje 10 spelers op noemen die minder recht hebben om te blijven dan Kuyt!
En het belangrijkste van alles, de Nederlandse visie of filosofie heeft nog nooit een prijs opgeleverd die van Liverpool wel.... Misschien moet je juist is afstappen van het altijd mooi voetbal willen zien. Op Barca en Arsenal na is er bijna geen mooi voetbal meer alleen zakelijk. En dat is achterin alles dicht houden en dan gokken op die ene goal. Kijk is naar de uitslagen in de cl el en kwalificaties.
Het voetbal is gebasseerd op een bijna italiaanse manier van voetbal. Alles op de countert.

23 november 2009 om 15:59

Liverpool speelt om niet te verliezen terwijl Nederland dominant voetbal ambieert. Op papier verschilt het misschien niet veel, maar in de uitvoering en de hele filosofie erachter wel.

23 november 2009 om 16:13

Nederland wil als Arsenal spelen maar die winnen niks, Liverpool heeft CL enz gewonnen. Dan vraag ik me af welke filosofie het beste is?
Onze filosofie is alleen bij Barca tot uiting gekomen maar wij zullen nooit een niveau kunnen halen zoals Barca.
Nederland moet gewoon compact gaan spelen en met een snelle omschakling zorgen voor die goal. Zakelijk winnen hecht ik nu even meer waarde aan dan met barcavoetbal (wat toch te hoog geprepen is) weer op je bek te gaan.
Onze spelers zijn veel te vol van zichzelf maar als je gaat kijken hebben we maar 1 speler van wereldklasse en dat is vpersie. Sneijder zit er heel dich tegen aan en dan houd het op. Elia zie ik nog wel groeien, Robben gata niet voor niks terug naar Duitsland hij is gewoon niet constant genoeg.
Bommel is op zijn retour net als Gio. vdwiel mist ervaring. Heitinga was leuk bij Ajax maar is geen nieuwe stam. Matthijsen komt ook niet verder dan Duitsland. De Jong speelt niet eens in Engeland en moet weer meer gaan voetballen is plaats van vuile overtredingen maken.
Je kunt voor iedere speler wel iets vinden.
Wij moeten niet domineren maar gewoon vanuit de underdogpositie spelen dan hebben we misschien kans om bijv het grote spanje te verslaan. Kijk naar jong oranje.

23 november 2009 om 16:21

Mooie vergelijking zeg... Zeg hoeveel minuten heeft Dirk Kuijt gespeeld bij Liverpool toen ze de CL wonnen? Kan je mij dat ook vertellen? En ja Liverpool had veel goede controlerende voetballers toen ze de CL wonnen. Maar ook creatieve spelers die openingen konden maken. Die balans moet er zijn.

En wij zijn groot geworden door aanvallend voetbal. Daar hebben we ook de beste spelers in. Moeten we nu lekker gaan controleren en verdedigen en op één kans loeren? Dan gaan we juist van onze zwaktes uit.

Dus jij wilt lekker lelijk countervoetbal gaan spelen? Wij hebben veel mooie aanvallers gaan misbruiken omdat jij resultaat wilt zien? Jij bewijst IG zijn punt. Onze historie verloochenen.

23 november 2009 om 16:30

Zo geweldig is onze aanval niet. Je wil nu doorgaan met voetbal dat 30 jaar geleden succesvol was. Ik ga liever met de tijd mee.
Resultaat telt en anders niks. En als wij daarvoor moeten counteren dan gaan wij counteren.
Ik verloochen onze historie niet maar ik blijf er in ieder geval niet in hangen!
Jou gedachtengang bewijst ook maar eens waarom PSV iedere keer kampioen wordt en niet Ajax die steeds verder weg zakt.
Begrijp me niet verkeerd ik vind aanvallend voetballend het mooiste wat er is, en iedereen waarschijnlijk maar winnen is belangrijker.

23 november 2009 om 16:34

Jij gaat in dit geval van onze zwaktes uit.

Wij hebben creatieve spelers die tot de wereldtop horen.

Verdedigers die tot de subtop behoren.

Als je gaat counteren dan leg je druk op je verdediging. Beetje moeilijk counteren als je niet de verdedigers hebt om die bal tegen te houden.

23 november 2009 om 16:47

Met 10 man achter de bal en alleen van Persie ervoor heb je misschien wel genoeg aan subtopverdedigers al ben ik van mening dat de verdediging beter moet.
En creatieve spelers van de wereldtop hebben we maar 2 en die kunnen het verschil ook niet alleen maken.
Hoe komt het dat tegenwoordig ook de kleinere clubs beter presteren? Niet omdat ze zo'n toppers in de verdidiging hebben maar alles dichtgooien en vlijmscherpe counters heeft. 9 van de 10 clubs spelen op de counter vandaar al die nipte overwinningen maar ze winnen wel.
Nederland heeft de spelers om uit te blinken met snelle omschakelingen en countervoetbal. Voetbal waarmee Rusissche clubs ineens prijzen gingen pakken. Individueel wel een paar toppers maar vooral vanuit het collectief die omschakeling zoeken.
Hoe saai het ook kan zijn dit is het voetbal van tegenwoordig.

23 november 2009 om 16:52

Maar dat is het inderdaad Scf_zuid. Arsenal heeft al jaren niks gewonnen omdat de kwaliteit minder was dan in 2005 en eerder. Maar is hun filosofie hierdoor veranderd? Nee, en gelukkig niet. Ondanks de droogte heeft Arsenal nog altijd dezelfde visie als tijdens de gloriejaren, en daar kan Nederland wat van leren.

Bovendien, zoals filip ook terecht zegt heeft kuyt geen aandeel in de cl winst. Ook is dit een belachelijke vergelijking omdat Liverpool met kuyt nooit de epl zal winnen. Arsenal daarentegen boekt wel progressie. Geduld noemen ze dat.

23 november 2009 om 17:04

En daarnaast trouwens. Als je wilt counteren moet je Kuijt er al helemaal niet in hebben. Ik zie Kuijt nou niet in een snelle omschakeling van eigen helft naar die andere goal dribbelen. Dan heb je al helemaal een snelle creatieve speler nodig a la robben of een elia. Als je toch die ruimtes klein wilt houden dan.

Ik zou trouwens nooit dat doen. In balbezit zijn wij het sterkste. Het spel makende. Dat verschilt ons ook met al die andere landen met een tekort aan creativiteit. Die kunnen dat niet. Wij wel. Maakt ons bijzonder. En als wij meegaan in dat countervoetbal. Daar zijn die andere landen veel beter in. Dan verlies je helemaal. Al die andere landen hebben van controleren een kunst gemaakt. Wij niet. Laat ons lekker van onze krachten uitgaan.

23 november 2009 om 17:06

Je hebt gelijk, Kuyt heeft geen aandeel gewonnen in de gewonnen finale. Hij scoorde als enigste Liverpool speler in de finale van 2007 die helaas wel werd verloren.
En over Arsenal ze hebben al jaren gebouwd aan een jong team en dit jaar draait het eindelijk maar Chelsea wordt gewoon kampioen en de CL winnen ze ook niet. Daarom hoop ik dat vpersie naar een club gaat waar hij wel voor de prijzen kan spelen (en dan kan Feyenoord ook eindelijk oleidingsgeld opstrijken want het is duidelijk dat ze aan vpersie nog best wat moegen verdienen)

En Filip nou begin je weer dat we van onze eigen krachten uit moeten gaan maar daarmee gaan we nooit niks winnen.
En ook nu onderschat je Kuyt weer, nu in de omschakeling wnat ik zeg al eerder, Kuyt verovert ook veel ballen op het middenveld en geeft gelijk die eerste pass naar voren waarmee een snelle counter ontstaat. Mensen zien alleen de laatste assist maar juist voor de laatste assist moet er al veel goed gaan.

Verder denk ik dat dit een oneindige discussie is dus ook niet erg zinvol meer.
Ik wil vooral mijn ongenoegen aangeven over het afkraken van Kuyt omdat dat alles behalve redelijk is. helemaal ten opzichte van nog veel slechtere spelers die we hebben.
En op tactisch gebied en qua visie hebben we allemaal veel te melden maar niemand van ons is een Hiddink of Mourinho dus het zal meer gissen zijn als waarheid.
De werkelijkheid zal in het miidden liggen en de ene keer in mijn voordeel uitpakken en de ander keer van jullie.
Maar zolang we het niet kunnen bewijzen kan de discussie beter ophouden. Ook omdat jullie mij niet overtuigen en andersom net zo min geloof ik.

23 november 2009 om 17:40

Was wel een erg boeiende discussie trouwens. Dank daarvoor.

En heb wel wat van je opgestoken hoor. En begrijp ook best dat je hem verdedigt en iets met die jongen hebt en hem waardeert. Ik waardeer Kuijt ook best. Alleen niet op die positie en het is niet mijn type voetballer. Dat mag en kan toch?

En hij kraakt Kuijt niet af. Hij zegt dat hij de ideologisering van Kuijt niet begrijpt. En al helemaal niet als je naar de traditie van het Nederlandse voetbal kijkt. Daarbij geeft hij enkele metaforische voorbeelden die je dan ook als metafoor moet zien. Hij vindt Kuijt geen hond. Het gedrag van Kuijt in het veld vertoond overeenkomsten met het gedrag van een hond die achter een bal aanloopt.

En ik denk dat we nooit iets gaan winnen als we hetzelfde gaan doen als wat de rest doet. Dat gaan we, in mijn ogen, nooit winnen. Onze kracht is juist dat we anders zijn. Dan is in mijn ogen de kans (!! ik zeg dus niet dat we dan het WK winnen maar de kans op winnen van het WK) is groter als wij ons spelletje blijven spelen.

23 november 2009 om 18:19

Ik vind het een beetje raar omdat die ideoligisering allemaal best mee valt.
Als er iemand vaak door het slijk gehaald wordt is het Kuyt wel.
En tuurlijk noemt hij Kuyt geen hond maar de manier waarop hij het nu zijn verhaal doet is weldegelijk een manier van Kuyt afkraken. Alleen de naam van het artikel en vergelijkingen met een hond vind ik persoonlijk al erg genoeg. Maar dat heeft dan inderdaad misschien ook wel te maken met het feit dat ik wel een zwak kan hebben voor dit soort voetballer. En misschien zijn Feyenoord achtergrond maar dan nog ik vind het jammer dat het op zo'n manier moet terwijl er heel andere dingen aangepakt moet worden.
Kuyt wordt neergezet als het lelijke eendje en dat vind ik wel kwalijk.

24 november 2009 om 02:44

Filip jij hebt helemaal gelijk je kunt veel beter je historie houden en dat iedereen altijd zegt dat NL prachtig voetbalt en nooit niks wint dan dat het misschien wat minder mooi is en dat je wat meer wint bijv. Duitsland, Italie.
Winnen is niet belangrijk, mooi voetbal dat telt.
Doe toch eens normaal man.

PSV won de EC1 door 5x gelijk te spelen en dat wist 4 weken later al niemand meer.
Was beter geweest volgens jou dat ze verloren hadden maar in ieder geval mooi gevoetbalt hadden.

24 november 2009 om 11:33

Toen voetbalde hij nog niet bij liverpool!!

24 november 2009 om 14:56

Hier ben ik het totaal niet mee eens. Iedere ploeg ambieert dominant te spelen, maar dat lukt niet altijd als je ook wat wil winnen. Nederland speelde inderdaad een helft dominant tegen Ijsland, Schotland en Macedonie, nou 't is wat.. Liverpool kan tegen pak hem beet Barnet, Norwich ook dominant spelen, en in topvorm kunnen wij tegen alle teams wel een helft domineren(zoek bijvoorbeeld eens in de laatste drie confrontaties met de regerend landskampioen United, of tegen Real Madrid. Arsenal zelf ook, werd ook de eerste helft vorig jaar op Anfield van de mat geveegd, terwijl Nederland tegen Italie en Engeland alles behalve dominant was.

24 november 2009 om 17:10

Spreek je wel weer als aan het eind van het jaar Arsenal ook geen 1ste is geworden.

Verder is het stuk wel leuk geschreven en schoot ik even in de lach bij je vergelijking met spiderman, zag het al voor me. Alleen vind de kritiek op Kuyt niet echt gegrond en je acht jezelf redelijk superieur. Zou me haast afvragen waarom jij nog geen bondscoach bent bij het Nederlands elftal.... Maargoed, het is al langer duidelijk dat jij elke speler van Liverpool middelmatig vind

23 november 2009 om 15:19

Eindelijk eens iemand die deze over het paard getilde boer niet de hemel in prijst! Voetbal gaat niet om rennen en doorzettingsvermogen, maar om techniek en inzicht!

23 november 2009 om 15:41

Gaat voetbal niet om (o.a.) doorzettingsvermogen nee? Dan doe jij zeker aan tennis of badminton ofzo?!

23 november 2009 om 16:17

Op het moment dat jij het spel inziet en de techniek en talent hebt om het uit te voeren heb je een stuk minder doorzettingsvermogen nodig dan iemand die dat talent niet heeft. Die zal veel onnodige meters lopen en doorzettingsvermogen nodig hebben om zijn inzicht te compenseren. Uiteindelijk kan het één niet zonder het ander trouwens. Ben ik helemaal met je eens.

23 november 2009 om 23:44

Wel grappig dat je uitgerekend badminton noemt, maar dat is nou juist een van de zwaarste sporten , geloof het of niet. Daar heb je echt een super conditie voor nodig. Zo snel zo veel korte explosies. Squash heeft dat ook.
Ben zelf wel van het voetbal hoor, geen badminton.

OT: goed geschreven artikel over de voetballer Kuyt.

30 november 2009 om 15:00

Ik weet niet hoe jij voetbalt, maar jij rent dus niet tijdens het voetballen en alle technische voetballers hebben dus geen doorzettingsvermogen? Kijk naar Messi die was echt niet zover gekomen als hij geen doorzettingsvermogen heeft. Dat is bijvoorbeeld het verschil tussen Messi en Quaresma.

On: Dit stuk is in mijn ogen teveel van 1 kant belicht. Ik ben blij met een speler als Kuyt en hij speelt bij Nederlands Elftal vaak als 1 van de beste. Scoort inderdaad niet veel, maar dat komt mede doordat hij nooit in de spits positie staat voor langere tijd. En rechtsbuitens scoren nou eenmaal niet 25-40 doelpunten per seizoen(op enkele uitzonderingen na). Ook onderschat jij zijn vermogen om het team op scherp te zetten want doordat hij soms zo goed doorjaagt soms gepaard met overtreding worden de andere ook wakker geschud.
Al met al zeer goed geschreven in houdelijk niet helemaal met je eens. 3 sterren.

23 november 2009 om 15:23

deel mee eens, Kuyt is een werker en geen goaltje maker. ja hij scoort soms.
maar kijk laatste wedstrijden ban Oranje met Kuyt in de spits, erg weinig rendement.....
werkend vanaf de zijkant of midddenveld of naast een spits is hij een goede optie als de echte schaduwspitsen of flankspeler geblesseerd zijn, maar niet meer als dat.

23 november 2009 om 15:23

Wat ik al jaren roep naar elke wedstrijd van het nederlandse elftal. Kuyt nee en zeker niet in de spits. Tegen topteams met opkomende backs(zoals jouw Arsenal en mijn Manchester) zijn deze werkers handig. Daarom zet Ferguson ook vaak Ji-sung(mits fit) in tegen teams als Arsenal. Liverpool heeft veel genialiteit in de spits en centraal op het middenveld maar aan de flanken moeten ze oa Kuyt vervangen willen ze aanspraak maken op de titel! Vaak gaat het bij hun ook fout tegen de kleine teams waar ze bijvoorbeeld van ons gewoon terecht winnen!

23 november 2009 om 15:27

De vergelijking van Kuyt met Bergkamp / Cruijff / van Basten is niet op z'n plaats. Dan zou je beter van Persie kunnen nemen om de vergelijking te maken.

Bij Liverpool is Torres de technische afmaker en Kuyt de draver, zo zal dat ook met van Persie en Kuyt in het NL elftal gaan (mocht van Persie als spits gaan fungeren).

Zelf ben ik totaal geen fan van Kuyt, ben het met veel van je argumenten eens. Zijn werklust compenseert wel veel. Hoe vaak ik me wel niet aan Ronaldo geërgerd heb als die de bal weer eens verloor en dan zo arrogant bleef staan. Wat dat betreft ziet de Nederlander ook graag deze werk'honden' om in jouw woorden te blijven.

Want wie gaat straks op het WK continu met de aanvallende backs mee? Juist Kuyt. En daarvoor is deze jongen zeer gunstig. Laat de technische jongens hun ding maar doen en laat Kuyt maar draven.

23 november 2009 om 15:29

Dit is echt een typies artikel voor jouw. Het probleem licht niet alleen aan zijn beperkte techniek en visie maar ook omdat hij bij Liverpool speelt. Ik ben het wel met je eens dat Kuyt niet thuishoort in de spits. Aan de rechterkant KAN hij nuttig zijn. Je moet het team uitbalanceren en als je met Van Bommel en De Jong op het middenveld speelt en met Sneijder en Rvp(hebben beide ook wel verdedigende kwaliteiten) daarvoor, heb je Kuyt eigenlijk niet nodig. Met Kuyt, Van Bommen en De jong staan er teveel hard werkende en technisch beperkte(bij van Bommel valt het wel mee) op het veld. Een Elia zou een goede oplossing zijn. Hierdoor ben je aanvallend sterker dan met Kuyt die weinig toevoegt op De Jong en Van Bommel.

Als je met De Jong of Van Bommel vervangt door Van der Vaart en Sneijder een linie terug zet kun je Kuyt er wel weer inzetten om defensief beter te staan.

Op moment spelen we altijd met 2 verdedigende middenvelders en dan heb je Kuyt niet nodig. Ik zou het dan ook echt niet erg vinden dat hij vervangen zou worden door Elia.

Bij Liverpool spelen op moment ook iets teveel harde werkers die verdedigend veel toevoegen en aanvallend Weinig toevoegen. Ik denk niet dat het voor hun de oplossing is om Kuyt eruit te halen. Binnen een paar wedstrijden speelt Aquilani weer waardoor er meer aanvallende kwaliteit in het team komt. Als je nog meer aanvallende kwaliteit wilt zou ik Kuyt niet vervangen, dan zou ik eerder aan de linkerkant gaan kijken bij Riera. Zet daar Silva( goede speler voor Liverpool, ik weet niet of hij haalbaar is) neer. Dan heb je aan Kuyt ook nogal wat want dan is hij samen met Macherano en Gerrard(in mindere mate, komt vooral omdat hij zeer aanvallend staat ) de harde werker in het team. Ook kan hij Johsson overnemen wanneer hij over hem heen komt.

Ps:ik vind het jammer dat dit artikel gekoppeld word aan Arsenal. Je had beter kunnen solliciteren naar de functie clubexpert van het Nederlands elftal.

Ik geef hier geen sterren voor, dit artikel geeft genoeg stof voor een leuke discussie!

23 november 2009 om 15:30

In de spits zie ik Kuyt ook liever niet spelen in het NL elftal, maar in het 4-2-3-1 systeem vind ik hem op de rechterflank toch echt wel een van de betere opties. Volgens mij is het wel vaker gebleken dat een opstelling met Robben, Van Persie, Huntelaar en Sneijder/van der Vaart niet goed werkt en met Kuyt in plaats van een van deze spelers wel. Kuyt verdedigt goed mee, zet veel vaker druk dan andere spelers waardoor je fouten bij je tegenstander en dus balbezit afdwingt en ik zie hem ook wel vaak genoeg voor aanvallend gevaar zorgen. In de spits komt ie veel minder tot z'n recht (in dit spelsysteem). Ik zeg dus JA tegen Kuyt.

23 november 2009 om 15:33

Je artikel is goed, je licht je mening goed toe, maar desondanks vind ik het onzin!

Allereerst de volgende stelling:
"je kan stellen dat de huidige generatie minder is dan we de afgelopen 40 jaar gewend zijn."

Is niet waar! We hebben zeker grote spelers gehad! Maar nu hebben we ook een grote generatie!
Bijvoorbeeld: van der sar, van nistelrooy, Gio al zijn zij bijna voorbij...
Bijv. Sneijder bij Inter, van Persie bij Arsenal en daarnaast zijn er genoeg spelers die het in zich hebben om het te gaan maken!!!

Dan over Kuijt:
Het is zo dat hetgene wat hem goed maakt, zijn inzet en loopvermogen is!
Maar daarnaast straalt hij zijn werklust ook uit naar de rest van het team!!!
Het is van het soort speler dat niet mag ontbreken in welk team dan ook!!!

De vergelijking met Spiderman is ook niet terecht! Hij maakt fouten, maar hij creëert ook mogelijkheden voor de rest van het team, juist door zijn werklust!
Het is een speler die niet de harten steelt door zijn spel! Maar die wel onmisbaar is!

Alleen als BvM hem in de spits omstelt moet hij direct rood krijgen!!!
Ik zou zeggen: Gebruik Kuijt op de plaats waar hij goed is!!!

Verder een goed artikel, goed onderbouwd en lekker geschreven!
Alleen is onze mening in deze verschillend
5*

23 november 2009 om 15:37

Valt wel mee, Nederland heeft altijd wel een aantal toppers, maar je kan nu niet zeggen dat Nederland een heus topelftal kan neerzetten. Te veel spelers zijn net onder top-niveau.

Sneijder moet zich eigenlijk nog steeds bewijzen op topniveau, en Van Persie rendeert nooit in het Nederlands elftal als ze hem op deze manier blijven misbruiken.

23 november 2009 om 16:26

Wat is de top dan nu?
Brazilie heeft een degelijk elftal en met Luis Fabiano ook een doelpuntenmaker, maar het echte sambavoetbal ontbreekt in dit elftal.
Italië zit net in een overgangsfase waarin de oude gasten afscheid nemen maar de volgende generatie noch te kort komt om het overtenemen.
Duitsland heeft een degelijke elftal maar creativiteit is ver te zoeken, zeker nu ballack ook op leeftijd begint te raken.
Argentinië heeft drie fantastische schaduwspitsen maar een matig middenveld (zeker zonder riquelme) en een ronduit slechte achterhoede en keeper.
Frankrijk heeft (vooral fysiek) een sterk elftal maar met Domenech aan het roer zie ik het niet goed komen.
Engeland heeft een keepersprobleem en ook geen goede spelers voor de flanken, wel een hele sterke as maar de druk zal weer immens zijn op dit elftal.
Portugal draait volledig om Cristiano Ronaldo heen dat is zowel hun sterkte als hun zwakte want hij moet alles alleen doen aangezien ze geen centrumspits hebben van niveau.

Alleen Spanje vind ik een elftal met alleen maar spelers van het niveau wereldtop.

Het gat tussen Frankrijk Italië Brazilië Argentinië Duitsland en Portugal met het Nederlands Elftal vind ik bijzonder klein. Als het eenmaal loopt bij het Nlteam staan ze zomaar in de halve Finale en dan is alles mogelijk.

23 november 2009 om 15:37

Onzin. Ja het klopt, Dirk is niet zo goed als zijn meeste teamgenoten. Hij is waarschijnlijk zelfs minder dan Babel. Maar weet je? Hij speelt elke week. Omdat hij zijn best doet. Kuyt werkt hard en heeft hiermee de top gehaald. En daardoor gaan de mensen hem juist omarmen. Voetballers worden vaak bekritiseerd, omdat ze alleen maar zeuren terwijl ze bakken met geld verdienen. Veel talent hebben, megaveel verdienen en toch nog zeuren en klagen. Kuyt is normaal gebleven.

Veel mensen willen zijn als Spiderman en Wolverine zoals jij zegt. Het zal ze nooit lukken. Kuyt geeft je het gevoel dat je het wel kan. Als je hard werkt en veel oefent, kan je alles bereiken in je leven.

23 november 2009 om 15:37

Ik moet zeggen dat ik het verre van met je eens bent. Een technisch begaafd voetballer is het niet, nee.. Maar juíst om zijn werklust omarmd Nederland hem. Drenthe en Gatusso zijn ook zulke spelers. Drenthe werd hier om zijn werklust geroemd na het kindjesek en Gatusso is in Italië een ster door zijn ongelooflijke loopvermogen. Ook Davids past in dit rijtje thuis.

Maaaaar, omdat ik zelf liever kijk naar de manier van schrijven en het uitdrukkende woordgebruik dan naar je mening, moet ik toegeven aan een mooi geschreven stuk.. Vandaar 4 sterren

23 november 2009 om 15:38

Ik ben zelf absoluut geen fan van Kuijt, en zo te lezen is Iraniangangster dat ook niet. Nu heeft hij in zijn commentaar vaak ook laten zien dat hij een overdreven stelling niet schuwt om zijn punt duidelijk te maken.

Zijn punt is volgens mij echter niet dat Kuijt een slechte voetballer is etc, hij zegt ook niet dat hij onterecht bij Liverpool zit, alleen dat hij respect heeft dat hij zo ver is gekomen met zijn kwaliteiten. En natuurlijk had je in 1988 veel waterdragers, maar wie heeft het nu nog vaak over die mensen?

Ik denk dat hij hier bedoelt dat Kuijt niet zo vaak in het middelpunt moet staan. Met al zijn beperkingen vind ik hem soms een nuttige aanvulling op de aanvallende spelers als van persie en sneijder, maar voor mij staat het buiten kijf dat DAt de parels zijn waar over gesproken moet worden. Een Van Persie kan dingen waar iedereen van geniet, wat ook niet aan te leren is. Kuijt verbaast alleen door mentaliteit en conditie.

Dus de welles-nietes discussies over Kuijt kunnen we beter hier achterwege laten. Bewaar die maar voor de nieuwsfeitjes waarin het woordje Kuijt voorkomt.

De vergelijking met een hond moet niet zo zwaar aan getild worden. Dit is gewoon vermaak, ik heb er ook om moeten lachen. Zie het als hetzelfde wat die vriend bij vi.nl doet, die ook bij dwdd komt, ik ben zijn naam even kwijt.

De vergelijking met spiderman is echter prachtig. Die is heel treffend gekozen.

Naar het einde toe iets te langdradig en te herhalend, maar een erg amusant stuk. Misschien wel het meest vermakelijke stuk van een clubexpert.

23 november 2009 om 16:03

Je hebt helemaal gelijk. Die vergelijkingen maken dit juist ook een vermakelijk stuk en mensen moeten wel goed lezen. Kuijt moet niet in Oranje, dat is wat de schrijver zegt.

Die schrijver van VI die jij bedoelt is Nico Dijkshoorn.

23 november 2009 om 15:39

Ik ben het helemaal eens met deze column! Prachtig, leuk geschreven! Ben zelf ook geen fan van Kuyt, daarom mag hij ook niet DE Nederlandse held zijn. Het is een leuke speler die hard werkt, niet meer en niet minder.. Een goede teamspeler, maar toch ga ik naar het stadion voor spelers als Van Persie en Elia!!

23 november 2009 om 15:48

DE Nederlandse held is toch echt Van der Sar hoor ook voor het publiek voor eiedreen eigenlijk.

23 november 2009 om 15:44

Je kan het met de inhoud eens zijn of niet, maar puur en alleen als artikel is dit met zeer grote afstand het beste clubexpert artikel tot nu toe. De schrijfstijl klopt, er zit een gepeperde en goed onderbouwde mening in en het is zo te zien genoeg olie op het vuur om een goede discussie op te starten. Dat veel mensen het er niet meer eens zijn en vervolgens 1* geven had je vast al op geanticipeerd, maar dat doet niets af aan de waarde van dit artikel. Hulde!

23 november 2009 om 15:53

Off: Ook ik ben een fan van de artikelen van de clubexperts, ik denk dat ze het journalistieke niveau van voetbalzone van een leuke informatieve website waar iedereen kan reageren naar een serieuze voetbalsite hebben getild. Daarvoor mijn waardering.

On: vanuit de terminologie clubexpert begeeft iraniangangster zich buiten zijn werkveld. Als clubvoetbal je ding is, dat is het prima om zo een mening te ventileren, maar dit maakt het natuurlijk minder geloofwaardig. Ook iraniangangster zal moeten onderkennen dat Kuyt met name in Nederland zijn strepen heeft verdiend als een zeer goede spits, en dat hij ook in Engeland toch zijn minuten maakt. Als je dan echt een artikel wilt maken om een van de spelers van het Nederlands elftal neer te sabelen, doe het dan van Ryan Babel want die man echt Helemaal niks laten zien de laatste jaren. Kuyt is tenminste nog basisspeler bij een van de grootste clubs in Engeland, en doet het daar ondanks zijn Rene van Rijswijk-rendement aardig.

23 november 2009 om 15:56

In je eerste alinea omschrijf je het heel mooi: Voetbal is de bal in het goal van de tegenstander krijgen.
Daarna ga je over naar sierlijkheid, wat is sierlijk in jou ogen? Een balletdanser op het veld? Moet iedere aanvaller Bergkamp zijn?
Kuijt is volgens jullie geen sierlijke voetballer, omdat hij zoveel rent, geen panna's uitdeelt, bij acties zijn handpositie niet mooi is? Ik vind Kuijt heel sierlijk. De manier waarop hij scoorde tegen Ajax, waar hij 180 graden draaide en de bal in de verre hoek trapte was sierlijk. Hoe hij tegen Frankrijk voor zijn man kwam en 11 Fransen verraste was ook sierlijk.
Zeg nee tegen Kuijt? nee dan worden we nooit wereldkampioen.

23 november 2009 om 15:56

Het is zeer goed geschreven,doe zo voort!

23 november 2009 om 15:59

Geweldig geschreven en heerlijk om te lezen. Er staat veel lariekoek in (rinus Michels heeft ons helemaal niets geleerd bijvoorbeeld), maar jouw vergelijkingen zijn echt legendarisch. Ik moest wel even bulderen toen je het loopje van Kuijt aanhaalde. Alsof hij eigenhandig het veld wil bemesten. Hoe kom je erop man? Van mij mag VZ je een contract geven als vaste columnist. Ondanks dat ik je niet echt een voetbaldier vind (als ik je stukkie zo lees).

23 november 2009 om 16:06

Ik meen dat Michels als de eerste coach was die het totaal voetbal succesvol wist toe te passen. Onder Reynolds was totaalvoetbal nou niet bepaald succesvol. Toen Michels het concept verbeterde behaalden Ajax en Nederland grote successen. Cruyff heeft het vervolgens nog verder geperfectioneerd. Maar als ik het mis heb, moet je het me uitleggen.

Dank voor de kritiek.

24 november 2009 om 15:26

Het Totaal Voetbal is enigszins toevallig tot stand gekomen. Dat had te maken met de capaciteiten en het inzicht van Johan Cruijff, een klasse apart. Hij was uniek. Daarnaast speelde het gebrek aan echte verdedigers een rol. Daardoor kregen we een echte voetballer als laatste man ( Rijsbergen). Uiteindelijk leiden dat geheel organisch tot het Totaal Voetbal. Michels zette de mannen goed neer, maar de rol van een trainer mag niet overdreven worden. De chemie kwam van de spelers en van Cruijff, de meeste unieke voetballer sinds mensenheugenis.
Verder was Michels een nare man (zoals mijn held altijd zegt). Hij heeft de interlandcarriere van Van Beveren, de beste keeper ooit (ja beter dan Lev Yashin) kapot gemaakt, met inspraak van Cruijff. Met Van Beveren was Nederland wel wereldkampioen geworden, want zoals Wiel Coerver ooit zei: " Van Beveren is voor het keepen, wat Cassius Clay voor het boksen is."

1 december 2009 om 21:57

Proevomaster, ik zal je fout beargumenteren met een quote van Ruud Krol:
''michels heeft het systeem bedacht, natuurlijk. Niet de spelers. Ieder jaar heeft hij eraan gebouwd. Ieder jaar zocht hij naar spelers die hij kon gebruiken om dat systeem op te zetten, zocht hij naar nieuwe dimensies, meer kwaliteit. Ieder jaar zocht Michels, todat hij de perfecte ploeg en de perfecte stijl had gevonden.''

23 november 2009 om 16:08

Haha, dat had ik nu ook. Echt, mijn collega's vroegen zich af waarom er zo'n gelach uit mijn kamer kwam. Daarnaast geeft hij wel degelijk aan dat Kuijt te bewonderen is, maar niet voor het NL elftal. En met ons huidige systeem ben ik het met hem eens. We hebben al 2 controleurs, 4 verdedigers en een keeper. Laat de overige 4 spelers dan alsjebleift lekker creatief zijn etc...

23 november 2009 om 16:07

prachtig stuk,

vele mensen trekken wel de vergelijking met davids de jong en van bommel
dat zijn spelers die veel gele kaarten pakken, veel overtredingen maken, zie je kuyt dat doen, nee
iemand aan de zeekant in de aanval moet het hebben van techniek, niet omdat hij hard werkt. worden van bommel en de jong nu geadoreerd, nee dus waarom de vergelijking. iranian gangster zegt niet dat we allemaal kuyt moeten haten, maar waarom de adoratie??
ik zou hem niet boven sneijder, van persie, van der vaart, seedorf kiezen, ik zag bij de reacties in het midden ook over huntelaar, vennegoor, Kuyt staat vaak in de basis bij Liverpool en bij Oranje, hij wordt geprezen.
vennegoor wissel bij hull en huntelaar wissel bij milan en bij nederlands elftal, noagl een verschil met (soms) basis oranje en basis liverpool, terwijl hij een niet veel betere techniek heeft, alleen maar omdat hij hard werkt en loopt, dennk je dat huntelaar op het veld staat, terwijl hij denkt: 'waneer is het afgelopen?' nee, hij werkt heus wel. misschien loopt niet veel maar waarom zou hij, hij is een spits die moetn worden bediend in de zestien

daarnaast vindt van marwijk hkuyt heel goed ook vanwege zij feyenoord verleden, ik bedoel: van Bronckhorst aanvoerder???, kuyt er vaak in??

23 november 2009 om 16:52

Er is geen adoratie van Kuijt. Hoeveel jongetjes op straat zie jij met een Kuijt Nederlands elftal shirt? Ik nog nooit 1 gezien. Wanneer de schrijver Kuijt met een hond vergelijkt, dan wilt hij gewoon Kuijt haten.
Van Marwijk die alleen maar Feyenoorders laat spelen? Waarm zie ik een Huntelaar en Van der Vaart altijd opgeroepen worden? Deze jongens spelen niet eens bij hun club. Van der Vaart heeft nog enig kwaliteiten, maar Huntelaar? Of wil jij een discussie aangaan dat Huntelaar ook een Feyenoord achtergrond heeft?

24 november 2009 om 16:17

eigenlijk best veel, en iedreen die in kuyt ideale schoonzoon ziet, veel mensen adoreren zijn werkhouding en dat is ongeveer alles bij kuyt,

huntelaar? als je kuyt boven huntelaar in de spits zet, terwijl je vleugelspelers met goede voorzetten hebt(waarmee huntelaar op zijn best is) dan vindt ik dat je niet logisch nnadenkt, en zoals je zelf al zegt Van der Vaart heeft gewoon heel veel kwaliteit. daarbij komt dat Huntelaar nou niet zo'n groot Ajax verleden heeft, hij heeft er iets van 2 jaar gespeeld

23 november 2009 om 16:08

ben ik het helemaal mee eens , ook een goed onderbebouwde mening en ik ben zelf ook geen kuyt fan en dit zyn precies de redenen ik geef dit zeker 5 sterren goed artikel !

23 november 2009 om 16:11

Goed geschreven stuk, leest lekker weg en je beargumenteerd je mening goed. Je krijgt vijf sterren van me, ook al ben ik het totaal oneens met je mening over Dirk Kuijt.

Ik wil wel even tegen je stuk ingaan. Het Nederlandse voetbal is niet alleen maar sierlijk, we waarderen juist ook het harde werken. Neem nu de drie grootste clubs van Nederland, Ajax, Feyenoord en Psv. De één is de club van het sierlijke voetbal, de andere twee de clubs van het harde werken voor elkaar. Als onze erfenis, zoals jij het omschrijft, werkelijk het sierlijke voetbal zou zijn. Waarom zijn Feyenoord en PSV dan zo groot? En daarbij komt dat we pas 1x een prijs hebben gewonnen. Waarom zouden we niet eens een wat betere balans in het elftal koesteren? Wie weet betaalt het uit...

23 november 2009 om 16:17

Wel een aardig stukje, met een kern van waarheid erin. Ik vind het echter wel wat kort door de bocht. Dus qua geloofwaardigheid een 2 sterren, maar voor schrijfstijl een 4.

23 november 2009 om 16:21

Goed gechreven, vooral die Spiderman vergelijking is geweldig.
Dit is waar ik ook al jaren voor pleit, maar jij verwoord het perfect, keep up the good work!

23 november 2009 om 16:22

ikzelf omarm geen enkele speler (behalve Bergkamp, nagenoeg de beste voetballer ooit ) maar ik vind het wel aardig om te lezen dat iemand er zo'n stennis over maakt dat wij Nederlanders fan van Dirk Kuijt zijn.. Ik denk dat het het totaalplaatje is, het verhaal van Quick Boys naar het profvoetbal in Utrecht enz enz, zijn sympathieke voorkomen, zijn werklust en het ideale schoonzoon gehalte die hij bezit... maar goed, bij quick boys zullen ze em nooit vergeten, daar ramde die de ene na de andere bal erin en vloog ie over het veld en er is een tribune naar em vernoemd, dat helpt misschien ook.. toch knap voor een jongen die loopt als een hond die het veld wil bemesten

23 november 2009 om 16:27

Heel goed geschreven, ben het ook voor een groot deel met je eens, maar om Kuyt nou te vergelijken met een hond?

Van Marwijk is een goede trainer, alleen waarom heeft Kuyt zoveel recht op een basisplek? Voetbalt Nederland niet veel beter met een goalketter in de spits, en Robben, Sneijder, Elia, van Persie of VD Vaart erachter? Kuyt kan van veel waarde zijn, tuurlijk, maar meer als bankzitter, en als iedereen moe is, rond de 80ste minuut, dan kun je nog even bikkelen met Kuyt. Of zet Kuyt in de spits, maar niet op de rechter vleugel..... Maar in de spits zijn er ook veel betere, Huntelaar, Venegoor, V Nistelrooy, Koevermans en V Persie fungeren beter in de punt van de aanval, in Oranje heeft Kuyt pas 12 keer gescoord, in 51 wedstrijden. Over zijn hele cariere heeft hij 160 keer gescoord in 403 wedstrijden, dat zijn toch geen gemiddeldes voor in spits van internationaal niveau.

Maar ik ben de bondscoach niet, helaas, want met deze tactiek ga je zowieso meer winnen EN meer scoren, ook tegen landen als Italie!

23 november 2009 om 16:29

Gevalletje Wittgenstein: iedereen denkt het maar hij zegt het. Ik kan geen kritiek hebben op de schrijfstijl of opbouw en ben het schreeuwend eens met de strekking. Hulde! Laat je niet wijs maken door (liverpool)fans die je 1 ster geven. Dat is puur omdat ze zich aangevallen voelen. Shockeren is prachtig en vooral met dit soort meningen.

23 november 2009 om 16:29

Ik vind het persoonlijk heel vreemd als mensen voor deze column minder dan 4 sterren geven. Natuurlijk, je kan het niet eens zijn met de schrijver voor wat betreft zijn mening over Kuijt en het NL elftal, maar daarom is het nog wel opbouwend, hilarisch en onderbouwend beschreven. Dat valt niet te ontkennen en gezien het zoveel discussie oplevert zou je van die 4 sterren als bonus die 5 emoeten geven.

Van mij dus 5 sterren! Ik deel je mening over de voetballer Kuijt en het NL elftal. Ik zou hem overigens wel meenemen naar het WK, want in bepaalde wedstrijden kan hij zeer nuttig zijn. Wij hebben echter al 2 controleurs, 4 verdedigers en een keepert. Laat de overige 4 spelers alsjeblieft creatief zijn. In een ander systeem (dus met bijvoorbeeld maar 1 controleur) zou je nog kunenn denken over een basisplaats voor de hardwerkende man, maar anders niet.

Ik stel voor dat we bewondering hebben voor de voetballer Kuijt die het met een beperkte techniek en tactiek toch maar mooi tot een wereldclub als Liverpool heeft geschopt en daar ook basisspeler is. Laten we daar bij houden en hem niet verheerlijken.

23 november 2009 om 16:38

ja maar we gaan toch geen sterren geven voor journalistieke kwaliteiten? het gaat hier toch over voetbal en niet journalistieke kunde? dat ze bij de hogeschool voor journalistiek in Utrecht dit artikel zullen waarderen geloof ik meteen, maar mij interesseert het geen fluit

23 november 2009 om 16:52

Hij geeft in z'n column toch ook duidelijk aan waarom hij iets zegt. Dus het is goed onderbouwd. Nogmaals, jij en anderen kunnen het er niet mee eens zijn, maar het gaat dus wel degelijk over voetbal.

Een column is altijd een mening en zelden een feit. Je hebt schrijvers die worden gezien als goede columnisten en dat is meestal doordat ze zich duidelijk uiten, scherpzinning zijn, confronterend en af en toe over het randje. Precies zoals deze column dus is. Dus ja, wat mij betreft geef je sterren op basis van hoe een stuk is opgebouwd en onderbouwd. In de discussie die volgt kan je vervolgens een compliment uitdelen, of kritiek uiten op wat er in het stukje staat. Die sterren gaan wta mij betreft over de kwaliteit.
Ik heb al regelmatig 4 sterren aan iemand gegeven, waar ik het qua voetbalinhoud niet helemaal mee eens was.

23 november 2009 om 16:31

Kuyt is niet te vergelijken met andere spelers/aanvallers en messchien dat hij daarom zo goed is. Wel eens aangedacht?

Makkelijk om hem af te rekenen op zijn techniek.

Denk dat wanneer een speler welke week bij een topclub als Liverpool en in de Premier League in de basis staat hij altijd in aanmerking moet komen voor het NL elftal.

Wie zou jij op dit moment dan willen laten spelen i.p.v Kuyt op rechtsvoor?????????

Verder vraag ik me af wat de erfenis uit het verleden te maken heeft met voetbal.. bij het voetbal draait het erom wie op dit moment het beste is op zijn positie. en daar kan geen enkele schilder uit de nederlandse geschiedenis verandering in brengen.

23 november 2009 om 16:35

Ik ben het totaal met je oneens, maar dat mag geen reden zijn om je blog weinig punten te geven, je legt je mening duidelijk uit, dus ik ga je 5 sterren geven, maar ik vind dat je Kuijt enorm onderschat, hij kan echt wel voetballen, want anders sta je niet in het eerste van een van de 10 grootste Europese clubs, dan kan je echt niet alleen op keihard werken spelen, dan moet je echt wat kunnen.

23 november 2009 om 16:39

Schaam je!
Hoe durf je iemand op die manier te benadelen,
Kuyt is juist een van onze voorbeelden, misschien niet voetballend gezien,
maar wel met zijn doorzettingsvermogen!
Kuyt is een van de weinige spelers in het top-voetbal die voor z'n geld werkt!
en jij.. je behandelt hem als grofvuil! en dat accepteer ik niet, jij komt niet eens bij de
A-selectie van je clubje in een dorp dat 5e klasse speelt.
Ik zou me eigen diep schamen en maar is goed nadenken of dit wel realistisch is wat je zegt,
kijk Ronaldinho, misschien technisch gezien beter dan kuyt, maar die gast doet helemaal niks,
heeft bakken met geld en denkt het is wel goed zo, vind je dat het toekomstige voetbal? dat is toch helemaal niks! anders mensen respecteren!

23 november 2009 om 16:40

Zeer mooi verhaal maar helaas hoor je bij de grote groep die het niet in Kuyt zien terwijl mensen die er echt verstand van hebben het wel in hem zien, van Basten, van Marwijk, Benitez maar die zullen het in jou ogen verre van goed hebben.

En ja hij is geen technisch begaafde voetballer maar werkt wel hard en dat is voor jou blijkbaar niet voeldoende.

Dus ik zeg JA tegen Kuyt omdat we gewoon niks beter hebben om in het Nederlands Elftal te plaatsen.

Als je eerlijk bent kun je beter een topic beginnen ”zeg N E E tegen Huntelaar” want die heeft en geen werklust loopvermogen, inzet maar wel techniek (waar hij niks mee doet)

Dus al met al mooi stukje tekst maar waar het omdraait is totale onzin.

23 november 2009 om 16:41

Een erg duidelijk stuk met goede argumenten. Dirk Kuyt is voetballend erg beperkt, dat is iets wat zeker is. En dat hij enorm hard werkt is ook iets wat zeker is, maar de tijd van Bergkamp is nou eenmaal voorbij. Ik denk dat Dirk Kuyt zeker van waarde kan zijn voor Oranje, al is het alleen maar omdat hij een linksback volledig kan uitschakelen en hij heeft vaak genoeg belangrijke goals gemaakt voor Liverpool en Oranje. Of hij bij mij in de basis zou staan weet ik niet, er zijn zat andere spelers die beter zijn dan hij. Wat wel een voordeel aan Kuyt is, is dat hij altijd constant presteert. Maar laatst speelde hij tegen Arsenal en werd hij volledig uit de wedstrijd gespeeld door een zeer jonge linksback, genaamd Kieran Gibbs. Een zeer goede, talentvolle verdediger, maar straks op het WK zijn ze nog beter en dan wordt het niks met Kuyt.

Verder, grappig dat je op dezelfde manier voetbal bent gaan volgen als ik. Die goal van Bergkamp zorgde ervoor dat ik en voetbal ben gaan volgen en later fan ben geworden van Arsenal.

23 november 2009 om 16:42

"de lof voor Kuyt moet een grens hebben. Het is bewonderenswaardig hoe hij met relatief weinig talent bij een topclub terecht is gekomen, maar laat dit niet ten koste gaan van de Nederlandse visie. Techniek, spelinzicht, voetbalintelligentie en tactiek, daar moet de Nederlandse supporter voor klappen. Men moet de norm niet bijstellen omdat de huidige generatie minder is dan we al decennia lang gewend zijn. Kuyt voldoet simpelweg niet aan de norm. Ik vind het dan ook een schande hoe lovend men is over Kuyt."

Ik ben het totaal niet met je eens, om daarmee maar in huis te vallen.
1. Lof voor Kuyt, fantastische kerel die alleen maar gaat en gaat, nooit te moe is om te werken: Modelprof! In plaats van eeuwige gezeik en schwalbes of andere ik-laat-me-extra-vallen of ik-ben-zo-goed-dat-ik-mijzelf-altijd-blesseer (robben) ben juist van mening dat Kuyt de motor is van het NL elftal. Door hem kunnen jongens zoals sneijder, vdv en rvp hun ding doen!
2. Weinig talent. Sjongejonge, zelfs een makkelijk inkoppertje telt niet. Weinig talent, bij Utrecht een van de beteren, bij Feyenoord de grootste sinds tijden en bij Liverpool en notabene het Nederlands Elftal een van de meest gerespecteerde spelers. Talent + Motivatie = Dirk Kuyt.
3. Schande hoe lovend men is over Kuyt, schande over hoe jij dit artikel durft te schrijven over Kuyt. Zelf ben je namelijk wel een heel bekend persoon die veel heeft gepresteerd (op het voetbalveld). Schandelijk!

Bah...

23 november 2009 om 17:10

Als ik jou sterren kon geven dan kreeg je de maximale.

Triest is het die mensen die altijd maar zeiken over hem terwijl er geen betere (helaas) is om op te stellen.

En kom niet met Huntelaar aan want dat is pas iemand waarop je dit verhaal kunt baseren met zeg Nee tegen........

Het klopt dat hij geen diepe spits is maar speelt rechts zijn beste spel.

24 november 2009 om 02:56

Kijk hier ben ik het nou helemaal mee eens

23 november 2009 om 16:43

Ik ben het volledig met je eens! dacht er vanochtend nog aan.
Kuyt was bij Feyenoord een topspits die topscorer werd van de eredivisie. Bij Liverpool zie je daar niks van terug! Het lijkt wel een Gatusso op een aanvallende positie hij word ook gezien als werkpaard zonder enige techniek vind ik jammer hij is meer dan dat! Ik zou ook voor Robben kiezen rechts in het Nederlandse elftal als hij fit is.

23 november 2009 om 16:46

Grappig over de rug van iemand anders heet leedvermaak.

Verder vind ik het helemaal niet goed onderbouwd hij begint te lullen over de erfenis van nederland en noemt een aantal schilders op uit het verleden terwijl we over voetbal praten.

Wie zou jij laten spelen ipv Kuyt op dit moment?

23 november 2009 om 16:59

Zie hier mensen, dit is nou typerend zoals ik het hierboven heb omschreven:

''een paar schilders uit het verleden'', goddamn de meest briljante schilders die de wereld heeft gezien, doe jij te kort op zo'n manier. Nee, geloof mij, zoals ik zei het verleden moet een maatstaf zijn voor de toekomst. Nederland lijkt hierin te falen, ik maak me zorgen.

23 november 2009 om 17:07

maar schilders kunnen geen onderbouwing zijn waarom een voetballer wel of niet in het Nederlands elftal hoort.

En mocht je dit wel doen dan vergelijk je dus de beste schilders met een dramatische voetballer (jou woorden)

In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst.
Het gaat erom wie nu het beste is/zijn en op dit moment hoort Kuyt absoluut bij de beste Nederlandse 11 spelers.

Ik vraag me trouwens af wat die maatstaaf is??!! Spelers als Bergkamp of internationaal succes? Wil je mooi voetbal zien of prijzen winnen? Ik zal namelijk niet minder hard juichen als we nu wel eens wereldkampioen worden zonder mooi voetbal... ipv met fantastisch voetbal in de kwart finales uitgeschakeld te worden door een matig Rusland (EK 08)

Van Bergkamp was er ook maar één en in de huidige generatie staat die niet tot de beschikking van de bondscoach

Verder vind ik dat je puur aant provoceren bent en iemand met de naam Iraniangangster is in mijn optiek zowiezo moeiijk serieus te nemen.

23 november 2009 om 17:23

Hm, nee je begrijpt mij niet.

Ik bedoel te zeggen dat Nederland een bepaalde reputatie heeft hoog te houden gezien de geschiedenis, maar keer op keer lukt dat niet. Nu ook weer in het voetbal.

23 november 2009 om 17:41

Daarmee doel je dan op de reputatie dat Nederland mooi en aanvallend voetbal speelt. Persoonlijk heb ik genoten van de wedstrijden op het Ek08 tegen absolute grootmachten als Italië en Frankrijk

Ik denk niet dat Kuyt hier afbraak op heeft gedaan. Want we kijken in dit geval dan naar een team prestatie ten opzichte van één speler.
Want neem aan dat je niet de vergelijking Bergkamp - Kuyt bedoelt???

Mss begrijp ik je idd niet, begrijp je het zelf nog?

23 november 2009 om 17:00

Elia, Robben, v. persie en huntelaar (ja kuyt scoort ook amper dit seizoen). Mochten deze vier niet aanwezig zijn, ja dan kom je wellicht bij kuyt uit.

23 november 2009 om 17:11

Dus dan is het toch niet gek dat hij speelt in de interlands afgelopen week

23 november 2009 om 17:12

Elia, en van Persie staan er al in en Robben is altijd geblesseerd en Huntelaar....... laat me alsjeblief niet lachen man, die raakt geen fatsoenlijke bal.

Als je van Nistelrooy terug haalt kunnen we misschien praten maar er is op het moment geen betere als Dirk.

23 november 2009 om 17:18

mee eens, v. Nistelrooy in vorm hoort in de aanval te staan.

23 november 2009 om 17:05

Op de positie van spits allereerst Van Persie en daarna nog eerder Lens...
Op de positie van rechtsbuiten eerder Van Persie, of Robben, of Elia, of van der Vaart

23 november 2009 om 16:47

Robben speelt op links

23 november 2009 om 16:48

Kuyt is niet zo slecht dan dat jij hier probeert te zeggen hoor , en nee het is niet een Cruijf of een Bergkamp , Kuyt zijn kwaliteit is met name het jagen dat klopt maar vergeet niet dat hij bijvoorbeeld op het EK spelers als Zhirkov,evra en Grosso niet op konden komen door hem dus behalve dat hij kan scoren is hij verdedigend ook van belang.

23 november 2009 om 16:58

Wat is voetbal in eerste instantie om gaat? Is dat éérst kunnen voetballen of éérst discipline (mee terug verdedigen doel ik op) ? Discipline kun je aanleren, talent moet je bezitten. Oftewel ook creatieve spelers met een fluwelen techniek, snelheid en veel rendement zijn in staat mee te verdedigen en dus gedisciplineerd te zijn máár een speler die mee verdedigd kan je geen fluwelen techniek, snelheid en rendement aanleren.
I rest my case.

23 november 2009 om 16:54

Ik weet ook niet waarom mensen hier nu roepen '' we hebben ook waterdragers nodig''. Voor die mensen stel ik voor dat ze opnieuw het artikel lezen! Iraniangangster zegt namelijk heel duidelijk dat zulke spelers ook nodig zijn. Maar niet in de spits of op rechtsbuiten, en kom is op elke beetje voetbalfan moet het daar toch mee eens zijn?
Kijk nou eens heel objectief naar het feit dat er een ''waterdrager'' op de positie staat waar goals en assists vandaan moeten komen?

23 november 2009 om 17:13

ja maar dan moet je die spelers toch ook hebben?? En anders stel je de best van de rest op..

hoe duidelijk..

23 november 2009 om 17:03

ja maar dan moet je die spelers toch ook hebben?? En anders stel je de best van de rest op..

hoe duidelijk..

23 november 2009 om 17:04

Hij brengt goals en assists, alleen niet op de wijze dat sommige mensen het willen zien. Erg jammer dat veel mensen Kuyt zo aanpakken. Er is niks op hem aan te merken.

23 november 2009 om 17:05

hij zegt; ik laat Kuyt niet spelen want hij past niet binnen de erfenis van enkele oude nerlands schilders en artiesten..

kraakt dan kuyt in z'n geheel af en vergelijk hem voetballend met een hond.

Maar komt totaal niet met oplossing of iden hoe het dan zou moeten..

23 november 2009 om 17:07

ik ben het totaal niet eens met dit stuk. Pure onzin. Ik snap dat je geen Kuyt fan bent en dat kan ik ook voledig begrijpen want dat is net als ik Klaas Jan Huntelaar een bagger spits vind.soms ben je gecharmeerd van iemand en soms ook totaal niet. Maar ik ga toch ook geen stuk schrijven over hoe slecht Klaas Jan Huntelaar is? (en dat is nog makkelijker want volgens mij speelt Huntelaar niet en Kuyt wel). Dus dat al als eerste. Een beetje raar maarja nu komt pas de zin waar k me echt aan erger.

''techniek, spelinzicht, voetbalintelligentie en tactiek'' met deze zin schiet je jezelf meteen in je eigen been.

1: techniek: Je kan zeggen wat je wilt mar dat heeft Kuyt echt wel. Mischien niet zoals Ronaldinho of Messie maar wel zo goed dat als je 50 ballen hard op hem schiet hij ze alle 50 keurig stillegt of aanneemt. En volgens jou heeft dan waarschijnlijk zo iemand als Babel wel een goeie techniek, en toch speelt deze niet en Kuyt wel. Zeg nou niet dat Babel op links hoort want iedere speler kan ergens anders voetballen (denk aan Lazovice die helemaal is opgebloeid aan de rechter kant bij Psv)
2: spelinzicht: **topscorder Nederland** ja indd.... hij heeft geen idee waar de ruimtes liggen en van buitenspel heeft ie nog nog nooit gehoord
3: voetbalintelegentie is bijna het zelfde, en anders hoeveel gele kaarten heeft Kuyt nou? niet heel veel voor een speler die werkt zoals hij, k denk zelf dat sneijder er meer heeft. En wat te denken van Drogba? Kuyt weet dus precies wnr hij geen overtreding moet maken, stel we komen in de Finale van het WK, Kuyt is dan niet geschorst, een wesley sneijer of een Nigel de Jong veel eerder. Dit kan k dan ook geen 'voetbal intelegentie' noemen van deze 2 maar van Kuyt wel?. (vind het sowiezo een vaag begrip maar dit is dan een typisch voorbeeld)
4: tacktiek????? daar is een trainer voor goeie vrind...... en volgens mij is Benitez echt een man van tactiek al valt dat natuurlijk weer te begrijpen.

Ook is Kuyt gewoon de meest gewardeerde speler in Liverpool op Gerard en Torres na. (die ook duidelijk klasses beter zijn). En is hij een van de weinige die niet in het roulatie systeem zit en gewoon bijna alltijd speelt.

Ook hadden de oranjes alltijd van dit soort spelers in hun team. Ook in 88 en 74. Spelers die de karweitjes van de genieen opvangen. indd bergkamp, Cruiff enz. En nu dus van Persie, Sneijder en Robben. Kuyt vangt de klusjes voor hun op voorin en zal alltijd afgeven. (denkt nu aan robben....... mm ja die geeft niet heel veel af) En nu begin je waarschijnlijk over van Bommel en De jong heel leuk en aardig maar volgens mij is kuyt met corners even ver terug in het strafschop gebied als zij en kopt hij er ook heel wat ballen uit. En zo een goal zoals die maakte tegen Italie (EK 2008) is toch ook schitterend?

Ik vind dus dat je stuk inhoudelijk echt als een kaartenhuis instoort als je er naar gaat kijken. Wel moet ik absoluut (en met diep respect) toegeven dat je het allemaal schitterend verwoord en een knappe spelling hebt. iets wat ik daarintegen erg mis

23 november 2009 om 17:17

Gelukkig zijn er toch nog mensen hier die hem net els ik enorm waarderen en de tijd nemen om te zeggen waarom.

Klasse.......

23 november 2009 om 17:34

helemaal mee eens

23 november 2009 om 17:41

Jou redenatie is juist slecht, misschien nog wel makkelijker om te vallen dan een kaartenhuis
1.je mag op zun minst aannemen dat een speler in het nederlangselftal 50 harde ballen kan aannemen. Techniek is meer, en dat meer kan kuyt helaas niet brengen
2.topscoorder in NL, daar kijken ze in het buitenland niet echt van op hoor. Het is ook niet zo gek dat goals in Engeland zwaarder tellen dan in NL als het gaat om de gouden schoen en in engeland maakt hij er wel opvallend veel minder als 29, ongeveer 22 minder
3.waarom vergelijk je kuyt met de jong en van bommel? en volgens mij heeft er nog geen 1 persoon in heel NL( op jou na) aan gestoort dan sneijder (miscchien) meer gele kaarten dan kuyt pakt. Als sneijer daarmee een counter eruit kan halen, mag hij van mij meer geel pakken dan kuyt
4. Met taktiek heeft kuyt weinig te maken. Hij moet zijn rol vervullen, en ik vraag me af of hij dat altijd kan op het niveau waar hij acteert

In mijn visie op voetbal moet een buitenspeler een actie kunnen maken, het liefst op snelheid, maar trucjes mogen ook, en dat goed voorgeven
Kuyt heeft de voorzet, maar de actie niet

Hij is een middelmatige speler die er van moet genieten dat hij veel speelt bij liverpool, want het kan zo over zijn

23 november 2009 om 21:40

reageer ik weer want jouw idee klopt voor geen kant, geen enkele onderbouwing waar k dat wel probeer

1: ja dat mag k aannemen en dat kan hij. Ik onderbouw waarom k vind dat Kuyt absoluut wel techniek heeft. Jij onderbouwt niet waarom hij dan geen techniek heeft, is techniek een rondje om de wereld kunnen? nou dat kan Kuyt echt wel hoor sorry, hij heeft alle techniek echt wel (natuurlijk minder dan Messi) maar beheerst al deze factoren van balbehandeling, aaname en de bal meenemen absoluut goed. Ook zijn schot en passes (zie tegen manchester city over 40 meter) mogen er absoluut zijn. Dan heb je techniek.
2: Indderdaad maar het gaat niet om de topscoorders titel van Nederland. Het gaat erom dat deze 'hond' die non-stop achter de bal aanrent dus wel snapt waar het balletje valt. Anders kan je wat je ook beweert er geen 29 inschieten. En dat mijn beste goeie vriend, noem je Spelinzicht met de topscoorders titel heeft dat niks te maken het gaat om het idee.
3: ja indd, als sneijder daarmee een counter eruit haalt is dat goed. Maar hoe vaak maaken sneijder, van bommel en de jong wel overtredingen die totaal neit nodig zijn. puur om Frustratie en dit kan je de kop kosten in de Wk finale. Kuyt kan zich beter beheersen, beter de momenten kiezen en gaat niet op dolle frustratie de duels in. Dus meer Voetbalintelegentie. want daar heb k het over. Je moet niet kijken naar de voorbeelden, mr over de vragen die k beantwoord waar k het absoluut niet mee eens ben. want voetbalintelegentie heeft hij dus zeker.
4: dit is dus het enige punt waarmee we het eens zijn. wat in gods jezus t. rooseveld christus naam heeft taktiek met een voetballer te maken:s helemaal niks. Dat is iets voor de trainer en dat zeg k dus tegen de schrijfer iriganiegangster (sorry als k verkeerd spel). En natuurlijk kan hij wel zijn rol invullen. Zijn rol is: pak zo veel mogelijk ballen af (nou dat lukt) geef veel passes en af en toe een goal (het liefst natuurlijk een hoop) en volgens mij gaat ook dit hem goed af. Hij is niet voor niets de op 4 na produtiefste Middenvelder van de premierleague!

ZO zie je. k heb gelijk, je hebt geen enkel onderbouwt argument en probeert puur om dat je het niet kan verkroppen dat k eigenlijk toch wel in sommige punten gelijk heb (zker in punt 1, 2 en 4 want wt er nou precies met voetbalintelegentie wordt bedoeld...)

dus kuyt haaters, jullie overdrijven heel erg check de vorgaande dingen maar. en mocht je nog wat te melden hebben schrijf een reactie en dan kijk k of k deze kan beantwoorden (sorry voor spellings fouten enz dus zeur daar alsjeblieft niet over)

23 november 2009 om 17:14

Terwijl ik je stukken van arsenal leuk vindt om te lezen, was dit toch echt een stuk minder.
Je ziet dat het niet objectief is en puur geschreven om je hekel aan kuyt (of type speler; kuyt) te ventileren en om te provoceren.
Daarbij moet ik ook zeggen dat het stuk redelijk overdreven is. Als je afgelopen zaterdag naar Liverpool vs City heb gekeken en heb John Motson gehoord die superlatieven tekort kwam bij een paas over de hele van kuyt, dan is wel duidelijk dat je zwaar doorslaat in je klopjacht op kuyt.

Het leuke is dat je de geschiedenis van het Nederlandse voetbal erbij haalt. We staan natuurlijk bekend om het totaal voetbal en de aanvallende spelopvating. We staan echter ook bekend dat we heel slecht tegen onze verlies kunnen (welk land niet?). De 2 WK finales die we gespeeld hebben werden gekenmerkt door schop partijen en vol er op knallen.

Kuyt knalt er altijd op en dat doorzettingsvermogen is inderdaad wat een hoop mensen aan trekt.

Het heeft ook gewoon met sentiment, leuke hollandse jongen met blonde krullen te maken. Ik zeg Kuyt op rechts dan zit het wel goed, 2 assists tegen Italie, de openingsgoal tegen franrijk. Als je de PL volgt dat weet je dat hij vorig jaar,de op 4 na, meest waardevolle middenvelder is geweest van de competitie. Dit jaar begon hij ook prima met 3 goals en 3 assists in 5 wedstrijden. Hij rendeert nou eenmaal beter met Gerrard en Torres (voor heel liverpool dunkt me).

Ik zie liever Fabregas en Van Persie voetballen maar ik zie Dirk Kuyt liever de cup omhoog houden.

23 november 2009 om 17:20

Prachtige artikel, heel goed onderbouwd en al. Ik heb het met veel plezier gelezen, daarom geef ik er ook vijf sterren voor.

Hoewel het een hele aantrekkelijke stukje is, vind ik het wel een beetje respectloos tegenover Kuyt. Maar ja, soms moet je respectloos zijn om goed over te komen en je hebt het gelukkig niet te erg gemaakt.

23 november 2009 om 17:23

Fantastisch stuk! Ben het er hartgrondig mee eens en wil je bij deze complimenteren.

Kuyt is geen slechte voetballer, maar ook geen mooie voetballer, dat is de strekking een beetje en daar kan ik het alleen maar mee eens zijn, zoals gezegd.

23 november 2009 om 17:38

Tjsa voor die strekking hoef je niet dit stuk te lezen, dat weet iedereen wel toch :P

23 november 2009 om 17:28

Kuyt is dan wel niet technisch volmaakt.
Maar door zijn doorzettinsvermogen en mentaliteit is hij in andere vormen heel belangrijk in een eftal.
Ik vind het ongeloofelijk dat je Kuyt vergelijkt met een hond!
Deze man verdedigd tenminste mee!
Er zijn genoeg andere spitsen die niet mee verdedigen en lui zijn.
Kuyt speelt het spel met heel zijn hard.
Het is respectloos dat je zo'n artikel schrijft tegenover Kuyt.

2 sterren

23 november 2009 om 17:33

Jij moet eens goed leren lezen.

Hij vergelijkt het spel van Kuijt als een hond die heel enthousiast achter een bal aanrent. Hij zegt dus niet dat Kuijt een hond is. Hij zegt dat het spel van Kuijt overeenkomsten vertoond met het Gedrag van wat een hond vertoond als het achter een bal aanloopt.

En daarnaast wordt Kuijt opgesteld als aanvallende middenvelder en niet als spits.

23 november 2009 om 21:38

Volgens mij heeft Sil95 het goed gelezen. Het is toch ook een belachelijke vergelijking! Elk topteam heeft werkers zoals Kuyt. Helaas heeft Liverpool er een beetje veel van rondlopen.

23 november 2009 om 17:28

Ja vast een speler afkraken.. jullie zouden coach moeten worden. Dirk Kuyt DE Held! Wat een speler.. geen techniek ja vast.. in zn broek misschien! Echt respectloos ja zoals die reactie hiervoor. Onbegrijpelijk respecteer die man ook door hem hebben wij van landen gewonnen vergeet dat niet. Niet alleen op het veld maar ook buiten het veld. Veel voetballers mogen dromen dat ze de kwaliteiten van Kuyt hadden!

23 november 2009 om 17:30

Het is wel een goed stuk, hoe het geschreven is dan.
Met de inhoud ben ik het niet eens aangezien ik Kuyt een goede voetballer vind die altijd het vuile werk opknapt. Hij is een van de weinig aanvallend ingestelde spelers die dit doet en kan daarom voor veel teams van waarde zijn. Al vind ik dat Van Marwijk hem echt niet echt goed gebruikt want bij nederland staat hij te aanvallend. En bij Liverpool is het gewoon een middenvelder. dat ligt hem beter.

Ik vind eigenlijk dat je wel erg respectloos bent tegenover Kuyt want waarom moet voetbal alleen maar sier zijn. Het moet naar mijn mening ook werken zijn, werken voor de overwinning en Kuyt is een van de weinige spelers die dit in aanvallend opzicht doet.

Maar dit zijn allemaal dingen waar wij het nooit over eens gaan worden, werkvoetbal en kunstvoetbal. Ik kies meer voor de richting tussenin maar dat is allemaal persoonlijk. Desondanks vier sterren voor het stuk zelf

23 november 2009 om 17:32

"de lof voor Kuyt moet een grens hebben."
De kritiek richting Kuyt moet een grens hebben.

Tuurlijk is Kuyt niet de beste speler in het NL elftal, maar is hij toch niet de slechtste? Zijn aannames zijn soms erbarmelijk en zijn techniek laat nog te wensen over, maar hier is duidelijk een toegevoegde waarde bij het NL elftal.

Ik ben niet bepaald fan van Kuyt, maar het is toch knap om te zien dat hij het toch wel flikt, om overal in de basis te staan. En kom op zeg, Neeskens is ook een grote meneer in onze voetbalgeschiedenis, hij was toch ook niet bepaald een type Bergkamp.

De vergelijking met een hond is echter het toppunt, toon tenminste een beetje respect voor Kuyt, hij heeft toch aardig wat bereikt in zijn carriere.

En wie wil hier niet een NL elftal zien die elke wedstijd 90 minuten lang blijft aanvallen? Een elftal die continu de tegenstander gek maakt en de toeschouwers op aanval na aanval trakteert zonder dat de tegenpartij maar een kans krijgt. Maar dat lukt toch niet, geen enkele elftal (club of land) doet dit nog. Er is balans nodig in een elftal, en Kuyt zorgt mede voor die balans in een elftal waarin verder de aanval de klasse er vanaf druipt (V. Persie, Robben, Sneijder).

IR, zeer mooie schrijfstijl, zonde dat jij er dan zo'n respectloos stukje van maakt.

23 november 2009 om 17:33

Ik vind het heel lullig om nu een artikel als dit te schrijven over Kuyt. Eind vorig seizoen zou je dit niet kunnen maken. Liverpool was top, Kuyt was in vorm en elke week verscheen er positief nieuws over hem in de kranten.

Kuyt is een slimme jongen, hij merkte als klein ventje dat hij de creativiteit en sierlijkheid van zijn ploegmaten niet kon nadoen, en verzon er iets op: hard werken, sleuren, alles geven maar nooit opgeven. Dat hij minder talent heeft klopt. Maar er zijn ook middelbare schoolleerlingen die beginnen bij brugklas Vmbo, en door hard werken en veel leren uiteindelijk op de universiteit terechtkomen. Het zijn uitzonderingen, maar Kuyt is hier één van. De meeste internationals zijn met hun neus in een boterberg van talent gevallen, halen hier vaak niet alles uit, maar komen toch wel aan de top. Kuyt heeft hier veel harder voor gewerkt. Moeten we daar dan NEE tegen zeggen? Met hard werken wordt je nier meer dan een Kuyt, dus ga maar gewoon bij het tankstation zitten?

Je moet me niet verkeerd begrijpen, als de nieuwe Bergkamp opstaat verdwijnt Kuyt uit het elftal, absoluut, maar tot dit mooie moment vind ik Kuyt zeker oranje-waardig en heb ik het grootste respect voor zijn carriere en zijn manier van spelen.

23 november 2009 om 17:34

Ik krijg echt jeuk van al die mensen die het woordje "respect" continue gebruiken. De schrijver geeft nota bene aan hij wel respect heeft voor Kuijt. Hij wil hem echter niet in het NL elftal (de basis) zien.

Mensen, leer eens lezen en reageer daarop. Kom niet elke keer aan met dat kansloze woordje Respect. Je kan ook Respect voor iemand hebben en dan toch nog iemand op een grappige manier vergelijken.

23 november 2009 om 17:46

als ik jou voetbal kusten (als je die al hebt) zou verglijken met die van een hond zou je dat dan grappig vinden?

Vrouwen zeggen ook vaak: "ik snap niet wat er zo leuk is aan voetbal het engiste wat ze doen is achter de bal een rennen en als ze die hebben schoppen ze hem weg"

23 november 2009 om 18:04

?!? Wat wil je nu eigenlijk zeggen?!?

Ik denk niet dat Kuijt daar persoonlijk mee zal zitten en ikzelf al helemaal niet. Maar wie heeft gezegd dat een column over een speler altijd maar positief moet zijn dan? Ken je het woord 'metafoor'? Zoek maar eens op, dan snap je het wellicht beter.

Je opmerking over vrouwen snap ik al helemaal niet. Wat bedoel je daar nu mee?

23 november 2009 om 18:17

Je praat over een metafor en zegt tegen mij dat ik hem moet opzoeken terwijl je mijn metafor niet begrijpt?


23 november 2009 om 18:25

Lol

Jouw opmerking is Geen metafoor. Ik ken de opmerking natuurlijk ook, maar nogmaals, wat bedoel je ermee. Je vergelijkt het blijkbaar ergens mee, maar dan is het in jouw geval geen metafoor.

23 november 2009 om 18:34

Oké mss is het geen metafor, maar voor de duidelijkheid; hij vergelijkt Kuyt z'n spel met dat van een hond die achter een bal aanloopt.. Dit is zwart/wit want hij kijkt alleen naar z'n loopvermogen.

de uitspraak van vrouwen is ook zwart/wit ze zien alleen 11 mannen die achter een bal aan rennen en niet de tactiek/techniek die achter het speltje zit...

Ik bedoel te zeggen dat er wel eens verder gekeken mag woren als je neus lang is. En dat het makkelijk kritiek geven is op één punt terwijl er naar 't geheel gekeken moet worden. Namelijk het functioneren van het NL elftal en daarin is Kuyt belangijk

23 november 2009 om 17:53

Onzin Aarrdbei.

Als je respect voor iemand hebt dan schrijf je niet zo een verhaal.

Als je iemand moet kiezen die niet in het Nederlands Elftal hoort zijn er denk ik 10 andere spelers die eerst komen maar dat is mijn mening.

Ik geef er een paar:

1 Huntelaar (man heeft geen passie en inzet)

2 Ooijer ( te oud en sloom en dat zeg ik als psv supporter)

3 v.d. Wiel (die loopt pas als een kip zonder kop rond)

4. de Jong (iemand met adhd hoort niet op het veld thuis en die zijn maatje de wedstrijd nog wel de wedstrijd uitschop en grove overtredingen maakt)

5 misschien wel de halve bank ook.

Wie er zeker in thuis horen:

1 van Persie (hoef ik niet uit te leggen maar is net als Robben van glas)

2 van Bommel

3 Stekelenburg (zie liever v.d. Sar maar dat is historie)

4 Seedorf (nederlands beste voetballer)

5 van Nistelrooy (10 klasses beter als Huntelaar)

6 Elia (fantastisch)

7 Kuyt (hoef ik niet uit te leggen)

ik zal er nog wel wat vergeten maar dit is mijn mening.

23 november 2009 om 18:10

Ben ik totaal niet met je eens en dan met name je stukkje dat je dan geen respect voor iemand hebt? Ik hou juist wel van deze manier van iets duidelijk maken en als je dan als lezer daadwerkelijk denkt dat hij Kuijt een hond vindt dan heb of geen humor of kan je niet tusssen de regels doorlezen.

Over de rest van je stuk wil ik het maar niet hebben, want dat is inderdaad nogal persoonlijk. Heel kort dan; wat mij betreft gaat Kuijt absoluut mee naar het WK, maar alleen niet als basisspeler. Zoals ik al eerder heb aangegeven hebben we al een keeper, 4 verdedigers en 2 controleurs. Laat die 4 man daarvoor dan alsjeblieft overlopen van creativiteit/snelheid/acties/doelgerichtheid. Alle 4 heeft Kuijt niet echt en zijn er betere alternatieven.

Toch wel meenemen, want in bepaalde wedstrijden kan hij zeer waardevol zijn. Maar dan wel als invaller.

23 november 2009 om 18:21

welke alternatieven???

Als iedereen top fit is en in vorm dan zou ik t als volgt doen
vlnr:
Robben v. Persie Kuyt
. Sneijder

Met v. Nistelrooy erbij kan kuyt idd beter op de bank plaatsnemen en v. Persie op rechts

Elia stand in voor Robben
VdV stand in voor Sneijder
Huntelaar stand in voor Kuyt en dan v. Persie op rechts

Denk dat bij alle andere oplossing voor het eerder aangegeven systeem (4 verd./2 controleurs/4 aanvallers) het team zwakker word

23 november 2009 om 18:30

op de posities achter de spits geef ik de voorkeur aan Sneijder, Van der Vaart, Robben, Elia, Seedorf, Affelay en Van Persie. Er zijn er altijd wel 3 beschikbaar.

23 november 2009 om 18:37

Sneijder staat ook achter de spits, Seedorf zit niet bij de selectie dusss dat gaat zowiezo niet

Affelay heeft z'n kans gehad en was dramatisch tegen Paraguay

23 november 2009 om 17:48

Jullie zeggen wil dat kuyt geen goals maakt kijk maar naar ze statestieken

Seizoen
1998-2003 fc utrecht 160 51 goals
2003-2006 feyenoord 101 71 goals
2006-heden Club liverpool 104 28 goals

bij utrecht en feyenoord stond als spits maar bij liverpool werd ie aan de rechterkant gezet want bellamy stond in de spits, Kuyt kan wel scoren hoor !!!!

23 november 2009 om 17:50

idd, als we dan toch naar 'de erfenis uit het verleden' kijken zien we dat Kuyt ontzettend makkelijk scoord

23 november 2009 om 17:50

heel leuk geschreven, erg leuk

al dat poeha en alle extra's

maar wat wil je nu eigenlijk zeggen? want je vertelt helemaal niets en voegt ook niets toe.. sorry hoor

je beschrijft dirk kuyt als een lijf met benen die doelloos achter een bal aan rent.
als je een gewaardeerde basiskracht bij een club als liverpool bent... dan ben je veel meer dan dat

Nederland heeft voetbal verheven tot zowel kunst als wetenschap; overdrijven is ook zowel kunst als wetenschap

dit is gewoon een anti dirk kuyt blog... nieteens een column te noemen..

23 november 2009 om 17:54

@sowiesooo
Hij vertelt dat hij dirk kuyt niet goed genoeg voor het nederlands elftal vindt

23 november 2009 om 17:56

Mooi stuk, maar ik raad je aan om de titel anders te doen de volgende keer.
Als mensen op dit artikel klikken hebben ze meteen al een bepaald 'vooroordeel' dat jij Kuyt slecht vind.
Zonder het artikel dan goed te lezen hebben zij meteen een klare mening.
Als je een iets voorzichtige titel neemt kun je dit voorkomen.

Dat neemt niet weg dat het een mooi stuk is en zeek goed geschreven!

23 november 2009 om 17:59

Leuke artikel Iraniangangster!

Ben zelf ook niet zo fan van Dirk Kuijt. Hij gedraagt zich telkens als 'ideale schoonzoon' bij de supporters, collega's enzovoorts... Wil wel eens weten wat er in zijn hoofd gaat. Heb hem nog nooit een keertje betrapt op kritiek op zijn collega.

Maar moet wel zeggen dat hij best nuttige speler is. Hij doet altijd wat de trainer hem opdraagt. Dat zie ik bij Robben, Sneijder en zelfs onze Van Persie niet doen.

Ik zou hem meer vergelijken met een paard (werkpaard) dan met een hond. Davids, das was een pitbull! Die weet wat hij moet doen. Eigenlijk heeft Oranje altijd al met een 'pitbull' en een nummer 4 of 6 gespeeld. Op het WK 1998 speelde Davids (pitbull) en Cocu of Jonk (nummer 6, als ik het goed heb) als centrale middenvelders. Op de flanken Overmars en R. de Boer en iedereen weet dat R. de Boer niet technisch begaafd is, dus eigenlijk is Kuijt een moderne versie van R. de Boer (met overdreven veel werklust en doorzettingsvermogen).

Maar voor de rest ben ik wel met je eens en daarom krijgt je van mij een 4 sterren.

23 november 2009 om 18:13

Kuyt is een onmisbare schakel binnen liverpool en waarschijnlijk ook binnen de selectie van het nederlands elftal. En nee de beste voetballer zal hij nooit worden maar ik heb hem liever bij het nederlands elftal dan als tegenstander. Een succesvol elftal kan niet alleen maar bestaan uit spelers die magische dingen kunnen met de bal je hebt ook werkers nodig die voor elke bal willen knokken en gedreven zijn. In mijn ogen is Kuyt niet het boegbeeld voor het Nederlandse voetbal daar hebben we spelers als Van Persie, Sneijder en van der Vaart voor maar NEE zeggen tegen Kuyt is denk ik het domste wat je kunt doen.

23 november 2009 om 18:19

is dit niet stiekem qasim hakim..

23 november 2009 om 18:21

Ik word zo moe van al die mensen die Kuyt alleen maar zien als een hardwerkende jongen. Ik zie wel degelijk andere aspecten bij hem terugkomen. Spelinzicht en voetbalintelligentie zijn misschien niet zijn sterkste punten, zeker als je dit vergelijkt met mensen als Sneijder en Van Persie, maar ook Kuyt beschikt over deze kwaliteiten. Ik kijk alle wedstrijden van Liverpool en vaak zie ik Kuyt goed ruimte creëren en verplaatst hij het spel naar de andere kant van het veld. Hij schrikt niet terug voor lange ballen over de breedte!

Dat Nederland als voetbalnatie alleen maar technische spelers wil voortbrengen, ben ik ook niet met je eens. Natuurlijk worden de grootheden van het Nederlands voetbal, zoals Cruijff, Van Basten en Gullit, onthouden omdat zij een fluwelen techniek hebben, maar is dit niet in elk land zo? Maradona en Messi bij Argentinie, Pele en Ronaldinho bij Brazilie, Platini bij Frankrijk, Totti bij Italie en kan ik nog wel even doorgaan! Maar in het verleden is er ook altijd behoefte geweest aan dragende spelers, spelers die onmisbaar zijn zoals Kuyt! Zie je het al voor je, 4 dribbelaars in de voorhoede van Oranje? Daar kom je ook geen steek verder mee!

23 november 2009 om 18:22

Volledig mee eens.

23 november 2009 om 18:22

Kapselkuit en Iraniangangster. De Kuijt-bashers bij uitstek. Al jarenlang voeren ze actief politiek op VZ om Kuijt zo negatief mogelijk te benaderen. Als ie weer eens een belangrijke goal maakt is het mazzel. Scoort ie niet, is het een prutser. Als Liverpool wint hoor je ze niet, verliezen ze komen ze ineens tevoorschijn: "kuijt is een prutser en overschat". En Kuijt alom zo geroemd? Hij staat toch echt wel in de schaduw van de betere spelers, maar dat is exact de rol die hij graag inneemt. Dwaas stuk dit. Maar wat verwacht je als je iemand als Iraniangangster, die een gigantische plaat voor z' n kop heeft en maar op een manier naar dingen kan kijken, een stuk laat schrijven. Ga je toch richten op Arsenal.

Ik heb waardering Kuijt omdat hij het zo ver heeft weten te schoppen ondanks dat hij wellicht minder technisch talent heeft dan de Ronaldo's van deze wereld en dat hij werkelijk elke wedstrijd weer het maximale kan geven. Daarbij laat hij anderen excelleren. Daar kunnen anderen, wellicht gezegend met meer talent, een voorbeeld aan nemen.

PS: ik wil eigenlijk 0 sterren stemmen, maar dat kan helaas niet. De ster die ik heb gegeven vind ik eerlijk gezegd een te veel.

23 november 2009 om 18:25

wat zijn jullie allemaal naief!!
we kunnen wel met allmaal watjes in het veld gaan staan maar daar bereik je ook niks mee!
Dirk Kuyt laat gewoon zien wat alle spelers zouden moeten doen: doorzetten tot het einde van de wedstrijd.
dit zie ik nog veel te weinig bij het nederlands elftal.

23 november 2009 om 18:28

Echt een onzin. Met alleen techniek kom je er ook niet. Ja Ronaldo wat word die overgewaardeerd je red het niet met alleen techniek. Dat is dus een korte samenvatting van dit verhaal alleen dan met ronaldo. Kuyt zorgt met werken ook dat anders spelers beter voetballen en passt de bal naar medespelers. Ik vind een kuyt belangrijker dan een ronaldo. Maar ik ben geen fan van ronaldo. Die in zijn telefoon onder de sneltoets de media heb staan om op te zoeken zodat die hem goed kunnen maken. Kuyt is iemand als het slecht gaat die gaat werken en zeggen kom op jongens. Dat zie ik een ronaldo al niet doen. En dan krijg je dit. Het is niet alleen doorzettingsvermogen wat die heeft. Zeg nee tegen dit artikel Zeg nee tegen iriangangster.

23 november 2009 om 18:32

Top stuk! Absoluut mee eens, alleen zijn een deel van de mensen in Nederland te kortzichtig, bekrompen en koppig om dit in te zien.

De middelmaat voert de boventoon in Nederland, wat zorgwekkend is maar verre van opmerkelijk gezien de "doe maar gewoon dan doe je al gek genoeg" mentaliteit. Het is hier eerder een schande lijkt het als je iets bovengemiddeld goed kan doen, laat staan dat je ergens een talent (of meer) voor hebt.

Ik heb het op de middelbare school (toch een gymnasium) ook meegemaakt, leerlingen die eigenlijk niet goed genoeg waren kregen de meeste aandacht en de beste leerlingen kregen amper aandacht. Klinkt misschien logisch, maar is het niet, ik zeg niet dat je natuurlijke selectie in zo'n omgeving zijn gang moet laten gaan, de aandacht voor de mindere leerlingen is prima, maar juist de goede studenten hebben er baat bij als ze nog meer uitgedaagd worden.

Nederland heeft een rijke geschiedenis waarin creativiteit, innovatie, vindingrijkheid, kunst etc. de boventoon voeren en Nederland hebben gemaakt tot wat het is. Kuyt past absoluut niet in dat rijtje maar wordt door een groot deel van de Nederlands wel op handen gedragen, niet toevallig de middelmaat? Zelfs na een dijk van een wedstrijd zou je nog horen dat "hij wel zijn best heeft gedaan". Daar gaat het al mis, hard werken is geen prestatie, dat is in vele gevallen een vereiste.

Uitzonderlijk talent heeft dat echter niet nodig, die weten op de juiste momenten waar ze moeten staan en wat ze moeten doen. Kuyt kan alleen maar mensen voor de voeten lopen. Sympathieke jongen, maar inhoudsloos, zowel op als buiten het veld. Hij past totaal niet binnen een Oranje zoals dat hoort te zijn.

Kuyt is simpelweg niet geschikt als uithangbord van Nederland (het voetbal), sowieso niet op de manier zoals de in het stuk genoemde grootheden. Je kan zeggen dat de orde van grootte lang niet zo hoog is als bijv. Rembrandt. Dat is zo, maar dat zijn Cruijf, van Basten, Bergkamp etc. wel binnen het voetbal. Kuyt is niets meer dan een zwarte vlek op het Oranje kleed.

Anyway, mooie inleiding, prima toegewerkt naar je punt en uitstekend stuk over het gebrek aan enig talent bij Kuyt. Ik vrees alleen dat je geen nieuwe zieltjes zal winnen voor dit kamp der idealisten.

P.s. ik wil best toegeven dat ik zo euforisch ben over dit stuk omdat ik het er volledig mee eens ben, maar bovenal vind ik dat het perfect de "zeitgeist" weergeeft van het Nederlands elftal en dus ook van de Nederlandse samenleving. Ik kan me prima voorstellen dat mensen die hier tegen zijn weinig sterren voor geven. Alhowel de schrijver daar, terecht, geen boodschap aan zal hebben.

23 november 2009 om 18:40

Hallo
We hebben een speler als Kuyt hard nodig!
Als we allemaal blessuregevoelige spelers gaan opstellen dan worden we ook geen wereldkampioen. Elk team moet blij zijn met een Kuyt. Die man is dan niet technisch volmaakt.
Maar hij heeft wel de mentaliteit en het uithoudingensvermogen waar je u tegen zegt!
Daarom vind ik dit artikel te respectoos tegenover Kuyt.
2 sterren!

23 november 2009 om 18:53

Goed geschreven stuk, duidelijke standpunten en een leuke discussie uitgelokt. 5 sterren

23 november 2009 om 18:54

Spelers als Kuyt heb je nodig, met alleen maar technische spelers red je het niet op een WK of Ek.

Hele slechte column, er nooit meer 1 schrijven als het kan!

23 november 2009 om 19:08

Slechte column! Briljant! Het getuigt immers van grote 'lef' om zo'n artikel te schrijven. Iedereen heeft respect voor Kuijt als persoon en als doorzetter. Echter wil dit niet zeggen dat we onze erfenis, waar we succes mee zijn geworden en bekend mee staan, moeten vergeten en een andere richting om moeten gaan. Wat IG wil zeggen is dat we voorin niet de kant op moeten gaan van harde werkers, maar de kant van creatieve en talentvolle spelers. En daar hoort Kuijt niet bij!

PS Wil jij nooit meer ergens op reageren als dat kan!

23 november 2009 om 18:57

@n_tesla, wat een misselijke reactie is dat nou weer. Je doet niet of alleen mensen met talent goed zijn en de slimme mensen in de klas beter zijn als de rest.. Kuyt werkt hard en dat doen de mensen met talent niet. Daarom vind ik dat degene die er voor werkt meer aandacht verdiend dan de luie snotnuisjes met talent.

23 november 2009 om 19:06

Hehe Nikola Tesla is de meest ondergewaardeerde wetenschapper/uitvinder van zijn tijd. Vele malen briljanter dan zijn directe concurrent Edison.

In Nederland gaat het verder, spelers die gewoon hard werken en talent hebben krijgen tegenwoordig ook de waardering niet meer die ze verdienen als het wat minder gaat.

23 november 2009 om 19:18

Schandalige uitspraak ”kuyt is niets meer dan een zwarte vlek op het Oranje kleed”

Schandalig dat dit geplaatst mag worden, je kan er niet op reageren of melding maken.

Het lijkt hier wel doorgestoken kaart.

@iraniangangster: wat ben jij in aanzien gedaald zeg. Pfffffffffff

Gewoon toegeven dat je hem persoonlijk niet kunt uitstaan en omdat hij bij Liverpool speelt.

Kom dan eens met een speler aan die beter als hem is maar die is er niet.

23 november 2009 om 18:58

Ik vind het verhaal wel kloppen maar je bent een clubexpert van Arsenal en Arsenal heeft hier niets mee te maken dus vind ik het 4 sterren waard omdat de inhoud wel klopt.

@ hieronder, dat kan wel nog hoor ik heb het al aangepast

23 november 2009 om 19:08

Waarom zeg je niet dat je 4 sterren geeft en geef je er stiekem 1? Oh, dat kan tegenwoordig niet meer. Afijn, onzin van jouw kant natuurlijk, wat heeft mijn club voorkeur hiermee te maken.

23 november 2009 om 19:12

Misschien dat Kuyt bij Liverpool speelt toevallig?

Eerlijkheid duurt het langst.

23 november 2009 om 19:15

Dat hij anti-kuyt is (om het zo maar even te zeggen) kan kloppen, maar zijn argumentatie klopt niet, aangezien Sofian zegt dat het stukje klopt. Hij doet alsof je maar Expert van een club kan zijn en dat slaat helemaal nergens op, zoals ik hieronder heb gezegd ben ik ook Clubexpert van twee clubs en ik heb nog geen commentaren gehad van dat ik met de een moest stoppen omdat je er niet twee mag hebben.

23 november 2009 om 19:37

@ basco1970
Ik heb er nooit een geheim van gemaakt hoe ik denk over Kuyt, dus als je me nu probeert neer te zetten als leugenaar ben je triest bezig. Kan ook, als je dat zo graag wil, een artikel schrijven waarom Torres zo geweldig is. Of waarom Diaby zo slecht is. Maar wat boeit mensen dat?

Bovendien is Kuyt in dit stuk geslachtofferd omdat hij het meest aansprekende voorbeeld is, maar als je leest zonder gelijk emotioneel te worden zie je dat mijn insteek anders is.

23 november 2009 om 19:58

@iranianganster

Dat je er geen geheim van maakt dat weten we maar jij schildert af alsof hij niet kan voetballen.

En ik vind je een leugenaar als je dat wilt horen want volgens mij is de enigste reden dat je dit plaatst om mensen zo als mij te irriteren en dat is gelukt hoor.

Natuurlijk boeit het de mensen als je iemand in de zeik neemt vooral omdat het over iemand gaat die minder aanhangers heeft als bijvoorbeeld Huntelaar (zie het aantal leden die voor Ajax zijn)

Ik vind het echt laag van je en ik snap ook niet dat je zo over iemand kan en mag praten.

Ik zou zeggen ga je mond spoelen.

En je hoeft van mij geen item te schijven over Torres want dat zit net als deze vol onzin.

23 november 2009 om 20:03

Misschien begrijp je de essentie van een column niet, maakt niet uit. Ik voel me verder niet genoodzaakt mijzelf te verdedigen.

Het getuigt ook wel van een bijzonder zeldzame zelfoverschatting dat jij denkt dat ik dit geschreven heb om jou te irriteren.

Tenzij jouw naam Dirk Kuyt is heb jij m.i geen enkele reden om dit persoonlijk op te vatten.

23 november 2009 om 20:07

Ik denk zoals hier hier leest dat ik niet de enige ben hier hoor.

En nee mijn naam is niet Dirk Kuyt maar wel Bas van Hest.

Ik begrijp de essentie van je column wel en dat is om mensen te provoceren, niet meer en niet minder.

23 november 2009 om 20:22

Moet jij weten, ik kan niks veranderen aan jouw perceptie.

23 november 2009 om 20:32

Jij gaat echt ver om een speler de grond in te boren.

Je zou je moeten schamen.

26 november 2009 om 19:50

@iraniangangster: hahaha weer meesterlijk gereageerd.

On: vind je schrijstijl zeer goed, en ik heb echt met een bigsmile zitten lezen. Je schrijven heeft wel wat weg van de collum van Nico Dijkshoorn.

Dus niets dan complmenten (heb overigens het artikel ook aangeraden bij mijn vrienden) en hopenlijk komen er nog meer van deze meesterlijke stukjes.

23 november 2009 om 19:15

Wat een rare argument gebruikt jij om een artikel van Iraniangangster 1 ster te geven. Je vindt het verhaal wel kloppen. Bovendien is het niet verplicht om 1x clubexpert te zijn. Je kan zelf ook andere artikelen maken over andere clubs oa Ajax, Barcelona enzovoorts..

En ja, vanmiddag was het eerst Arsenallogo ipv nationale vlag.

Dus ik ga ervan uit dat je 3 of 4 sterren wou geven als het om artikel gaat.

23 november 2009 om 19:08

@sofian1234
Rare argumentatie, ik ben Clubexpert van Ajax en Liverpool en zo heb ik er nog wel een paar gezien waarom zou dat niet mogen.
Enja eerst stonnd er een Arsenallogo bij, nu de Nederlandse vlag.

23 november 2009 om 19:32

Fantastisch stuk! Erg leuk geschreven en je punt duidelijk naar voren gebracht. Dat ik het er niet mee eens ben is een ander verhaal. Ik vind namelijk dat je een aantal hard werkende voetballen Moet hebben in je ploeg, anders ben je kansloos. Wat zou Cruijff zijn zonder een paar keihard werkende (en spelende) balafpakkers achter zich? Helemaal niks, want dan zou niemand de bal bij hem inleveren en had hij niet kunnen excelleren. Wel ben ik met je eens dat in het NL elftal creatieve aanvallers horen te staan met een fluwelen techniek en inzicht. Hier kwalificeert Kuyt zich duidelijk niet voor. Hij is echter wel de missing link in oranje, als hij maar verdedigende middenvelder zou zijn geweest. Dan was zijn werklust van pas gekomen en zou zijn gebrek aan creativiteit niet erg zijn. In mijn opinie zijn Elia, Robben, v.persie, Sneijder, vd Vaart, Huntelaar en Afellay allemaal betere aanvallers dan Kuyt, maar ze kunnen niet allemaal opgesteld worden omdat we rouwdouwers zoals Kuyt missen. Hij is volgens mij dus wel een aanwinst voor de voetballerij, maar hij heeft de verkeerde positie gekozen. Benitez heeft dit ook gezien en hem uit de spits terug gehaald naar rechtshalf, waar hij hard kan werken voor Gerrard en Torres, en ook nog zo nu en dan wat goals kan maken.

Ondanks ons verschil van mening toch 5 sterren!

23 november 2009 om 19:39

Dit is het grootste onzin artikel wat ik gelezen heb in deze rubriek. Bij de volgende zin ga je in de fout:
'nederland omarmt massaal Dirk Kuijt.' Dat is volgens jou de strekking van het verhaal.

Het feit is dat we allemaal sympathie hebben voor zijn werklust, doorzettingsvermogen en nuchterheid, dat maakt hem namelijk tot een modelprof. Kuijt is dus iemand, waar mensen zich graag mee willen identificeren. Meer nog als mens, dan als voetballer. Dus op jouw vraag:

'is dit omdat wij ons kunnen identificeren met Kuyt? Willen we dat?' Ja.

'hij lijkt wel een hond die onuitputtelijk achter de bal aanrent, zonder te weten wat het ermee aanmoet'. Dat heet pressie spelen en het is juist vaak zijn tegenstander die in dat geval niet meer weet wat hij met de bal aanmoet. Dus die zin raakt ook kant noch wal.

'neen, deze jongen is geen Nederlands product. Dit is niet het niveau wat men na hoort te streven, dit heeft niks te maken met wat Rinus Michels ons leerde of Cruijff ons voordeed.'

Als iemand discipline hoog in het vaandel had staan, dan was het Rinus Michels. Bovendien de uitvinder van het totaalvoetbal: de spits die niet alleen voorin bleef hangen, maar ook kwam meeverdedigen. Dirk Kuijt is daarom juist op en top Nederlands product.

'talent is geen vloek, talent is een zege, wanneer gaan we dat weer waarderen?'

Dirk Kuijt heeft het talent om zijn sterke punten optimaal te benutten om zo de top te halen. Dat is juist een reden om hem meer te waarderen, dan het frivole talent dat na elk hoogstandje weer twee veren in zijn reet krijgt geduwd.

'ga respectvol om met de erfenis van de grootheden'

Dat doen we zeker, zo werden we Europees Kampioen in 1988 met Adri van Tiggelen en Berry van Aerle, spelers die eeuwige roem verdienen omdat zij als persoonlijking van Kuijt hebben aangetoond van onschatbare waarde te zijn voor een elftal, hetgeen ons de Ek-titel opleverde: een erfenis van grootheden.

23 november 2009 om 19:47

En op welke positie werden beide heren neergezet? De Van Tiggelen en Van Aerle die ik ken waren defensieve spelers. Kuyt staat rechtsvoor of in de punt van de aanval. Subtiel verschil.

23 november 2009 om 19:51

Het gaat er mij om dat deze spelers de persoonlijking van Kuijt zijn als voetballer, die je nodig hebt in je elftal. Kuijt staat straks op het WK echt niet in de spits, dat weet jij ook. Hij zal de hele rechterflank voor zijn rekening nemen, wegens zijn goede voorzet.

23 november 2009 om 19:58

Daar zet je een speler met actie en idee neer. Laat de rechtsback en de VM mar het vuile werk doen. Ik kan gewoon niet achter de filosofie staan dat een harde werker in de aanval staat... en dat zou heel Nederland moeten beamen gezien de voetbalgeschiedenis.

23 november 2009 om 20:04

Volgens mij is Kuyt defensief ook nog een sterk terwijl met alle respect van Persie en Huntelaar dit niet zijn.

Als jij vind dat Kuyt thuis moet blijven en Huntelaar mee zou moeten twijfel ik echt erg aan je voetbalkennis en zijn het alleen mooie woorden die je hier plaatst.

Je zou eens dit zelfde verhaal moeten plaatsen over Huntelaar maar dat zal je niet doen omdat je dan helemaal veel commentaar krijgt terwijl Huntelaar veel en veel slechter is als Kuyt.

23 november 2009 om 20:19

Ik heb in dit hele artikel noch in de reactie geen woord gerept over Huntelaar.

Boeit niet of een aanvaller kan verdedigen, het is mooi meegenomen maar laat hem eerst goed worden in zijn aanvallende taken.

23 november 2009 om 20:30

Ik zeg toch niet dat er Huntelaar in je verhaal staat maar dat je het beter over hem had kunnen schrijven omdat hij helemaal buiten de boot van Oranje valt maar nee over Dirk wel.

Dus je verhaaltje laat hem maar eens goed worden in zijn aanvallende taken? Huntelaar heeft ze geen van beiden en toch doe je het over Kuyt.

Kun je zien hoe je iemand iets niet gunt, echt triest.

23 november 2009 om 20:43

Wat is dat nou weer voor een drogredenering haha. Je trekt het je veel te veel aan man.
Huntelaar staat veel minder ter discussie. Huntelaar is niet geslaagd in de top, Huntelaar is geen onbetwiste basisspeler bij Oranje. Dat is het verschil. Juist door een succesvolle speler als Kuyt erin te verwerken zet ik mijn punt kracht bij. Had ik dit over Huntelaar gezegd, had iedereen gezegd: Huntelaar is geen basisspeler bij zijn club en land etc.

23 november 2009 om 20:54

Nee als je het over Huntelaar had gezegd dan had je helemaal een bak commentaar gehad lijkt me.

En ja ik trek het me erg aan ja en dat zou jij ook doen als ze 1 van jou favoriete spelers aanvallen.

Ik zit toch ook niet bij de items over Arsenal te zeuren over spelers die ik niet goed vind.

Ik baal over dat negatieve gedoe altijd van jou over Kuyt, ik doe dat toch ook niet over Arsenal spelers.

Trouwens als je hem niet mee neemt hoe moet dat dan als weer eens Robben, van Persie, Sneijder na 1 wedstrijdje spelen weer eens uitvallen want volgens mij gebeurt dat Kuyt nooit.

En over Huntelaar: waarom is hij geen basisspeler.... Juist omdat hij niet goed kan voetballen en waarom is Kuyt dat wel bij Liverpool en Oranje...... Juist omdat hij het wel kan.

Ik schat Benitez, van Basten en van Marwijk echt wel hoger in als jou voetbalkennis en anders hadden we jou wel aan het roer gestaan of niet?

23 november 2009 om 21:21

Nogmaals, Kuyt is hier geslachtofferd, maar het hadden ook andere spelers kunnen zijn. De reden dat ik Kuyt genomen heb, is omdat hij de meest succesvolle speler van hen allemaal is. Don't worry. Btw, mijn favoriete speler allertijden wordt dagelijks door het slijk gehaald sinds zijn handsbal tegen ierland... i dont care.

24 november 2009 om 04:04

Dit is toch ook onzin zeg. van Tiggelen en van Aerle zijn nuttige krachten in de verdeging en op het middenveld, maar als je wil kijken wie verreweg de meeste waarde had voor de Ek-titel, kun je gewoon kijken naar Marco van Basten in de spits. Dit is precies van IG bedoelt volgens mij, de verering van dit soort spelers ipv een genie als van Basten.

23 november 2009 om 19:39

Wat een heeeeeeeeeeerlijk stuk. Ik ben het roerend met je eens over die dolle draver uit Katwijk. Het is een gigantisch beperkte voetballer met de techniek van een doorsnee jupiler leaugue voetballer. Daarnaast een enorm harde werker maar als dat de norm is kun je fabrieksarbeider of een laag opgeleid persoon uit bijv. de zorg die wel enorm hard werkt aan de top zetten van een groot Nederlands bedrijf als Shell of Philips, lijkt me niet he?

23 november 2009 om 19:42

Laten we die Iran nog wat maar in de spits zetten.
Kuyt is de enigste spelers met doorzettingsvermogen en een heleboel inzet, dat mogen we toch wel waarderen?
Of moeten we allemaal de klasse hebben van een Sneijder?
Kom op zeg, die Van Marwijk en Benitez zouden hem niks voor niks in de basis zetten? Hun hebben verstand van voetbal, en jij duidelijk niet, jij hebt een mening waar je voor uit mag komen.
Maar bahbah wat let je d'r weer op.
Hij kan ook scoren hoor?

23 november 2009 om 23:12

wat iraniangangster bedoelt is dat kuyt niet past in het huidige nederlandse elftal, niet zo zeer dat hij een slechte speler is, ook niet dat je een type ronaldo op die positie móet hebben.
kuyt weet niet zo goed wat hij met een bal moet als rechtsbuiten.
1 ster geven voor de ronduit briljante column is een beetje kinderachtig. gewoon verder lezen dan je neusje lang is.

23 november 2009 om 19:44

Prachtige en 1 'schokerende voorbeeld(en)
grammaticaal excellent.
Dan inhoudelijk, fantastisch.

Voor de moraalridders: Kuyt is bruikbaar, vooral als invaller. Immers, kan hij dan met zijn kwaliteiten iets extra's brengen, ergo de tegenstanders vermoeid zijn.

Maar, meer is Kuyt niet, geen held, geen wereldtop, niet eens een rang of 2 daaronder. Nee, hij is overschat.

En IG heeft gelijk, voorin horen creative spelers, dat hoort bij de Nl'se voetbal school. En dat is niet ouderwets, Barca handteerd het en won vorig seizoen alles. Arsenal dit seizoen evenzeer, en zij zullen tevens titels winnen. Dus het kan, waarom de uitvinder van dit: 'totaalvoetbal' niet? Wij kunnen het ook, we hebben de spelers ervoor, nu nog de mentaliteit!

Nogmaals prachtig stuk!

23 november 2009 om 19:48

Een en al lof voor dit stuk...
heb me speciaal ingeschreven om te reageren.
Irriteer me al jaren mateloos aan de Kuyt-hype...
en discussieren met mensen die zonder schaamte Kuyt boven een Seedorf durven plaatsen.
Het is meer dan schandalig dat we Kuyt zo ophemelen dat ie nu zelf gelooft dat ie in de spits hoort te staan in het Ned 11tal.

Wat ik nog erger vind is het eeuwige gelul over ' Kuyt werkt zo hard!' ...nooit geweten dat de andere 21 spelers op het veld nooit hun best doen..
Omdat Kuyt, met zn beperkte techniek en zn 'uit de hollandse klei getrokken' kop alles eruit laat zien alsof voetbal heel moeilijk is ,lijkt het daardoor al snel alsof hij keihard zn best doet.
Iemand met een mooie techniek lijkt nooit hard te werken omdat alles perfect oogt.

Kuyt mag mee naar het WK als invaller, maar alsjeblieft niet als basisspeler. Verder een aardige kerel, maar nee, zwaaaaar overschat.

Kuyt zou zn energie wat moeten verdelen door de schoenen van van Persie, Sneijder, Robben en van der Vaart te poetsen.

23 november 2009 om 22:00

Met dit soort mensen valt niet te discusieren. Ik heb het ook geprobeerd (zie al mijn punten hierboven) en ben er vrij zeker van dat k gelijk heb. En toch zullen ze allemaal met steeds dezelfde argumenten komen. Geen techniek enz. Dit zal heel Kuyt's leven naar voren blijven komen en dat heeft hij te accepteren, wij zelf weten namelijk net als Kuyt dat hier geen hondendrol van klopt.

Ook een relevant detail is trouwens dat iedereen over van der Vaart begint.... aha.... ja natuurlijk die speelt nog minder dan Drenthe en dan moet die een Kuyt die 65 wedstrijden per jaar speelt voor Liverpool uit de basis spelen...

(trouwens Iraniegangster zou jij nog ff naar mijn stuk kunnen kijken en zeggen wrm jij dan wel vind dat hij geen techniek heeft enz, die andere gast heeft het ook geprobeerd Loran, maar daar kwam geen zinnig woord uit, bij voorbaat dank)

23 november 2009 om 20:12

Of je kuyt nu wel of niet goed vindt, de adoratie voor het nederlands voetbal gaat wel erg ver en alle objectiviteit wordt onderweg verloren. De term totaalvoetbal wordt alleen nog in nederland gebruikt en wellicht een verstokte holland fan in duitsland. Van basten en cruijff zijn wellicht nog bekende namen, maar voor de rest was het allemaal niet zo bijzonder. Een europees kampioenschap is mooi, maar landen als griekenland en denemarken wonnen dit ook. Goede voetballers lopen er in nederland ook wel rond, maar dan houdt het ook vrij snel op, in vergelijking met landen als argentinie, brazilie, spanje, italie en frankrijk kennen we zeer weinig topspelers. Niet zo gek ook, gezien de 16 miljoen inwoners. Echter pretendeer niet dat spelers als van persie, robben of sneijder zo bijzonder zijn. Mede door hun blessuregevoeligheid is dit meer 13 in een dozijn. Ik denk dat kuyt er door zijn mentaliteit nog wel eens niet zo veel voor onderdoet, niet dat ik fan van zijn speelstijl ben. Hij is echter wel een van de meest succesvolle, ondanks dat hij nooit een doelpunt maakt.

24 november 2009 om 04:10

Cruyff hoort nog steeds bij de beste voetballers aller tijden. Spelers als Gullit, van Basten, Koeman en Rijkaard worden in respectievelijk Spanje en Italie gezien als erg grote spelers. Bergkamp is een legende in Engeland. Oranje wordt ook internationaal gezien als een topnatie, en dat komt niet omdat we zulke zwakke spelers hebben.

23 november 2009 om 20:17

Wat is dit heerlijk, en wat ben ik het hier bijzonder mee oneens! Maar het gaat om je stuk en om de perspectieven die jij daarin zet, daarom geef ik jou 5 sterren!

Heerlijk hoe iedereen zich erover heen valt! Een eigen mening!

23 november 2009 om 20:21

dit geeft maar aan hoe maf Iriangangstar is. Kuyt zijn techniek wordt flink onderschat. Maar hij speelt niet vooor niets bij Liverpool en is daar 1 van de 5 beste spelers. Dat heb je ook wel een lekkere techniek, steekpass, schot en lange pass.

24 november 2009 om 04:15

IG heeft al meerdere keren uitlegd dat een vergelijking met Liverpool onzinnig is vanwege de totaal verschillende spelopvatting. Een valide argument volgens mij. Om te zeggen dat hij daar bij de 5 beste spelers hoort zegt verder ook niet zoveel.

Alleen Reina, Gerrard en Torres zijn absolute wereldtop (en Alsonso was dit, misschien wordt Aquilani het)

Kuyt hoort wellicht in het rijtje daarachter, met Johnson, Carragher, Macherano, Benayoun en Riera, en zelfs daarvan is hij nog niet de beste.

23 november 2009 om 20:34

Goed dat je je eigen mening geeft maar ben het er totaal niet mee eens, bijna niemand denk ik.
Kuyt zet zich altijd voor de volle 100% in, hij heeft een winnersmentaliteit, en het is niet zo dat hij technisch onder doet voor andere spelers. Hij heeft niet de techniek van een Messi of een Torres maar dan nog, hij kan goed voetballen, anders speelt hij überhaupt niet bij Liverpool.

24 november 2009 om 11:59

Bijna niemand denk je? Lees eens wat comments dan, er zijn er ontzettend veel wel mee eens.

23 november 2009 om 20:36

wat een belachelijk artikel, als hij zo slecht is waarom is hij dan ieder weekend basisspeler bij liverpool?
elke ploeg heeft iemand als kuyt nodig, iemand die werkt voor zijn team, kennelijk zie jij liever 11 voetballende ballerina's daar win je tegenwoordig de oorlog niet meer mee!

23 november 2009 om 20:41

Kuyt heeft de winnersmentaliteit, hij is inderdaad niet zo technisch en talentvol als andere zoals Messi, maar hij heeft zeker de strijdlust en kan gewoon goed voetballen. Leuke mening geef je weer, maar totaal niet mee eens..

Ik ben zelf geen grote fan van Kuyt, maar het is zeker een keiharde werker die af en toe nog een goaltje meepikt

23 november 2009 om 20:50

Het aller maar dan ook aller beste stuk op voetbalzone. Wat een geweldig stuk. Je beschrijft het zo mooi. Ik las het met een grote glimlach op me mond. 5 sterren dik verdiend!

23 november 2009 om 21:13

echt een belabberd stukje.
Kuyt hebben we nodig.
kuyt is een harde werker die hebben we nodig want de rest voelt zich er te groot door.
Kuyt voelt zich nergens te groot voor en doet het gewoon .
grote aanwinst voor het nl voetbal en hoort er in!
je hebt er niets aan als er 10 technische mensen in het veld staan als t geen team is.
en kuyt past in elk team past zich aan en doet zijn werk.
hoor je ook nooit zeuren.
en die winnaarsmentaliteit die hij heeft missen toch nog genoeg spelers bij het nl elftal.
Klijk naar arsenal super nooi technish begaaft voetbal maar waar zijn de bekers?

24 november 2009 om 04:21

Dat Kuyt een harde werker is wordt in dit ook niet geschreven. Dat hij alleen daarom een aanwinst voor Oranje is wordt wel terecht bekritiseerd. Van een aanvaller verwachten we bij Oranje meer.

En Kuyt nooit zeuren. Wat is dit dan, een citaat van september 2008 over zijn rol in Oranje: "een reserverol vind ik onacceptabel," vertelde de Katwijker tegen Sportweek. "ik móét er gewoon instaan. Ik wil gewoon spelen en ik vind ook dat ik moet spelen."

23 november 2009 om 21:13

Wij omarmen het slechtste jongentje van de klas zeg de schrijver,de schrijfer is geen fan van kuyt dat is zijn goed recht maar ik denk daar anders over zo slecht is kuyt niet hij hoort er wel in
hij is misschien niet de perfecte voetballer maar wie is dat wel in het nederlands elftal
Je ken trouwens niemand in dit elftal verglijken met het elftal van 1998 en zeker niet van 74 en 88 Noem mijn eens een paar duitse voetballers op die de flair hebben van cruyff,v basten,bergkamp,v persie ik ken er geen 1,maar ik weet wel wat die gasten gewonnen hebben en dat zullen wij nooit bereiken omdat wij die mentaliteit niet hebben en ik denk dat dirk een van de weinige is die dat wel heeft
laten we maar eens wereldkampioen worden al is het met 5-4-1 of in de finale scoren met 3 handsballen of zo hard spelen dat je 8 gele en 3 rode kaarten kaarten krijgt als we maar winnen

23 november 2009 om 21:16

Wat een ongelooflijk sterke column. Heel mooi intro over onze helden. Om daarna over te gaan tot de essentie van het verhaal. Je kunt het er mee eens zijn of niet. Maar de kern van het verhaal is duidelijk. Geen heldenverering voor een voetballer zonder uitzonderlijke kwaliteiten zoals Cruijf, Van Basten, Bergkamp.

23 november 2009 om 21:17

Schandelijk.
Echt belachelijk dit, je weet niet waar je over praat zeg.
Misschien eerst is bij je eigen clubje beginnen ipv meteen bij de heer kuyt?!

23 november 2009 om 21:19

Ten 1ste; heerlijk stuk om te lezen, mijn complimenten.

2de; Wat voegt Kuyt aanvallend toe?
3de: Wat als wij op het WK bijvoorbeeld Brazilie treffen, backs als Maicon, Dani Alves, Maxwell etc. Moeten wij dan onze vleugelaanvallers op offeren om hen op te vangen? een Elia, robben, V. Persie eraf voor een 2de Kuyt erbij ?

Dit voor de Kuyt Liefhebbers
Antwoord svp

23 november 2009 om 21:21

Oneens,

Eens je moet niet alleen kijken naar doorzettings vermogen maar, de inzicht die Kuijt heeft en de techniek wat je in dit stukje schrijft is onzin ik denk dat Kuijt er gewoon bij moet horen en je misschien dit wellens over Hunterlaar mag schrijven die alleen maar naar grote clubs gaat voor het geld maar niet naar Stuttgart want daar moest hij geld inleveren Kuijt is een geweldige voetballer en je moet deze jongen gewoon in de basis zetten hij is onmisbaar voor Liverpool en het Nederlands elftal !

23 november 2009 om 21:24

Belachelijk stukje.
34 goals in de eredivisie?
Vergeten zeker.

23 november 2009 om 21:25

Dit is de meest provocerende stukje ooit op voetbalzone , hoewel ik je gelijk geef dat een Grootmacht als Nederland niet afhankelijk moet zijn van Kuyt doe jij hem echt heeeeeeeeeeel slecht overkomen .
Het is inderdaad niet een speler die het van zijn Techniek moet hebben , maar bij Liverpool beschikken alleen Gerrard , Torres en Benayoun over het vereiste Techniek .
Ditzelfde stukje had je eerder over Babel moeten maken vind ik persoonlijk na snelheid beschikt hij echt nergens over . Maar toch leuke stukje om te lezen en zeker de 5 sterren waard op een andere manier dat we gewend zijn .

Of : Bergkamp was voor mij de reden om van Arsenal te gaan houden , Hij ( Bergkamp ) was vroeger de jeugdvriend en buurjongen van mijn Oma en goede vriend van mijn ooms . Zijn moeder was een van de liefste vrouwen in Amsterdam volgens mijn moeder dan . Ik voetbalde af en toen met hem als 4jarige , niet wetende dat dit een van de grootste voelballers ooit zou worden

23 november 2009 om 21:26

haha leuk creatief stukje
maar haha ik hoop toch echt dat je niet zelf gelooft wat je schrijft.

23 november 2009 om 21:30

Ooit gehoord van de appels en de peren?

Het is duidelijk dat jij in 1998 nog voetbalblind was, maar wel raar dat je in de 11 jaar erna blijkbaar je ogen niet open bent gaan doen. Kuijt is niet de man die met Bergkamp vergeleken mag worden, die loopt naast hem, die heet van Persie. In het team van 1998 en alle grote Nederlandse teams voor en na die tijd liepen ook Kuijt-en rond, simpelweg omdat je niets hebt aan een een van Persie zonder een Kuijt, een Bergkamp zonder een Cocu en Jonk, een Cruijff zonder een Neeskens.

Als jij iets wilt zeggen over de rol van Kuijt in het Nederlands elftal, schrijf dan over de veranderde tactiek in het huidige voetbal, waardoor het harde werken verplaatst lijkt te worden van het centrum naar de flanken. Of schrijf over de mogelijkheid dat het Nederlandse volk Kuijt zo op handen draagt omdat ze erkennen dat juist door het gebrek aan noeste werkers het Nederlands voetbal zijn leidende positie zou kunnen verliezen. Maar begin niet te verkondigen dat hard werken en mooi voetbal niet bij elkaar passen, wanneer je, als je nadenkt, weet dat het een niet zonder het ander kan.

23 november 2009 om 21:35

Volgens mij is Van Persie dit jaar in bloedvorm, en dat met voornamelijk voetballers om hem heen. Van Persie is wel degelijk iets zonder Kuyt, sterker nog Van Persie heeft helemaal geen belang bij een Kuyt naast hem.

24 november 2009 om 04:26

Dat jij Cocu en Jonk met Kuyt vergelijkt zegt meer over jouw kennis van voetbal dan over die van de schrijver van deze column. Hun passing, aanname en inzicht maakt hun tot technisch zeer goede middenvelders, wat nogal een verschil is met een noeste werker als Kuyt.

23 november 2009 om 21:36

Ik heb denk ik nog nooit zo een grote kloof gezien tussen mensen die voor en tegen een stuk zijn.

Allereerst, een zeer gewaagd stuk. Lof daarvoor.
De discussie die je hiermee teweeg zou brengen (en inmiddels dus teweeg hebt gebracht) ben je gelukkig niet uit de weg gegaan.
Persoonlijk vind ik echter dat je het te ver doordrijft. Je wil shockeren, dat begrijp ik, maar het verhaal verliest zijn boodschap. Zoals sommigen onder ons gemerkt hebben probeer je te zeggen dat je respect hebt voor Kuyt en dat je hem geen verschrikkelijk slechte speler vind, maar je vindt hem niet een speler die thuishoort in de basisopstelling van het Nederlands Elftal. Hiervoor zie jij liever technisch meer begaafde spelers die, zoals jij het zegt, een echt product zijn van de Hollandse school. Die boodschap wordt door de stortvloed aan kritiek overspoeld en blijft niet hangen. Vandaar ook enkele reacties als 'grootste onzin artikel dat ik ooit heb gelezen', 'je zou je moeten schamen' etc.

Zelf ben ik het absoluut niet met dit stuk eens. Dit komt verder niet omdat ik het totaal niet eens ben met de boodschap zelf (daarmee bedoel ik dat hij qua techniek misschien niet Nederlands Elftal waardig is), maar omdat ik houd van werkers. Spelers die tot aan de laatste seconde alles, maar dan ook echt alles geven, waarop je kunt vertrouwen, spelers die er altijd staan. Daar noem ik ook meteen het belangrijkste punt dat ik wil maken: een speler als Kuyt verdient elke wedstrijd wel minimaal een 6, alleen al vanwege het feit dat hij zo hard werkt en vanwege zijn mentaliteit.
Die zekerheid heb je niet bij een technisch begaafde speler.
Neem bijvoorbeeld Sneijder. Een fantastische speler, maar als hij zijn dag niet heeft, dan heb je ook helemaal niets aan hem. Hij gaat zich dan alleen maar irriteren en beinvloedt daarmee anderen op een negatieve manier. Ook van aanpassing van zijn spel (aan zijn op dat moment slechte niveau) is geen sprake, hij zal toch altijd op zoek gaan de beslissende actie, naar de sublieme steekpass en het prachtige afstandsschot. Rendement? 0,0.
Een speler als Kuyt past zich wel aan. Niet alleen op de dagen waarop hij goed speelt en zo van grote waarde is voor het team, maar ook wanneer hij minder goed speelt. Dan houdt hij het bij het veroveren en het (bij een ploeggenoot) inleveren van de bal. Zo speelt hij nog niet groots, maar draagt hij op zijn manier zijn steentje bij.

Daarnaast heb ik het gevoel dat zijn techniek nog wel eens onderschat wordt. Eens, het is absoluut niet het niveau Sneijder, v. Persie, vd Vaart etc.
Maar slecht? Dat zou ik toch ook weer niet zeggen.....

23 november 2009 om 21:41

Eigenlijk klopt alles wat IG zegt. Men wíl het alleen niet geloven, omdat het over 'hun' Dirk gaat. Dat is misschien ook het enigste minpuntje: het kiezen van Dirk Kuyt als voorbeeld. Aan de andere kant: als je geen persoon hebt om naar te verwijzen, wordt je stuk te vaag. Maar ik heb de geen problemen mee, hoor! Alleen door de 100,000 mensen hierboven...

Kuyt beschikt over een redelijk pass; ballen over 40m vormen over het algemeen geen probleem. Hij heeft bewezen bij Feyenoord dat hij over scorend vermogen beschikt (al is dat alleen als hij in de punt speelt, en met weinig weerstand) en werklust. Zonder zijn naam te weten zou je kunnen stellen dat het een prima speler is; dat is hij ook. Je moet je alleen (eerlijk) afvragen of een speler die aanvallende rechtshalf, rechtsbuiten of spits staat over vooral dat laatste moet beschikken. Heel neutraal gestelt: nee. Daarom zeg ik ook nee tegen - en nu komt het! - 'het type Kuyt'. En dus niet tegen Kuyt opzich.

Als je Kuyt niet als voorbeeld had genomen, en hem niet met oa hond had bestempeld, had je gemiddeld zeker ruim 4 sterren gehaald. Nu slechts 3,5... Van mij krijg je d'r gewoon 5; je mening is goed naar voren gebracht (behalve het gebruik van 'kuyt' dan), goed lopende zinnen en verder alles wat in een stuk moet zitten om de volledige score te behalen!

23 november 2009 om 22:23

Kan ook zijn dat je het er zo mee eens bent omdat het onze Dirk is en niet de jouwe.
Een basisspeler van Liverpool de grond in boren terwijl we maar 2 spelers hebben die het beter doen is alles behalve belachelijk.
En het ergste is dat een groot deel hier nog aan mee doet. Wat bezielt jullie mensen.
Geeft wel aan wat het niveau hier is op voetbalzone.
Iedere trainer ziet het zitten in Kuyt maar iedereen hier die niet voor Feyenoord is of een hekel heeft aan deze man omdat hij geen techniek heeft weet het natuurlijk beter.
Waarschijnlijk vind het grootste deel hier ook dat Seedorf per direct moet spelen en dat alles om hem moet draaien?

23 november 2009 om 21:50

Dramatisch stukje, je schrijft jouw mening op alsof het een feit is, dat is dus niet zo, ik vind Kuyt een goede spits, en hij is de beste die we hebben in het Nederlands elftal.

23 november 2009 om 21:53

Kwaliteiten van Kuyt buiten schot gehouden; zijn nut levert al wel ruim 250 reacties op. Hem zomaar afschrijven of ophemelen is het dus niet, maar discutabel des te meer.

23 november 2009 om 21:55

Hulde. In mijn ogen verdien je per idiote reactie meer hulde, dus dat wordt nog wat... Ik kan niet begrijpen hoe blind sommigen zijn, alleen al voor jouw ballen en ongenaakbare semantiek en beredenering in je reacties verdien je alle respect ter wereld, jammer dat sommigen dat niet op kunnen brengen.

23 november 2009 om 22:04

Precies dat maakt dit een echte Love It Or Hate It stukje , zeker een hulde hiervoor .
Nog nooit zoveel reacties gezien bij een artikel voor een Clubexpert , Good Work IG

23 november 2009 om 22:22

@martstolze: Hoezo idiote reacties? Daarmee doe je ander toch erg tekort. Ben je blind als je een andere mening bent toegedaan?
Ik respecteer zijn mening, maar ben het er gewoon totaal niet mee eens.

23 november 2009 om 22:47

Maar waar zeg ik dat elke reactie waaruit een andere mening blijkt een idiote reactie is? Ik heb oa jouw reactie gelezen en kon me daar zeer in vinden. Maar er zit hier zoveel onzin tussen, en toch echt vooral aan de anti kant. Reacties als 'dat IG in waarde zwaar is gedaald' of dat het bullshit is, of dat hij blind is, bevooroordeeld, of alleen maar wil provoceren. Dat zijn idiote reacties. En die versterken alleen maar meer mijn notie dat IG het aan het goede eind heeft: men kan heel erg slecht onderbouwen waarom hij ongelijk zou hebben...

23 november 2009 om 21:55

absoluut een mooi stukje ! en zo verschrikkelijk waar ! kuyt is vergeleken bij de rest van oranje ee houthakker eerste klas ! loopt ook nog eens altijduit positie , waar elke andere speler door de kuyt geile v.marwijk gelijk voor gestraft zou worden ! kuy gewledige inzet , maar ook geweldigoverschat !

wat mij betreft 5 sterren !

23 november 2009 om 22:13

Beste auteur, dit is een dramatische stukje. Ongefundeerd,soms tegenstrijdig, soms feitelijk niet waar en over de hele lijn in te gebrekkig Nederlands geschreven.

23 november 2009 om 22:26

Geef me dan kritiek waar ik iets mee kan. Waar is het tegenstrijdig? Waar is het feitelijk onjuist en leer mij hoe ik Nederlands moet schrijven, want ik haal de fouten er niet uit. Ik wacht op je reactie.

23 november 2009 om 23:49

Tsja, het volledig stuk is gebaseerd op een aanname die niet klopt, namelijk dat het voetbal waarmee Michels zijn succesen behaalden in de jaren 70 alleen maar technische voetballers vereiste. Om een voorbeeld te noemen op het WK 1974 kreeg de simpele draver Willy van der Kerkhof de voorkeur technisch perfecte Keizer voor de positie van linksbuiten.
Of het elftal waarmee Ajax zijn eerste Europacup 1 won, dat speelde in de finale in een 4-2-4 systeem met Neeskens en Rijnders als de twee longen op het middenveld die vooral heel veel moesten rennen en Suurbier die werd verwacht niet alleen rechtsback te spelen maar in zijn eentje de volledig rechterflank te bestrijken.
Technisch voetballers bestonden allang voor de jaren zeventig, Michels sterke punt was om van elf spelers een zeer sterke machine te maken waar alle spelers negentig minuten zeer gedisciplineerd er vol in gingen, wel altijd naar voren gedacht gericht op het maken van doelpunten, maar niet specifiek op techniek.

23 november 2009 om 22:19

Met elf technische voetballers word je geen kampioen.
Met 11 spelers zoals Kuijt eerder.
Het beste is een mix en die is er nu mooi bij Oranje!
Kuijt lost vaak het vuile werk voor de wat minder hadr werkende voetballers, die het van hun actie moeten hebben, op.

Je stuk is goed, maar ben het niet met eens.

23 november 2009 om 22:19

Dat je het zo ziet, prima. Dat je het zo kan beschrijven, bewonderenswaardig.

Neemt niet wat dat ik het een groot stuk bullshit vind. Natuurlijk heeft Kuyt geen techniek a la van Persie en van der Vaart. Natuurlijk heeft hij niet zo'n neusje voor de goal als Huntelaar en van Nistelrooij.

Maar dat dominante voetbal wat Nederland wil spelen met die technische jongens, gekoppeld aan resultaat, kan alleen Barcelona op dit moment spelen. Nederland of welk ander team dan ook zal dat in de toekomst op zo'n manier kunnen spelen als Barcelona de laatste tijd doet. Nederland en het Nederlandse volk wil zo graag kampioen worden, maar door die focus op die dominantie zal het ons nooit lukken.

Defensief zit het wel snor in oranje. Aanvallend laten we juist bijzonder weinig zien de laatste wedstrijden. En waar moeten jouw favoriete technische voetballers voor zorgen? Creativiteit. En goals? Niet gezien.

En wees toch blij dat het Nederlandse volk zich een keer weer wat identificeert met een van 'onze jongens'. Of laat onze bondscoach een elftal bouwen rondom van Persie. Hij is het beste wat we momenteel hebben. Twee spitsen, Kuyt en van Persie. van der Vaart in de buurt. Sneijder met Bommel en de Jong erachter. Twee vingers in de neus, wereldkampioen. Kuyt is de sleutel tot succes voor dit oranje.

23 november 2009 om 22:35

Nog niet eens zo'n slecht idee wat je zegt met 2 spitsen.
Alleen kan een groot dele van d emensen nooit accepteren dat 2 mannen van zuid de voorhode domineren. Maar als je eerlijk bent zijn he top het moment gewoon de 2 besten'
Ruud is nog ver weg
Huntelaar is flop
Babel is ook flop
Dan heb je nog Robben en Elia. Kunnen beide best wel als linkshalf/linksbuiten fungeren.

Stekelenburg
Wiel/Hei
Boul/Vlaar
Mathijsen
Gio
Jong/Bom
See/Zee
Rob/Elia
Sneij/Vaa
Persie
Kuyt
23 november 2009 om 22:28

Oja,

"techniek, spelinzicht, voetbalintelligentie en tactiek"

Alleen op dat eerste scoort hij misschien geen 9. Maar Kuyt kan wel gewoon een bal aannemen, kaatsen, een bal koppen, een strakke pass geven, een goed schot afleveren, etc. En dat doet hij op een bovengemiddeld niveau. En als hij werkelijk zo slecht zou zijn op al die onderdelen die jij beschrijft, had hij het profvoetbal nooit gehaald. Laat staan oranje of Liverpool.

Ga lekker juichen voor een schaar, gevolgd door een akka, twee panna's en een voorzet over de achterlijn. Dan juich ik wel als Kuyt vanaf rechts op het juiste moment naar binnenkomt en de voorzet van van Bronckhorst 'simpel' binnentikt!

Kuyt? JA!

23 november 2009 om 22:32

alleen de inhoud al, ongeloofelijk ; kuyt is de eerste die bij de opstelling wordt opgeschreven, en terrecht . zoek jij het lekker uit met je paradepaardjes op het wk, met alleen mooiweervoetballers kom je er niet hoor. die heb je ook zeker nodig, maar om dirk zo neer te zetten, echt ongeloofelijk.

23 november 2009 om 22:33

je zet kuyt neer alsof hij het zwarte schaap van de familie is maar dat wij nederland nog steeds verdedigers als ooijer in de basis hebben blijkt ook dat wij niet meer het oranje zijn van vroeger.

kuyt is een harde werker en voor elk land een meerwaarde op het middenveld

23 november 2009 om 22:49

Je tekst is moeilijk door te lezen, heel veel (onnodige) moeilijke woorden in sommige zinnen, Je brengt het iets te poëtisch met je vergelijkingen die kant nog wal slaan. Als je geen fan bent van Kuyt oké, maar het slechtste jongentje van de klas? Kuyt heeft een aardig doelpuntengemiddelde gehaald bij zowel Liverpool Feyenoord als het Nl'elftal * en soms stond hij nog wel rechtshalf* . Je hebt Piano spelers en piano dragers nodig in een team. Kuyt is misschien iets meer een piano drager, maar ik ben blij dat jij geen bondscoach bent. met 11 zaalvoetballers kom je niet zo ver op een wk

Ik vind het echt heel raar dat dit stuk nog met 3,5 ster gewaardeerd wordt.

Sorry, 1 ster.

24 november 2009 om 10:57

Wat een onzin zeg. Staan vrij normale woorden in en leest ook nog eens goed weg.

En mensen waarderen het stuk zo hoog omdat het goed geschreven is. Ik snap sommige mensen hier ook niet hoor. Ja 1 ster want hij verkondigd niet mijn mening. Hij raakt iemand aan die ik aardig vind. Wat een onzin. Het gaat om een inhoudelijk bericht. Je hoeft toch niet persé elk bericht mee eens te zijn. Hij onderbouwd het leuk en vermakelijk en kan erg goed schrijven. Qua stijl gewoon de beste clubexpert die ik heb gelezen.

Als hij besluit om Heitinga af te zeiken bijvoorbeeld moet hij dat lekker gaan doen. Kan mij me reet oxideren (even een moeilijk woordje voor je er bij). Als jij het goed kan onderbouwen en in een mooie schrijfstijl krijg je van mij gewoon 5 sterren. Dat ik het dan niet met je eens ben kan me niet zoveel schelen. Hebben we in ieder geval discussie en ik heb een goed geschreven verhaal gelezen. Mensen vatten alles hier gelijk zo persoonlijk op. Kunnen dingen niet even van een afstand bekijken.

23 november 2009 om 22:52

Leuk stuk, op een grappige manier gebracht. en het leest lekker weg.
Maar je moet toch echt aan je inlevingsvermogen gaan werken.. Dit kan je gewoon niet maken.
Dan heb ik het over onderstaande.

Hoe kan een land, met zo’n voetbalgeschiedenis, zo een beperkte speler roemen? Hij moet het voornamelijk hebben van zijn harde werken. De beste man blijft maar rennen, er zit geen enkele gedachte achter en mocht het onwaarschijnlijke voorkomen dat er een gedachte achter zit, heeft hij doorgaans niet de techniek om dit goed uit te voeren. Hij lijkt wel een hond die onuitputtelijk achter de bal aanrent, zonder te weten wat het ermee aanmoet. Zou jij een hond opstellen in de spits? Ik niet. Alleen zijn loopje al. Met zijn benen ver uit elkaar en half door zijn knieën gezakt loopt hij alsof hij eigenhandig het veld wil bemesten.
--------------------------------------------------...
Je zou dit stuk eens aan Johan Derksen voor moeten leggen en vragen of hij dit zo op de tv zou uitspreken.
Johan's ongezouten mening is bekend, maar ik denk dat zelfs hij dit rondweg onbeschoft zou vinden!

Op zo'n manier iemand vergelijken....schandalig!

23 november 2009 om 22:56

Wat een dom artiekel is dit, echt belachelijk! Er zijn genoeg spelers die in Nederland geprezen worden die niet techniech enzo zijn. Kijk maar naar Overmars. Dat was een speler die alleen op snelheid er langs kwam en niet de perfecte bal aanname had als Bergkamp. Elke speler heeft zijn eigen taak. Of het nou Robben is die makkelijke paseer actie's heeft of Van Persie met een mooie techniek of Kuyt die hard werkt voor een team, wat maakt het uit. En stoep die vergelijking met spiderman in de wc wat een onzin.

23 november 2009 om 23:11

Een van de beste artikelen die ik heb gelezen, heel erg goed geschreven en heel erg goed onderbouwd. Ben het er trouwens volkomen mee eens. Kuyt heeft echt gewoon geen techniek, maar wel passie en strijdlust, maar daar stel je spelers als De Jong, Van Bommel of de Zeeuw voor op.

23 november 2009 om 23:11

Insteek van het verhaal is goed!

Eerst verwijzing naar geschiedenis van Nederland, waarin duidelijk wordt waarvoor Nederland zou moeten staan, maar wat Nederland eigenlijk herinnert. Datzelfde doorgetrokken naar het voetbal, met het totaalvoetbal wat iedereen zich herinnert en waarvoor Nederland staat, maar dat de Nederlanders zich niet herinneren!

Toch vind ik het niet een heel goed stuk!
Je zegt dat iedereen Kuyt omarmt. Dit klopt inderdaad.. Maar iedereen omarmt Sneijder, Robben en Van Persie net zoh goed! In '88 waren het ok Gullit en van Basten die omarmd werden, maar van Tiggelen, Koeman en van Aerle ook!

En ik elk land wat technische voetballer voort brengt, heb je speler die de beuk erin gooien en die omarmd worden! Vind dit te gemakkelijk!

23 november 2009 om 23:13

Iraniangangster, hulde. Ik dacht dat ik de enige was die zo over Kuyt dacht.

Ik zeg NEE tegen Kuyt.

P.s. Ik heb het stuk niet gelezen, maar toen ik de zin 'nee tegen Kuyt' las, klikte mijn muis instinctief op 5 sterren.

18 januari 2010 om 13:03

Dat zegt dan ook meteen alles over jou...

23 november 2009 om 23:16

Je draait helemaal om Kuyt heen in het begin en gaat het hebben over spelers die tot de besten van de wereld werden benoemd. Kuyt zal nooit een levende legende worden als een Cruijff, Bergkamp of Van Basten... De enige die zijn stempel zo op een wedstrijd kan drukken (en dan heb ik het alleen over nederlanders) heet Robin van Persie. Voor de rest bungelt de rest er een beetje onderaan met sneijder , Van der Varrt en robben als spelers die het dichts in de buurt mogen komen bij Van Persie.

Kuyt heeft zich bij elke club bewezen dat hij het niveau aan kan van de desbetreffende club. Utrecht, Feyenoord, Liverpool. Dat hij alom geprezen wordt door trainers en mede spelers is tekenend voor zijn werklust. Zijn 12/13 doelpunten in de Cl... Heeft hij die er ook als een dolle hond in getrapt? Zijn basisplek iedere week bij L'pool heeft hij daar op z'n honds zijn territorium afgebakend zodat hij wel moet spelen? Het antwoord is vrij simpel... Nee hij is gewoon zo goed dat Benitez niet om hem heen kan. Net als van Marwijk.

Het kan niemand schelen dat hij geen techniek ala Van Persie/sneijder/vdv heeft omdat hij iets doet wat alle andere spelers vertikken! Hij zet zich in voor het team belang, laat geen mannetjes lopen. Spelers die langs hem komen moeten er daarna nog 3-4 keer langs. Een speler die nooit opgeeft heeft elke team nodig. Nederland heeft genoeg techniek in het team en daarnaast staat iemand die uitstraalt dat hij alles overheeft voor zijn team zolang ze maar kunnen winnen.

Dus denk voortaan even 2 keer na als je Dirk Kuyt probeert aan te pakken... Dat je voor Arsenal bent laat je hier duidelijk merken door een L'pool speler een veeg uit de pan te geven

23 november 2009 om 23:21

Ik heb twee keer nagedacht maar zeg nog steeds NEE tegen Kuyt.

Tevens ben ik niet voor Arsenal.

Tevens kunt u Kuyt niet met Van Persie vergelijken. Doet u dat wel dan heeft u blijkbaar iets Tegen Arsenal aangezien Van Persie zeker twee klassen hoger voetbalt dan onze Dirk.

23 november 2009 om 23:16

Laat deze vent is leren wat je nodig hebt om een wedstrijd te winnen.

24 november 2009 om 09:10

Ik hoef dat niet te leren want ik ben geen trainer.

U wel?

23 november 2009 om 23:18

Ik zeg ook NEE tegen Kuyt.

Alle mensen die anders beweren missen helaas inzicht in de sport genaamd voetbal.

Wellicht kunnen zij beter een andere website dan deze bezoeken?

Ik bedoel, ik ga ook geen websites over wielrennen bezoeken omdat ik er simpelweg geen verstand van heb.....

23 november 2009 om 23:37

vmarwijk Benitez vbasten zaten er allemaal langs je hebt gelijk jonge.
Je moet je eigen afvragen of wielrennen misschien toch wel een sport voor je is?

24 november 2009 om 09:06

Scf_zuid, het feit dat u de naam Van Basten in uw reactie noemt zegt mij genoeg. Natuurlijk zit die man er langs, dat is werkelijk de meest incapabele trainer die men in lange tijd meegemaakt heeft in het Nederlandse. Wat een ontzettende blamage is die man. Op alle fronten.

Van Basten op een wielrenfiets, dat lijkt me een beter idee.
Sterker nog, Van Basten en Kuyt samen op een tandem, dat is zelfs beter.

23 november 2009 om 23:18

Wat een heerlijk stukje, eindelijk eens iemand die het zegt en het ook nog eens zo mooi verwoordt!
Hulde!!!!

23 november 2009 om 23:25

Hij heeft misschien niet de techniek die Robin van Persie heeft, maar toch beschikt hij over een redelijke techniek. Kijk maar een aantal filmpjes op youtube, daar zitten toch best mooie aannames en wonderschone stifjes bij.

Je hebt het alleen maar over doorzettingsvermogen en werklust, maar Kuyt is meer.
- Hij is kopsterk
- Balvast
- Heeft overzicht
- Hard schot

Hij kan een heel team op sleeptouw nemen en straalt ook onverzettelijkheid uit, toch niet geheel onbelangrijk als je elftal voor de rest uit 'mooiweer' voetballers bestaat.

Ik zeg: "zeg NEE tegen dat terugkijken in het verleden, want vroeger was alles beter dat weten we nu wel"

PS: Een speler van dergelijk niveau vergelijken met een hond vind ik ongepast, het lijkt wel of hij er met je vriendin vandoor is gegaan.

23 november 2009 om 23:29

Mooie woorden, denk er precies hetzelfde over mattie.

ook ik zeg NEE tegen kuyt

23 november 2009 om 23:30

Zeg NEE tegen Iriangangster... Wat een boel onzin zeg.. Hoezo verwijderd voetbalzone dit niet? Zo kunnen we elke club/speler etc. afkraken wat een kansloos stuk zeg..

24 november 2009 om 04:33

Waarom zou je iemands mening zo maar moeten verwijderen? Ik vind het een goed stuk, waarbij naast grappige vergelijking en metaforen ook redelijke argumenten worden genoemd waarom Kuyt niet als held vereert dient te worden.

24 november 2009 om 08:43

Je kan reacties laten verwijderen vanwege provoceren. Nou dit stuk bevat zeker wel wat provocatie...
Maar desalniettemin vind ik dat je zoiets wel moet laten staan

24 november 2009 om 09:39

Dan kun je wel veel laten verbieden. Alle spotprentjes, grappige foto's, verhalen van mensen als Nico Dijkshoorn en ongeveer 80% van de reacties hier op voetbalzone.

24 november 2009 om 00:21

Geweldig stuk. Kuyt heeft wel degelijk technische bagage maar profileert zich op dit moment als een werkpaard. Bij gebrek aan beter zullen we maar zeggen.
Nu zal iedereen zeggen ja 34 goals etc etc, voorlopig is hij als doelpuntenmaker alleen in Nederland succesvol geweest. Een Mascherano van Argentinie en Senna van Spanje hebben meer technische bagage dan Dirk en zijn ook werkpaarden dus die vlieger gaat niet op.

24 november 2009 om 00:25

de namen die opgenoemd worden als "werkers" van het team waren geen aanvallende ingestelde middenvelders.. ook moet je bedenken waar zou kuyt nu staan als hij bij, real, arsenal, bayern M, Hsv ofzo speelde? niet waar vdv is want hij zou een vaste tribune plek hebben, hij zou nooit zo belangrijk zijn als rvp voor arsenal is, robben en elia bij bayern en hsv idem, dus ik vind niet dat je niet kan zeggen "kijk hoe belangrijk kuyt is voor liverpool" idereen is belangrijk op zijn eigen manier voor zijn club, maar belangerijker is hoe belangrijk is hij voor het Nl11?? presteert hij bij de Voetballende nl11, niet bij de werkende liverpool waar hij Geen 2 controlerende middenvelders heeft, maar de Voetballende nl11, waar zowel de jong als van bommel de troep voor hem opruimen om hem de vrijheid geven om te Voetballen ? don't think so.. met werken kom je ook maar zo ver ooit moet er toch naar de cijfers gekeken worden. en met cijfers bedoel ik niet de goals, waar hij overigens ook niet zo in uitblinkt, maar de cijfer die hij na afloop van de wedstrijd krijgt. hij past gewoon neit bij het Nl11, wel bij liverpool neit bij het nl11, want hij presteert neit zo simpel is het. Zelfde als over seedorf gezegd wordt door vele, hij past gewoon neit in het systeem. waarom scoren we zo weinig?? dat moeten de meeste zich afvragen..

24 november 2009 om 02:01

mooie stuk... ik snap wel wat je bedoelt.. ik zie veel mensen zeggen dat hij niet voor niets elke week een basis plaats heeft bij liverpool... maar ze moeten ook kijken naar manier en de mogelijk heden die liverpool heeft op zijn positie.. een coach die aanvallend voetbal wil spelen met zijn team zal kuyt nooit kopen...
Coach Zoals Wenger , Pep.. die willen liever een speler die een man minstens 1x kan passeren..

Maar er zijn meer nederlandse spelers die IK vind dat ze te goed worden gezien....

En als ik bondcoach was zou ik kuyt niet opstellen... het manier van spelen van snijder , Van persie , robben past niet met kuyt... kijk het is simpel.. kuyt die komt steeds naar binnen ... dus het lijkt wel op dat NL met 2 spits speelt als je van persie in de spits set dang.. ik zou eerder voor robben , van persie , snijder achter hem .., en elia... dang heb je meer voetbal in je team...
want aan de jong en van bommel heb je meer dang genoeg.....

Nl11 moet gewoon met robben , van persie , snijder en elia proberen..

en ik geef je 5 ster jonge

24 november 2009 om 03:12

Echt waar, het is al eerder gezegd, maar dit stuk is zwaar beschaamtelijk. Ik heb het trouwens al vaker gezien in topics dat jij altijd Kuyt af loopt te kraken maar dit slaat alles. Dan nog niet eens gekeken naar de belachelijke vergelijkingen zoals die met Spiderman, echt waar man kon je nou echt geen beter voorbeeld bedenken? Mij hoor je niet zeggen dat Kuyt dé sterspeler is, maar Kuyt bewijst wel dat hij overal kan slagen. En dat zien de coaches van Nederland en Liverpool gelukkig in. Hij is misschien niet super technisch, maar compenseert het met voorzetten, kopkracht, werklust en de manier waarop hij anderen motiveert en op sleeptouw denkt. Dan denk ik vooral aan de wedstrijd tegen Manchester United van afgelopen keer ( 2-0 winst ). Verder zijn er nog talloze voorbeelden te noemen. Ook staat Kuyt er altijd, hij is geen pubertje als Sneijder die loopt te mokken als de coach niet voor hem kiest, hij bewijst het elke keer weer met zijn voeten dat hij belangrijk is. ( ga nou niet zeggen dat ik dat over Sneijder zeg omdat ik toevallig voor Feyenoord ben ). Kuyt is gewoon een voorbeeldprof die belangrijk is voor zijn team, en jij hebt het erover dat we bij het mooie, nederlandse voetbal moeten houden. Nou we hebben wel bar weinig gewonnen met dat mooie voetbal als ik eerlijk ben. Ik zie Nederland liever een keer lelijk een finale winnen dan dat ze met mooi voetbal de halve finale uitgeknikkerd worden. Kuyt is misschien geen speler met flair, maar hij is ontzettend belangrijk en dat heeft ie ook afgelopen EK bewezen. Gelukkig hebben de coaches van de teams waar Kuyt speelt toch wat meer verstand van het spelletje dan dat jij hebt. Misschien moet jij je maar wat meer gaan richten op het land waar je zelf vandaan komt en hun geschiedenis gaat behandelen, want jij wil hier vertellen dat niemand Michiel de Ruyter en Cornelis Tromp kent maar dan heb je zelf gewoon totaal niet opgelet bij de geschiedenis les. Sowieso had dat hele stukje over geschiedenis totaal geen verband met Kuyt maarja, het lijkt alsof je op deze manier erg goedkoop intelligent wil overkomen. Zoals ik al zei hoop ik dat je je wat meer op Iran gaat richten in plaats van dat je hier mensen de les wilt lezen over hoe goed ze hun geschiedenis kennen en hoe iedereen over Kuyt denkt. Jij doet alsof heel het land hem op handen en voeten draagt maar ik zie dagelijks genoeg mensen die Kuyt totaal niet kunnen waarderen, moeten ze zelf weten, maar gelukkig zijn hun niet dagelijks bezig met achterlijke verbanden te leggen met Cornelis Tromp en Spiderman. Dit stuk is in 1 woord Belachelijk en ik heb mijn zegje gedaan.

24 november 2009 om 03:59

Geweldig artikel. Je krijgt van mij 5 sterren.

Een boel mensen lijken de bedoeling van je artikel niet te snappen, waardoor er zoveel over de top reacties komen. Kuyt is een nuttige speler, maar binnen dit Oranje zijn er zoveel betere spelers die de aandacht verdienen. Mijn eerste gedachte aan Kuyt is altijd het commentaar dat ik ooit hoorde na de wedstrijd: "en, wat vond je van Kuyt". "ja, goed gewerkt he". Een mooi voorbeeld van zijn inzet was er een tijdje terug bij Fulham - Liverpool. Kuyt probeerde met een uiterste krachtsinspanning (tackle) de bal op de zijlijn binnen te houden. Dat lukt, en de linksback van Fulham kan daardoor rustig met de bal opstomen (kuyt ligt nog op de grond van de tackle), de bal voorgeven waarna Nevland de 2-1 binnenschiet. Ook dat is dus Dirk Kuyt.

Uiteraard hebben de succesvolle teams ook werkers nodig (de Berry van Aerle's van deze wereld), maar deze spelers zijn dan ook niet meer dan waterdragers. De echte helden horen de spelers als Bergkamp, Cruyff en van Persie te zijn.

Zijn loopje is me trouwens ook al vaker opgevallen. Alleen al als ik er naar kijk word ik moe. Verder vond ik je begin stuk over Bergkamp ook prachtig, krijg altijd kippevel als ik dat doelpunt (en diverse andere van hem) terugzie,

24 november 2009 om 07:45

Fantastisch geschreven stuk!

Ik erger me zelf meer aan het doen en laten van Kuyt tegenover de media. Altijd dat keurige en voorspelbare gezwam wat helemaal niks toevoegd. Deze man moet geen intervieuws meer geven want er komt altijd het antwoord uit wat iedereen al weet zodra de vraag wordt gesteld.

Je hebt zoals verwacht veel reacties uitgelokt en wat mij opvalt is dat mensen meer op jou mening reageren dan op het artikel zelf. En dat klopt volgens mij niet helemaal.

24 november 2009 om 08:32

Ik log speciaal in om te melden dat ik dit echt walgelijk slecht stuk vind. Dit artikel is niets meer dan een matig geschreven, goedkoop stuk 'journalistiek' waarin de auteur makkelijk probeert te scoren door een voorbeeldig prof tot de grond toe af te branden. En dit alles dan ook nog eens zonder goede reden!

Ik ben geen liefhebber van de voetballer Kuyt, maar dit artikel doet vermoeden alsof het Dirk Kuyt is die betrokken is geweest bij de aanslagen van 11 september. Onnodig haat zaaien, dat is het.

Tot slot wil ik graag vermelden dat ik mij verkneukel om het feit dat de auteur rept over Rinus Michels, Johan Cruijff en meer van hen, terwijl hij in de inleiding aangeeft voetbal pas te zijn gaan waarderen tijdens het WK van 1998. Dat werpt toch de vraag op: als je zo weinig levenservaring dan wel 'voetbalervaring' hebt, hoe haal je het dan in je botte kop om zo'n smakeloos artikel wat hamert op kwaliteit te schrijven?

24 november 2009 om 10:32

Moet je Maradona van dichtbij meegemaakt hebben om te weten hoe goed hij is geweest? Domme reactie van jouw kant.

24 november 2009 om 08:47

Uitstekend geschreven stuk!

24 november 2009 om 08:48

oja juist ja,
ten eerste, de meeste teams kunnen niet op 1 speler draaien,
maar Kuyt is soms heel erg belangrijk, helpt mee verdedigen en ondersteund daarna de aanval
2007 tegen milan scoorde hij nog wel de 2-1 en zorgde Kuyt ervoor dat er nog hoop was.
en dan wordt hij nu zo naar beneden gehaalt..
ik vind dat je de Plus en de min had moeten beschrijven,
dat Kuyt niet jou favoriete speler is dat is duidelijk.
maar Gattuso is ook een harde werker, heeft geen goed schot en is niet technisch
ook al zei ik net dat teams niet op 1 speler kunnen draaien,
vorig seizoen draaide milan gewoonweg klote omdat hij een lange tijd out was
Kuyt is op zijn manier goed en ik ben dan geen feyenoord-fan,
ik heb me eigen mening.
ik vind niet dat je het recht hebt om een speler die in de basis staat bij Liverpool en basis speler is bij het Nederlands elftal, op zo'n manier af te kraken

het is verder een leuk stuk om te lezen, mijn complimenten,
maar er hadden wel wat meer positieve feiten in mogen staan,
dan had de pro-kuyt lezer ook nog positief geantwoord want hiermee verwek je haat en liefde bij elkaar.

24 november 2009 om 08:52

Zo is het. Die Pannekoek bakt er niks van. Weet je waarom hij zo hard werkt?
Om z'n eigen verprutste ballen weer terug te pakken.

24 november 2009 om 08:52

hoe verrassend dat iranianpino zo'n stukje weet te schrijven....

nederland heeft 1 keer een ek gewonnen...weet je wat naast de van bastens en gullits de grootste kracht was? spelers als wouters, van tiggelen en van aerle...zonder hen had nederland never nooit dat ek gewonnen.

oftewel...het zijn niet alleen de cruijfjes en van bastens die een elftal maken. en het is dus niet enkel techniek en ballet zoals ze in amsterdam graag zien...nee bij voetbal komt meer kijken! en gelukkig weet de overgrote meerderheid dat en kijkt de meerderheid verder dan hun neus lang is....zou je ook s moeten doen...verruimd je beperkte blik op t spelletje

24 november 2009 om 08:55

als Kuty er niet onhoord omdat die technisch niet goed is dan hoeft V nistelrooy ook niet in het NL elftal ook niet technisch begaafd.
en om iets nou te vergelijken met 1988... ja sorry hoor gaat mij in iedergeval een beetje ver.
kijk naar de toekomst en niet naar het verleden.
Daar winnen we het WK straks ook niet mee.
als sommige mensen zeggen dat er 10 technische spelers in het veld moeten staan wat deed stam er dan in?
spelers zoals kuyt gebruiken hun speelstijl heel erg slim en staan ook hun mannetje en kunnen heel belangrijk zijn voor hun team zoals Kuyt ook al vaak is geweest voor liverpool!

maar toch ieder heeft zijn mening en daar moet je respect voor tonen!

24 november 2009 om 08:56

Laat ik vooropstellen dat Ik absoluut geen Kuyt liefhebber ben..
Ik vind het stuitende dat hij in het Nederlands elftal speelt.. werklust werklust zje zal wel moeten als je verder nergens in uitblinkt.. HIj kan heus een balletje trappen anders houd je het niet zolang vol ..maar A ik vind hem irritant b. zijn stijl is voor een aanvaller vreselijk om naar te kijken en c. hij hhort met zijn kwaliteiten niet in het nederlands elftal

Prima stuk iraniangangster eindelijk iemand die zijn mening durft neer te zetten..
Wat willen jullie dan ? allemaal zoetsappige stukjes over hoe geweldig iedereen is!

24 november 2009 om 09:04

Er is een verschil tussen je mening op gefundeerde en respectvolle manier te presenteren, en een speler vergelijken met een hond. Dat Kuyt geen technische hoogbegaafde voetballer is staat buiten kijf, maar dat kan ook op een normale manier verwoord worden.

In dit artikel wordt de grens opgezocht wat betreft provocatie en scherpzinnigheid, en helaas wordt deze ruim overschreden.

24 november 2009 om 09:10

dat vindt jij ja..ik vind het een verademing dat er een keer een echte mening gegeven wordt... Op zich is dit wle de bedoeling van een column..
Kuyt hout otch man op die plek moet je robben neerzetten en elija links...van marwijk houdt wel van een ex feyenoorder in de basis bij oranje...

Man Kuyt wordt onderhand neergezet als een 2e vanbasten hou toch op het is een draver dat is het!

24 november 2009 om 09:43

Je inderdaad. Gewoon een mens met een dier vergelijken. Dat is ver over de grens heen. Word je nou ook boos als ik jou een worm noem?

Persoonlijk vond ik de vergelijking met de hond erg treffend, zeker geen zijn haarstijl en trouwe ogen.

24 november 2009 om 09:07

Mooi geschreven stuk hoor! Grammaticaal goed, humoristisch, scherp en controverse.
Maar toch, waarom worden alle spelers zo plichtmatig met elkaar vergeleken? Tuurlijk is Kuyt geen Bergkamp, maar met 11 Bergkampjes wordt je ook geen wereldkampioen.
En ik verbaas me er ook elke week over hoe het komt dat zo'n nuchtere vent als Kuyt met zo simpel voetbal zo ver gekomen is. Maar Nee? Dat gaat me toch wel een beetje te ver, iedereen kan beamen dat het geweldig is om met Kuyt te voetballen, die gaat maar door. Om hem dan te gaan vergelijken met een hond, dat vind ik ook weer zo typisch. Oftewel, hoewel het stuk zelf 'klopt', kan ik me gewoon erg moeilijk vinden in de inhoud. En daar oordeel ik op, in tegenstelling wat misschien de bedoeling is, maar dat is gewoon voor iedereen persoonlijk. Want als we het gebeuren om het stuk heen gaan beoordelen, wordt Ronald Koeman ook opeens een goede analist.
Daarnaast zie ik keer op keer kromme vergelijkingen terugkomen in het stuk. Slechtste jongetje van de klas? En wie gaat een voetballer met een superheld vergelijken? Dat zou betekenen dat Kerlon de beste voetballer van Ajax zou zijn omdat hij hele toffe trucjes kan waar kinderen naar opkijken. Volgens mij spelen er hele andere criteria als het om dat soort dingen gaat, en doorzettingsvermogen is daar zeker 1 van. Verder vind ik het zeker dapper dat je dit schrijft!

2* (ik heb ook meegenomen dat je je eigen stuk 5* geeft, lijkt mij niet de bedoeling...ster aftrek dus)

24 november 2009 om 10:38

Wat een onzin zeg, elke clubexpert doet dat. Dat is gewoon het beste wat men kan aanhalen om mij onderuit te halen.

24 november 2009 om 11:07

Wat een non argumentatie zeg. Allemaal vooronderstellingen

"met 11 Bergkampen wordt je ook geen wereldkampioen. " wil je mij even aanwijzen waar dat in dit stuk staat? En we hebben op het verdedigende middenveld en in de verdediging waterdragers. Ik snap niet waarom er dan op rechtsbuiten ook nog een waterdrager moet staan.

En ik denk ook dat iedereen kan beamen dat het geweldig is om met Sneijder te voetballen. Of met een Elia. En het zou ook raar zijn als iemand het niet leuk vond om te voetballen met iemand die al het vuile werk voor je opknapt. Hoef jij dat lekker niet te doen. Alleen beetje jammer dat meneer vuile werk opknapper dan rechtsbuiten staat.

en begrijp jij het begrip metafoor ook? het gaat om de figuurlijke vergelijking. Dat sipderman niet het vermogen heeft om te doen wat hij hoort te doen in die positie maar toch doorzet en blijft vallen zal hij niet worden geprezen. Dirk Kuijt staat op een positie waar hij niet de kwaliteiten voor heeft wat het systeem van hem vraagt. Hij blijft het proberen en faalt en wordt toch geprezen. Snap je de vergelijking? Man o man wat hebben mensen hier moeite met metaforen begrijpen. Iedereen gaat hier bijna autistisch (die kunnen ook niet beeldspraak begrijpen) om met die metaforen.

En een ster minder geven omdat hij zichzelf 5 sterren geeft. Wat een drogreden. Zeg dan gewoon de inhoudt van het artikel zint me niet ik geef je 2 sterren. Want persoonlijk snap ik prima dat hij zijn stuk 5 sterren geeft. Hij staat volledig achter wat hij geschreven heeft. En zo hoort dat ook te zijn. En qua stijl en manier van schrijven en discussie opwekken heeft hij het ook prima gedaan (300+ reacties bij een clubexpert is gewoon knap).

Rare argumentatie van je.

24 november 2009 om 09:15

mooi stuk en ben het er helemaal mee eens.

als straks op het wk kuyt basis staat en vd vaart, sneijder, robben of van persie er niet in staat zou toch vreselijk zonde zijn.
je komt naar het stadion voor dit soort spelers en toch minder voor harde werkers.

24 november 2009 om 10:02

Nee, je gaat ook naar het stadion om te winnen en van de 4 spelers die je opnoemt zullen er waarschijnlijk 3 bijzijn die de 1e wedstrijden weer uitvallen door blessures.

24 november 2009 om 09:20

Ik zie nog liever seedorf in een vrije rol aan die kant..nee hoor van Marwijk keist Kuyt boven de Seedorf ..dan wil je ook geen kampioen worden...

24 november 2009 om 09:22

Mooi stukje Iraniangangster en je hebt helemaal gelijk, hier bij de voetbal zeg ik ook dat Kuijt nog geen fatsoenlijke bal kan aannemen maar dan lopen die degelijke kutjes weer te roepen dat hij een goede teamspeler is... uhu istie ook maar hij brengt niks extra's en zeker niet in de spits... hij kan niet scoren, niemand kan bijsluiten en je voetbalt veel te ver van het vijandelijk doel af.
daarom kan ik genieten van van Basten als bondscoach, hij stelde alleen maar voetballers op en dan rol je ploegen als Italië met 3-0 op! nu misten we ook wat spelers zoals van Persie en Sneijder, maar toch,.. bij Ajax was het weer de fout met van Basten omdat je met mindere spelers te maken had, voetballend gezien...

24 november 2009 om 09:28

gelukkig deed kuijt niet mee hè tegen italie....

24 november 2009 om 09:31

We rolden Italië met 3-0 op, maar wie gaf er twee assists? Juist Kuyt (moet bij aangetekend worden dat hij de 3-0 eerst zelf al had moeten maken), we winnen met 4-1 van de Fransen wie maakt de openingsgoal juist Kuyt! Nou toen heb jij ook staan juichen, drie keer heel hard! Vanwege wie? Juist Dirk Kuyt.

24 november 2009 om 10:00

Juist Kasper

En waarom zijn ze het vergeten omdat ze ten 1e een hekel aan hem hebben en ten 2e omdat ze liever kijken naar de mooi weervoetballers die om de haverklap geblesseerd zijn: Robben, van Persie, Sneijder.

Maar nee altijd maar zeiken over Dirk.

24 november 2009 om 10:34

Kuijt deed wel mee idd, maar hij krijgt natuurlijk veel meer ruimte dan de technisch begaafde spelers, toevallig legt die 2 ballen goed neer en komen er goals uit... maar hij had geen vaste basisplaats bij Oranje onder van Basten..

uiteraard sta ik te juichen ben een Nederlander en gun hem ook die doelpunten, maar het blijft een beperkte voetballer, daar hoeven we ook niet over te discussieren, bij ons bij het eerste zijn ook spelers die niet kunnen voetballen en ook wel eens het eerste doelpunt scoren...

24 november 2009 om 11:27

toevallig...en wanneer een van persie t had gedaan was t zeker techniek geweest en geen toeval?

simpele mensen hier zeg....denken dat voetbal enkel techniek is en dat je enkel een topper bent wanneer je een 'techniek' a la ronaldo hebt....

24 november 2009 om 12:11

je bent voor feyenoord daarom bescherm je hem... ik ben voor Ajax maar kan genieten van van Persie en niet van Kuijt, ook van Wijnaldum kan ik genieten gewoon om de bluf die ze uitstralen als ze aan de bal zijn... pure klasse, straatvoetbal acties.

het zal wel geen toeval zijn geweest, maar hij verdient een paar miljoen per jaar dan mag je wel een fatsoenlijke pass kunnen geven, niet iedereen hoeft de techniek van Ronaldo te hebben maar Kuijt kan nog geen pion voorbij spelen

24 november 2009 om 14:00

ik kan gelukkig ook genieten van voetballers die tot t gaatje gaan....geniet ik in ieder geval meer van dan van die technische spelers die enkel trucjes doen en die weigeren een stap extra te zetten en een keer mee te verdedigen als dat nodig is

en over techniek.... de tijd is voorbij dat je met een beperkte techniek tot de vaste waarden bij liverpool en oranje wist te schoppen...

24 november 2009 om 09:23

Ongelooflijk dat VZ dit stukje gebral plaatst. Iedereen weet welke waarde Kuijt heeft voor het Nederlands Elftal, hij heeft kwaliteiten die complementair zijn aan het elftal. Misschien niet de grootste technicus, maar wel heel functioneel.

24 november 2009 om 09:25

Fantastisch en haalt letterlijk de woorden uit mijn mond, Iraniangangster

24 november 2009 om 09:26

Dirk Kuyt heeft bewezen en bewijst nog altijd dat hij, naast zijn inzet en doorzettingsvermogen, veel kwaliteit heeft! Wel ben ik eerlijk, misschien zou hij beter functioneren bij een andere ploeg, dan het kwakkelende Liverpool. Kuyt hoort uiteraard bij het Nederlands elftal, zulke jongens zijn uiteindelijk onmisbaar!

24 november 2009 om 10:26

Eerlijk gezegd denk ik dat ie bij weinig andere topclubs in de basis zou komen. Bij Real, Barca, Man Utd, Chelsea en Arsenal in ieder geval niet. Het Italiaanse voetbal volg ik niet goed genoeg. Liverpool past juist perfect bij hem, echt werkclub die qua creativiteit volledig vertrouwd op twee of drie spelers.

24 november 2009 om 15:56

Kijk, daar zegt Jonagold precies het gene wat we duidelijk proberen te maken. Zei het per ongeluk.

Liverpool vertrouwd op 2 a 3 spelers met techniek. en de rest moet dus hard werken. Pirma dat is jouw mening. Maar wat doet het nederlands elftal dan wel niet?????

volgens mij vertrouwens wij ook op techniek van 3 spelers. namelijk Robben, Sneijder en van Persie. (denk aan goals van sneijder en robben tegen frankrijk en van Persies spel bij Arsenal)

Dus zo zie je we spelen helemaal niet zo heel anders en check al mijn bovengenoemde argumentatie als je over techniek of iets wil praten

24 november 2009 om 09:37

Volkomen mee eens. Mooi geschreven, en een prima vergelijking met de voor velen onbekende grootheden uit de kunst. Nederland is inderdaad te trots op de slechte jongetjes uit de klas (vandaar dat Fransie Bauer het ook ook goed doet :P) De vergelijking met Spiderman is simpelweg briljant gevonden...

24 november 2009 om 09:54

Irianiangangter.. vooral op heel veel reacties blijven reageren en jezelf 5 sterren geven..
Zou het niet handiger zijn om niet op je eigen verhaal te stemmen. Of voelt het zo prettig
om een eigen veer in je reet te steken??

24 november 2009 om 10:04

Elke Clubexpert hier geeft zichzelf de volle 5 sterren hoor.

24 november 2009 om 10:06

Hoe krijg je dan ooit een realistisch aantal sterren voor je geschreven stuk. Zie al voor me dat elke schoonspringer ook punten voor zichzelf mag geven naast de punten van de jury.. alleen maar omdat ze hun eigen sprong zo goed vonden! Laat het stemmen toch over aan de gene die ervoor zijn en niet aan de springer zelf!

24 november 2009 om 10:24

@ King_eric

Dus als je maar zelf reacties blijft plaatsen dat krijg je van zelf een hoge waardering dan?

Ik ben geen Feyenoord supporter maar ik vind dit item hoe mooi het ook geschreven is echt niet kunnen en ze zegt eerder waarom mensen het 1 ster geven vreemd? nou ik niet want je maakt gewoon een profvoetballer met de grond gelijk.

Teven vraag ik me af waarom jullie het toelaten dat teksten zoals ”kuyt is niets meer dan een zwarte vlek op het Oranje kleed.” toelaten want bij deze reactie kun je niet eens een melding maken of op reageren hier.

Ik stoor me uitermate aan dit item en omdat er minder Kuytaanhangers (lees feyenoordsupp.) hierop zitten het toegestaan word en zou wel eens willen weten als zo iets over een Ajaxspeler zou geschreven worden ook zou blijven staan omdat deze de ruime meerderheid op de site vervullen.

Ik vind dat dit verhaal is geschreven met de nadruk op het afzeiken van Kuyt met veel mooie woorden erom heen omdat Irranianganster er bekend om staat dat hij antikuyt is.

24 november 2009 om 10:36

Huh, zijn jullie zo dom? Je stem telt maar 1x hoor. Haha ik vind dit triest man, jullie halen alles uit de kast om mij zwart te maken. Nu mag een clubexpert niet eens zijn eigen stuk met 5 ster beoordelen. Als de redactie echt eerlijk was had hij alle 1 ster artikelen weggehaald, want er staat geen enkel fatsoenlijk argument tussen waarom dit artikel 1 ster zou moeten zijn.

24 november 2009 om 10:49

Trek het je niet aan...wat mij betreft topstukje nogmaals eindelijk iemand die zijn oprechtemening ventileert..
Haha geweldig wat een respons, comercieel gezien een topper!

24 november 2009 om 11:10

Sorry maar helaas wist ik dat niet en daarom vraag ik het ook.

Natuurlijk klasse van jou om dan weer iedereen dom te noemen

Triest dat je zegt dat wij alles uit de kast halen om jou zwart te maken.....

Wat doe jij dan met Kuyt?
Dat moeten wij die liefhebber van hem zijn dan maar accepteren en dat zelf je eigen aangevallen voelen.

Je valt nu echt door de mand met deze opmerking.

En dat jij vind dat er geen fatsoenlijk argument word geschreven is amdat je denkt dat hier op de wereld maar 1 mening telt en dat dit die van jou is.

Jammer maar helaas is dit niet.

24 november 2009 om 11:33

Vooralsnog verkondig ik geen leugens en haal ik geen irrelevante zaken aan. Dat in nota bene Nederland geen ruimte is voor een licht controversiele column, lijkt Iran wel.

Ik hoef toch niet die eeuwige onzin aan te horen dat werkers ook nodig zijn. Ja in de defensie en 1 op het middenveld. Maar niet in de punt noch op rechtsbuiten.
Anderen komen met onzin dat Kuyt wel een goede techniek heeft, daar ga ik mijn tijd niet eens aan verdoen.
Het eeuwig aanhoudende argument dat hij bij Liverpool in de basis staat gaat hier ook niet op. Liverpool is Oranje niet. 2 verschillende teams, 2 verschillende histories, 2 verschillende visies.

24 november 2009 om 12:00

Kijk de 1 is voorstander van een technisch begaafde speler en de andere van een harde werker en jij vind dat het iedereen maar met jou eens moet zijn.

Leugens zijn het misschien niet in jou ogen als je er zelf in gelooft.

We weten dat je iedere gelegenheid aanpakt om kuyt te bashen en dan moet je nu niet aankomen met dit soort.

Dat van Marwijk hem opstelt in de spits is niet Kuyt zijn schuld dat hij daar niet goed rendeert, hij hoort op rechts maar omdan weer eens hem af te zeiken gaat me echt te ver.

En ja ik zie Kuyt liever als van Persie al is het maar om het feit dat Kuyt meer rendement uit 1 seizoen haalt omdat Robin (helaas) veel geblesseerd is.

24 november 2009 om 12:20

Wat let je, word clubexpert, schrijf via een column een reactie op dit artikel. Krijg je een hoop mensen mee en als het goed geschreven is, krijg je zelfs van mij 4-5 ster. Ik zou zeggen, gooi het van je af dmv een column. Lucht je hart. Doe wat met de emotie.

24 november 2009 om 12:37

Nee hoor, mijn schrijfstijl is niet zo mooi als die van jou (terecht compliment)

Ik ben daar niet zo sterk in helaas, ben sterker in andere dingen.

24 november 2009 om 13:35

Bedankt.
Maar dat hoeft ook niet per sé. Je kan een stuk schrijven dat inhoudelijk erg goed is. Het hoeft niet per se mooi te zijn, als het correct is dan is het goed.

24 november 2009 om 09:57

Goed geschreven stuk met ook veel humor erin
Ik ben het voor het grootste deel ook met je eens

24 november 2009 om 10:06

Iranian Gangster. Mijn complimenten. Zowel qua inhoud als schrijfstijl top. En die vergelijking met Spiderman vind ik legendarisch. Ik zal in het vervolg elke keer als ik Kuijt weer zie ploeteren Spiderman voor me zien die tegen een muur op probeert te klimmen!!

24 november 2009 om 13:02

Dat is allicht juist de meest domme vergelijking uit het gehele stuk. Allereerst is het namelijk zo dat Spiderman een fictief figuur is met 'superkrachten'. In het artikel heeft IG het er over dat men Spiderman niet zou waarderen als hij zijn gemissen toont, maar hier al slaat hij de plank mis. Het is algemeen bekend dat comics zoals Spiderman *juist* zo populair waren omdat men zich op aparte wijze kan identificeren met een sterk figuur als Spiderman, die ondanks zijn krachten toch ook zijn (persoonlijke) gebreken kent. De hele moraal van de Spiderman serie is juist dat het leven gaat om vallen en opstaan, en altijd doorgaan. Ongeacht je krachten.

Daarnaast is het ook nonsens om te stellen dat Kuijt altijd maar ploetert. Zijn statistieken bij Liverpool, wat betreft doelpunten assists, zijn hoger dan menig (ex)speler kan overleggen.

Kuijt heeft geen fluwelen techniek, maar is een waardevolle speler voor bijn elke ploeg. Wie dit niet ziet zou beter zijn eigen gebreken eens kunnen vergelijken met die van een hond: die zien namelijk ook alles zwart-wit.

24 november 2009 om 10:49

Volgens mij denkt iedereen hier dat Iranian Gangster zwaar tegen Kuyt is, maar volgens mij is dit niet zo. Hij ziet ook wel in dat Kuyt belangrijk kan zijn voor een team, maar hij zegt hier gewoon dat Kuyt een beperkte voetballer is. Dit vind ik dan ook kloppen en ik zie net als Iranian Gangster liever een creatieve speler(seedorf?) in de creatieve aanval van Oranje!

Mooi geschreven stuk

24 november 2009 om 11:20

Wat een kansloos stuk Iraniangangster. Gaat helemaal nergens over. Ik heb heel veel trainers horen zeggen dat ze graag een Kuyt in het team willen hebben. Dat Kuyt zoveel rent en opjaagd zorgt voor veel doelpunten. Kijk naar het EK tegen Italië en Frankrijg, daar voetbalden wij helemaal niet zo goed. Ja de verdediging stond goed en we waren goed in de counter. Waarom waren wij zo goed in de counter omdat we het snel vast zetten en het opjagen. Balverlies voor de tegenstander en doelpunt voor ons. En door wie komt dat Kuyt! Want wie begint met jagen Kuyt!. Als je wedstrijden van Liverpool zou kijken zou je kunnen zeggen hoeveel doelpunten Liverpool scoort door een gedreven en goede Kuyt. Kuyt is één van de belangrijkste pionnen van Liverpool en speelt elke wedstrijd. Dat zegt genoeg.

En iedereen die zegt dat Elia rechtsbuiten moet of v persie dat heeft geen zin. V persie moet in de spits en Elia is goed als supersub. Juist met al die creatieve voetballers bij het Nederlandse elftal hebben we een Kuyt nodig, die rust houd als het moet, en opjaagd als het nodig is. Kuyt zorgt voor vuur en dat hebben we nodig.

Normaal lees ik graag je collums Iraniangangster en je schrijfstijl is goed, net zoals in dit collum alleen wat je nu allemaal zegt is grote onzin, en respectloos voor Kuyt.

24 november 2009 om 11:20

Technisch gezien een goed stukje. Qua schrijven dan. Inhoud ben ik het totaal niet mee eens.
Ten eerste omdat het aanhalen van Kuijt als slechtste jongetje van de klas totaal nergens op slaat. Hoe kan het dan dat hij bij Liverpool, in de sterkste competitie van de wereld, iedere wedstrijd in de basis staat? Een kenner moet toch weten dat een elftal niet alleen kan bestaan uit allemaal Bergkamps of nu van Persies?
Voetbal is Bergkamp zei je. Onzin! Voetbal toen was ook de Boer als verdediger, Numan als back, Jonk op het middenveld. Ieder met zn eigen kwaliteiten. Zoals we die nu ook in het elftal hebben: Sneijder met de techniek, Kuijt als de motor, v Persie met zn techniek en killersmentaliteit, Robben en Elia met hun akties, etc. etc. De kwaliteit van Kuijt is dat onvermoeibare, het constante jagen waar zn tegenstander van die wedstrijd haast gek van moet worden. En passant geeft hij het voorbeeld voor zn ploeggenoten om maar te blijven gaan.
Je speelt als ploeg en maakt gebruik van elkaars krachten: Sneijder laat zn hoofd hangen als het niet gaat en kan een voorbeeld nemen aan Kuijt. Kuijt heeft een beperkte techniek, maar zolang hij de bal maar op het juiste moment bezorgt bij Sneijder of v Persie is er niets aan de hand.

Vanuit die gedachte zeg ik: het Oranje van nu is beter dan het Oranje van 94, 96, 2000 (hiervan niet zeker), 2004, 2006.

Een team als in 1998 is het zeker nog niet, maar vergeet niet dat dit team nog rek heeft en de gemiddelde leeftijd (dacht ik) wat lager ligt dan nu. Daarbij is het voetbal de laatste jaren erg veranderd en is het steeds berekender geworden Aanvallen is steeds moeilijker doordat tegenstanders zich ingraven. Ik denk dat dit team in 98 ook ver had kunnen komen, mits iedereen in vorm is. Het collectief van Nld is gewoon erg sterk. Dat kan ons nog weleens ver brengen in de toekomst. Hopelijk al in 2010 al denk ik dat 2012 gezien de leeftijd van de meesten het topjaar van dit Oranje zou moeten worden.

24 november 2009 om 11:39

wat een onzin, waaneer je inzet toont en simpel voetbalt kan je gelijk niks meer lijkt het. is er maar 1 soort voetbal waarin de hoogste prioriteit bij mooi voetbal ligt en niet zakelijk voetbal. en kuyt beperkt vinden, vind ik al helemaal erg. gaan we daalijk ook de keepers afkraken omdat ze niet sierlijk genoeg duiken. feyenoord heeft nu ook zo'n speler. als tomasson speelt zie je dat iedereen blijft jagen en krijgt iedereen een boost door tomasson. moet je voorstellen als er geen kuyt is dan wordt er gelijk minder druk gezet door iedereen en heb je alleen van die spelers die alleen aan aanvallen denken en 1 op de 100 keer terugzakken om te helpen verdedigen.
dit probleem zie ik als verdediger. zodra je niet mooi genoeg voetbalt ben je niet goed genoeg. een goede verdediger wordt nooit zo gewaardeerd als een matige spits die sierlijk met de bal loopt. en het probleem bij de verdedigers kan ik ook enigzins begrijpen, in ons land krijg je een compliment als je in de spits na een mooie actie de bal verliest maar als je als verdediger 1 klein foutje maakt wordt hij kapot gescholden.

dus je kan pas echt goed oordelen als je het totale voetbal waardeerd en niet 11 sneijders op wilt stellen dus ik zeg JA

iraniangangster zei: Het eeuwig aanhoudende argument dat hij bij Liverpool in de basis staat gaat hier ook niet op. Liverpool is Oranje niet. 2 verschillende teams, 2 verschillende histories, 2 verschillende visies

maar volgens mij is liverpool een van de meest succesvolle of zlefs de succesvolste club van engeland. en maakt nederland met maar 1 beker niet een verpletterende indruk. ik ga niet zeggen dat nederland slecht is ofzo maar zeggen dat hij bij liverpool speelt niets betekent vind ik DE Meest Onzinnige ZIN TER Wereld EN DAT Noemt Zich DAN EEN Expert ik geloof best dat de columnist ergens verstand van heeft maar de nieuwe johan derksen zal hij niet worden

24 november 2009 om 11:52

Dirk Kuyt kan een aardig potje ballen, maar zal nooit "onze" ster worden. We denken meteen aan onze helden uit het verleden, maar om die helden stonden andere "helden", ik hoop dat na deze zomer Dirk Kuyt één van deze helden is.

Nuttige speler met de juiste mentaliteit, maar niet de nummer 1 spits van Oranje!

Mooi artikel, maar misschien wat meer respect voor een voetballer als Dirk Kuyt aangezien hij waarschijnlijk heel goed weet wat zijn beperkingen zijn.

24 november 2009 om 11:52

geweldig stuk, en blijkbaar heb je een goede onderwerp gekozen
wel jammer vind ik een paar van de reacties hier.. maarja staat op internet en iedereen heeft er toegang tot ook minderjarigen die niet goed kunnen bewoorden wat ze bedoelen en ook niet goed beseffen dat iedereen een mening mag hebben en dat het geen aanval is op de pro kuyt fans en ook niet op Kuyt, en niet als persoon maar als voetballer in de punt van de aanval!

keep it going IG, als je maar ophoud met je onzin over big nick :D

24 november 2009 om 11:52

Ik ben het er ook helemaal mee eens. Ik ga ook alleen naar concerten of luister naar muziek wat ik knap vind gedaan, gespeeld of gemaakt. Dus wil ik in de aanval van het Nl11tl ook altijd de beste spelers zien en niet zo'n halve gare renner die altijd de bal van zich laat stuiteren. Ik erger me ook altijd kapot aan dat 'volkse' gedoe van 'm. Figuren zoals Kuyt daarvan heb je er 1 nodig op het middenveld en thats it.

Maar goed ik denk wel dat het gewoon aan het gebrek aan beter ligt op zijn plek. Huntelaar speelt niet, Nistelrooy is nog maar de vraag. Babel overtuigd ook nog niet. Ik zou weleens Beerens willen zien op zijn plek rechtsbuiten.

24 november 2009 om 11:55

Prima stuk. Leuk, levend, simpel(de goede zin van) en prima in te beelden.

Een toevoeging die uiteraard het volle pond krijgt. Verbazingwekkend eigenlijk dat zo goed als elke voetbal-columnist hier wat van kan leren.
Nochmaals goed leesbaar, duidelijk en leuk. Leuke voorbeelden aangaande de kloof tussen Kuyt en deze, met een stille boodschap tussendoor, om het goede uit de geschiedenis wat meer eer te geven.

24 november 2009 om 12:01

Geweldig geschreven en ik ben het er helemaal mee eens.

24 november 2009 om 12:10

Ik ben het er grotendeels mee eens. Kijk bijv naar hoe een Seedorf is uitgekotst door heel Nederland. Toch heeft deze man een spelinzicht en techniek waar je U tegen zegt. Maar nee, Seedorf is arrogant, Seedorf laat zijn man vaak lopen. Voor de mensen die dit stuk 1 ster geven; als je Kuyt dan zo waardeert, waardeer Seedorf dan nog 3x zoveel.

Wat dat betreft klopt dit stukje dus gewoon helemaal. Zodra een speler blaakt van het zelfvertrouwen is hij arrogant etc. (seedorf, Sneijder etc.). Maar de overgewaardeerde Kuyt, nee dat is zo'n geweldige speler, want hij heeft zo'n geweldige inzet... Komop zeg, men moet is ophouden met spelers zoals Seedorf en Kluivert uitkotsen, en hun de eer geven die hen toekomt ipv matige voetballers dehemel in prijzen

24 november 2009 om 12:26

ik zie toch liever kuyt dan huntelaar of v.nistelrooy spelen hoor ..

24 november 2009 om 12:41

Als je niet wil scoren heb ik ook liever Kuyt in de basis.

Speler: Wedstrijden: Goals: Gemiddelde:
Kuyt 51 12 0,22
v. Gol 64 33 0,52
Hunt. 27 14 0,52

Mag jij Kuyt opstellen, ga ik voor de winst.

24 november 2009 om 12:35

ik word echt moe van de mensen die zeggen dat kuyt matig is, leer er mee leven dat je daar zelf niet staat en dat kuyt gewoon een aardige jongen is. maar je moet toch zelf inzien dat kluivert niet meer in het nl team past dus denk na en kijk is naar kuyt zijn kwaliteiten zonder de rivaliteit tussen ajax en feyenoord er bij te halen waar waarschijnlijk veel mensen last van hebben aan de talloze domme opmerkingen.
ik vind het best dat erover kuyt wordt gepraat, maar doe dat doen wel alsof je een beetje verstand van voetbal hebt, want zelfs kuyt zou lachen om sommige belachelijke argumenten, want dat zijn geen meningen maar meningen om een speler zonder reden de grond in te praten.
ik heb overigens niks tegen de mensen die met goede argumenten tegen kuyt zijn

24 november 2009 om 12:42

Mooi dat iemand een mening toelicht. Dirk Kuyt is een hardwerkende speler en inderdaad als je droomt over voetbal hoe je wil worden dan droom je eerder van ik wil kunnen wat Van Persie kan of Sneijder dan dat je zegt ik wil kunnen wat Kuyt kan.

Sommige mensen hier laten zich meeslepen door de titel ik zeg nee tegen Kuyt in mijn ogen wordt hier meer bedoeld ik zeg nee tegen Kuyt als zijnde wat voor voetballer je wil zijn.

Voor Kuyt heb ik een groot respect maar zijn voetbal is totaal niet oogstrelend ik kijk 10x liever naar van Persie dan naar Kuyt maar ik zou Kuyt wel altijd opstellen want een Kuyt heb je nodig om de anderen te laten accelereren.

24 november 2009 om 12:56

Tekstinhoudelijk uitstekend stuk en er zit zeker een kern van waarheid in. Je vergeet echter 1 ding; zonder waterdragers zullen spelers als Bergkamp ook niet goed functioneren. Je vergeet dat er binnen een team een goede balans moet zijn tussen werkpaarden en sierpaarden; zonder de back office zal de front office ook niet goed kunnen functioneren. Daarom geef ik je 3 sterren, temeer vanwege je onnozele vergelijkingen met Spiderman en een hond. Jammer, want het was een leuk stukje om te lezen!!

24 november 2009 om 13:10

Tot overmaakt van ramp staat het stok bol van de spelfouten, trouwens.

24 november 2009 om 13:14

Tot overmaakt van ramp... Wat een leuke toevoeging van de Nederlandse taal maak jij hier even.

Je mag de spelfouten wel even opnoemen... Komt u maar...

24 november 2009 om 13:29

Leuk als je een reactie plaatst over spelfouten, maar let dan ook even op je eigen tekst!! Stok bol van de spelfouten? Tot overmaakt van ramp? Dat zijn er toch al 2 in 2 zinnen!!

Onn: Iraniangangster.. Ik heb al meerdere malen gereageerd op deze column vooral omdat ik het T O T A A L niet eens ben met de manier waarop jij Kuijt neerzet. Heb net het stuk net nogmaals gelezen en me opengesteld voor jou mening. Moet hierna wel toegeven dat je het stuk zelf erg leuk geschreven hebt, ik zou het zelf niet beter kunnen doen.

Echter ben ik het nog steeds volledig niet eens met de boodschap van de column, Maar dat even buiten beschouwing gelaten. Je hebt in ieder geval een leuke discussie op gang gebracht en laat een column daar nou net voor bedoeld zijn.

Keep up the Good Work

24 november 2009 om 13:54

Hahaha staapjam, iemand kritiek geven en zelf een enorme fout maken ....schitterend...

24 november 2009 om 13:17

Als je echt over mooi voetbal praat, is Kuyt inderdaad niet de beste voetballer. Ik vind ook niet dat hij als idool van Nederland moet worden gezien.

Maar ik vind Kuyt wel een uiterst bruikbare speler die zeker gewaardeerd mag worden om zijn werklust. Hij is inderdaad lang niet de beste voetballer in Nederland, maar je kunt wel wat compenseren met de manier waarop hij strijd.

Beoordeling:
Inhoudelijk geef ik je 3 sterren, want ik ben het niet helemaal met je eens.
Voor vormgeving & taalgebruik geef ik je 5 (dikke) sterren, een prachtig stuk.
Samen dus 4 sterren

24 november 2009 om 13:18

Leuk stuk, vind alleen dat je de plank driemaal mis slaat.
1: Je zult weinig mensen hier in Nederland vinden die beweren dat Kuyt (of 'het harde werken' het boegbeeld is van het Nederlandse voetbal.
2. Tijdens de discussie hierboven gaat het over de positie van Kuyt, en dat 'zulke' spelers alleen verdedigers of verdedigende middenvelders zouden moeten zijn. Ten eerste vind ik dat je er rekening mee moet houden dat er al gauw 3 a 4 zeer creatieve spelers in ons elftal staan. Is het dan echt nodig dat we i.p.v. Kuyt er nog 1 met een fluwelen techniek en/of inzicht moeten neerzetten? Bovendien is er een verandering in het voetbal gaande, waarbij de backs steeds vaker aanvallende impulsen hebben. Je kan zeggen wat je wil, maar Kuyt trekt het om deze constant te verdedigen en dan ook nog mee aan te vallen.
3. De vergelijking van 'waterdrager' vind ik geheel niet terecht. Omdat Kuyt vaak nogal knullig oogt, concluderen mensen vaak dat hij dan ook maar een slechte techniek heeft, slecht spelinzicht enzovoort enzovoort. Dit is gewoon niet waar. Daarbij vergeten we ook nog weleens dat het spel zonder bal ook erg belangrijk is, en Kuyt is hier een meester in. Kuyt zou op die positie doelpunten moeten maken; maar hebben wij niet genoeg spelers die doelpunten kunnen maken? Sneijder, Van Persie, Robben, Huntelaar, v.d. Vaart?

Een Ajax fan en geen Kuyt fan

Ps. met punt 3 wil ik overigens niet zeggen dat IK vind dat Kuyt niet efficient is; ik vind hem met zijn assists en doelpunten voldoende toevoegen. Ik ga er hier van uit dat mensen hem 'te weinig vinden scoren op die positie'.

24 november 2009 om 13:20

Kuyt is een matige voetballer die niet op het hoogste niveau van Engeland mee kan.
hij wordt aleen geliefd door zijn harde werklust. Hij is techniesch zwak, de meeste kansen laat hij liggen of stuit zoals gewoonlijk op de keeper.
Fysiek matig, uitstekende loopvermogen, blinde loopactie's, niet effectief.
kortom, een matige aanvaller op Engels niveau. Hij komt het best tot zijn recht op eredivisie niveau.

On: Goed stuk, eindelijk iemand die een kritische artikel schrijft over de meest overschatte voetballer van Nederland.

24 november 2009 om 13:35

Beste,

''hoe kan een land, met zo’n voetbalgeschiedenis, zo een beperkte speler roemen?''
Inderdaad, hoe durft Bert van Marwijk met Brama, Mendes da Silva, en een Schaars aan te zetten? Hoe durft Bert van Marwijk Huntelaar te selecteren? Inderdaad he? Hoe kan Bert van Marwijk in hemelsnaam Clarence Seedorf niet eens te selecteren? Hoezo? Is die ook nog zo beperkt dan? Ik vind Kuyt niet eens zo mistaan in dit Nederlands elftal, vooral als jongens zoals een Brama, Mendes da Silva en Schaars geselecteerd worden? Kuyt speelt wekelijks voor Liverpool, terwijl jou grote vriend Hunterlaar de schoenen aan het poetsen is van Seedorf en Pato, en soms komt Inzaghi ook nog eens om de hoek kijken..

''zeg NEE tegen het verval van het Nederlandse voetbal. Zeg NEE tegen Kuyt.''
Zeg NEE tegen het verval van het Nederlandse voetbal. Zeg NEE tegen spelers die niet eens wekelijks spelen, en het leuk vinden om handtekeningen op een tribune weg te geven. Zeg NEE tegen spelers die alleen warmlopen bij hun ''topclub''. Zeg NEE tegen spelers die soms wekelijks door mand vallen, en toch geselecteerd worden? Zeg JA tegen spelers die niet zeuren als de vrije trap door iemand anders word genoemen? Ze JA tegen spelers die kapot zijn naar een oefeninterland. Zeg JA tegen spelers die het volkslied mee zingen. Zeg JA tegen spelers die altijd inzet tonen. Zeg JA tegen spelers zoals Dirk Kuyt..

Tekstinhoudelijk is het wel een redelijk stuk, maar je geeft Kuyt hier te weinig krediet...
Ik geef je op sommige punten gelijk, ook ik vind dat Nederland slecht omgaat met de ''erfenis''..maar wij hebben op dit moment niks beter? Of heb je jij voor mij nog een aantal namen?

24 november 2009 om 13:39

Hoe komen sommigen er toch bij dat ik pro-huntelaar ben, heb me nog nooit over die gozer uitgelaten.

Als je 4-3-3 speelt zou ik Van Persie en Robben een onvoorwaardelijke basisplaats geven. En dan gaat wat mij betreft de strijd op de overgebleven flankpositie nog tussen Afellay, Elia of eventueel Vdvaart. Ik denk dat je met Afellay het best uitgebalanceerd bent, en met Elia het meest dreigend.

24 november 2009 om 14:00

Maar we hadden bij de laatste oefeninterland geen alternatief dus vandaar dat ik Huntelaar noem..en zeg nou zelf?

En natuurlijk zou ook ik Van Persie en Robben een Basisplaats geven.(mits hun fit zijn) Maar is Kuyt ook te min voor de bank? Wie wil je anders hebben? Vennegoor? Laat hem maar gewoon bij Hull-city. Ik dat je met een Clarence Seedorf veel meer bent uitgebalanceerd dan met een Afellay. Vooral als je met Van Persie in de spits speelt, dan ben je nog dreigender.

Ik persoonlijk hoop dat Van Nistelrooy terugkomt..(mits die in vorm is)

24 november 2009 om 14:13

Nee, Kuyt kan je best meenemen. Maar het moet geen punt van discussie zijn of hij erin hoort of niet, het zou vanzelf sprekend moeten zijn dat hij 2e-3e keus is. Hem kan je eventueel inbrengen als aanjager, of als jeje tactisch aan past aan de tegenstander (ook dat moet nederland niet te veel doen).

Maar zelf had hij bijvoorbeeld op een gegeven moment ook uitspraken als:'' ik word niet gewaardeerd'' of ''ik hoor in de spits''. Ridicuul, zelfoverschatting bah!

24 november 2009 om 14:32

Nou tegen Italie en Frankrijk klapte jij ook in je handjes uiteraad.

In dit soort wedstrijden komt hij gewoon goed tot zijn recht. Als hij zulke wedstrijden speelt vind ik het niet gek, dat hij dat roept. Zelfoverschatting? Of is het gewoon positiviteit? Hij legt de druk bij zich zelf? Hij scoort wanneer die moet scoren. Niks mis mee toch? Niet iedereen is een panna koning, niet iedereen is een Bergkamp of Kluivert? En dat hij vertelde : '' ik word niet gewaardeerd'' vond ik gewoon terecht. De nederlanders zijn goed in mensen afkraken..

Ik verwijs je verder naar Kasper90 en Basco1970, anders moet ik alles weer gaan herhalen

24 november 2009 om 16:01

Kuyt heeft een tijd terug geroepen dat hij een basisplaats verdient. IG is het daar niet mee eens. Dat mag toch?
Persoonlijk vind ik dat Kuyt ook zwaar overgewaardeerd wordt. Het is een nuttige draver, die eigenlijk geen vaste plek in het elftal heeft. Mensen die zeggen dat Kuyt een goede techniek heeft kijken te weinig voetbal. Het is niets voor niets dat Liverpool Johnson heeft gekocht, een back die aanvallend goed is en wel een voorzet kan geven.

24 november 2009 om 16:03

irantie gangster kijk eens voor argumentatie bij mij..... jij zegt tegen basco dat hij het niet goed uilegd mr het lijkt me nu toch wel duidelijk.... of heb je geen idee wat je als tegenargumentatie moet schrijven....

(als je nie kan vinden, control f, W- intyppen)

24 november 2009 om 17:30

Jawel, en ik heb je ook een compliment gegeven als ik me niet vergis W-outer. Omdat jij zonder poespas eromheen in ieder geval wist te argumenteren waarom je Kuyt geweldig vindt.

Maar ik ben het simpelweg niet met je eens. Te vaak springen de ballen van zijn voet af, te vaak mislukken de simpele passjes en zelden tot nooit heeft hij iets briljants uitgevoerd. Het is technisch gezien een zeer beperkte speler, hij is technisch minder dan veel spelers die bij mindere clubs zitten.

24 november 2009 om 13:36

Ik moet eerlijk zeggen dat per reactie extra je standpunt meer wordt onderbouwd. Ben het niet met je eens maar (denk niet dat veel mensen Kuyt als de leider/idool van dit oranje zien) maar door de emotionele reacties van mensen blijk je meer gelijk te hebben dan ik dacht.
Daarnaast bijna 400 reacties en nog steeds bezig voor een clubexpert column: erg goed!

Wat betreft het 5 sterren aan jezelf geven, daar ben ik geen fan van. Ik neem aan dat je dit een goed/confronterend stuk van jezelf vind omdat je het anders niet gepubliceerd had. Verder betekent het dat alle clubexperts het doen niet dat jij het hoeft te doen: Ik vind het mooier als je het niet doet. Zoals je zelf zegt wat maakt 1 stem (van jezelf) op die 126 uit?

Verder veel respect!

24 november 2009 om 13:37

Goed geschreven stuk, maar met weinig inzicht in het voetbal naar mijn mening. Voetbal is namelijk een teamsport en teams hebben nu eenmaal spelers met verschillende kwaliteiten nodig. Kuyt levert altijd een nuttige bijdrage aan elk team waarin hij speelt. Ook aan Liverpool en het Nederlands elftal, toch niet de minste ploegjes. De vergelijking met Bergkamp is erg oneerlijk natuurlijk. De enige speler die enigszins dezelfde capaciteiten heeft als Bergkamp is van Persie en die zit nog lang niet op het niveau dat de Iceman ooit had.

Dus voor de schrijfstijl een dikke vijf punten, erg leuk. Voor je onderbouwing (appels met peren vergelijken) twee punten. Kom ik op een drie en een half en omdat ik me erg vermaakt heb met dit artikel, rond ik naar boven af.

24 november 2009 om 14:14

Inderdaad, Dirk Kuyt is wat er eerder gezegd werd, geen topper op een bepaalde positie, op veel posities is hij gewoon goed. Hij heeft ook een functionele techniek.

Ik vond het een leuk stuk om te lezen en ben het met je eens, ook ik zeg NEE tegen Kuyt (wij als Nederlanders moeten andere spelers adoreren mede door onze voetbalgeschiedenis).

24 november 2009 om 13:58

Je hebt zeker waterdragers nodig op het middenveld en achetrin..een waterdrager voorin zie ik niet zoveel heil in dus die vlieger gaat niet op! Je hebt zoveel spelers voorin die daadwerkelijks iets extra toevoegen....en dan ga je een plek aan Kuyt geven??? voorin Van persie Robben en Elija klaar is kees..mocht Ruud opgeroepen worden Ruud met daarom heen Van persie en Robben ga er maar aan staan! jaren is Kuyt de hemel ingeprezen kots misselijk ben ik er van geworden hehehe

24 november 2009 om 14:03

Goed stuk, ik zeg ook NEE tegen kuijt op de rechtsbuiten/rechtshalf positie!
Op zo'n positie hebben we iemand nodig met techniek en voetbalintelligentie.. Geen hardloper met volle inzet zoals Kuijt..
Kuijt zou beter als rechtsback kunnen spelen, dan kan die zijn inzet en hardlopen belangrijk zijn en wordt zijn spel door Iedereen gewaardeerd..

24 november 2009 om 14:10

Allereerst wil ik je een groot compliment maken op de manier waarop je schrijft. Het is leuk om te lezen, goede spelling en interpunctie, allemaal prima.

Ik ben het ook gedeeltelijk met je stelling eens, alleen de manier waarop je het verwoordt vind ik erg laag. Eerst vergelijk je Kuyt met een hond, vervolgens lees ik nog een reactie van je dat je vindt dat je het nogal mild hebt omschreven, en dat een hond tenminste nog dreigend is. Erg respectloos. Dat je van Kuyt geen fan bent kan ik erg goed begrijpen, maar om hem op zo'n manier af te branden?

Ik zou er ook aan twijfelen om Kuyt in de basis bij Oranje te laten beginnen, maar zou hem zeker wel opnemen in mijn selectie. Hij kan met zijn enorme werklust een plaag zijn voor de verdediging. Wanneer Nederland bijvoorbeeld met 1-0 achterstaat in de 2e helft, kan Kuyt met zijn loopvermogen mooi voorkomen dat de bal achterin een beetje wordt rondgetikt.

We moeten echter niet vergeten wat voor fantastische prestaties Kuyt heeft geleverd bij Utrecht en vooral Feyenoord. Dan kan je echt wel wat hoor, al ziet het er allemaal niet zo gepolijst uit.

Je krijgt van mij 3 sterren. Je manier van schrijven is uitstekend, alleen dit stuk vind ik qua inhoud minder. Ieder z'n mening toch? Succes verder!

24 november 2009 om 14:12

haha trouwens het hele stuk is eigenlijk alleen al zielig omdat je het hebt over de manier waarop Kuyt loopt, Kuyt is fysiek gewoon supersterk en omdat hij geen flair á la Torres bijvoorbeeld heeft is het voor jou een slechte voetballer, maar om dat te ondersteunen begin jij over de manier hoe Kuyt loopt, haha!

24 november 2009 om 14:40

Aardig geschreven. Verder inhoudelijk vrij waardeloos.

Wat meer respect voor Kuijt zo op zijn plaats zijn. Het is juist bewonderingswaardig dat iemand met wat minder talent zich door keihard te knokken op zo'n niveau weet te handhaven.

Blijkbaar is hardwerken tegenwoordig een zonde en moet daar NEE tegen worden gezegd, omdat voetbal mooi hoort te zijn? Goh wat is dat toch leuk dat heel de wereld spreekt over het Nederlandse totaalvoetbal, jammer dat je er nooit geen reet mee wint. In 1974 was de lof voor Nederland en de beker voor het (keihard werkende) Duitsland.

1974...he toen liep er op het middenveld van Nederland een gozert met een heel raar loopje...heeft er zelfs nog een bijnaam aan overgehouden. Maar ja die kon er niks van natuurlijk...die liep namelijk raar.

Ik vind het een beetje op de man gespeeld stukje waar je verder ook geen alternatieven voor aandraagt om het Nederlands 11-tal weer prachtig voetbal te laten spelen. Feit is namelijk dat die spelers er gewoonweg niet zijn...

En Kluivert was inderdaad gezegend met heel veel talent...maar zijn carriere was wel over op zijn 29ste. Nee dan zie ik liever Dirkie die met minder kwaliteit het maximale eruit haalt. Dan verdien je geen hoon, maar respect!

24 november 2009 om 15:17

ja die in 74 had wel wat meer in huis dan dirkie Kuijt...schande dat je hem vergelijkt met "die ene uit'74"
Een rechtsbuiten heeft andere kwaliteiten nodig dan dat Kuijt heeft....rechtshalf rechtsback dat zijn posities waar je Dirkies eigenschappen nodig hebt...als je zulke technisch begaafde voetballers heb voorin geef die plek dan aub niet aan Dirk...

24 november 2009 om 21:30

Wie wil je op rechts laten spelen dan? Toch niet van Persie?

Die ene uit 1974 is mijn held man. Ik doelde alleen op het feit dat Dirk wordt afgezeken omdat hij raar loopt. Er waren er meer die raar liepen maar toch aardig kondne ballen. Maar zowel Benitez, van Marwijk als van Basten zullen er wel minder verstand van hebben als onze clubganster

25 november 2009 om 08:59

WIl je van Basten seriues nemen als coach???
Liverpool en Oranje zijn 2 dingen...ik vind Kuyt ook niet goed genoeg voor de voorhoede van Oranje..jij vindt hem waarschijnlijk wel goed ..menignen verschillen...waterdragers heb je achterin nodig en niet op rechtsbuiten!

25 november 2009 om 14:17

Ik vind het vrij kortzichtig om Dirk Kuijt louter en alleen een waterdrager te noemen. Maar kom nou ook eens met alternatieven op de rechtsbuiten dan...

24 november 2009 om 14:43

wat een dom stuk zeg..jezelf beter achtten als benitez en van marwijk vind ik wel erg arrogant..met dit stuk doe je dat want jij weet het in jouw ogen beter als hun..wat een onzin zeg!

24 november 2009 om 15:04

Wat is het voor godsonzin dat veel mensen het blog nauwelijks lezen, en dan 1* geven omdat ze het er niet mee eens zijn. Ik ben het ook totaal niet met zijn stelling eens, maar dan is het nog geen slecht artikel, ik vind het een beetje Louis van Gaal. Totaal niet kijken naar de mening van een ander, maar gewoon jouw mening, en als iemand dan toch het lef heeft om een andere mening te hebben dan gewoon zonder het artikel gelezen te hebben 1* uitdelen, want hun mening is wet. Weet je wat jullie moeten doen als jullie niet tegengesproken willen worden? Schrijf eens een blog , bijvoorbeeld op hyves, over kinderporno en zet erin dat je het vreselijk vindt, zul je zien hoeveel mensen het met je eens zijn, maar ga niet een blog afkeuren omdat het jouw mening niet is. Succes ermee!

24 november 2009 om 15:06

@iranian Gangster

Het zal in 1998 zijn geweest dat ik Dirk Kuyt voor het eerst zag. Met Jong Oranje speelde hij een oefenwedstrijd in en tegen vv Bennekom. Mijn vrienden en ik waren het er roerend over eens: deze speler gaat het –in ieder geval in het echte Oranje- zeker niet maken. Hij oogde traag en houterig en liet aardig wat ballen van zijn voet springen. Toen hij het naar behoren deed bij FC Utrecht dacht ik: Het is wel Utrecht. Met de transfer naar Feyenoord was ik het dan ook niet eens. Ik vond 1 miljoen euro voor deze kwalitatief slechte voetballer veel te veel. Tot mijn grote verbazing bleek Kuyt zich wonderwel aan te passen en zag ik wekelijks in de Kuip Kuyt excelleren. Toen Liverpool op de stoep stond en een zak met geld waarin 18 miljoen Euro zat betrapte ik me er wederom op dat ik dacht dat Kuyt het niet ging halen. In Engeland krijg je veel te weinig tijd voor iemand met een basistechniek van Kuyt. Aan het begin leek het er dan toch op dat dat nu eindelijk klopte maar in de loop van zijn eerste seizoen kreeg Kuyt toch vaak een basisplek toebedeeld. Niet in de spits, omdat hij daar toch echt niet goed genoeg voor bleek, maar op de rechterflank. Benitez maakte van hem een complete hardwerkende rechtshalf die de hele wedstrijd over het veld raasde.

Op dit moment speelt Kuyt nagenoeg alle belangrijke wedstrijden en is hij ook in Liverpool geliefd. De reden dat Kuyt zo geliefd is komt omdat hij tegen alle verwachtingen, overal slaagt. Het Nederlands elftal leek te hoog voor hem gegrepen maar ook hier knokte hij zich de basis is. Het publiek houdt van heroïsche verhalen en als er één verhaal heroïsch is is dat van de beperkte voetballer uit Katwijk die –ondanks kritiek en de nodige scepsis- overal slaagt waar hij komt door hard te werken en zijn best te doen.

En dat is precies waar je verhaal de mist in gaat. Je trekt vergelijkingen met Rembrandt en Hugo de Groot, met Tromp en de Ruyter. Maar precies het verhaal van Michiel de Ruyter, een van de grootste helden die Nederland ooit gekend heeft, kent een angstaanjagende vergelijking met het verhaal zoals dat van Kuyt. Begonnen als scheepsjongen heeft hij zich tegen alle verwachtingen in tot Admiraal in dienst van de Republiek geknokt. De Republiek is gebouwd op mensen die opportunisme koppelden aan vlijt en op een land dat tegen alle verwachtingen in alle grootmachten in haar omgeving van zich afhield. Door deze houding en de tolerantie is er later juist ruimte gekomen voor de grootste creatieve geesten als Rembrandt, Lipsius en de Groot maar ook buitenlandse denkers als Descartes.

Ook op het voetbalveld is deze vergelijking door te trekken. Want hoewel Robben van Persie en Affelay beter en mooier zijn, kan je altijd op Kuyt rekenen. In zeven seizoenen tussen ’99 en 2006 mistte hij slecht 7 wedstrijden. Natuurlijk hoort Robben in het Nederlands elftal te staan maar ik denk dat Louis van Gaal blij zou zijn als hij maar de helft van de fysiek van Kuyt zou hebben. Dat is natuurlijk de werkelijke reden dat Kuyt zo populair is. Ik geef toe dat zijn moralistische teksten en ideale schoonzoon-gedrag mij af en toe ook de keel uitkomt, maar het spreekt blijkbaar veel mensen aan. Door het feit dat hij zichzelf bleef, hard werkte en kansen pakte is hij uitgegroeid tot een speler die hij nu is. Niet diegene de een ploeg zal moeten gaan dragen of met een splijtende steekbal de overwinning kan forceren, maar iemand op wie je op de juiste momenten kan rekenen.

Dat hadden mijn vrienden en ik in 1998 niet verwacht maar hij heeft het helemaal zelf gedaan en dat succesverhaal is wat heel veel mensen waarderen.

PS. Ik heb in eerdere posts al duidelijk gemaakt dat ik dit, hoewel ik het er niet mee eens ben, een dijk van een column vind. Chapeau!

24 november 2009 om 16:00

Mooie woorden.

Dit is het gewoon tegen verwachting gewoon overal geslaagd ondanks zijn mindere techniek terwijl de vele talenten van Nederland floppen, Huntelaar, van de Vaart, Drenthe bij de grote clubs houd hij zich gewoon staande.

24 november 2009 om 15:10

De inleiding was erg goed en de eeerste 2 alinea's waren zeer goed. Daarna zakt het stuk als een plumpudding in elkaar en daalt het niveau naar dat van een amateuristische schrijver die even zijn haat voor een andere club/speler wilt profileren.
Je geeft v basten en cruijff als voorbeelden voor Nederland, maar vergeet niet dat Kuyt zo populair is omdat hij iets doet wat in Nederland juist erg gewaardeerd wordt: hard werken! Daar staat Nederland ook om bekend in de rest vd wereld. De geweldige arbeidsmentaliteit en hoge arbeidsproductiviteit. Kuyt is waar Nederland voor staat.
Maar goed heb wel meerdere vreeemde dingen over Kuyt gelezen van de auteur vh artikel dus heb geen zin om verder iets te schrijven. Geef 2 sterren omdat de eerste 2 alinea's goed waren. De rest is eigenlijk te slecht en teveel op de man om te beoordelen.

24 november 2009 om 16:10

Nederland is in de wereld juist helemaal niet bekend vanwege het harde werken. Nederlanders staan bekend als een zelfverzekerd (arrogant) volkje handelaren. Dat door middel van creativiteit en intelligentie succesvol weet te zijn. Wat dat betreft is Cruyff veel meer symbool qua karakter dan Kuyt. Maar Nederlanders doen dan weer niet aan heldenverering, daar zijn we weer te calvinistisch voor...

24 november 2009 om 16:59

dan heb jij geen goed beeld van hoe Nederland wordt gezien in de rest vd wereld. De arbeidsproductiviteit is in Nederland hoger dan in elk ander land ter wereld.

25 november 2009 om 03:30

Ja, en dat weet ook iedereen in de wereld inderdaad... Misschien als je met wat verstokte economen praat of mensen uit de top van het bedrijfsleven. Ik heb het meer over de gewone mensen. Die zien Nederland (als ze het al kennen) overwegend zoals ik het beschrijf. Met dan natuurlijk hoeren en drugsstad Amsterdam als voorbeeld, en een land vol tulpenbollen.

24 november 2009 om 15:13

Heel mooi geschreven stuk dat vanaf het begin tot eind lekker wegleest. Ik kan me voorstellen dat een aantal mensen het niet met de inhoud eens is maar goed in een column mag je nu eenmaal je eigen mening weergeven. Ik denk wel dat je Kuijt onderschat... Als hij een keer op de bank plaats moet nemen dan zal hij geen vedette gedrag zoals bijvoorbeeld Sneijder of van Persie vertonen. Dat konden we wel zien met de vrije trap die genomen moest worden tegen Rusland dacht ik. Hij moet absoluut mee naar het WK het is mijns inziens een hele nuttige speler!

Nogmaals mijn complimenten voor je schrijfstijl.

24 november 2009 om 15:16

Ik vind het een erg leuke colum al ben ik het er niet helemaal mee eens.
Complimenten hiervoor!

24 november 2009 om 16:05

Goed stuk. Dirk Kuyt is een aardige vent en werkt hard, maar is mijnsinziens geen topper, iig geen basisspeler van het NL elftal en zeker niet kaliber Bergkamp etc.
Dus, ben het eens met hem, zeg NEE tegen Dirkie Kuyt en JA tegen Vdv, Sneijder en RvP

24 november 2009 om 16:13

Je hebt inmiddels ongeveer 400 reacties! Ondanks dat er natuurlijk een paar zeer slechte tussenzitten, mijn complimenten. Je hebt duidelijk de juiste snaar weten te raken.

24 november 2009 om 16:26

Prima stukje, echt toppie!!
Ik heb genoten van je zinsopbouw en woordkeuze..
De intentie van deze colum is om een discussie op te wekken en gezien de vele reacties is dit prima gelukt..

Het probleem is alleen dat mensen de mening van anderen mensen niet respecteren. En dat is jammer, want dit is jouw visie en jdus ouw mening. Respect dat je dat zo kan verwoorden.

Daarbij lees ik overal dat je kuyt vergelijkt met een hond, terwijl je dat juist niet doet. Je vergelijkt zijn manier van spelen alleen met een hond die met een bal speelt. Ik zie hierin geen probleem (los of je het daar mee eens bent of niet). Alleen zou ik zelf voor een (werk)paard hebben gekozen. Misschien dat de mensen het dan ook beter hadden kunnen verdragen.

Maar ach wat zou het eigenlijk ook, je mag trots zijn op je stukje! De mensen die Kuyt fan zijn zullen toch altijd het negatieve belichten..

5 sterren (helemaal verdiend)!!

24 november 2009 om 16:30

Ehm, ik vind het een matige column, je ziet namelijk de effectiviteit niet van een 'beperkte' speler als Kuijt. In een team kan je niet alleen maar technische spelers hebben, maar heb je ook paarden nodig die arbeid verrichten zodat de technischere spelers kunnen excelleren.

Ik ben overigens geen fan van harde werkers, ze zijn echter wel benodigd om van een team ook echt een team te maken. Zoals ook eerder vernoemd, kan ik deze column dan ook niet anders bestempelen als laagdunkend en respectloos tegenover Kuyt en je ziet de context niet, je hebt geen inzicht, dat heb je laten zien.

Ik ben een geweldige fan van bijvoorbeeld Ronaldo en Messi, deze spelers zijn fantasten, leuker om naar te kijken dan naar Kuyt, maar daarachter moet het nog wel kloppen. Als ik jouw lijn doortrek, dan zeg je ook dat een Xabi Alonso en Yaya Toure niet volstaan bij Real Madrid en Barca, maar die brengen juist de balans aan.... football is niet alleen om techniek, ook om strijd!

24 november 2009 om 16:52

Misschien dat je niet zoveel voetbal kijkt, maar een speler als Dirk Kuyt verrgelijken met Xabi Alonso en Yaya Toure slaat nergens op. Dit zijn twee spelers van wereldklasse die een team beter laten voetballen door te controleren, iets wat Kuyt zeker niet doet.

Nederland speelt al met 2 controlerende mensen en je ziet in wedstrijden van Oranje dat Kuyt geen creativiteit kan brengen en dat is wel wat het Nederlands elftal wil en kan...

24 november 2009 om 16:33

Eindelijk iemand die die het met me eens is. Kuyt hoort niet in oranje! Ik vind het al ongelovelijk dat hij wekelijks bij Liverpool in de basis staat.. Nederland wil mooi aanvallend voetbal laten zien en de laatste persoon die je dan nodig hebt is Kuyt.

We spelen al met Nigel en die kakhond van een Van Bommel, waarom nog meer loopvermogen neerzetten. Ik zie liever een aanval met Robben, van Persie en Elia! En Kuyt moet al helemaal niet de spitspositie willen opeisen..

Kuyt is een overschatte speler die door zijn loopvermogen en onuitputtende energie vaak in de buurt van de bal is en daardoor belangrijk lijkt, maar elk moment van balbezit is er een te veel. Hij zoekt nooit de creatieve oplossing en speelt zo vaak een bal terug, terwijl hij een aanvaller is toch? Waarom dan niet die drang naarvoren...

Van Marwijk moet maar eens wat beter gaan kijken naar talentvolle creatieve speler en ophouden met het selecteren van spelers die het wel eens goed hebben gedaan. Want wat moeten we nou met een Brama, da Silva en al die kakspelers van Psv...

Ben wel blij dat hij vasthoud aan de grooste speler die ons land op dit moment kent:
Rafael VAN DER Vaart!! Hij kan ons Oranje de beste van de wereld maken, maar dan moet Kuyt thuisblijven. Daarom zeg ik NEE tegen Kuyt en voeg ik er het volgende aan toe..

Kuyt Eruit, Kuyt Eruit, Kuyt Eruit OLE Ole!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

24 november 2009 om 16:44

Ben het helemaal met je eens Iraniangangster. Ik zeg al jaren nee tegen dirk kuyt en kom uit utreg.
Dat kuyt een nuttige speler is is wel duidelijk, maar dat hij op dit moment als boegbeeld word gezien van het nederlandse voetbal is gewoon belachelijk.
Zeker gezien de nalatenschap van de grootheden die ons land in verleden vertegenwoordigd hebben.
Zie dat veel mensen direct struikelen over dit stukje en beginnen over hoe nuttig kuyt werkelijk is, maar dat is dus precies het probleem dat je probeert uit te leggen. Kuyt is een nuttige werker geen waardig boegbeeld voor het nederlandse voetbal.
Jij doet kuyt niks tekort mensen geven hem juist teveel crediet, en alle reacties van mensen die zeggen dat je ongelijk hebt geeft juist aan dat je gelijk hebt, als je het stukje op een neutrale manier leest.

24 november 2009 om 16:44

Iranian je kunt prachtig schrijven vind ik daarvoor mijn complimenten.

Ik ben zelf geen fan van de voetballer Kuyt en zeker niet van de persoon (kuyt zegt altijd wat iedereen wilt horen). Maar snap de voorliefde van andere mensen voor Kuyt wel.

Ik vind in die context de vergelijking met Batman wel grappig. Kuyt is eigenlijk de Batman onder de voetballers. Batman kan namelijk niks, hij heeft geen superkrachten. Batman/kuyt traint en werkt zich een eind in de rondte en voegt op deze manier waarde toe. Het is misschien daarom wel dat Batman voor veel mensen de favoriete superheld is, omdat er niets supers aan is, wij zouden dit ook kunnen en kunnen daarom hem extra begrijpen en bewonderen.

Zelf heb ik altijd een voorliefde voor Bergkamp gehad, de Spiderman onder de voetballers, had Bergkamp harder gewerkt en was hij mentaal sterker geweest dan was hij de beste ooit voor mij geweest. Hij heeft wel de meeste mooie goals ooit gemaakt en daarom houden wij ook van Bergkamp, een superman is hij alleen niet.

Om nee te zeggen tegen Kuyt vind ik wat ver gaan, ik vind hem geen idool maar zie het nut van hem wel in. We hebben in Oranje geen direct betere speler op rechtsbuiten, Elia, Affelay, Babel voegen aanvallend te weinig toe om het verlies van ervaring en werklust van Kuyt op te vangen als je hem eruit haalt. Als we nou Messi hadden gehad in Oranje dan zou ik nee zeggen tegen Kuyt want we hebben niet perse een harde werker op rechtbuiten nodig.

24 november 2009 om 16:45

ik ben het helemaal met je eens IG, echt een topstuk dus ook de volle 5 sterren. eindelijk iemand die de waarheid zegt over kuyt

24 november 2009 om 16:57

Prachtig artikel, brengt veel discussie teweeg.

Alleen inhoudelijk vind ik het wat minder.

Kuyt staat bij Liverpool bijna altijd in de basis, waarom zou V.marwijk een V. Vaart of Robben opstellen die voetballers voetballen haast nooit. Kuyt voetbalt iedere seizoen minimaal 30 wedstrijden en is goed voor tal van doelpunten en assists. Met alleen een goede mentaliteit kom je echt niet bij een club als Liverpool. Een vleugelaanvaller hoort ook te kunnen verdedigen dus je argument over doelloos rondlopen is sowieso dikke onzin. Kuyt heeft absoluut geen flair, maar scoort veel makkelijker dan een V. Persie. V. Persie moet eerst tien kansen krijgen voordat hij er een in schopt daarom zal hij ook nooit een topspits worden. Robben is een geweldige voetballer maar zodra deze jongen lichamelijke contact heeft ligt hij eruit wat ook geldt voor V. Persie. Trouwens gaat Nederland een prachtige toekomst tegemoet zie Euro 2008, na Spanje beste van Europa. Ook Kuyt laat zien in Euro 2008 een goede aanvaller te zijn met een tal van assists en een paar doelpunten. Het falen van het Nederlandse elftal heeft niets met Kuyt te maken maar met Nederland als collectief! Een team moet goed in balans blijven en Nederland heeft nou niet de beste verdediging dus als er een jongen is die het niet erg vind om van de flanken te verdedigen en ook aanvallend zijn ding te doen dan vind ik het goed. Kuyt was verdomme nog een van de beste aanvallers in het seizoen van 2009/2009 bron: Actim.

Dat een Arsenal fan iets kan schrijven over een Liverpool speler, het gaat niet om Liverpool. Een ster niet voor jou maar voor Voetbalzone!

Een Iranees die zich druk maakt om Nederland vond het al raar

24 november 2009 om 17:09

Kuyt goed voor tal van doelpunten??? Laat me niet lachen! Hij werkt hard, maar heeft een belachelijke doelpuntengemiddelde. Scoort veel te weinig als je het mij vraagt.
Zoals ik al eerder heb aangegeven, vind ik Kuyt geen liverpool waardige speler.(mein meening)
Dat geld ook voor enkele andere bij Liverpool. Er moet snel gekocht worden, anders vrees ik dat het afglijdt daar de subtop in Engeland.

24 november 2009 om 17:36

Vorig seizoen was ook een betrekkelijk armoedig seizoen voor aanvallers, die actim kan me gestolen worden.
Op je vergelijking tussen Van Persie en Kuyt ga ik helemaal niet in, te zot voor woorden kom op zeg haha.

Maar mijn punt is, wat ik niet in dit artikel heb kunnen verwerken, dat Oranje een hele andere filosofie erop na houdt dan Liverpool. Dat moet je niet uit het oog verliezen. Bij Liverpool past hij perfect, bij Oranje en het imago dat het erop na wil houden niet.

Voel me verder aardig verbonden met Oranje hoor

24 november 2009 om 18:04

Als je in Engeland als rechtervleugel aanvaller 15 doelpunten en 11 assist kan afleveren behoor je tot "de aanvallers" dan nog niet eens te spreken van zijn verdedigend werk die hij verricht. Je bent wel erg Lyrisch over V.persie deze jongen heeft vrijwel niets laten zien bij Nederland! Als V. Nistelrooy fit is zal hij ook weer worden misbruikt op de vleugels.

De filosofie bij Liverpool is uiteindelijk prijzen winnen iets waarin ze tijdens toernooien de beste in zijn. Volgens mij is WK 2010 ook een soort van toernooi Trouwens heeft Nederland niet eens betere alternatieven, dat is ook iets wat je in dit artikel had kunnen bewerken. Wie zou je liever op die plek zien?

Aha een echte kaaskop dus? Het mooiste voetbal komt toch uit het zuiden! Kun je van echt vleugelwerk en precisie genieten.

P.s. als statistieken tegen Kuyt werken kunnen ze "gestolen worden"maar om Arsenal spelers te verheerlijken is dat een goed middel! Een ster is puur bedoeld voor deze site zonder visie!

El Espana

(mss kan dit filmpje je van gedachte veranderen!)

25 november 2009 om 03:49

Tja, als de filosofie bij Liverpool prijzen winnen is, waarom is de CL van 4 jaar terug dan de enige noemenswaardige prijs die de laatste jaren gepakt is, naast de FA Cup uit datzelfde jaar (volgens mij).

Dat van Persie niks heeft laten zien bij Oranje mag jij vinden. Hij scoorde 14 goals in 41 interlands. Kuyt heeft er 13 in 59 interlands. En dan heeft hij nog meer interlands in de spits gestaan ook. Dus als je toch op cijfers afgaat (van mij hoeft het niet hoor..).

Kuyt was in de poulefase van het EK inderdaad nuttig, zonder dat hij de uitblinker was. Echter hij wist, net zoals de anderen, niks extras te brengen tegen de Russen. Dat is al een bezwaar tegen Kuyt vind ik, met iemand als Robben, van Persie, Sneijder of VdV heb je tenminste nog de kans op een briljante ingeving.

En jammer dat je iemand persoonlijk aanvalt. Maakt je reactie inhoudelijk nog zwakker.

24 november 2009 om 18:01

"v. Persie moet eerst tien kansen krijgen voordat hij er een in schopt daarom zal hij ook nooit een topspits worden"

Grapjas.
Ik kan me herinneren dat een beroemd voetbalcoach (ik geloof Wenger, ben niet zeker) hem de beste spits van de wereld noemde. Dat zegt ook Wenger niet zomaar hoor. Verder is hij eerste keus bij Oranje en Arsenal, wat toch wel redelijk goede teams zijn, niet?

24 november 2009 om 18:08

Volgens Wenger is Eboue de beste verdediger. Zijn uitspraken moet je altijd met een korreltje zout nemen! Trouwens is Wenger ook zijn trainer. Ahah

24 november 2009 om 18:58

Nee Koeman zei het, maar die moet je ook niet serieus nemen hehe.

En Wenger heeft dat nooit gezegd over Eboue, verspreid geen leugens.

24 november 2009 om 16:59

Jezus wat een onzin dit stukje

24 november 2009 om 17:04

Ben geen fan van Kuijt, maar dit stukje vind ik nergens op slaan. Als vrij beperkte speler heeft hij de top weten te bereiken, daar kun je eigenlijk alleen maar respect voor hebben.

24 november 2009 om 17:34

Naar mijn menig is Kuijt een fantastische teamspeler die in bijna in elk team gebruikt zou kunnen worden. Een aanjager, een nachtmerrie voor een linksback, een ontzettend gedreven speler en een modelprof. Hij scoort zijn doelpuntjes, geeft de assists zodat zijn collega's kunnen scoren. Is tevens nooit geblesseerd en voetbalt wekelijks bij een topclub en heeft zodoende altijd wedstrijdritme. Al zijn coaches zijn altijd lyrisch geweest over de voetballer (en persoon) Kuijt. Of hadden die het allemaal mis?

Zijn positie in het Nederlands elftal staat dan bij mij ook niet ter discussie. Een balans met werkpaarden als Van Bommel, De Jong en Kuijt tegen de sierlijke, voetballers Van Persie, Sneijder en brekebeentje Arjen Robben. Als Nederland het weer eens net niet haalde op een eindronde werd altijd verweten dat we te veel lieverdjes hadden en geen ijzervreters. Nu is deze tijd gekomen! Veel mooier wordt het voetbal niet, maar ik win liever de Wk-finale met 11 Dirk Kuijts dan een lullig verlies van Portugal in de halve finale met 11 Sneijders in de basis en het beste voetbal van die eindronde. Hoe komt het dat beesten als Gattusso, Materazzi, Ferdinand etc, nooit ter discussie staan bij hun club / land?
Omdat in die landen dit wel gewaardeerd wordt. Omdat men in die landen geen 11 spelers met een techniek a la Bergkamp verwacht en verdedigers die stuk voor stuk hun man uitschakelen, altijd mee opkomen en veel scoren.

Kortom, het Nederlands verwachtingspatroon moet worden veranderd. We zijn te verwend. We zijn mietjes. Mannen als Nigel De Jong en Dirk Kuijt zullen onze jongens bij de hand moeten nemen.
Zeg JA tegen Dirk Kuijt!

24 november 2009 om 17:51

Goed geschreven column, ik ben het alleen totaal niet eens met je mening over Kuijt.
Elke coach ter wereld zou in zich gelukkig prijzen met een speler als hij, omdat ie 110 geeft en zo zijn technische mankementen wegpoetst. We hebben genoeg spelers die wel over deze techniek beschikken (van Persie, Robben, Elia bv) maar daar omheen moeten ook werkers, poetsers en bikkelaars staan want anders red je het nergens.
Ik denk dat Dirk het soort jongen is die altijd aan zichzelf zal blijven werken, en hij weet waar z'n plus- en minpunten liggen.
Ook ik was eerst sceptisch toen hij van Utrecht naar Feyenoord kwam; zo iel en klein als die was, en inderdaad a-technisch. Maar hij werkte zo hard aan zichzelf, vooral fysiek! Hij is nu echt uit de kluiten gewassen als je ziet waar hij vandaan komt.
Als Feyenoordfan (die gezien heeft hoeveel hij geeft) heeft hij dan ook altijd mijn support.

Ik zeg JA tegen Dirk!

24 november 2009 om 17:52

Ontzettend goed geschreven stuk, mijn complimenten.

Al kan ik mij niet helemaal vinden in jouw mening. Ik denk dat je dit soort jongens nodig hebt, en dat je die ook had in de extreem goede teams als Oranje-1988. Daar had je bijvoorbeeld Koeman, (spelbos), enz. Harde werkers, al zijn dit wel verdedigers. En dat Kuyt dan ook mee kan verdedigen, en dat harde werk kan gebruiken in de aanval, dat is dan toch alleen maar mooi meegenomen?

24 november 2009 om 18:01

Haha mooi stukje, goed geschreven. Ik ben het er ook nog is mee eens dat Kuyt niet in het nederlands elftal thuis hoort. Kwa voetbal zie ik hem eerder bij een team als Ghana voetballen. Als rechtsback zou hij het ook niet onaardig doen, als hij maar een goede voorzet in de benen had gehad wat hij helaas ook niet heeft.

24 november 2009 om 18:13

Ik stel 1 vraag aan mensen die Kuyt zo belangrijk vinden.
Speelde Nederland ooit slechter zonder hem ?
Ohja... nooit.

Kuyt is een harde werker, belangrijk( nog niet gezien wanneer, behalve zo af en toe bij Liverpool wat dan altijd helemaal opgehemeld wordt) en fysiek sterk, waar je niet bepaald veel aan hebt als je geen goede techniek hebt om er verder nog iets mee te doen.
Kuyt is een speler die in sommige wedstrijden goed ingebracht zou kunnen worden.
Maar in meeste gevallen niet oranje-waardig.

Ps.

Je hebt pas wat aan een harde werker als hij er ook daadwerkelijk iets mee bereikt, I.p.v., mooi gezegd, als een dolle hond rondlopen

24 november 2009 om 18:28


Kuijt presteert overal meer dan Huntelaar, ontken dat maar niet..
Kuijt is een vaste waarde bij Liverpool en dat is Huntelaar niet..
Huntelaar scoorde veel bij ajax maar dat deed Kuijt precies hetzelfde bij Feyenoord

Kuijt Je bent een Topper !!!

24 november 2009 om 18:28

Heel erg gedurfd stukje, knap! Ik volg ook je mening compleet. 5.

24 november 2009 om 18:32

Ik ben het totaal niet eens met je mening. Kuyt voegt enorm veel toe aan het team. Hij verdedigt mee, hij scoort regelmatig en doet enorm veel werk voor anderen! Hij hoort wél thuis in het Nederlands elftal!

24 november 2009 om 18:52

Prachtige column met hele mooie metaforen, maar je doet jezelf tekort.een mooi geschreven stuk verdient een betere titel. Met een titel als 'zeg NEE tegen Kuyt' zijn er mensen die je bij voorbaat al boos maakt. Daarbij ga je te ver door te stellen dat Kuyt zorgt voor een verval van het NL voetbal. Onnodig scherp gesteld. Ook vind ik dat het roemen van Kuyt iets is dat iedereen zelf moet weten. Veel mensen hebben respect voor iemand die zo keihard werkt, niks mis mee. Het gaat er in mijn ogen veel meer om dat iemand als Kuyt gewoonweg niet de kwaliteiten heeft voor Oranje: het team zou beter zijn met een andere spits.

Ik ben het dus verder helemaal met je eens, in een land dat zulke prachtige voetballers kan opstellen zet je Kuyt niet in de spits. Ik zou hem wel altijd meenemen voor als je achter komt te staan en het een geval van pompen of verzuipen wordt. Een werkpaard is altijd handig als combineren tegen een muur niet lukt.

24 november 2009 om 19:28

Jij zegt dat mensen kuyt teveel lof geven, maar ik vind dat jij hier kuyt veelste weinig lof geeft, je vergelijkt hem met een hond hoe respectloos. Je vind hem geeen basisplekwaardig dus je beweert hier dat Van marwijk,van basten,benitez geen verstand hebben van voetbal. Ik ben een groot voetbal liefhebber en houd ook meer van de technische voetballers, maar als je Kuyt aan het werk ziet vol met passie, keihard werkend niet vies om een metertje meer te maken dat is ook geweldig om te zien dus ik vind dat je hier fout zit. Deze man heeft laten zien dat je het niet alleen op talent kan redden maar ook door keihard te werken en zich voor de volle 100% te geven. Zo zie je dat hij bij feyenoord en bij liverpool een van de publiekslievelingen is geworden. En kuyt hoort ook niet in de spits vandaar dat hij ook niet in de spits staat en dat zag benitez ook daarom staat hij nou op het middenveld om de meters te maken. En zelfs op die plek pikt hij zijn doelpuntjes mee, en hele belangrijke doelpunten ook. Dus mijn conclusie is dat de lof die deze man zoveel krijgt terecht is aangezien hoe hard hij werkt.

24 november 2009 om 19:28

Iraniangangster als clubexperts kan ik het je niet kwalijk nemen dat je foutieve informatie over het koningshuis geeft. Het stuk is eigenlijk is niet waard om op te reageren. maar tog zal ik een aantal punten eruit halen

Ten 1e iedereen weet dat je met 11 Bergkamps geen wed wint daarvoor heb je een parlour nodig die een team bij elkaar houd en het vuile werk opknapt. Wenger en ik denk alle arsenals supporters zien dit nu ook dat een song en flamini meer toevoegen aan het elftal dan een denilson.

Ten 2e is het juist niet in de Nederland de gewoonte dat onze backs moeten kunnen aanvallen onze verdedigers moeten kunnen instappen etc. En zijn het niet de nederlanse supporters die nooit tevreden zijn met ene overwinning maar mooi voetbal willen zien.(tijdperk van basten)

Slegt stuk met zwakke argumenten. Erg jammer het onderwerp is wel interesant om over te disuseren maar je argumenten moeten dan sterker zijn

24 november 2009 om 19:33

alle mensen die meneer gangster 5 sterren geven voor dit stukje bagger zijn het met meneer eens omdat hij o.a bij feyenoord gevoetbalt heeft..10 % van de antikuyt reacties zijn goed onderbouwd maar de andere 90% is kul van de bovenste plank..hoe kan je kuyt nou geen goede voetballer vinden..ik begrijp dat niet..dezelfde mensen die hier zo antikuyt zijn lopen wel mensen als babel te verheerlijken..wees objectief en kijk niet naar het verleden van deze man.

24 november 2009 om 19:56

De gene die dit stuk heeft geschreven heeft gewoon gelijk.
Dirk kuyt kan alleen maar rennen, rennen en nog eens rennen, heeft geen techniek.
Het enigste wat ik jammer vind van dit stuk is dat er veel meer spelers zijn die er geen reet van kunnen.

24 november 2009 om 20:18

Je naam zegt genoeg, ....... en voetbal gaat niet samen.

Fijn dat de enigste uitleg die je geeft van hij kan alleen maar rennen en rennen en heeft geen techniek, hoezo een nietszeggende reactie.

24 november 2009 om 20:34

idd...dus in jouw ogen zitten er bij het nederlands elftal en bij liverpool 2 heren op de bank die er geen hol van snappen...deze twee heren hebben een speler in de basis staan die alleen maar kan rennen..dirk is geen windhond hoor,die kunnen alleen maar rennen...als jij een hekel hebt aan dirk kuyt heb je ook een hekel aan eric gerets en aan jan wouters en aan erwin koeman en noem maar op...toch aardige psv legends..jammer dat jij dus ook zo over deze jongens denkt..1000% vergelijkbare voetballers met precies dezelfde stijl als dirk..een team kan niet alleen maar met stylisten werken..er moeten er toch een paar zijn die het rotte werk van de sierpaarden moeten opknappen??

24 november 2009 om 21:36

Wat heeft mijn naam met mijn reactie te maken?
en mijn reactie zegt meer dan genoeg volgens mij. Ik vind dit geen speler voor het nederlands elftal. Maar dat zijn de meesten niet. Ik denk dat je beter met babel, elia of robben op de flanken kan zetten. Kunnen hun mannetje passeren en een goede voorzet geven.

26 november 2009 om 13:17

babel...haha...over alleen kunnen rennen gesproken...kuyt is 10000x beter dan die kneus

24 november 2009 om 20:18

ondanks dat ik het niet eens ben met jouw mening
4 sterren
goeed geschreven
alleen je zou volgende keer ook een andere kant kunnen belichten en niet pro subjectief
voor de rest een goed stuk

24 november 2009 om 20:40

Kuyt is echt wel een goede voetballer met een hoop werklust.
Ik zeg niet dat hij niet goed genoeg is voor Oranje.
Maar wel voor de rechtsbuiten positie.
Hij mist gewoon creativiteit en kan ze man niet voorbij. De enige weg voor Kuyt op rechts is de bal naar de Rechter/centrale middenvelder of nog verder terug.

Achter de Spitsen zou hij in mijn oogpunt veel meer renderen.

24 november 2009 om 20:42

Vermakelijk stuk voor mensen die Kuyt als voetballer niet respecteren. Voor de rest nogal overdreven vergelijkingen.

Ook het altijd romantiseren van vroegere voetballers wordt ik een beetje moe van. We leven nu eenmaal in een tijd waarin er binnen het voetbal steeds minder ruimtes liggen op het veld en de kwaliteit van de spelers in de breedte zoveel beter is als vroeger. Dit wil niet zeggen dat mannen als Cruijf geen geweldige voetballers waren, ze waren uitzonderlijk voor die tijd..in deze tijd is het gewoon moeilijker om je te onderscheiden vage eerder genoemde redenen.

Over Kuyt: Kuyt is gewoon een prima toevoeging aan een team met zijn werklust. Daarnaast heeft hij bij Feyenoord en nu ook bij Liverpool laten zien over scorend vermogen te beschikken én een zeer functionele basistechniek. Voor hoogstaand voetbal heeft het Nederland zat creatieve jongens in het team die hun acties kunnen maken.

24 november 2009 om 20:46

Mensen die deze column minder dan 3/4 sterren geven hebben geen enkel verstand van journalistieke of communicatieve vaardigheden! Qua grammatica, zinsopbouw en onderbouwing is het een uitmuntend stuk. En het doel van een columnist is het delen en onderbouwen van zijn mening. Als lezer hoef je het er niet mee eens te zijn, dus het daarom geven van een lage beoordeling, getuigd (zoals door mij hier al boven vermeld) van geen enkel inzicht in letterkunde.

Ook degene die de vergelijking tussen Kuyt en Bergkamp belachelijk maken, missen de strekking volkomen! Wat Iraniangangster hiermee bedoeld is dat (hij vind) Nederlandse aanvallers technisch vaardig en creatief moeten zijn. Hij zegt echter wel dat het Nederlandse volk dit ook moet vinden, alleen dit is - opnieuw - zijn mening!
5 sterren!

24 november 2009 om 20:50

Ik vind het juist een goed stuk, hij onderbouwt zijn mening goed met vergelijkingen zodat de iets mindere lezer het ook begrijpt. Tuurlijk de vergelijken met een hond is respectloos, maar misschien wel de juiste. Ik ga hier ook niet mijn eigen Kuyt mening geven, nee ik hou mezelf gewoon bij het stukje. En mensen deze jongen(/meisje?) geeft gewoon zijn Mening. Net zoals vele andere Clubexperts hier ook hun Mening geven, hoe goed het beleid van Arsenal wel niet is ofzo terwijl een andere dat niet vind.

24 november 2009 om 20:58

Ik vind het een zeer slecht geschreven stuk. Iraniengangster is zeker iemand die blind is voor het doorzettingsvermogen, de teamgeest en de gedrevenheid van Dirk Kuyt. Nee, Dirk is en was een zeer goede aanwinst. Hij kan een leider zijn in het veld.

24 november 2009 om 21:39

Omdat jij vind dat dirk een leider is en een aanwinst is het een slecht stuk? Slaat nergen op. het is goed geschreven en goed onderbouwend.

24 november 2009 om 21:48

Ik zie hoe sommige mensen reageren op mensen die het met dit artikel eens zijn, hoe we zogenaamd de voetballer in Dirk Kuyt niet respecteren.
Ik respecteer Kuyt, vooral bij Liverpool presteert hij regelmatig en goed.
Ik heb misschien wat overdreven in mijn reactie over wat hij wel en niet kan, maar wat ik later wilde aangeven en nog even wil verduidelijken is dat Kuyt voor het Nederlands elftal in de meeste wedstrijden minder belangrijk zou zijn dan andere spelers.
En als ik het artikel goed begrepen heb bedoelt IG vooral, dat je als Nederlands voetbal liefhebber, eerder iemand als Robben of Elia zou willen zien spelen dan Kuyt.
Al is het alleen maar om het aantrekkelijksheid niveau vd wedstrijd, maar zoals ik al zei, dit geldt niet voor alle wedstrijden.

24 november 2009 om 21:51

Ik vind dat Kuyt niet in Oranje moet maar snap wel dat mensen van werklustige spelers houden. Hoewel ik al geen fan was heb ik ontzettend vaak objectief geprobeerd te kijken naar Kuyt in dienst van Liverpool. Maar iemand die zo weinig techniek en inzicht heeft, en toch in Oranje staat, ik snap het niet. Tegen Portugal WK 2004, kans alleen voor de keeper, hij miste gewoon. En dat vat het voor mij samen. Geen killer, geen inzicht, geen klasse techniek. Prima jongen en fantastische wedstrijd mentaliteit, waarmee hij zeker een waarde heeft voor een team. Maar op het allerhoogtste niveau niet van toegevoegde waarde. Mensen die dan vragen waarom hij dan bij Liverpool speelt. Ik denk dat het geen toeval is dat die vooral winnen door Torres /gerrard en oppertunistisch spel. De vorm van Liverpool de laatste weken laat wel zien dat Kuyt het niet naar hoger niveau tilt. Was ie maar bij Feyenoord gebleven, in Nederland is Kuyt wel een van de besten! Ik gun Kuyt het beste maar Oranje nog meer, en daarom moet Kuyt niet spelen, iig niet in de spits. :D

24 november 2009 om 22:50

Zo dit is de grootste onzin die ik ooit heb gelezen. Neem jezelf alsjeblieft niet te serieus want je snapt er niks van

24 november 2009 om 23:30

Respect voor dit stuk Iraniangangster!! Echt helemaal mee eens._o_

25 november 2009 om 02:38

Ik vindt dit een geweldig stuk dirk kuijt is een hard werkende voetballer maare hem in de spits Helll NOO je overdrijft een beetje deze jongen is een goede wissespeler en alle feyenoorders meoten hun mond houden en toegeven wanner een van hun oude spelertjes zoals kuijt net zo als als dat ik ook niet van persie haat omdta die voor feynoord heeft gespeel of robben liever op de tribune heb ook al is hij ex Psv'er sterjer nog een nederland zonder die jongens is de hele voorste linie ook kapot ik vindt dat we huntelaar een kans moeten geven deze jongen heeft wat ruud van nistelrooy had nederland heeft een echte spits nodig in de basis niet een hardwerkended speler

25 november 2009 om 10:16

Op dit moment kunnen we niet om Dirk heen. Die jongen, met inderdaad zijn beperkte kwaliteiten, schopt het momenteel verder dan de Nederlandse pareltjes die vaker op de bank zitten dan in het veld staan. Zolang dit het geval is rest ons Kuyt op te stellen, omdat alles wat daarachter komt beduidend minder is dan de beperkte Kuyt.

Dus geen volmondig Nee, maar een nee met een kanttekening. Zodra alles en iedereen fit is én speelt is het houdoe en bedankt richting Kuyt wat mij betreft, zolang dat niet gebeurt moeten we blij zijn dat het type Kuyt bestaat...

25 november 2009 om 10:54

Klopt, ik heb het al eerder uitgelegd dat hij op basis van bijvoorbeeld 1 jaar het waardevolste is van een club.

Vooral bij Oranje want wie zijn er meestal geblesseerd, juist Robben, van Persie, Sneijder en wie moet je dan opstellen? Kuyt.

En dan roepen de mensen weer om Huntelaar en als je een beetje verstand van voetbal hebt dan moet je toegeven dat dit een nog slechter alternatief is.

Ondanks dat hij in vele ogen geen goede voetballer is hebben we geen alternatief voor hem en dat zegt genoeg over de kwaliteit van Oranje.

We moeten zeker blij zijn dat we hem hebben.

2 december 2009 om 16:06

Een rijstcracker smaakt ook lekker als je hongerig in de woestijn bent
maar als je realistisch bent kan een rijstcracker nooit een gevulde kalkoen zijn

Het idee van de hele comlumn is dat Kuijt overgewaardeerd is door een land zoals Nederland die normaal gewend is aan gevulde kalkoenen

recessie mischien?

25 november 2009 om 14:27

Het is een matige column met een beperkte visie op voetbal.

Is Kuyt een Bergkamp: nee. Dus waarom appels met peren vergelijken?
Is Kuyt belangrijk voor een team? Ja.
Kuyt is in zijn soort van wereldklasse. Zijn tactisch inzicht, loopacties etc zorgen ervoor dat andere spelers beter functioneren en het team als geheel naar een beter niveau gaan.

Op het ek2008 was Kuyt erg waardevol. Bij Liverpool heeft hij veel geld voor z'n club verdiend door in de CL veel cruciale goals te scoren.

De schrijver zou zich eens moeten afvragen waarom een speler als Kuyt het wel red bij een topclub en een Babel, Huntelaar, Heitinga, De Jong, etc etc niet?

Tis duidelijk dat je met talent alleen er niet komt.
Kuyt is een uitstekende allrounder, wat zijn klasse is.

25 november 2009 om 15:58

Stukje vakwerk van de bovenste plank! Chapeau!
Je verwoord precies hoe ik over Kuyt denk, niets aan toe te voegen!

25 november 2009 om 17:11

Mooi werk. Ik ben het in grote lijnen met je eens over Kuyt, hij is te beperkt om in het Nederlands elftal als basiskracht te mogen fungeren. Wat ik echter een dwaze opmerking vindt - en totaal niet op zijn plaats - is dat het koningshuis totaal niets met Nederlands historie te maken heeft. Misschien vergeten wie Willem van Oranje was, wat de 80-jarige oorlog was, wat dit voor een invloed heeft gehad op ons verleden?

Genoeg geschiedenis voor nu, het stuk zelf is zoals ik al zei goed, maar ik vind dat je te ver doordraaft. Een tikkeltje conservatief; ook al zijn de mogelijkheden er niet, toch wil jij je krampachtig vasthouden aan de tactieken van het verleden. Met zo'n standpunt zul je nooit ver geraken, soms is verandering nodig en moet je inspelen op de geboden mogelijkheden.

3*

25 november 2009 om 17:12

Ik vind het een goed artikel. Echter ben ik het totaal oneens met de schrijver! Ik ben juist wel trots op Kuyt. Hij laat zien hoever je kunt komen met werklust. Daar kunnen zo veel spelers nog iets van leren. Je kunt nou eenmaal niet altijd een Cruijf, Bergkamp of Van Basten hebben. Kuyt doet het gewoon goed in het Nederlands elftal. Ik zou ook niet weten wie je in de selectie zou moeten zetten in plaats van Dirk Kuyt. Ik denk dat ze in Iran zouden dromen van een speler als Dirk Kuyt!

26 november 2009 om 05:43

Prachtig stuk, Dirk Kuyt is een speler die het alleen van zijn werklust moet hebben, totaal anders dan de echte filosofie van het Nederlandse totaalvoetbal.

26 november 2009 om 14:52

Ik ken amateurs die een betere techniek hebben dan Kuyt.
Dirk heeft ook nog geen inzicht en een matige voorzet. Niet oranje waardig.
Ik zeg, Drenthe in plaats voor kuyt. Drenthe is een harde werker en heeft ook nog techniek.

26 november 2009 om 16:42

Provocatieve column. Qua vorm en tekst goed, maar in de redenering schort het eraan. 3 sterren om het volgende:

1) Rendement: Je brengt geen alternatief voor de positie waar Kuijt nu speelt. Kuijt wordt nu regelmatig als rechtsbuiten neergezet, sporadisch als spits. Voor de spitspositie is het duidelijk dat Kuijt niet de eerste keus is. Wie is in jouw optiek dan beter op die vleugelpositie, linkspoten als van Persie, Robben of Elia(?), dat is bijzonder makkelijk tegen te verdedigen, ze moeten namelijk altijd kappen voordat ze de voorzet geven! Daarnaast dient een rechtsbuiten vooral in dienst van een spits te spelen, door de achterlijn te halen en dan de voorzet te geven. Als ik kijk naar Robben en van Persie, spelen die als vleugel veel minder dienstbaar dan bijvoorbeeld een Kuijt, ze trekken naar binnen en proberen het te vaak zelf. Kuijt vult de opdracht in mijn optiek de positie op rechts beter in, dus meer rendement met Kuijt.

2) Redenering: Ik wil met je hondenredenering verder gaan, want eigenlijk zijn alle spelers in het veld 'honden'. Ze moeten een trucje kunnen en dat moeten ze goed doen. Zo zijn die door jou geprezen creatieve aanvallers 'poedels'. Deze poedels kunnen trucjes waar je vooral op het schoolplein erg ver mee komt, maar hoe vaak zie je dit soort creatieve uitspattingen op een ek/wk-finale? Nul, nada. Daarnaast hebben die poedels bijzonder nare trekjes wanneer het even tegenzit, met als gevolg dat ze de domste gele kaarten krijgen, namelijk voor zeuren en etteren. Een hond als Kuijt is dan misschien geen poedel, maar wel een van het type die in positieve zin blijft doorgaan, ook en vooral bij achterstand. Dit heet weerbaarheid en daar ontbreekt het bij veel spelers aan, terwijl het erg belangrijk is. Wanneer het er namelijk om draait hebben we eerder met achterstand dan met voorsprong te maken. Daarnaast wil je dominant totaalvoetbal zien en stel je dat de door Kuijt getoonde werklust vooral bij de defensieve middenvelders aanwezig moet zijn/liggen. Sorry hoor, maar dominant voetbal begint bij pressie spelen, en pressie begint bij de verdediging van de tegenstander, niet op het middenveld en al helemaal niet tussen je eigen verdediging en eigen middenveld. Verdedigende middenvelders moeten niet storen bij de verdediging van de tegenstander, want zo vallen er grote gaten. Nee, juist de aanvallers moeten storen, en die poedels van jou zijn daar vaak te lui voor. Zo'n Kuijt is dan bijzonder handig in de voorhoede.

3) Resultaat: Waar het uiteindelijk om draait is dat je wint. Mooi spelen doet er in een finale niet toe. Je gaat geen gallery play spelen in een finale bij een gelijke stand. Jij stelt dat creatieve spelers dan het verschil maken. Dat is geen feit. Winnen doe je met een team of collectief, niet met één of twee bepalende spelers, kijk bijvoorbeeld naar Griekenland die Europees kampioen werd. Jij roemt spelers als van Basten, Cruijf en Bergkamp, terwijl alleen van Basten een titel op internationaal niveau heeft gewonnen en daarin één van de twee doelpuntmakers in de finale was.

4) Legendes: Voor jou moet een legende een creatieve aanvaller zijn. Dat is jouw mening en geen feit, maar ik kan je vertellen dat er bijzonder veel mensen zijn die vooral 'waterdragende' verdedigers en middenvelders als legendes zien, zoals van Hanegem, Rijkaard, etc. Ook dat zijn maar meningen en geen feiten. Waarom NEE zeggen tegen een mening? Kuijt heeft veel fans en ik denk dat als hij zich blijft inzetten, dat mensen hem over 20 jaar ook nog zullen noemen, zoals een Van Hanegem, Rijkaard etc.

Ben benieuwd naar je reactie en volgende column.

26 november 2009 om 17:53

erg mooie column, lekker uitdagend en je hebt nog gelijk ook vind ik.

5 sterren.

26 november 2009 om 18:03

Mooi Column!
Meeste Reacties

5*

26 november 2009 om 21:59

De uitspraak in Engeland over Kuijt staat als een huis: " Kuijt's second touch is always a tackle". Daar zou ik niet trots op zijn als profvoetballer in de beste competitie ter wereld. Erg leuk geschreven, en ik wist bij voorbaat al dat er een hoop mensen tegen het zere been geschopt zouden worden, want kom niet aan Kuijt, de zelfbevlekte ideale schoonzoon.

26 november 2009 om 22:20

Geweldige column!

Heerlijke beargumentatie en goede vergelijkingen. Er zit veel humor in, af en toe wat provocatie (wat voor zeer vermakelijke discussies zorgt), maar vooral goed beargumenteerde zinnen. Zonde dat mensen jou maar 1 ster geven, Iraniangangster, omdat zij het simpelweg niet eens zijn met jouw mening maar dat is niet nodig bij een column.

Ikzelf vind de titel ietwat overdreven, maar het trekken van veel bezoekers is daarmee prima gelukt.

Van mij krijg je de volle 5! Ik wacht op meer stukken van je.

27 november 2009 om 00:03

Iraniangangster, ik vind dit één van de beste columns die ik op deze site gelezen heb. Deze column heeft alles wat een goede column nodig heeft.

Het enige "minpunt " aan de column is, denk ik, dat door de gewaagde uitspraken en de manier waarop je jouw mening probeert te ventileren je echte insteek van de column door sommige niet begrepen wordt. Dat zie je terug in de reacties van de lezers.

Daarom voor de mensen die denken dat Iraniangangster Kuijt een slechte voetballer vindt: Nee, hij heeft respect voor de mens en voetballer Kuijt. IG probeert alleen duidelijk te maken dat Nederland niet, zoals de Afrikaanse landen, bekend staat om het fysieke. Nee, Nederland staat voor totaal voetbal. Voetbal dat attractief en leuk is om te zien, altijd aanvallend. Nederlandse verdedigers kunnen een kunstje en de verdedigende middenvelders een solo maken om dan al niet te spreken over de techniek van onze aanvallers! En nu dat wij, Nederlanders, in deze generatie niet het totaal voetbal en of de échte briljante spelers hebben, we ons eigen uithangbord moeten veranderen door Kuijt als voorbeeld te stellen voor het Nederlandse voetbal. Kuijt is een speler die niet het inzicht heeft van Cruijff de techniek van Bergkamp of het scorende vermogen van v. Nistelrooij. Stuk voor stuk uithangborden van het Nederlands voetbal. Kuijt is een speler die in dienst speelt van, een niet te missen speler maar niet opvallend.
Hierdoor vind ik dat als wij Kuijt als voorbeeld stellen van het hedendaagse Nederlandse voetbal dat we onszelf en onze geschiedenis tekort doen.

27 november 2009 om 12:46

Heerlijk geschreven, echt een genot voor mensen extreem visueel zijn ingesteld. vooral de vergelijking met de hond, Spiderman en eigenhandig het veld wil bemesten. Dit is ver uit het beste blog die er geweest is . Dood en dood zonde dat een aantal mensen niet een de achterliggende boodschap begrijpen. dit stuk heeft alles, humor, goed geschreven, duidelijke mening/standpunt. En het belangrijkste is dat het een enorme discussie teweeg brengt. chapeau !

Ik ben ook niet bepaald fan van de beste man, alleen in mijn ogen zijn de argumenten wel heel extreem . Wellicht gedaan om je standpunt te verduidelijken ?

al met al 5 sterren zijn dik en dik verdiend .

27 november 2009 om 16:40

Als ik aan Liverpool denk, dan denk aan Torres en Gerrard...
Als ik aan het nederlandse elftal denk dan denk in aan van Persie, Robben, Sneijder.

Als liefhebber van mooi voetbal zijn dat toch de spelers waar het om gaat.
Vroeger was het een genot om naar het Nederlandse elftal te kijken.
Zeer aanvallend, mooi voetbal.
Ik vind dat Kuyt in aanvallende zin veel te kort komt, is niet snel, matige voorzet, scoort zelden.
Meeverdedigen kan hij wel en is ook nuttig in een team.
Maar ik zou hem aleen daarvoor niet opstellen.

27 november 2009 om 17:47

hij haalt me de woorden uit de mond
ik ben ook totaal geen kuyt fan
okey het gaat ver met die hond enzo, maar ik ben het totaal met hem eens
hij werkt ontzettend hard en dat valt te prijzen, maar doe mij maar een van persie, vd vaart, sneijder, afellay en noem maar op

28 november 2009 om 12:22

hoe dom kun je zijn zeg, kuyt is een fantastische speler met een geweldig doorzettingsvermogen, zulke spelers zouden we meer moeten hebben bij nederland in plaats van al die arrogante 020-'ers.

29 november 2009 om 12:14

Ik ben ook geen fan van Kuyr, doet weinig goeds als hij aan de bal is. Hoewel jij overdrijft, is het goed en leuk geschreven dus verdien jij de 5 sterren

30 november 2009 om 12:15

Hahah. Jammer dat ik niet meer dan 5 sterren kan geven
Dit is gewoon het beste artikel zover.
- waarheid
- humor
- kennis van zaken
- goed geschreven
- heldere omschrijvingen

En voor alle Kuyt-lovers dit is geen offence. Nergens zegt Iraniangangster dat Kuyt een slechte voetballer is. Hij geeft alleen aan dat Nederland haar elegante voetballers en haar naam en reputatie aan het verliezen is om Kuyt als boegbeeld te nemen.

Een soort Peter Van Vossen die dezelfde eer krijgt als een Bergkamp!!!!!! Dan gaat er toch echt iets fout. Geeft Kuyt gewoon de 'eer' die hij verdiend en niet meer

Mischien heeft het met recessie in het Nederlandse voetbal te maken

30 november 2009 om 13:35

Helemaal mee eens, kan je net zo goed Vennegoor daar zetten, werkt hard net als Kuyt, maar is kopsterk, ben het zeker met je eens

30 november 2009 om 20:36

ik ben het niet met je eens Kuyt is juist een hele goede speler en een doorzetter
geen goed stukje en trouwens ook ongeloofelijk dat dit 3 en een halve ster heeft van mij krijg je er maar 1

1 december 2009 om 16:51

Ben het helemaaaaaaal met je eens,het voelt zowaar als een opluchting hoe je dit allemaal zo goed verwoord niet te geloven heel nice geformuleerd dit..heb me kapot gelachen

Kuyt is drama,goeie jonge voor de rest (doet zich vaak voor als de ideale schoonzoon) maar vindt niet dat Kuyt Nl's-eltal waardig is op zijn positie kunnen we dan net zo goed danny buijs neer zetten niet..

5 Sterren!!

2 december 2009 om 08:40

Hoe kom je er dan ook bij om Kuyte te zien als de grot man bij het nederlands elftal. Dan gaat het natuurlijk niet goed. Dat weten we allemaal wel. Als je nou begint met niet te kijken naar Kuyt als de grote man, dan zal het allemaal wel meevallen.

3 december 2009 om 17:16

Voor alle mensen die je 1 ster gaven omdat die 3/5 te hoog was heb je hier weer5 sterren want je stuk zelf is werkelijk perfect. miss zijn mensen he niet met je eens maar als je kijkt naar sommige andere stukken die wel hoge cijfers krijgen hier een beetje compensatie

5 december 2009 om 18:11

Ik vind het ronduit beschamend dat er zoveel mensen 5 sterren geven!
De manier van schrijven is misschien beter dan de meeste anderen hier maar het staat vol onwaarheden en is gewoon een heze richting Kuyt! Ongelofelijk!

Als je 1 van je 5 beste spelers thuis wil laten omdat hij niet zo mooi voetbalt als al die verwijfde ballerinas bij Oranje dan kun je net zo goed thuisblijven.

En dan maar alles gooien op het nederlandse totaalvoetbal. Je krijgt pas totaal voetbal als er ook types als Kuyt bij zitten. Alleen maar van die showpikkies is alles behalve totaalvoetbal.

Maar mensen haten Kuyt, mensen haten Feyenoord, het bewijs dat je met hard werken heel ver kunt komen.
Hard werken gaat er blijkbaar niet in bij voetbalzone gebruikers. Dan is commentaar geven vanachter je pctje natuurlijk de makkelijkste oplossing als je nooit het talent van een Sneijder heb gehad en niet van wekren houdt.

Nogmaals belachelijk dat jullie zo reageren hier, het zou verboden moeten worden. Backstabbers dat zijn jullie. Ga je spelers steunen ipv janken over spelers die volgens jullie niet goed genoeg zijn. Spelers waar we toch geen betere opties voor hebben. Jullie reacties geven precies aan waarom wij nooit iets zullen winnen. Wij zien onszelf als goden die het voetbal uitgevonden hebben. Wij willen alleen winnen met mooi voetbal. Wij zijn zo vol van zichzelf dat we de realiteit uit het oog verliezen.

Wij zullen tot de laatste minuut moeten knokken anders wordt het nooit iets met ons!

5 december 2009 om 23:51

Mensen, er is een groot verschil tussen talent en hard werken. Zie Will Smith. Hij vind van zichzelf dat hij redelijk getalenteerd is maar hij heeft overdreven hard gewerkt tot waar hij nu is.

Ik vindzelf dat IG gelijk heeft. Ja je hebt harde werkers nodig maar die zijn er in de verdediging en op het middenveld. Wie gaat er nou bijv. Essien op de vleugel zetten? Kuyt was als spits bedoeld; ja of nee? Wat doen spitsen? Scoren (en assists geven) , of hard werken en ballen afpakken.

7 december 2009 om 13:12

je hebt al heel veel argumenten gekregen waar je mening op sommige punten niet klopt. maar ik vind het gewoon heel leuk geschreven. om verschillende al breeduit aangehaalde redenen. daarnaast staat dit artikel voor de essentie van VZ. discussiëren over voetbal. en ik heb nog nooit een artikel gezien dat zoveel levendige discussies oplevert als dit artikel. en daar gaat het in de essentie ook allemaal om op deze site. daarom krijg je van mij 5 sterren. omdat het vele discussies oplevert omdat je zo ''gepeperd'' schrijft.

wel heb ook in nog een puntje van kritiek. want je zou graag willen zien dat we een meer technische speler in de voorhoede hadden staan. een speler met een fantastische techniek. maar wie bepaald die maatstaf? ten opzichte van Bergkamp is Kuijt een niet al te verfijnde speler. maar ten opzichte van Pelé legt Bergkamp het weer af op technisch gebied en genialiteit. dus eigenlijk bepaal jij dat anderen de kwaliteit van Kuijt bepalen. en niet Kuijt zelf. want zoals gezegd: het kan altijd beter. en nu zou je op elke Oranje speler en Oranje fan wel kritiek kunnen hebben dat we VD Sar of V Persie bijvoorbeeld adoreren. want tegenover Yashin en Pelé zijn zij ook maar matige spelertjes...

8 december 2009 om 17:13

Ik denk niet dat ik nog veel kan toevoegen aan deze discussie maar ik zou nog graag een ding willen zeggen. Feyenoorders laten zich er altijd op voorstaan van hardwerkende spelers te houden die misschien niet de sterren van de hemel spelen maar wel altijd hun best doen. Hierdoor onderscheiden jullie je van andere clubs, zoals bijvoorbeeld Ajax. Maar hiermee onderschrijven jullie dus ook dat er een (groot) gedeelte van de Nederlanders wel van technische mooie voetballers houdt. Alleen wanneer deze liefde wordt uitgesproken is dit ineens een doodzonde en moet men van Dirk Kuyt afblijven. Hiermee insinueren jullie dus in feite dat jullie een alleenrecht op de waarheid hebben en dat dus iedereen geen fan van Kuyt is ongelijk heeft. Immers jullie zien wel dat niet iedereen hetzelfde wil van een voetballer maar als dit concreet wordt is het ook gelijk achterlijk. Volgens de Kuyt fan logica zouden zij dus ook niks negatiefs over een Bergkamp mogen zeggen.

Verder een goede column die zijn doel bereikt, jammer dat er zoveel frusten zijn die dat niet kunnen waarderen.

9 december 2009 om 19:31

Hoe durven jullie Dirk Kuyt zo af te schilderen, bij Liverpool is hij een held. Jullie Nederlanders zien gewoon niet in dat je met alleen techniek e rniet komt. Wat dat betreft zijn de Britten een stuk verder. Je moet wel een speler in ej elftal hebben die wil werken en die het vuile werk doet. Ben blij dat jullie geen bondscoach zijn.

10 december 2009 om 11:55

Ik vind het wel grappig geschreven en met lef , maar ik ben eerlijk.
Ik vind jouw reacties en columns vaak erg goed maar deze gewoon niet.

Je beschrijft juist precies het probleem van Nederland.
Ze willen altijd aanvallend spelen, zich altijd aan de filosofie houden, maar juist daarom winnen ze dus nooit een toernooi.
Ze gaan niet met de tijd mee.

Ik vind Kuyt licht overschat, maar dat komt omdat hij kwaliteiten heeft die de rest van ons Nederlandse elftal mist.
Zie het als Lahm , een overschatte back van Duitsland, maar omdat de ploeg creativiteit mist staat hij op linksback, terwijl hij verdedigend om te huilen is.
Kuyt vult aan wat Nederland voor grote delen mist.

Jij kan het frustrerend vinden dat Kuyt niet kan voetballen, ik vind het frustrerend als een Robben het weer is laat afweten omdat hij een klein beetje pijn heeft aan zijn been.
Ik zie liever spelers die er altijd voor gaan en er staan , dan spelers met veel kwaliteiten maar die het laten afweten.

Je moet je wel een beetje aan filosofie houden, maar ook in de spiegel kijken en beseffen dat wij uiteindelijk nooit een toernooi winnen.
En dat komt omdat we zulke goede voetballers hebben, dat klinkt raar, maar die goede voetballers laten het meestal afweten als het erom gaat.
Juist spelers met minder talent zullen er altijd staan, ze zijn niet voor niets met minder talent aan de top gekomen.

Ik geef je 3 sterren, ik vind de waardering van Kuyt erg onderschat door jou, maar je hebt lef dat je zo'n stuk schrijft en er je eigen mening in geeft.

11 december 2009 om 20:05

Weetje waarom Kuyt er in staat op rechts en niet een andere speler?
Omdat:
1: Kuyt 1 van de weinige flankspelers, oftewel aanvallers in t algemeen, niet egotrippers is, al die andere ventjes zijn zowat allemaal egotrippers
2: Kuyt een echte teamspeler is
3: Hij overal voorwerkt en ook al heeft die ze dag niet, hij blijft maar door gaan.

& dat je m vergelijkt met een hond is dramatisch, want hij heeft wel degelijk techniek.

21 december 2009 om 12:42

Ik ben het heel erg met je eens, deze gedachte draait al een jaar of 3 door mijn hoofd.
Kuyt wordt gerespecteerd vanwege zijn goed werklust, maar hij kan nimmer overtuigen.
Als fan van liverpool kijk ik wekelijks naar hun wedstrijden en Kuyt vind ik altijd tegenvallen.
Het enige wat hij doet is de bal kwijtraken, en daarna er achter aan rennen. Opzich geen slechte gedachte, maar als je zo vaak de bal kwijtraakt, vind ik het een raadsel waarom je in Oranje en Liverpool rondloopt.
Hier is mijn favo opstelling

Stekelenburg
V/d wiel
Ooijer
Mathijsen
Braafheid
Van Bommel
De jong
Van Persie
Sneijder
Robben
Huntelaar
21 december 2009 om 19:03

Schandelijk artikel over een zeer gewaardeerde voetballer, met als dieptepunt je vergelijking van Dirk Kuyt met een hond.

22 december 2009 om 19:59

Lacheee! Mensen over de emmer omdat volksheld en trouwe arbeider Dirk Kuyt aangevallen wordt op zijn voetballend vermogen. Ik vind het wel een leuk stukje. Ik ben een groot fan van Liverpool en ook Kuyt zie ik graag rondhuppelen op het groene gras, of hij nu een rood of een oranje shirt draagt. Maar wat kunnen mensen toch slecht tegen kritiek, of het nu op hunzelf of hun idool slaat.

Ik heb trouwens wel behoefte aan een nieuwe insteek in deze discussie: zou Dirk Kuyt beter kunnen voetballen dan dat Rembrandt van Rijn kon schilderen?

24 december 2009 om 14:27

Een heel mooi en goed geschreven stuk, ben het eigenlijk ook volkomen met de inhoud eens.
Kuyt is een prima voetballer hoor maar in mijn ogen niet goed genoeg voor het nederlandselfal, niet in de spits en ook niet hangend rechtsbuiten.

Dit is ook makkelijk op te lossen want we hebben aanvallend gezien meer dan genoeg goede/ betere alternatieven.

Stekelenburg
van der wiel
vlaar/dougla
mathijssen
braafheid
de jong
van bommel
robben
sneijder
elia
van persie
2 januari 2010 om 15:14

je hebt helemaal gelijk vind ik, werkers moet je hebben op het middenveld, meer bepaald erdedigende midd.. spitsesn en zeker flankspelers moeten techniek hebben, met een sierlijke beweging hun mannetje passeren en dan op snelheid doorstoten. dit kun je toch verwachten van je flanken in een nationaal elftal als nederland. dat kuyt al bij liverpool speelt snap ik al niet, misch houdt benitez van werkers...
goed stuk, met ene goed inleiding en ik snap je vgl met stripfuguren hellemaal
5 sterreb

5 januari 2010 om 20:41

Werkelijk dramatisch.!!
Hoe Kuijt hier een kop kleiner wordt gemaakt.
Dat Kuijt vergeleken wordt met een hond.
Je hebt het over Nederlands zijn, maar Kuijt kraak je af net alsof hij een ''weeskind'' is.
Misschien beschikt hij niet over de nodige middelen om uit te groeien tot een creatieve speler.
Op zijn minst weet Kuijt wat clubliefde is. Wat vele spelers in de Nederlandse elftal die dat niet weten.
Sneijder die het over zijn 8-miljoen loon en yolanthe heeft.
VdV die weigert om lager te spelen dan Real Madrid.
Babel met zijn eeuwige talent die nooit uitkomt.
Affelay, de Zeeuw, de Jong?? moeten we het hebben van zulke zwaar overschatte spelers?

Ik denk meer dat we het moeten hebben van spelers als Rvp, Mark van bommel, Dirk Kuijt, Clarence Seedorf.

Daarnaast een fitte Vdv en een ''voetballende'' Sneijder. Zonder Arrogantie en kindergedrag

9 januari 2010 om 16:11

1 ding over te zeggen: respectloos!

19 september 2012 om 16:33

Volledig mee eens. Mooie schrijfstijl. Waardeloze respectloze onfatsoenlijke inhoud.

11 januari 2010 om 20:45

Ik lees het nu voor de tweede keer en blijf het echt zo een goed stuk vinden. Zowel de inhoud als de schrijfstijl van hoog niveau. Ik vind een speler als Kuijt ook 10 x niks, zo a-technisch als wat, lelijke voetballers vind ik dat. Daarbij heeft hij niet eens een hoog rendement. Zoals Iranian al zegt in dit stuk, het enige argument dat alle Kuijt Lovers naar voren kunnen brengen is:''hij werkt altijd hard voor het team''. In de voetbalwereld is dat niet genoeg, je moet ook kunnen goed voetballen en daar ontbreekt het Kuijt grotendeels aan..

21 januari 2010 om 00:04

Beetje kortzichtig. Maargoed, het zal niet de eerste keer zijn. Jammer dat men nooit verder kijkt dan technische kwaliteiten. Tuurlijk is Kuyt niet de complete spits die elke bal op doel krijgt en met veel flair een verdediging aan de kant zet. Maar hij knokt, werkt en geeft zich volledig voor het team. In het geheel van een team, met helden als Torres en Gerrard, een belangrijke factor die ook nog eens een lekker schot in de poten heeft.

Ook vandaag bij het ontbreken van de twee eerder genoemde de absolute uitblinker, net als vorig seizoen tegen United toen hij de drie punten ook naar Anfield schoot.

22 januari 2010 om 16:25

groot gelijk heb je

19 november 2013 om 12:31

Grappig om dit stukje terug te lezen als je weet dat Nederland die zomer 2e is geworden op het WK, mede dankzij Dirk Kuyt.

22 november 2013 om 11:25

4 jaar verder en er is blijkbaar goed geluisterd.. voetbal moet nu voetbal zijn, en daarmee raakt het Nederlandse voetbal alleen maar verder achter op de grote Europese competities.

13 april 2014 om 14:35

Zo veel speet hij momenteel niet. Hij heeft in 5 jaar nagedacht, en ging naar Fenerbahce. daar is hij heel belangrijk, in het Nederlands Elftal niet heel erg.

Reageer

Je moet inloggen om te reageren. Heb je nog geen account? Dan kun je je gratis registreren.

  • Gebruikersnaam
  • Wachtwoord

Wanneer je reageert betekent dit dat je op de hoogte bent van onze policies.
Voor tips en regels met betrekking tot het reageren bekijk je onze FAQ.

Reageer

Actiefste Clubexperts

Naam Aantal Gemiddelde rating
feye88 4

Best beoordeelde Clubexperts

Naam Aantal Gemiddelde rating
feye88 4

Meest gereageerd

Titel Reacties

Voetbalzone video

Nederland

FIFA ranking: 15
1903 fans
Selectie
Actuele wedstrijden
SpelersPositieW
Karim RekikVerdediger10
Daley BlindVerdediger10
Bruno Martins IndiVerdediger10
Ron VlaarVerdediger10
Jordy ClasieMiddenvelder10
Voor de complete selectie: Clubpagina Nederland.

In de wandelgangen

Donderdag 24 april
Arsenal greep naast Luis Suárez, maar krijgt mede dankzij de ex-Ajacied wellicht toch een nieuwe topspits. Lees verder

Clubexperts

Actueel
Populair
Klassiekers
Titel
Beoordeling
Titel
Beoordeling
Titel
Beoordeling

Online Soccer Manager

Online Soccer Manager OSM

(Advertorial) Word nu ook manager van je favoriete voetbalclub. Laat de wereld zien dat jij de beste manager bent! Meer...


Voetbalzone is wettelijk verplicht toestemming te vragen voor het gebruik van cookies. Deze hoef je eenmalig te accepteren. Wij maken gebruik van functionele cookies en cookies voor het beheer van webstatistieken, advertenties en social media. De cookies bewaren geen persoonsgegevens en zijn dus niet aan een individu te koppelen. Klik op accepteren als je al geïnformeerd bent over het gebruik van cookies. Meer weten over cookies en hoe je deze uit kunt schakelen?
Pagina gegenereerd in 1 seconden.