De Boer enthousiast: ‘Daar moet Ajax eigenlijk ook naartoe’

Helemaal met je eens, Blind is de man die we nodig hebben! Ervaren, een leider, verdedigend sterk en goed overzicht. De ideale nummer 6 voor Ajax

Sjakie Wolfs en Gaalmeister

Daley Blind een 'echte leider'??? Eh, sinds wanneer dan? Want dat hij ervaren is, zeker, dat hij op niveau speelde (united en oranje), óók! Maar een 'leider'? Een leider in wat precies? En wat heeft hij zoal geleid dan, dat je tot deze conclusie komt?

@constant kante

een leider is het inderdaad niet en een topspeler is het ook niet voor internationale begrippen maar voor Eredivisieniveau is Blind natuurlijk wel een uitstekende speler. zijn handelingssnelheid is weliswaar niet heel hoog maar in de Eredivisie hoeft dat ook niet. hier krijg je zeeen van tijd en ruimte van de tegenstander en dan is Blind zeker een aanwinst voor Ajax

Japie

Eens! Uiteraard is Blind een aanwinst voor Ajax. Staat buiten kijf. Maar mensen zien een 'leider' in hem. Tja, ik niet, dat kon je lezen.

Leiderschap is echt wat anders dan puur het feit dat je 'ouder' bent dan je medespelers. Daar komt veel meer bij kijken. En sommigen hebben dat van nature, sommigen minder of totaal niet. Is geen diskwalificatie van Daley Blind trouwens, absoluut niet.

Als je oude wedstrijden van Blind bij Ajax kijkt (willemvandefilm maakte op youtube geweldige analyses van hem), zie je dat hij constant aanwijzingen geeft op het veld. Hoe dat is naast het veld, kan niemand van ons over oordelen.

Snap dat je dit ook echt geloofd en dat mag. Echter is hij aanvoerder of reserve aanvoerder geweest bij zowel Ajax, Oranje én Man Utd. Heb je er dan echt meer kijk op dan al die mensen binnen de voetbalwereld?

Vermoed dat hij zijn naam een beetje tegen heeft, aangezien zijn vader een scholletje word genoemd.

In zijn laatste jaar in Amsterdam was hij niet alleen zelf de eredivisie ontgroeid, hij coachte ook zijn medespelers om hem heen alsof hij al een veteraan was. Dat er in Manchester ondertussen nog betere leiders rondlopen snap ik, echter zou hij in Amsterdam de perfecte leider zijn van deze jonge ploeg.

@rodyteulingen

aanwijzingen geven maakt je niet meteen een leider. een leider is iemand naar wie iedereen op het veld luistert en een speler die voetballend de boel op sleeptouw neemt als het even niet draait.

Ronaldo bv, dat is echt een leider of een Jaap Stam bv vroeger in de verdediging. of Blind die leidinggevende kwaliteiten ook heeft durf ik niet te zeggen maar hij komt op mij meer over als een ideale schoonzoon dan als een leider

Niets op tegen als Daley Blind komt. Integendeel, maar ik heb het idee dat zijn naam als drukmiddel wordt gebruikt richting die Argentijnen. Om Magallan alsnog binnen te halen. Pa Blind is immers ook actief binnen Ajax... Even een een-tweetje...

@Japie. Je eerste alinea was zo goed en dan kom je met de opmerking. Hij lijkt me meer een ideale schoonzoon dan een leider... Want een ideale schoonzoon kan geen leider zijn??? Een leider is zoals je zegt iemand waar iedereen uit nature naar luistert. Iemand waar mensen naar op kijken. Ik denkt dat Blind voor Ajax zeker zo iemand kan zijn.

Daley Blind zal in dit Ajax absoluut de leider zijn. Misschien is hij van nature niet echt een leiderstype, maar op basis van zijn ervaring, zijn spelinzicht en zijn plek binnen de club zal hij de leider zin binnen dit team. Ik mag hopen dat iedereen dat ziet, tijdens zijn laatste seizoenen bij Ajax was hij dat al. Stellen dat hij het niet kan zijn omdat hij de ideale schoonzoon is, is natuurlijk geen argument om dat tegen te spreken. En als je Ronaldo als leider noemt terwijl hij de grootste individualist op de Europese velden is denk ik toch dat jouw beeld van een leider niet helemaal klopt.

origineel

"vermoed dat hij zijn naam een beetje tegen heeft, aangezien zijn vader een scholletje word genoemd."

Dat zou zomaar kunnen, maar zou niet eerlijk zijn. Zijn vader heeft zijn bijnaam 'scholletje' dubbel en dwars verdient. Ik kan uit eerste hand melden dat Danny echt een naar mannetje kan zijn, ik was ooit journalist. Het is een glibber eerste klas. Kan je trouwens, als je zijn perspraatjes ziet, ook direct merken. Danny heeft de gave om dingen op een zodanige manier te verwoorden, dat je geneigd bent om nog te denken dat het allemaal klopt wat hij zegt. Maar meestal kom je er later achter dat dit niet zo was. Ratelslangen zijn betrouwbaarder dan Danny Blind.

Maar ik vind niet dat zijn zoon daar last van zou moeten hebben. Ik heb nog geen enkele aanwijzing dat Daley, wat dat betreft, op zijn vader lijkt. Wel vind ik Daley een modelprof. Ik bedoel, ik heb hem nooit rare gebaartjes zien maken naar het publiek. Ook niet in die periode dat hij door de volle Arena echt massaal uitgefloten werd, herinner jij je dat ook nog? Altijd keurig en netjes, gewoon zoals een prof betaamt. Altijd ook correct gedrag, ook in de media. Nooit te laat komen, nooit incidenten, etc. etc.

Dus wat mij betreft is hij niet 'de zoon van' als je dat bedoelde te zeggen.

Sjakiewolfs

"stellen dat hij het niet kan zijn omdat hij de ideale schoonzoon is, is natuurlijk geen argument om dat tegen te spreken. "

Eh, uiteraard is het feit dat iemand hem geen leider maar een ideale schoonzoon vindt wél een 'argument om jouw stelling dat Blind een 'absolute leider' onderuit te halen!

Tuurlijk kan het zijn dat jij dat argument niet overtuigend vindt, maar dat is wat anders. Maar dat maakt niet dat wat hij zegt 'geen argument' kan zijn. Het is wel degelijk een argument.

En als je even wat verder denkt, Japie doelt erop (denk ik) dat puur het feit dat je altijd op tijd op trainingen bent (wat in mijn ogen gewoon standaard en verplicht is voor álle betaald voetballers en geen bijzondere bijdrage), wat aanwijzingen geeft op het veld en de pers keurig te woord staat, op zichzelf niet maken dat Blind, dús, de 'absolute leider' van Ajax gaat worden.

En in je voorbeeld van Ronaldo geef je inderdaad zelf al aan dat het er vooral om gaat dat jij gewoon een wat andere visie hebt op leiderschap. Want dat Ronaldo echt onbetwist en onaantastbaar de leider is van Real en Portugal, dat zullen maar weinigen bewtisten. Hoe komt dat denk je? Omdat het leiderschap van Ronaldo evident en vanzelfsprekend is. Dát, misschien, is een nog belangtijker factor dan welke ook. Zodra je over een persoon moet discussieren of die nou een leider is of niet, is het antwoord eigenlijk al gegeven. Ronaldo kan in zin eentje Real en Portugal laten winnen. Dát maakt hem de leider. Daley Blind is niet dat soort type speler. En dat is geen enkele schande, Ronaldo is uniek.

En Daley Blind, uitstekend speler voor dit Ajax verder, is geen unieke speler. Dát is het verschil.

Anyway, nogmaals, prima dat Ajax hem haalt natuurlijk, dat staat niet ter discussie. maar dat hij de absolute leider wordt, dat vind ik zwaar overdreven.

Ben ik niet met jou eens. Dat een speler die het verschil kan maken de leider is, is jou mening. Een leider is naar mijn mening iemand waar men naar luisterd. Dat hoeft niet te zijn omdat hij zelf het verschil maakt. Natuurlijk helpt dat bij het “creëren” van een leider, maar het hoeft niet. Sterker nog, er zijn genoeg voorbeelden van spelers die het verschil maakten maar geen goede leider waren. Sterker nog er zijn er die die hun eigen kwaliteiten kennen en liever geen leider zijn!

Constant kante, ik weet niet goed welk punt je wilt maken. Hartstikke fijn dat jij Blind geen leider vindt. Ik wel, veel mede Ajacieden ook en de club Ajax ook. Fijn dat jij het geen unieke speler vindt, ik wel. Ik geniet van daley als speler. Ik hoop dat we deze discussie nu kunnen sluiten, want het gaat nergens heen.

Sjakiewolfs

Je hebt gelijk! Deze 'discussie' gaat nergens heen. We hebben namelijk twee monologen.

Maar je vraagt om uitleg. Ik geef je die graag. Het punt dat ik wil maken is dat jij Blind een leider vindt maar er zijn andere mensen die dat niet vinden. Jij stelt dat 'veel mede Ajacieden' en 'de club Ajax' dat ook vinden. Maar dat is een aaname. Althans, ik heb dat 'veel mede Ajaciden' niet horen zeggen. Evenmin heb ik dat 'de club Ajax' horen zeggen.

Wil niet zeggen dat ze dat niet gezegd zouden kunnen heben. Maar ze zouden ook het tegendeel gezegd kunnen hebben. Dus daar kan ik verder niets mee. Er zullen namelijk ook vast nog een helboel mensen zijn die het wél met mij eens zijn. Sommigen zels roerend. Dus ja, wat geldt dan?

Bottom line. zolang je praat over subjectieve zaken, die niet objectiveerbaar zijn, hebben we het over meningen. En niet over feiten. En over meningen, daar kun je van mening over verschillen. Zoals in dit geval.

Volgens mij zijn sommigen hier niet in staat om van mening te veranderen. Dat maakt een discussie dan ook vrij zinloos. Er zijn voldoende punten gemaakt hierboven echter worden deze volledig genegeerd. Wel word er een lap tekst geschreven als antwoord op de kleine dingen die je onjuist vindt.

Zelf leer ik hier iedere dag weer voldoende van vele voetballiefhebbers die hun meningen delen. Vraag me af wat je eigenlijk uit je verblijf op Voetbalzone haalt wanneer je enige insteek is om je gelijk te halen.

On: Helemaal eens met De Boer. Dit zou voldoende houvast moeten zijn voor die jonkies om een stuk beter/constanter te presteren.

Gaalmeister

Niet elke aankoop lukt, dat klopt, maar als je de hele lange lijst zet met de aankopen van Overmars dan is er maar een fractie waarvan je kunt zeggen 'dat waren goeie' en een enkeling die echt een topaankoop was. Verkoop gaat zeker prima, momenteel.

Marc had zijn bijnaam al veel eerder. Tijdens zijn spelerscarrière was het al een hele scherpe onderhandelaar over zijn eigen contracten dan.

Netto impliceert iets negatiefs. Goed onderhandelen over je eigen contracten is absoluut positief.

Maar dat is wel waar zn bijnaam vandaan komt. Die kreeg ie dus niet omdat er weinig geld uit te geven was.

Ik hoop niet dat je hem 5x dan ook Daily hebt genoemd. Denk dat Daley dat niet zo leuk zou vinden.

@martijnovic

Je schrijft: "nee niemand had het zien aankomen behalve ik. De naam Daily Blind heb ik wel 5 keer gepost hier en telkens werd ik uitgelachen. Van die komt toch nooit. Word soms moe van dat Calimero gedrag hier..."

Heeft dus helemaal niets met Calimero gedrag te maken, maar met realiteitsbesef. Omdat het allesbehalve vanzelfsprekend is dat een voetballer bereid is om meer dan 50 van zijn salaris in te leveren en de beste competitie ter wereld in te ruilen voor 1 van de minste. Dat is uitzonderlijk en bovendien is het zo dat Daley Blind dat ook helemaal nog niet gedaan heeft, maar dat er nog slechts sprake is van wederzijdse interesse. Je bent derhalve ook nog eens vrij voorbarig met je reactie. Overmars doet al jaren goed werk, maar de transfer van Tadic en eventueel Blind, is voornamelijk te danken aan de mogelijkheid die zich voordoet. Ajax heeft in het verleden al diverse spelers gepolst of ze te porren waren voor een terugkeer en in vrijwel alle gevallen nul op het rekest gekregen. Wellicht dat het met Blind nu wel lukt, maar dat is dan niet zozeer te danken aan de onderhandelingskwaliteiten van Overmars, maar aan de bereidheid van Blind om met minder genoegen te nemen. Zoals dat bij Tadic ook het geval was. De verhalen die in de media verschijnen dat Ajax eindelijk het licht zou hebben gezien, zijn louter zwetsverhalen omdat Overmars al veel vaker geprobeerd heeft om bovenmodale spelers naar de Arena te halen, maar dat nooit is gelukt door een verliesgevende begroting en zwakke financiele positie die de club had bij het begin van zijn aantreden. Maar bovenal omdat die spelers doorgaans hun neus ophalen voor de Nederlandse competitie en het naar Europese maatstaven karige loon dat een Nederlandse club kan bieden. Noch Tadic noch Blind komen natuurlijk niet naar Ajax vanwege het loon dat de club hen biedt of de geweldige competitie, maar hebben daar persoonlijke redenen voor. En alleen als een speler persoonlijke redenen heeft en bereid is met minder salaris genoegen te nemen, is hij haalbaar voor een modale club als Ajax. En dat zijn er helaas niet veel.

Het is complete onzin om het feit dat Ajax de selectie deze keer wel tijdig op orde heeft, te wijten aan nieuwe inzichten. Dat heeft in werkelijkheid vooral te maken met het feit dat de club vorig jaar goed geboerd heeft en zoveel geld heeft verdiend aan uitgaande transfers dat er ook meer geld te besteden was. Ajax heeft een kostendekkende begroting en moet inkomende transfers bekostigen met het geld dat er door uitgaande binnenkomt. De club speelt al jarenlang geen CL meer, waardoor de winst uitsluitend uit de verkoop van spelers moet komen. En als je net zoveel uitgeeft als er binnen komt, zal je winst moeten maken om investeringen te kunnen doen. Bovendien is er tot nu toe ook maar 1 basisspeler vertrokken (kluivert), terwijl dat er in het verleden meestal meerdere waren. De kans is zeer reeel dat er volgend jaar weer meerdere sleutelspelers zullen vertrekken en als dat zoals gewoonlijk weer op een laat tijdstip gebeurt, is de kans groot dat de club door de omstandigheden weer wordt gedwongen om achter de feiten aan te lopen. Dat dat dit jaar niet het geval was, heeft puur te maken met gunstige omstandigheden als de beschikbaarheid van geld om aankopen te doen en een gering verloop in de selectie. Bovendien had de club zelfs als dat vorig jaar ook het geval was geweest, spelers als Tadic en Blind nooit kunnen halen vanwege het simpele feit dat die toen nog niet beschikbaar waren.

Dat er iets zou zijn veranderd aan het beleid van Ajax is slechts gedeeltelijk waar en heeft niets te maken met nieuwe inzichten van de Directie maar met de mutaties die hebben plaatsgevonden in de Rvc. Daardoor loopt de RvC die Directie niet meer voor de voeten zoals met Van Duivenbode nog het geval was en heeft de Directie meer ruimte gekregen om investeringen te doen. Van Duivenbode presteerde het bijna nog om de transfer van Sanchez tegen te houden terwijl daar maar een bedrag van 5 miljoen mee gemoeid was. Het is volstrekt ondenkbaar dat die Overmars had toegestaan om transfers te doen zoals die van Zyech, Neres en Tadic. Niet Overmars was de “netto” bij Ajax, maar Van Duivenboden. Overmars was in zijn handelen met handen en voeten gebonden aan het fiat van de Rvc. Omdat hij er zeer goed op staat bij de overige commissarissen, valt niet uit te sluiten dat hij bij de RvC met de vuisten op tafel heeft geslagen en misschien zelfs wel met ontslag heeft gedreigd. En dat dat uiteindelijk geleid heeft tot het vertrek van Van Duivenboden. Die heeft tenslotte zelf aangegeven dat zijn vertrek bij Ajax had te maken met een verschil van inzicht over het te voeren beleid. En dat dat verschil van inzicht uitsluitend had te maken met de financien.