‘Poppenkast’ bij KNVB: ‘Het Marokkaanse bid werd en passant beledigd’
Op het FIFA-congres werd het WK 2026 afgelopen week toegewezen aan Mexico, de Verenigde Staten en Canada. De KNVB stemde op het bid van Marokko en Valentijn Driessen vindt dat de Nederlandse voetbalbond er een ‘poppenkast’ van gemaakt heeft. Hij stelt dat de KNVB niet één inhoudelijk argument kon opbrengen om op Marokko te stemmen.
“De KNVB ging dus niet voor kwaliteit terwijl ’kwaliteit’ juist in alle beslissingen voor het Nederlands elftal leidend moet zijn. De KNVB-top belijdt topvoetbal met de mond, niet met de daad getuige de songfestivalmores die hij erop nahoudt. Zo van: je kan niet zingen, maar ik vind je leuk, we gaan samen zo goed en straks stem jij op mij”, schrijft Driessen in zijn column in De Telegraaf. “De KNVB maakte er een poppenkast van en beledigde het Marokkaanse bid en passant.”
“De Nederlandse voetbalbond kon het namelijk niet opbrengen om maar één inhoudelijk argument te geven om op Marokko 2026 te stemmen”, vervolgt de chef voetbal van De Telegraaf. Hij is van mening dat bondsvoorzitter Michael van Praag ‘eerlijk en transparant’ had moeten zijn over het stemgedrag. “De Nederlandse stem voor Marokko was er een voor de bühne van de Marokkaanse gemeenschap. Een gemeenschap met heel veel leden bij de KNVB.”
“Leden, die trouwens op de voet worden gevolgd door de Marokkaanse voetbalbond. Zeker de talentvolle”, concludeert Driessen, die stelt dat een speciale afgezant spelers in de gaten hield en bewerkte om voor Marokko te kiezen. “Opgeleid door Eredivisie-clubs, kansen geschonken door de KNVB bij de nationale jeugdselecties en vervolgens kiezen voor Marokko. Allemaal legitiem, geen misverstand daarover, maar het zorgt wel voor een diepe frons als Van Praag verkondigt dat Marokko zoveel voor het Nederlandse voetbal heeft betekend.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
PSV passeert Ajax op ranglijst van tv-gelden Eredivisie en krijgt mooi bedrag
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Hedwiges Maduro lijkt Ajax te gaan verruilen voor hoofdtrainerschap Almere City
FC Barcelona wil Frenkie de Jong om vier redenen deze zomer verkopen
Kroes over terugkeer bij Ajax: ‘Ik denk niet zo in streepjes en titeltjes’
Slot is overtuigd is dat hij manager van Liverpool wordt en benoemt waarom
Meer sportnieuws
Landen waar voetbal "soccer" wordt genoemd kan je toch nimmer serieus nemen?
Eigenlijk is dat de oudste term die er is voor voetbal. Wij zijn in Europa alleen verder gegaan in onze ontwikkeling van het woord. In de 'nieuwe Wereld' zijn ze daarin achtergebleven.
Klopt,vroeger speelden ze voetbal op sokken,vandaar socker.
later toen ze schoenen gingen gebruiken werdt het voetbal.
Haha lachen, dat wist ik niet. Dacht altijd dat het alleen met de benaming van American Football te maken had. Zit dus toch nog een stuk geschiedenis achter. En nee, dit gaat niet over de comment van Vivabarsa haha.
Is het ook soccer komt van asSOCiation football, dus wilfen de Amerikanen geen verwarring. Anyway liever een wk hier dan in marroko kan ik teminste wedstrijden meepikken
socker?? grootste onzin.
het is soccer en komt van association football, in het kort soccer
Dat klopt, Waaghals. Toen de Europese kolonisten in contact kwamen met de Blackfeet indianen, ontdekten ze dat deze het spelletje reeds speelden. Ze droegen hierbij zwarte sokken; vandaar de naam Blackfeet indianen. Later toen ze het spelletje overnamen, en vanwege de copyright, besloten ze de naam te veranderen in; SOCCER, van het woord l; SOCK, wat vertaald in het Nederlands; SOK betekent...
En omdat je op een been niet kunt lopen, laat staan voetballen, werd het korte tijd SOCKS genoemd (meervoud van sock), maar omdat dit weer teveel lijkt op het woord sucks, en de negatieve lading hiervan werd besloten om er SOCCER van te maken...
Allereerst: Waagplein
Ten tweede: verkeerde persoon
Eh... nee zo is het niet. In werkelijkheid speelde men vroeger "association football" in Groot Brittanie, vermoedelijk afgekort als soccer, waarbij elke streek volledig eigen regels bleek toe te passen. Om die reden kregen de diverse varianten hun eigen naam zodat ze landelijk konden worden gespeeld. Op die manier werd een van de "football" varianten plotseling Rugby genoemd. In America bleek die "football" variant ook populair maar werd bij hun "football" genoemd (met enkele afwijkingen op het Europese Rugby.
Het voetbal zoals wij dat kennen in Europa werd bij ons wel gespeeld en noemden wij gewoon voetball/football. In de USA werd ons voetbal echter pas later populair en toen hadden ze een probleem... je kunt immers niet twee sporten dezelfde naam geven. Om die reden hebben ze het soccer genoemd.
Dat had dus niets te maken met het spelen op sokken. Alhoewel het wel leuk is gevonden :-)
Zeker, dat had ik ook een heel makkelijk inhoudelijk argument gevonden van de knvb: Dichtbij en redelijk goedkoop te bereizen voor onze fans.
Prima, mooie inhoudelijke reden. Dit was idd meer zieltjes winnen.
Ik snap heel goed dat Nederland en Marokko een bijzondere relatie hebben door de vele mensen met Marokkaanse roots die in NL wonen. En dat dat je keuze mede beïnvloed ook nog wel. Maar als voornaamste argumentatie is het niet heel sterk.
Heb zelf overigens volstrekt geen inhoudelijk beeld van de bids, dus wat marokko allemaal zou moeten investeren de komende jaren in stadions, infrastructuur etc. En of het op termijn dus al dan niet gunstig zou zijn voor het land, de economie en dus de bevolking... of dat het vooral 'leuk' is maar ze achterlijk veel geld gaat kosten
Precies je moet je hier niet te veel druk om maken, volgensmij wist oranje ook dat het naar vs/mexico ging. Dus wilde oranje zieltjes winnen, en groot gelijk hebben ze.
Maar dan kun je jezelf wel eens in de voet schieten, want dan schep je een precedent voor elke volgende verkiezing, want dan is het elke keer het land waar men het makkelijkste en goedkoopste heen kan reizen.
Overigens ben ik het volledig met Valentijn Driessen eens in dit geval, iets wat niet vaak voorkomt. Ik verbaasde me zelf ook al over de redenen van de KNVB om voor Marokko te stemmen. Het is eigenlijk goedkoop zieltjes winnen, terwijl duidelijk is dat qua voorzieningen het Noord-Amerikaanse bid een stuk verder is. In Marokko ging men er vanuit dat er voornamelijk op 1 vliegveld werd gevlogen en dat voor elke speelstad, dat is toch compleet idioot? Marokko is een gigantisch land en ook nog eens heel warm in die tijd van het jaar en dan ga je iedereen in bussen door het land heen vervoeren. Ik snap de keuze voor Noord-Amerika dus heel goed, want samen met de voorzieningen en de achterliggende financiële mogelijkheden, kan dit wel een erg strak georganiseerd WK worden en dat leek me bij dat bid van Marokko niet echt het geval.
Ik vond het ook een rare manouvre van de Knvb. In de Vs/canada/mexico heb je alles al gereed staan, waarom zou je dan miljarden van een vrij arm, Afrikaans land willen eisen om datzelfde te bereiken?
Tenzij het natuurlijk een complot is om Marokko failliet te krijgen....
Jazeker wel, er mag toch kritiek zijn wanneer je als land het niet eens bent met waar geld aan wordt uitgegeven in een ander land?
Voorbeeld: in 1976 werd in de Centraal Afrikaanse Republiek de leider Jean-Bédel Bokassa gekroond tot keizer. De hele ceremonie kostte ongeveer 20 miljoen dollar. Dat was ongeveer een kwart van het BNP van het hele land! Daar was veel kritiek op omdat het volk ondertussen dood ging van de honger. Dat zou dan ook niet mogen in jouw ogen.
Nou ben je wal wat aan het overdrijven, Marokko is veel moderner en rijker dan een hele hoop Afrikaanse landen. Ze scoren op bijna alle vlakken veel hoger dan het gemiddelde Afrikaanse land.
Dat ze van de VS gingen verliezen was al van te voren duidelijk, die hebben alle faciliteiten en stadions al klaar staan.
De FIFA heeft er gewoon een zooitje van gemaakt, een WK over een heel continent waaronder 2 landen zonder voetbalcultuur of een WK in een land dat financieel nog niet helemaal zeker is, zouden nooit opties mogen zijn.
Echt jammer dat Colombia zich op het laatste moment had teruggetrokken, desnoods moesten ze het gewoon terug toekennen aan een Europees land.
Het is inderdaad ook aan ons om te bepalen waar het geld aan besteed wordt. In dat land is grote armoede. Als zij die miljarden die ze wilde investeren in het voetbal eens gaan investeren aan opleidingen voor hun volk, een goede opvang voor arme mensen. Niks doen in opleiding en faciliteiten in zo’n land is gewoon het rondgaan van de vicieuze cirkel waar ze in zitten en er nooit meer uit komen. Het gaat om miljarden euro’s he... Wat kun je daarmee wel niet doen in een land.
Stadions bouwen in de Sahara..boompjes er om heen en weg zandbak!
Goh, zowaar een keer eens bet Driessen. Moet natuurlijk wel gezegd worden dan Nederland vooraan stond om te proberen Asensio toch voor Nederland te laten kiezen, wat toch hetzelfde is. Als een Ziyech niet wordt opgeroepen, ja dan kies je voor die andere.
Ja en nee. De faciliteiten in Nedwrland en Spanje zijn vergelijkbaar, dat is niet het geval met Marokko. Maar laat ik vooropstellen dat ik t geen probleem vind, vind t een non argument. Alsof elke jeugdspeler de faciliteiten gebruikt om voor Oranje te spelen, ze willen gewoon prof worden, niet voor iesereen is Oranje het doel. En daarnaast als een Marokkaanse Nedwrlander zich meer Marokkaan voelt dan kan hij toch mooi voor Marokko spelen, niks mis mee. Gevalletje Ziyech blijft daarnaast wel apart.
Ben het niet vaak met Driessen eens, maar het viel mij ook al op dat er geen inhoudelijke argumenten werden gegeven, alleen maar emotionele. Persoonlijk vind ik de afstand(en) te ver in Amerika, Canada en Mexico. Afstanden, tijdsverschillen en klimaatsverschillen; hoe je hier mee om gaat wordt ook bepalend of je kampioen wordt, niet alleen je voetbalkwaliteiten
Wat een gelul van Driessen weer zeg. Of je het nu wel of niet met de keuze van de Knvb eens bent. De Knvb geeft toch ook gewoon aan dat ze op Marokko hebben gekozen vanwege de Marokkaanse gemeenschap in Nederland en dus ook de Marokkaanse leden die de Knvb heeft. Als je voor het "united" bid kiest, kies je voor landen waar de stadions en de infrastructuur op orde zijn. Er is minder geld nodig om het WK te organiseren, maar daarentegen zijn de reisafstanden gigantisch. Voor de landen maar ook voor de fans. Ik denk dat het voor de gemiddelde Nederlandse fan maar zo een paar duizend euro kan schelen of het WK in Marokko gehouden wordt of in Usa, Mexico, Canada. Wat dan weer tegen staat van de keuze voor Marokko dat het land nog vrij veel armoede kent, en er miljarden nodig zijn voor de bouw van 8 nieuwe stadions en een verbetering van de infrastructuur. Dat laatste is altijd goed, maar die stadions is toch aardig zonde van het geld, terwijl dit beter in de zorg gestoken kan worden. Maar de argumenten die Driessen aandraag vind ik totaal belachelijk. Die probeert iedere week in zijn column mensen of groeperingen te beledigen of te schofferen. Een heel eng en naar mannetje is dat. Die er puur voor zichzelf zit, maar voetbal inhoudelijk nog nooit iets zinnigs heb horen zeggen.
Begrijp het punt van Driessen wel. Tuurlijk gun ik het Marokko van harte. Had het zelfs ideaal gevonden want het ligt relatief dicht bij Nederland en de uren waarop er gevoetbald wordt zijn voor ons gunstiger. Maar 'united' leek het gewoon beter voor elkaar te hebben. Als we het over emotionele banden en moraliteit gaan hebben had je ook een stem op de VS en Canada kunnen verdedigen. Aangezien zij een belangrijk aandeel hebben gehad in de bevrijding van ons land ruim 70 jaar geleden. Daarnaast leven daar miljoenen mensen met Nederlandse roots.
De keuze van de Knvb is puur voor de bühne. Zij wisten zelf ook wel dat het bid van 'united' beter was, maar ze wisten ook dat Marokko vrijwel kansloos was. Dit was een makkelijk manier van hun om te scoren bij een groot deel van de Nederlandse bevolking.
Ondanks dat ik Driessen een verschrikkelijke vent vind heeft hij natuurlijk wel een goed punt. Je moet stemmen op het beste plan en niet op je beste vriend.
Ik heb een paar jaar geleden het vrouwentournooi (wk) bekeken in Canada. Alle wedstrijden op kunstgras.
Gaat dit tournooi een kunstgrastournooi worden in Amerika en Canada?
Met alleen de wedstrijden in Mexico op gras?
100x liever een WK in een voetbalmaf land als Marokko dan in een land waar ze nog niet eens weten dat er lucht in een bal zit (canada) een land waar voetbal vooral voor vrouwen is (vs) en een land dat al 2x eerder een WK heeft mogen organiseren (mexico). Met alle respect, maar de keuze voor de VS, Canada en Mexico is voor mij niet veel anders dan de keuze voor Qatar of Rusland. Het laat ook weer eens zien hoe erg Afrika wordt gewaardeerd. Saoedie Arabië dat voor de VS stemt in plaats van Marokko, Trump die landen dreigt die niet op de VS stemmen. Dit is net zo'n corrupte keuze als de keuze voor Rusland en Qatar. Maar omdat de VS onze bondgenoot is wordt het wel geaccepteerd. Saoedie Arabië heeft gisteren al een pak op de broek gekregen en hopelijk laat Marokko vanavond zien waarom Marokko een WK verdient. Kom op Marokko!
Als ik zeg dat er op een songfestival manier gestemd wordt dan verwijderen ze mijn comment, doet dhr Driessen het dan krijgt hij een artikel 
.
Pfff, Driessen maakt hier van een hele kleine mug wel een hele grote olifant.
Ik heb nog nergens gelezen of gehoord dat Marokkanen de redenatie van de Knvb om voor hun bid te stemmen neerbuigend vinden.
Je mag natuurlijk je af vragen of een stem op het Noord Amerikaanse gezamenlijke bid misschien beter is, omdat de VS en Canada dit soort evenementen werkelijk perfect kunnen neerzetten en Mexico voetbalgek als het is ook hier alles op alles zal zetten.
Maar wat een negatief gezeur. En wat maakt het ook uit? Iedereen is nu veel meer bezig met het WK dan dit geneuzel.
Driesen heeft wel wat tegen Marokko, die zei dat het ook niks met Marokko werd en toch kwalificeerde ze zich... Hele tijd negatief over Marokko en rondom.. Als het echt zo een dom keuze is waarom steunde alle grote voetballen landen op Duitsland na Marokko?
Landen als Brazilië, Frankrijk, België, Italie stemde toch echt op Marokko en niet Amerika... Zijn hun dan ook dom? Driesen heb ik nooit eens positief over Marokko gehoord wel raar..
Ze moesten ook wel heel expliciet en 10.000 keer herhalen dat ze op Marokko hebben gestemd. Denk door de grote Marokkaanse achterban in Nederland en om good will te kweken bij Marokkaanse talenten.
De Telegraaf en Marokkanen....nooit iets positiefs
Ik vind het sowieso nogal irritant dat Wk's vooral gegeven op andere gronden dan voetbalgerelateerde. Dat Mexico graag host wordt is begrijpelijk, maar in de VS is voetbal vooral een vrouwensport die niet leeft en 'soccer' genoemd wordt, terwijl niemand in de wereld ook maar iets weet van Canadees voetbal of de geschiedenis ervan. Traditiegetrouw is Rusland via corruptie aan zijn WK gekomen en kunnen we van Qatar onderhand wel hetzelfde zeggen, waarbij het bespottelijk is dat de bevolking nauwelijks voetbalt en - niet onwaarschijnlijk de reden - daar geeneens gras groeit.
Maar ook Marokko vind ik geen ideaal alternatief. Leuk dat Europa zoveel Marokkaanse voetballiefhebbers herbergt, maar nergens in de Magreb stelt het voetbal ene flikker voor, laat staan de stadions waar een toernooi plaats moet vinden. En daar zit hem nog een argument: in Zuid-Afrika staat nu een enorm verlieslijdend stadion nutteloos te zijn, zoals er in Portugaal ook eentje bestaat waar niets mee gedaan wordt. Voor de toernooien daar moesten die met miljarden gebouwd worden, hoe decadent is dat eigenlijk? En waarom? Die korte-termijngroei op economisch vlak?
Hou het gewoon bij je roots. Ik zie liever weer eens een toernooi in echte voetballanden. Geef Argentinie een herkansing, al dan nietig combinatie met Chili en Uruguay. Of Italie, Spanje of desnoods Nederland & Belgie?
Voetbal of 'soccer' is echt allang niet meer een vrouwensport. in de VS. Zoals dat bijvoorbeeld wel het geval was bij het WK van '94.
Er is veel meer belangstelling voor en de MLS is ook van een redelijk goed niveau. Probleem is echter dat voetbal moet met wedijveren met Honkbal, Basketbal, American Football en zelfs ijshockey. Meeste belangstelling, geld en talent gaat naar die sporten.
Wat word ik moe van die Valentijn Driessen, zeg. Altijd dat negatieve gelul. 'kwootjes' uit betrouwbare bron, altijd op de man. Bah!
Belachelijke reactie. In het verleden werd het WK toegewezen aan het land dat bereid was het hoogste bedrag aan steekpenningen te betalen. Nederland heeft gestemd met het hart. Dat is 100 winst. Uit zijn reactie blijkt dat Driessen er een probleem van maakt dat Marokkaanse officials Nederlandse Marokkanen benaderen om voor Marokko uit te komen. Diezelfde Driessen verweet Danny Blind dat hij Zyech niet had opgeroepen omdat die, als hij eenmaal voor Oranje had gespeeld, niet meer voor Marokko zou mogen uitkomen. Over huichelarij gesproken ...
Telegraaf engnek Valentijn Driessen moet natuurlijk wel een anti-Marokko standpunt erop nahouden. Dat is wat zijn achterban in zijn geval verwacht. Heb hem letterlijk ook nooit positief horen praten. Altijd maar dat depressieve negatieve.
Stemmen op de VS is achterlijk naar mijn mening. Het is een land waar voetbal een meisjes spelletje is. Daar maken zij het belachelijk in iedere late night/comedy/sketch/tv serie/film/programma. Marokko is A. dichtbij. Dichtbij voor reizigers vanuit Nederland en dichtbij voor de tv kijkers die het WK dan niet om 3 uur in de nacht hoeven te gaan kijken. B. Marokko heeft een veel grotere binding met het voetbal dan een VS of Canada heeft.
Ik begin het WK met de jaren steeds minder leuk te vinden. Kwaliteit gaat omlaag wegens het toelaten van meer landen en het is een politiek spelletje geworden voor engnekken in de Fifa, politici vanuit allerlei landen en journalistieke engnekken die overal een vriendje hebben waarvoor zij moeten opkomen of een belang die zij proberen te verdedigen.
Wat ik me afvraag is: de gastheer is altijd direct geplaatst maar hoe gaan ze dat hier doen ? Canada USA en Mexico directe plaatsing geven ? Lijkt me scheef aangezien midden-Amerika sowieso altijd maar weinig landen aan mag leveren. Wat blijft er over van hun kwalificaties ?
Waarom moeten altyd de mocros nederland bedanken en voor nederland kiezen maar nooit hoor ik dit gelul over bv de vele scandinaviers of afrikanen
Echt hypocriet
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.