De Bruyne: ‘Zulke dingen geven de indruk dat er altijd iets is met Kevin’
België speel maandag zijn eerste wedstrijd op het WK tegen Panama en de verwachtingen omtrent de Rode Duivels zijn hooggespannen. Naast Eden Hazard moet Kevin De Bruyne een van de aanjagers worden voor de ploeg van bondscoach Roberto Martínez, maar de middenvelder geeft aan dat het Belgische publiek de verwachtingen over zijn spel wellicht wat moet bijstellen.
“Ik speel nu als defensieve middenvelder bij de nationale ploeg, dat is een heel andere rol dan in het begin. Ik weet dat ik minder scoor of assists geef, maar mijn wedstrijden zijn tien keer beter. Op mijn huidige positie moet ik een wedstrijd proberen te domineren en andere mensen zo kansen geven om hun ding te doen”, legt hij uit tijdens een documentaire op de het Belgische Eén.
De middenvelder merkt echter dat hij vaak onderwerp van gesprek is: “Het irritante is voor mij gewoon dat er zaken gezegd worden die niet kloppen. ‘Hij is niet tevreden, hij zet zich niet in, speelt niet zoals bij Manchester City’, lees ik dan. Zulke dingen geven de buitenwereld de indruk dat er een probleem is, dat er altijd iets is met Kevin.” Volgens De Bruyne spelen de Rode Duivels echter anders dan the Citizens en is zijn rol daarom ook anders. Hij vraagt dat ook steun van de media, de fans en zijn medespelers en hoopt dat iedereen achter de nationale ploeg gaat staan.
Martínez kreeg onlangs veel kritiek wegens het thuislaten van Radja Nainggolan en De Bruyne denkt dat de taken van de bondscoach moeilijker zijn dan die van een clubtrainer: “Hij moet werken met spelers die voor ploegen uitkomen waar vaak op totaal verschillende manieren gevoetbald wordt. Manchester City en Tottenham Hotspur spelen een vergelijkbaar soort voetbal, maar dan zijn er bijvoorbeeld ook de stijlen van Chelsea of Manchester United. Je moet iedereen plots volgens dezelfde visie laten spelen en dat is niet makkelijk.” Of de Spanjaard de juiste man op de juiste plek is, zal volgens De Bruyne alleen afgelezen kunnen worden aan de resultaten op het WK.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Alex Kroes schetst één scenario waarin hij alsnog gaat vertrekken bij Ajax
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Veerman noemt ploeggenoot bij PSV van wie hij het meest geniet: ‘Zo makkelijk’
Spelersgroep PSV laat speciale wens van Bosz na officieuze landstitel uitkomen
Johan Derksen begrijpt niets van terugkeer Alex Kroes bij Ajax
‘Van Persie-kopbal’ De Bruyne en magische Foden helpen Man City langs Brighton
Meer sportnieuws
Waarom laat hij naigolan dan niet defensief spelen dat beheerst hij beter dan kevin. Wat een faal van de trainer
Waarom niet gewoon 433 aanhouden en Jantje doorschuiven naar t middenveld met KdB en Dembele. Of gewoon Witsel samen met KdB en Dembele.
Oke voor de duizendste keer: een bondscoach moet de beste selectie spelers samen stellen, niet een selectie van beste spelers. Iemand met een 'zwaar' karakter zoals Radja heeft dan ook een zware invloed in de kleedkamer. Die jongens zitten tussen ruim een maand bijna non-stop samen en dat kan voor frictie zorgen. Als die speler, die voor frictie kan zorgen, ook nog eens niet op 1 lijn leeft met de bondscoach... Ik neem dat je de rest zelf ik kan vullen. Zo niet, kijk naar Frankrijk op het EK 2008 met Anelka onder anderen. Er is veel dan dat jij ziet op het veld.
Ik zie Belgie wel als goede kanshebber. Het is echter wel een fout dat Martinez die Nainggolan thuis laat. Het schijnt volgens de geruchten dat Nainggolan regelmatig gaat stappen, drinkt en rookt. Als dat het geval is, snap ik opzicht wel dat Nainggolan thuis wordt gelaten, want er moet zoveel mogelijk rust binnen de groep zijn en teamspirit is van essentieel belang. Dan is er geen plek voor ego's die gaan stappen, drinken en roken tot in de nachturen.
Verder moet ik zeggen dat Martinez al veel beter is als bondscoach dan Marc Wilmots. Wilmots was een enorm laffe bondscoach die niks durfde en altijd maar verdedigend speelde. Ik zie Martinez, met zijn aanvallende stijl, veel meer bereiken met Belgie als die laffe Wilmots.
Het belangrijkste is denk ik dat Kompany en Vermealen pas in 8ste finale gebruikt zullen worden. Tegen Panama en Tunesie kan Belgie prima met Boyata achterin spelen. Als Belgie wint van Panama en Tunesie, dan zijn ze vrij wel zeker van volgende ronde en is die wedstrijd tegen Engeland minder van belang. In achtste finale is het echter wel van belang dat Kompany en/of Vermealen topfit zijn, want dan komen de zwaardere tegenstanders en kun je niet met Boyata beginnen achterin. Ik denk dat de opstelling hieronder het beste is waarmee Belgie kan spelen, vanaf de 8ste finale:
AS Roma haalt ook de halve finale van de Champions league met een drinkende en rokende Nainggolan toch?
Lijkt me niet dat het gaat om die reden, dan had hij ook niet mee moeten doen met de kwalificaties.
Jij zet Kompany in de basis maar die is toch geblesseerd?
En waarom geen Lukaku, doet het goed in de voorbereiding volgens mij.
Ik denk dat wat Naingolan betreft het een andere situatie is. Als je 3-4 weken met elkaar in één ruimte zit, en hij vertrekt dan zijn ze wellicht bang dat hij andere spelers meeneemt.
Ik vind het persoonlijk overigens onzin, maar goed.
@donkers:
Die opstelling van mij telt pas vanaf de 8ste finale WK. In groepsronde moet Belgie gewoon met Boyata spelen, tenzij de wedstrijd tegen Engeland cruciaal wordt van wel of geen volgende ronde. Dan kun je beter met Vermealen en Kompany spelen.
Zelfs bij AS Roma zijn ze zijn gedrag nu beu, dus hij mag vertrekken. Hij heeft zelfs eens gezegd dat voetbal eigenlijk zijn hobby is. Dat is natuurlijk in het verkeerde keelgat geschoten bij het bedrijf dat hem miljoenen betaalt voor die "hobby".
Ik zou toch Witsel nemen ipv Dembélé. Dembélé is een fantastische voetballer, maar denkt iets te aanvallend. Met ultra offensieve flanken en KDB als controlerende middenvelder, heb je er nog eentje nodig die écht defensief denkt, en dat kan Witsel als geen ander. Hij ruimt meer op dan Dembélé en zeker tegen sterkere tegenstanders heb je dat nodig.
Lukaku zou ik verkiezen boven Batshuayi. Lukaku heeft vertrouwen nodig, terwijl Batsman tevreden is met de supersub rol. Maar ik zou wel de wissel durven maken naar het einde van de wedstrijd toe, als Lukaku niet in de wedstrijd zou zitten.
En Meunier valt mij de laatste 3 wedstrijden wat tegen met zijn slordigheid. Chadli vulde dat beter in, dus ik zou Chadli een kans geven, en dan tegen de 8e finale kiezen wie van die 2 de beste indruk nalaat.
Heb je zowat de beste aanvallende middenvelder vd wereld, die een geweldig seizoen achter de rug heeft. Zet je hem een stuk naar achter. Onbegrijpelijk
De Bruyne kan ook prima als controleur spelen. Bij Man City onder Guardiola speelde De Bruyne ook veel meer centraal op het middenveld dan op nummer 10. Daarbij trekt Hazard veel naar binnen en loopt De Bruyne te veel in de weg. Je ziet het al jaren dat Hazard en De Bruyne moeite met elkaar hebben bij Belgie. Als je De Bruyne lager zet, hebben Hazard en De Bruyne minder last van elkaar. Eigenlijk zou Hazard of De Bruyne moeten banken om er meer een geoliede machine te maken, zodat die twee minder elkaar in de weg lopen.
De Bruyne speelt bij city rechts op het middenveld, hazard speelt links voorin toch? Dan lopen ze beide wel heel erg uit positie als ze elkaar in de weg lopen. Je kan ook iets meer en duidelijker aangeven waar voor beide spelers de grens ligt van “vrij spel”. Een hazard die op 10 loopt, loopt de bruyne nog steeds niet in de weg. En als de bruyne op 10 komt, dan heeft het voor hazard totaal geen nut om naar binnen te komen. Ik zie de logica er dan ook niet echt achter. Als je beide spelers vrij laat in positie kiezen, moeten ze dat gewoon goed doen. Dus niet naar een positie lopen waar al iemand staat. Ik ga er toch vanuit dat uitgerekend deze twee spelers dat wel kunnen begrijpen.
Onzin. Ik snap wat je bedoelt, maar dat geldt in dit geval niet. De Bruyne speelt vaker meer vanaf rechts, Hazard staat helemaal op links. Nee, die hebben weinig last van elkaar. Daarnaast moeten die jongens zelf ook wel kunnen begrijpen hoe je moet lopen. Het is geen Fm.
En natuurlijk kan hij controlerend, maar het gaat erom dat hij zo'n enorm goed seizoen heeft gehad als meer aanvallende speler. Daarom vind ik het zonde om het controlerend neer te zetten. Je gaat Iniesta toch ook niet in een Xavi rol neerzetten, ook al kan hij dat.
De reden dat KDB voor de verdediging speelt is om het spel te versnellen. Witsel en Dembélé hebben er vaak gespeeld, maar zien de ruimtes niet en handelen te traag. Vergelijkbaar met de Pirlo rol. Het was ook in het belang van Hazard gezien hij vaak naar binnentrekt en ze elkaar voor de voeten lopen.
Precies. Het kwam te vaak voor dat de bal 90% van de tijd bij de verdedigers of bij niet-creatieve spelers als Witsel, Fellaini of Dembélé zat. Tegen betere ploegen slagen zij er niet in om de bal hoger te krijgen, en met Hazard en KDB ben je niets als zij de bal niet zien. KDB is echter wel in staat om het spel te lezen, en heeft de traptechniek om onder druk uit te komen en de bal toch bij Hazard te krijgen. Mertens is ook geen foute aanvaller.
Hazard-Lukaku-Mertens vooraan, met daarachter KDB en Witsel, draait veel beter dan Hazard-Lukaku-KDB vooraan, met daarachter Fellaini en Witsel.
Tuurlijk kan KDB deze rol prima invullen, want het is uiteraard een super talent. Maar toch blijf ik het heel zonde vinden van zijn specifieke kwaliteiten dat hij zo ver van achter speelt. In de rol die hij nu speelt mist zijn spel toch dat super dynamische dat hem uniek maakt vind ik. Hij kan als geen ander in de allerhoogste versnelling al sprintend nog een geweldige pass geven (in de omschakeling bijvoorbeeld). Kijk maar eens naar hoe hij in beweging is bij veel van zijn beste passes bij Man City. In de rol die hij nu speelt bij Belgie (en in de laatste maanden bij city) is dat dynamische vrijwel weg, en speelt hij veel meer vanuit stilstand. Dan kan hij natuurlijk nog altijd het spel super verdelen, maar net dat flitsende ontbreekt en dat vind ik eeuwig zonde. Als je dan toch alle ruimte wilt maken voor Hazard, dan zou ik KDB nog eerder rechtsvoorin zetten. Dat kan hij ook geweldig, en daar komt hij veel meer in een dynamische positie waar zijn kwaliteiten tot uiting komen.
Ze hebben onder Wilmots vaak zo gespeeld, in 433, met Hazard en KDB op de flanken, maar dat werkte niet goed. Hazard en KDB zwerven graag over het veld, want zij zien waar er openingen/mogelijkheden liggen, en dan zwerven ze af en toe naar dezelfde plaats.
Nu zwerven ze ook, maar Hazard blijft wat meer vooraan, KDB wat meer achteruit, en meermaals heeft KDB Hazard kunnen bedienen. Dat telt niet als assist, maar het spel gaat tenminste vooruit. Fellaini of Witsel kunnen of durven dat niet, en passen achteruit.
Ik denk dat zijn specifieke kwaliteiten (het lezen van het spel, zijn loopvermogen en zijn techniek) juist perfect geschikt zijn voor die rol. Bij een tegenaanval komt de bal vaak bij hem, en dan is de kans groter dat er een gevaarlijke tegenaanval volgt, want hij kan als geen ander in een halve seconde de juiste beslissing nemen. Vroeger kwam de bal bij een tegenaanval bij Witsel en die temporiseerde, twijfelde, twijfelde nog wat meer, en... de tegenaanval is gestopt.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.