‘Directie van Ajax lacht miljoenenbod van AS Roma weg’

Cruijfffanboy

"ik denk dat ze hem nu expres aan zijn contract gaan houden"

Ik weet wel zeker van niet. Niet alleen omdat de Ajaxdirectie wel weet dat dit een onverstandige zet zou zijn waarmee Ajax vooral laat zien dat het geen aantrekelijke club meer is voor jonge spelers om naar toe te gaan en dat de club wordt gerund door hele rancuneuze en kinderachtige mensen.

Dit moet je als club niet eens willen, laat staan doen. Maar goed dus ook dat de club dit helemaal niet wil, niet gaat doen en ook niet eens van plan is. Een club besturen met he meest primitieve emoties is de slechtste dienst die je je club kunt bewijzen. Ajax gaat gewoon het verstand gebruiken, lijkt me dat je je daar best bij neer kunt leggen. Is ook verreweg het beste voor Ajax zelf. En dat is tien tot vijftien miljoen door de gootsteen spoelen en jezelf als club te kakken zetten echt niet waard.

Niet rancuneus, gaat er om dat Ajax talenten een goede opleiding krijgen voorgeschoteld, en talenten kunnen daar dus mooi gebruik van maken, het ene talent zal misschien slagen en het andere talent misschien. Ajax investeert in beide. Maar wat als nu ieder talent zich zo als Kluivert gaat opstellen? Dan heeft Ajax gewoon een probleem, vooral als je der maar constant aan toe geeft! Ajax moet gewoon duidelijk zijn nu naar de buiten wereld! En dat doen ze nu, geen korte termijn visie, geld pakken en door! Voor de lange termijn is dit denk ik een goede beslissing! Ajax heeft ook gewoon het volste recht om Kluivert aan zijn contract te houden!

Ja het is Ajax' goed recht dat ze hem willen verkopen inderdaad, en niet voor een habbekrats maar gewoon voor een mooie som. Komt er niemand met dat bedrag over de brug is het uiteraard hun goed recht om Kluivert aan zijn contract te houden. Maar als je hem aan zijn contract houdt, dan hoort hij toch ook gewoon in het eerste te spelen (zij het basis of reserve mocht Bandé het beter blijken te doen). Al de schreeuwertjes die hem dan per definitie in Jong willen zien vind ik rancuneus inderdaad. We kunnen hem toch gewoon gebruiken in de strijd om het kampioenschap dan?! Als je hem toch voor straf in de JL wil zetten, waarvoor hij veel te goed is, dan kun je hem alsnog beter voor een relatief laag bedrag verkopen he, anders heb je er niks aan...

Gunnerfan

"niet rancuneus, gaat er om dat Ajax talenten een goede opleiding krijgen voorgeschoteld, en talenten kunnen daar dus mooi gebruik van maken, het ene talent zal misschien slagen en het andere talent misschien. Ajax investeert in beide. Maar wat als nu ieder talent zich zo als Kluivert gaat opstellen?"

Ja, en dus?

Dat je van Ajax niet kunt verwachten dat ze Kluivert de sleutel van de club geven, dat snappen de meesten hier echt wel. En hoewel het mes dat jij presenteert (investeringen in de jeugd daar moet rendement gemaakt worden) natuurlijk ook aan twee kanten snijdt is de consequentie van deze opstelling van Ajax zelf dat ze in dat geval ook gewoon moeten aanvaarden dat als de keuze is 'bijtekenen of vertrekken' dat ze nu dus Kluivert zullen moeten laten vertrekken.

Maar wat velen hier roepen is iets compleet anders. Die zeggen 'bijtekenen of wegrotten'! Nou, dat laatste dat is dus gewoon pure rancune. Nogmaals, als je iemand voor een keuze stelt en die kiest niet voor bijtekenen dan kiest die dus voor vertrekken. Daar moet Ajax dan dus aan meewerken. En als er tien miljoen op talel ligt dan zal het ook n og vijftien worden. Dat is, gezien deze situatie een billijk bedrag. Dat is namelijk, ook, de consequentie van de stellling van Ajax (tekenen, óf vertrekken). Dus als supporters dan blijven roepen om wegrotten, dan is dat dus rancuneus inderdaad.

En dit wist toch ook iedereen! Dat Ajax dit min of meer hanteerd? Niet bij tekenen betekend banken!? Heeft Ajax al eens duidelijk kenbaar gemaakt! Dus dit had kamp Kluivert kunnen weten, en Ajax doet er verstandig aan om er zo in te staan! Dan moeten ze maar eerder een keus maken om niet bij Ajax te gaan voetballen. Lekker profiteren van een goede opleiding en dan een club gaan uitbuiten. Tuurlijk verdient Kluivert een goed contract, maar om in te zetten op salaris boven het salarishuis kan ook de verkeerde kant op vallen! Logisch dat Ajax zich hier tegen probeert in te dekken!

10m, dat zeker hoger gaat worden, dekt de kosten voor de opleiding van zijn hele lichting, plus winst. Maar hij is de club aan het uitbuiten door een salaris te vragen dat ze hem elders ook bieden ..

Gunnerfan

"en dit wist toch ook iedereen! Dat Ajax dit min of meer hanteerd? Niet bij tekenen betekend banken!? Heeft Ajax al eens duidelijk kenbaar gemaakt!"

Nope. Ajax heeft niet gezegd 'tekenen of banken', Ajax heeft gezegd 'bijtekenen of vertrekken'. Dat is niet hetzelfde, dat is iets anders. Daar hebben emotionele supporters iets heel anders van gemaakt, maar dát is nuet het beleid. Nooit geweest ook.

En 'min of meer' beleid, daar heb ik nog nooit van gehoord. Ik ken wel beleid zoals ik ook ken dat je zwanger bent, of niet. Min of meer zwanger, dat bestaat niet. Dus ook dat geeft al aan dat we hier echt niet te maken hebben met een consequent, consistent en duidelijk beleid. Viergever mocht ook gewoon spelen in zijn laatste contractjaar.

Dus dat is gewoon geen argument.

Wat wel een argument is, is dat Ajax nu mag weigeren om in te gaan op de eisen van Kluivert. Maar, Ajax gaf twee smaken. En dus blijft de smaak 'vertrekken' over. Dan moet Ajax dus consequent zijn en meewerken aan verkoop. IK zei dat al eerder hier, dat wil niet zeggen voor elke prijs. Als Napoli vijf miojoen biedt zou ik ook niet reageren. Maar gezien deze omstandigheden (ajax creert hier een situatie want ZIJ eisen dat Kluivert bijtekent, onder dreiging van het moeten vertrekken) en gezien het feit dat de situatie dus ook door Ajax zelf in de hand gewerkt en geforceerd is, ze geven elf tee keuzes, dan moet je ook de daad bij het woord voegen.

Wat Ajax nu doet, enerzijds Kluivert dus dwingen tot vertrek, maar dan die verkoop frustreren is hypocriet. Dat je nu geen biedingen van 25 miljoen meer krijgt, heb je toch ook elf in de hnd gewerkt? Dus Ajax moet niet huilen dat hun onderhandelingspositie is ondergraven. Hebben ze elf in de hand gewerkt.

Ik zeg, Kluivert gaat gewoon verkocht worden. En niet voor 25, niet voor 20 maar voor een bedrag van Tussen de tien en vijftien miljoen. En dat is onder deze'omtandigheden de beste deal die nog mogelijk is voor Ajax. Pak die deal dan!

Als club wil je ook door he, dan neem je idd niet genoegen met de kruimeltjes! Iets waar bijvoorbeeld Feyenoord alles van weet! Niet verkeerd bedoelt hoor! Maar bedoel ermee dat hun ook nooit echt voor de hoofdprijs gaan en dat er veel talenten op deze manier voor een habbekrats zijn vertrokken! Dan moet je als club ook voor je zelf op komen vind ik. Nu zit het ff mee kwa inkomsten bij Ajax, maar dat kan over een paar jaar ook zo over zijn!

Ik wou net zeggen, een miljoen of tien is al meer dan voldoende om de kosten te dekken die Ajax voor hem gemaakt heeft. Daar gaat het ook helemaal niet om. Als Overmars er voor kiest om hem niet te laten gaan omdat het bedrag niet hoog genoeg wordt deze transferperiode (lijkt me zeer onwaarschijnlijk, maar stel dat), dan moet Ajax hem gewoon aan laten sluiten bij Ajax 1. Wat hebben we er nou aan om hem in Jong te laten spelen dan?? Dan kost hij net zo veel salaris, in het eerste kan hij tenminste nog zijn bijdrage leveren in de titelrace..

FdB heeft het al eens duidelijk aangegeven dat je gewoon op de bank komt als je niet wil bij tekenen! Duidelijk toch? In mijn ogen is er maar 1 slachtoffer hier en dat is Kluivert zelf! Heeft zijn hoofd op hol laten slaan, en zit nu tussen wal en het schip! Ik hoop dat Ajax gewoon zijn poot stijf houd en niet meer toe gaat geven aan deze praktijken! Kunnen spelers nu zelf kiezen waar ze willen spelen!

10-15m voor een speler met 1 jaar contract kruimeltjes? Denk dat het missch wel de hoogste uitgaande ed transfer ooit is voor een 1 jarig contract. Maar dat was niet echt mn punt. Ledge alleen uit dat dat gemekker over zn genoten opleiding onzin is op het moment dat je een miljoen of 15 vangt.

Welke praktijken trouwens? Kluivert respecteert zn contract. Ajax doet dat niet, want blijkbaar is het alleen goed als je ook een volgend contract tekent.

Dante

"10-15m voor een speler met 1 jaar contract kruimeltjes?"

Is toch helder? Ajax zegt 'bijtekenen of vertrekken' maar zodra het dus vertrekken is doen Ajaxsupporters net alsof het hanteren van dat eigen beleid geen invloed zou hebben op de transferfee die ze nog voor Kluivert zouden kunnen vangen. Uiteraard heeft dat het wél. De prijskaartjes die eerder 25 miljoen+ of zoiets aangaven die zijn verdwenen en weggegooid. Het kaartje geeft nu nog, naar verluidt, 20 aan en het is wel helder dat dit bedrag het niet meer gaat worden.

En tja, die fans (herkenbaar aan hun riedeltje dat 'ja maar hij kustte het logo iedere keer' die moeten nog heel erg wennen dat die 60-160 miljoen die de rondte in is gegaan dit seizoen (en toen zij zelf nog voorop liepen in de polonaise om Kluivert de beste vleugelaanvaller van de eredivisie te noemen na twee goaltjes tegen Vvv) luchtkastelen bleken te zijn. Er gaat geen tientallen miljoenen verdiend worden. En dat is kennelijk voor bepaalde fans, niet alleemaal, een hard gelag als ik deze pagina weer lees.

Joh, Ajax gaat natuurlijk niet ten onder als ze nu Kluivert voor 13 miljoen van de hand doen. Dat dan iedereen weggaat en dat iedereen dit dan gaat doen is Bullshit. Absolute onzin. Al die andere spelers liggen namelijk nog heel erg lang vast en daar kan Ajax nog steeds gewoon de hoofdprijs, plus jackpot, voor vragen. Dus what's the deal here? Alleen maar boos om het kussen van dat logo? What else is new! Clubliefde? Moehahahahaha, sure.

Ja echt dat logo kussen .. Dat is de voornaamste reden dat ik hoop dat dit snel is opgelost. Zodat ik dat niet meer hoef te horen. Krijg er letterlijk plaatsvervangende schaamte van!

Zooo gaat i? Volgens mij is er maar 1 iemand erg gefrustreerd over deze hele situatie! Ajax fans dit Ajax fans dat, bla bla bla... ff rustig ademhalen vriend!

Kruimeltjes daar bedoel ik idd mee dat als iemand bij tekent er meer gevraagd kan worden dan iemand met een 1 jarig contract!
60 160 mio zul je mij nooit horen zeggen hoor, nu trek je lekker iedereen over 1 kam, stop daar a.u.b mee!

Ik zeg ook niet dat iedereen dit gaat doen, maar in een wereld waar het om geld gaat liggen de wolven op de loer ja, of wist je dat nog niet?

Ajax wil graag dat talenten idd gaan bij tekenen ja! Verplichten kunnen ze niet nee. Dit lijkt logisch toch? Kluivert wil veel geld en boven Ajax normen geld zien! Ajax kan dat sws niet geven omdat je dan gelijk al scheve gezichten trekt naar de rest van je selectie! Moet je dan maar je oren laten hangen naar zaakwaarnemers als Riaola? Never nooit niet! Hij valt in principe recht streeks je beleid aan. Ajax heeft nu genoeg vermogen om gewoon te laten zien dat ze hier niet mee akkoord gaan! Gaat hier niet alleen om geld!

En het laat dus ook nog zien wat er kan gebeuren als je voor Mino kiest! Zoals gezegt alleen Kluivert kan verliezen hier! Ajax gaat echt niet meer investeren in een jongen die volgend jaar gratis de deur uit loopt! Dat zou dom zijn idd! Dan maar een keer je verlies nemen ( kwa geld ) jammer voor Kluivert, maar dan had hij dat contract toen maar niet moeten tekenen! En die Mino, zucht. Vorig jaar niet willen tekenen omdat hij eerst minuten in het 1e moest maken, en nu dat is gebeurt er zo mee omgaan. De hele architect van dit hele verhaal. Keihard tegen optreden zeg ik!

Ajax respecteert zijn contract ook wel, alleen hij zit strax wel op de tribune. Waarom nog een jaar laten spelen? Iemand anders krijgt dan die kans!

“moet je dan maar je oren laten hangen naar zaakwaarnemers als Riaola? Never nooit niet! Hij valt in principe recht streeks je beleid aan”

Waar heb je het nou allemaal over jongen? Een speler wil zn contract niet verlengen omdat hij elders meer kan verdienen. Een grotere club komt langs om te kijken of ze zaken kunnen doen. Gebeurt constant en overal! Of gaat ajax vanaf nu ook nooit meer spelers die nog maar 1 jaar vastliggen proberen te kopen, of iig betalen alsof de speler nog een paar jaar vastligt?

Het is idd wel een beetje hypocriet jah, dat zeker. Maar dan moet je je afvragen wie dan fout zit! AS Roma doet niets fout in mijn ogen. Dus ligt dit aan Ajax. wat gaan zij doen, dit laten gebeuren, of juist niet? Dus mag mnr Kluivert lekker volgend jaar gaan cashen! Als die uit zn contract loopt. Je kan Roma het tenslotte niet verwijten dat ze dit buiten kansje proberen te pakken. Zou Ajax idd ook niet doen! En dan zeg je gebeurt constant en overal, precies mijn hele punt! Dit moet je zo min mogelijk toe staan, want anders zitten wij strax ook met dat probleem! Ajax moet hier wel een les uit leren. Talenten dus alleen een kans gaan geven in het 1e als ze hun contract hebben verlengd! Gellukig zien de meesten het nog wel goed, maar het spreekwoord luid, als er 1 schaap over de dam is dan volgen er meerdere, uit eindelijk gaat je dat dus financieel ook meer kosten!

Er hoeft niet per se iemand fout te zijn. Dit overkomt clubs met regelmaat als het contract te ver afloopt, en (alle) andere clubs maken daar waar ze kunnen gebruik van. Over en weer. Als het stelselmatig gebeurt kun je praten over fouten. En ajax doet doorgaans fantastische zaken als het op verkopen aankomt. Dit is meer "you win some, you lose some".

Wat voor statement maak je als club dan precies, door iemand die zijn contractuele verplichtingen nakomt te laten "wegrotten"?

dante

Ik denk vooral het statement dat de club rancuneus is en dat potentiele Ajaxspelers goed op hun tellen moeten passen voordat ze in Amsterdam een contract ondertekenen. Voor je het weet laten ze je namelijk wegrotten.

Vandaar dus ook dat dit nooit never niet gaat gebeuren.

@kante Ja dat maakt het in ieder geval duidelijk.

“Wat voor statement, dat voetballers verplicht zijn hun contract te verlengen en anders niet weg mogen”. Nee, dat spelers niet met Ajax moeten sollen door met Riaola in zee te gaan en op foute wijze een transfer te forseren.

Kijk Ff naar het gespeelde spelletje preditor. Ajax is al bijna een jaar bezig om hem te verlengen en meneer speelt het geijkte raiola spelletje en speelt vervolgens de slachtoffer kaart!waarschijnlijk is raiola al een jaar accoord met roma en speelt hij het nu uit over de rug van ajax

Beste preditor. Ajax hoeft niet te verkopen en op de manier hoe Raiola, zijn client Kluivert tegen zijn club opzet, is dit gewoon prima gehandeld door Ajax. Raiola bepaalt niks, dat doet Ajax en als dat moet dmv een heel hoog prijskaartje, dan so be it. Ajax laat hem liever voor niks de deur uitwandelen dan Raiola te laten bepalen dat die jongen weg gaat. En dan krijgt die pizzabakker ook geen 20% van de opbrengst. Dus mooi statement.

@KingB Op foute wijze? Leg eens uit.

@preditor

Neen, juist een uitstekend statement. Ajax laat niet met zich piepelen. In overleg is alles mogelijk,.maar ga je de boel bedonderen, dreigen, niet realistische eisen stellen en met niet kritische interviews je eigen straatje schoon vegen, dan krijg je dit. Een heel duidelijk signaal .

Laten we wel wezen, ondanks Kluivert mega interview en het constant geblaat van Raiola over wat Ajax allemaal fout doet, hebben zij niet een keer ontkend dat de belachelijke eisen die naar buiten zijn gekomen, niet waar zouden zijn. Die eisen passen totaal niet bij de rol van Kluivert binnen Ajax.

Wat Ajax nu doet, is met gelijke munt terug betalen. 0.0 medelijden met Kliuvert.

En over dat gratis weg en dat de clubs die nu komen hem straks ook wel willen hebben, kun je, je wel eens lelijk in vergissen. Kluivert is nou niet een speler waar je een jaar voor gaat wachten. Die clubs kijken ook gewoon verder en er zijn genoeg talenten. Pikken ze er een op die het goed doet, wordt de behoefte om Kluivert vast te leggen ook weer kleiner. Dan hebben we het geen eens over status waar je mee binnen komt, basisspeler van Ajax 1 vs een seizoen lang helemaal niets. En dan hebben we het nog geen eens gehad over blessures die ook een flinke impact kunnen hebben op de keuzes die je hebt in nieuwe clubs. (kijk bv naar Dolberg van een zeer gewild talent, naar een haast vergeten talen in een seizoen waarbij hij de helft niet speelde door een blessure).

Wat betreft die 10 miljoen voor een één jarig contract. Voor zowel Vertonghen als Eriksen kreeg Ajax meer, terwijl dat in een periode was dat de markt nog lang niet zo opgeblazen was als nu.

@KingB: De enige statement die je hiermee maakt is dat Ajax een club is die spelers straft, omdat ze in dit geval zelf niet bijtijds, slim en doordacht gehandeld hebben. Als ze hem echt zo'n groot talent vonden, hadden ze zijn contract al veel eerder open moeten breken, maar in plaats daarvan hebben ze te lang gewacht, een risico genomen en gehoopt op zijn clubgevoel. Ze twijfelde blijkbaar nog over zijn talent, en hadden niet verwacht dat hij afgelopen seizoen al zou doorbreken en op zou vallen bij grotere clubs. Erg dom dus. In deze tijd spelen er andere zaken een grotere rol en zo geweldig heeft Ajax de afgelopen jaren niet meer gepresteerd, dus maken spelers andere keuzes. Bij de Ligt hebben ze wel bijtijds gehandeld, die ook niet voor niets weg wil, maar daar kunnen ze wel de volle pond voor vragen. Dan is het wel oké, of niet? Stelletje hypocrieten.

Preditor, je snapt toch wel dat Ajax ook gewoon een bedrijf is he?
Ze hebben al jaren de regel dat als een speler niet wil bijtekenen dat hij niet speelt. Dat is toch logisch? Waarom zou je investeren in een speler die eigenlijk al verleden tijd is terwijl er op zijn plek een speler zich kan ontwikkelen die wel een contract heeft.
Bovendien weten we allemaal dat Ajax het niet voor het geld hoeft te doen. 10 miljoen voor zo'n statement naar alle jeugdspelers vind ik niet zo duur hoor.
Als Ajax groter wil worden moeten ze zich niet laten piepelen, en ik vind dat ze daarmee al aardig goed op weg zijn. Feyenoord zou er een voorbeeld aan kunnen nemen.

Volgens mij is lezen niet jouw sterkste punt preditor. Ajax is al een jaar bezig om te verlengen zoals RamonDorre hierboven vermeld. Maar als Raiola hem influisterd dat hij veel meer zou moeten verdienen (op basis waarvan vraag ik me dan af), gaat die jongen ook twijfelen. Want in 2 dingen is Raiola heel goed en dat is geld verdienen en in spelers tegen club opzetten.

@the Ox #15 "waarom zou je investeren in een speler die eigenlijk al verleden tijd is"

Als dat de logica is, dan is het toch een stuk logischer die speler te verkopen? Zelfs als het voor iets minder is dan gehoopt. Daarmee zeg ik trouwens niet dat ze maar blind het eerste bod moeten accepteren hoor.

@afcajax0164 Hij fluistert hem niet in dat meer zou moeten verdienen. Hij heeft een club die hem meer wil betalen. Dat maakt zijn salariseis automatisch marktconform.

Hoezo is dat marktconform als je prestaties nog lang niet van het niveau zijn dat je zoveel hoort te verdienen?

@afcajax0164 Omdat Roma (en misschien ook nog wel andere clubs) bereid is dit te betalen. Dat maakt het marktconform.

"in overeenstemming met de productprijzen van andere aanbieders op de markt; in overeenstemming met het aanbod op de economische markt"

Maar niet bij Ajax.

En zelfde type contract als De Ligt, Donny en Frenkie, met jaarlijks oplopend salaris, startend bij een ton of 6 per jaar lag voor hem klaar. Nu heeft hij bij Roma een betere aanbieding maar een jaar geleden toen hij dat contract voor z'n neus kreeg zeker nog niet. De Ligt en Frenkie kunnen ook zonder problemen ergens meer verdienen nu maar die hebben toch ook gewoon verlengd vorig jaar. Kluivert maakte net zijn eerste basisminuten en weigerde toen al te verlengen. Zie jij het al voor je dat Dylan Vente volgend jaar doorbreekt in de punt bij jullie, hij krijgt (omdat hij nog een kleine 2 jaar onder contract staat) een contractverlenging van 6 ton per jaar onder zijn neus maar hij houdt heel het jaar de boot af. Komende zomer begint hij dan te roepen dat Feyenoord geen vertrouwen in hem heeft en dat hij wil vertrekken omdat ze hem niet meer salaris willen betalen dan Van Persie, Vilhena en Jones krijgen.. Ik ben benieuwd of iedereen er dan nog hetzelfde in zou staan

@afcajax0164 Ajax bepaald wat ze willen betalen, maar niet wat marktconform is. Daarom gaan spelers soms weg.

@sander Misschien was het bod dat er een jaar geleden lag ook lager dan het bod dat er nu ligt.
En wat de Ligt en Frenkie doen is totaal irrelevant. Wees blij dat sommige spelers niet alleen naar het salaris kijken, maar verwacht niet dat iedereen dat dan ook per se moet doen.
En wat Vente wel of niet doet is ook irrelevant.
Je hoort mij geen mening geven over of het wel of niet verstandig is. Ik zeg alleen dat het aan hem is om te bepalen of hij wel of niet bereid is bij ajax te blijven voor de helft van wat hij elders kan verdienen.

Preditor; eens. Ongeacht of het nou door Raiola komt of de groenteboer van de buurman, blijkbaar wil Kluivert weg. Voor elke speler die in nederland 1 matig jaar met een paar piekjes heeft gehad en volgend jaar transfervrij is zou 10mil een heel mooi bedrag zijn. Dat ze al en jaar bezig zijn maakt niets uit, dat Raiola de zaakwaarnemer is maakt niets uit. Zou ik een prof voetballer zijn dan zou ik door dit soort berichten toch iets langer nadenken over een stap naar Ajax, wat als ik zelf weg wil en Ajax besluit zo met mij om te gaan? Ik weet dat bijv een Ziyech niet gegijzeld wordt naar zoals vaak maken de minpunten een grotere indruk dan de momenten waarop ze normaal met elkaar om gaan. In mijn ogen maken ze het verkeerde statement als ze absurde prijzen vragen (de wens van de speler maakt ons niet uit wanneer wij je niet meer lief vinden).

@dante
Tuurlijk moeten ze hem verkopen voor een goed bedrag maar ik vind het helemaal niet gek dat het bestuur hier niet mee akkoord gaat.
10m stelt in deze tijd toch helemaal niks voor en bovendien heeft Ajax het geld niet nodig.
Bovendien denk ik ook niet dat Kluivert basis zal gaan staan dus voor zijn eigen ontwikkeling kan hij beter bij ajax blijven maar dat zal Raiola een worst wezen.

@Dante nee ik zeg ook niet dat wat Vente doet relevant is. Ik schets alleen een voorbeeld binnen een andere club om bij supporters van een andere club een beter inzicht te geven in hoe raar deze hele poppenkast verliep. Ik vind het persoonlijk heel raar dat je als je net 18 bemt en een paar potjes in de basis van je droomclub hebt gespeeld, je onder druk van je zaakwaarnemer al geen contract gaat tekenen. Dan een klein jaartje verder, inmiddels 30 potjes voor je eigen thuiscluppie gespeeld, kom je vrolijk eisen grootverdiener te worden waardoor je jezelf compleet onmogelijk maakt bij de club. Ik kan het gewoon niet goed begrijpen, zou zoiets zelf ook nooit kunnen doen, maar dat is vast verschil in persoonlijkheid.

ninjakai

"neen, juist een uitstekend statement. Ajax laat niet met zich piepelen."

Mag ik dus uit je woorden opmaken dat als Kluivert straks voor 13 of 14 miljoen naar Roma gaat dat Ajax zich dus heeft laten piepelen? Want er rot dan niemand weg, die als voorbeeld moet dienen dat er niet gesold kan worden 'met Ajax'...

The Ox

"ze hebben al jaren de regel dat als een speler niet wil bijtekenen dat hij niet speelt. "

Nee. Ajax stelt dat ze het beleid hebben dat spelers die in hun laatste contractjaar zitten moeten bijtekenen of moeten vertrekken. Dát is het beleid.

Ijn dit geval betekent dat dus dat Ajax Kluivert nu al moeten verkopen. En okay, dat hoeft niet voor vijf miljoen aan Napoli, maar als je nu een bod van tien hebt ontvangen dan al het makkelijk zijn daar een bedrag van 13 of 14 bij over te houden. Dat is onder deze omstandigheden gewoon een prima bedrag. En dan moet je Kluivert inderdaad ook van de hand doen. Dat is namelijk de consequentie van het feit dat Ajax spelers zelf voor het blok zet.

Overigens is de suggestie dat 'tien miljoen wel een bedrag zou zijn waar je 'eventjes een statement' mee maakt door het als het ware nu weg te gooien. Nogmaals, het is dus 13 of 14 miljoen, maar het is echt dikke BS dat Ajax zich kan veroorloven dergelijke bedragen te gaan verbranden voor zogenaamde statements die eigenlijk geen statements zijn maar beschamende taferelen.

Afcajax0164

"maar niet bij Ajax."

Prima! Verkopen dus. En nogmaals, niet voor elk bod direct, prima. Maar uiteindelijk moet Ajax hem verkopen en als er een paar miljoen bij die tien komt dan is dat dus het marktconforme bedrag voor Kluivert.

The Ox

"10m stelt in deze tijd toch helemaal niks voor en bovendien heeft Ajax het geld niet nodig."

Als tien miljoen in deze tijd 'niets voorstelt' waarom komt Ajax dan niet tegemoet aan de salariseisen van Kluivert?

Doen ze dat wel pakken ze over een jaar of twee 60 miljoen......

@the Ox #15 Eerst moeten ze een statement maken, nu moeten ze natuurlijk verkopen.
Ik heb geen idee wat het beste is voor zn ontwikkeling. Basis staan is goed, maar een sterkere competitie kan ook goed zijn. En het is niet zo dat elke speler die een paar jaar bij ajax speelt een wereldster wordt. Hoe dan ook, dat het Raiola worst zal wezen is natuurlijk grote onzin. Die verdient namelijk in de toekomst ook nog aan Kluivert.

@sander Ik weet niet of dat onder druk van zn zaakwaarnemer is. Misschien vindt hij het zelf wel fijn om in de komende 5 jaar 8 miljoen ipv 3-4 miljoen te verdienen. Onbegrijpelijk natuurlijk, maar voor sommige mensen is 4-5 miljoen bruto best veel geld.

En je zegt het goed. Verschil in persoonlijkheid. Wat de ene doet, hoeft de ander niet te doen. Ik kan zelf best begrijpen dat als je ergens 1,5 miljoen kunt verdienen, dat je tegen je huidige club zegt dat je van hen ook zoiets wilt hebben, of anders weg gaat.

Ajax is ook niet gek natuurlijk. Even vooropgesteld dat ik hem amper klaar acht voor een basisplaats bij Ajax, maar Kluivert is International, 19, heeft al aardig wat ervaring voor zij leeftijd, heeft de naam Kluivert mee en won onlangs de titel grootste talent - 19. Vooral die laatste titel vond ik lachwekkend, maar hij won hem wel. Uitbuiten dus.

10 miljoen zou echt belachelijk zijn als je dat allemaal meerekent. Betalen of opkrassen.

Jij bent Roma fan he en kan de selectie en de plannen van de club beter dan ik?
Kluivert gaat daar volgend jaar toch nooit basis spelen gezien de spelers die daar rondlopen en ze eventueel nog willen halen?
Ik heb nog steeds het idee dat ze het bij Roma als een buitenkansje zien zonder al teveel risico in elkaar gezet door Raiola die ze verzekerd heeft dat hij voor 10 miljoen uiteindelijk wel los is te weken.
Ze kijken het eerst is aan wat hij in huis heeft maar plan B ligt al klaar om hem te verhuren aan een middenmoter.
Ik snap nog steeds niet dat Kluivert zijn zekere basisplaats bij Ajax in deze fase van zen carrière op het spel zet, dit zijn de belangrijkste jaren in zen ontwikkeling waar je gewoon vastigheid moet hebben en vooral veel moet spelen en vertrouwen moet krijgen.

Je weet dat Ajax al een jaar bezig was met het contract van Kluivert en dat hij dat steeds heeft afgehouden? Ajax was dus op het moment dat hij 18 was er dus direct bij. Zoals je weet mag je in Nederland pas een prof contract tekenen op je 18e. Dus vertel jij me maar wat ze hierin verkeerd hebben gedaan. Het zijn geen dreigementen trouwens het is het beleid van de club. Niet verlengen is op de bank. Dat was in de tijd van De Boer al zo. Verder wil ik je welkom heten in de wereld van het onderhandelen blijkbaar begrijp jij het allemaal nog niet zo goed. Ajax maakt ook gebruik van haar mogelijkheden en als Kluivert daar niet bijhoort dan is dat ook Ajax haar goedrecht. Ze zijn nergens verplicht hem op te stellen. Waarom nog tijd investeren in een speler die volgend jaar elders speelt?

@preditor

''met de arrogante gedachte dat hij toch wel zou blijven, aangezien Ajax zo'n geweldige club is.''

Je afgunst neemt weer eens de overhand, zoals wel vaker. Op welk verlaten eiland heb jij het afgelopen jaar door gebracht? Ajax is al meer dan een jaar bezig om zijn contract te verlengen, het is Kluivert en zijn fijne zaakwaarnemer die het al die tijd hebben uitgesteld, daar valt Ajax niets in te verwijten. Dat ze nu in Amsterdam de poot stijf houden en meer geld willen zien is dan ook hun grootste recht.

Waarom moet Ajax nu plotseling wel in alles medewerking verlenen in jouw ogen, want dat gebeurd namelijk aan de andere kant van de tafel ook niet. De intentie was er om te verlengen, maar ze wilde plotseling veel meer geld zien, te veel geld waar Ajax niet aan kan voldoen. Dan mag je Ajax nu wel kinderachtig en zielig noemen, maar het blijkt maar weer dat je totaal niet op de hoogte bent en alleen maar je gal wilt spugen.

@Riuajax: Blijkbaar begrijp je het zelf niet helemaal hoe het in elkaar zit. Voetballers kunnen op hun 16e al een profcontract tekenen. De gebroeders Timber van de Ajax jeugd ( beide 16 jaar) hebben in februari nog een contract getekend tot 2021. Als Ajax er vanaf dat moment alles aan had gedaan om Kluivert er van te overtuigen dat ze het zo belangrijk vinden dat hij aan de club verbonden blijft, was hij waarschijnlijk ook wel gebleven, en had hij op zijn 18e bijgetekend. Blijkbaar hebben ze dat niet goed gedaan en heeft Ajax ook nog eens ondermaats gepresteerd de afgelopen jaren. Dan is het zijn goed recht om andere keuzes te maken. Je kunt het onderhandelen noemen wat Ajax doet, maar erg redelijk is het allemaal niet. Als ze hem toch op de bank willen zetten, waarom verkopen ze hem dan niet gewoon voor 10 miljoen? Dat is een mooi bedrag voor een speler die nog maar een contract van een jaar heeft. Nee, dat stelletje geldwolven willen het onderste uit de kan, tegen alle redelijkheid in en zetten hem dan liever op de bank, zodat hij volgend jaar gratis de deur uit loopt om zogenaamd een statement te maken. Misschien moeten ze het beleid eens goed onder de loep nemen, want daar schort wel het 1 en ander aan. Op deze manier ga je niet om met je spelers en zullen spelers in de toekomst wel 10 x na denken, voordat ze een langdurig contract ondertekenen bij Ajax.

@preditor

Wat is nu eigenlijk je probleem? Ajax is de verkopende partij en die bepaalt de prijs dus. Wat denk je dat PSV zal doen als een club minder biedt voor Lozano dan men wil ontvangen? Antwoorden "neem maar mee"? Je bent niet erg consequent. Net zo goed als Kluivert het recht heeft om contractverlenging te weigeren, heeft Ajax natuurlijk het recht om hem aan zijn contract te houden. En leg mij is uit waarom iemand zijn verlies zou nemen, terwijl hij winst kan maken? Dat lijkt me niet erg logisch. Dat doe je alleen als je je zaak naar de knoppen wil helpen en dat is volgens mij niet het beleid van Ajax. Roma wil Kluivert zo graag hebben, dat men de vraagprijs uiteindelijk toch wel gaat betalen. En anders verkoopt Raiola hem wel aan een club die daar wel toe bereid is. Ajax heeft Kluivert helemaal niet gestraft en al helemaal niet met dreigementen. Iemand straffen met dreigementen heeft niet veel zin. Ik zou het eerder andersom doen. En als Kluivert gebruik mag maken van zijn mogelijkheden, waarom zou Ajax datzelfde dan volgens jou niet hetzelfde mogen doen? Logisch redeneren is volgens mij niet je sterkste punt.

@grasveld: afgunst, waarom? Kan mij het schelen hoeveel geld mijn club heeft, als ze maar prijzen winnen en goed voetbal laten zien, daar gaat het mij om. Ook bij mijn club zijn wij spelers kwijt geraakt op deze manier, zo zit de voetbal wereld nu eenmaal in elkaar, deal with it, ipv maanden lang huilen met de wolven in het bos, om een paar rot centen. Nou, daar ben ik alles, behalve jaloers op. Ja, ik volg deze discussie inmiddels al maanden, maar vind het behoorlijk zielig hoe een stel volwassen mensen hierop reageren, gaat gewoon helemaal nergens over, maar noem jij het maar terecht en ga nog even verder met huilen.

Preditor

Even voor jouw beeldvorming: Afgunst is niet hetzelfde als jaloezie, Het heeft namelijk niets met geld of prijzen te maken, maar de manier waarop jij een reactie plaatst. Buiten dat zeg je dat je het al maanden volgt, maar dan is het toch raar te noemen dat je dan met teksten aan komt zetten die al ver zijn achterhaald.

''maar noem jij het maar terecht en ga nog even verder met huilen.''

En jij praat over volwassen mensen, mijn hemel..

@preditor Veel eerder moeten vastleggen??? Zelf zo gierig geweest??? Sorry dat ik het zeg, maar als je dermate slecht ingelicht bent over een onderwerp moet je er misschien maar helemaal niets over zeggen. Want wat jij nu allemaal verondersteld bewijst op z'n minst dat jij vrij slecht ingelicht bent.

Veel eerder vastleggen??? Ze hebben Kluivert een contract gegeven toen hij 16 was. Toen hij 18 werd wilde ze dit openbreken en verlengen. Kluivert wilde eerst gaan voor een basisplaats om vervolgens een beter contract eruit te slepen. Na zijn basisplaats hebben ze nog een half jaar onderhandeld en nog helemaal noppes niks. Vervolgens spuit Kluivert allemaal gal en stelt hij onrealistische eisen. Voor de duidelijkheid, Kluivert was dus niet veel eerder langdurig vast te leggen. Ze hadden zijn contract hooguit op zijn 17e met een jaar kunnen verlengen, maar dat was toch nutteloos geweest aangezien hij eerst een basisplaats wilde veroveren.

Ik weet het niet hoor, maar Ajax is echt vanaf begin dit seizoen tot aan zo ongeveer de laatste wedstrijd bezig geweest met het onderhandelen met Kluivert over een nieuw contract. Het is niet zo dat ze opeens vorige maand zijn contract wilde verlengen.

Wat je in deze gang van zaken ziet, is het typische raiola spel. Onderhandelingen afhouden omdat je zogenaamd een basisplaats wilt hebben, heb je die onderhandelen langdurig treineren om vervolgens met een kort lopend contract de deur uit te lopen. Kliuvert zijn goed recht. Moet hij zeker toepassen als hij dat wilt. Het recht van Ajax is om te vragen wat zij willen voor een speler die bij Ajax onder contract staat.

Dat Kluivert zo vergruisd wordt door de supporters heeft hij aan zichzelf te danken. Het hele gebeuren wat zich nu afspeelt, staat in schril contrast wat Kluivert zelf vertelde en uitbeelde. De supporters voelen zich nu in de maling genomen en zien hem als geldwolf en oplichter. Zelfs dat interview in de AD heeft hem meer slecht gedaan dan goed, helemaal nadat uit kwam dat het initiatief vanuit voor dat interview vanuit kamp raiola kwam in combinatie met een gebrek aan elke vorm van goede onderzoeksjournalistiek. Geen hoor, wederhoor, geen enkele kritische vraag, gewoon een ouderwets stukje gal spuwen en straatje schoon vegen. Dat nauwelijks supporters erin mee gaan, moet zelfs bij jouw alarmbellen doen rinkelen. Echt niet elke Ajax supporter is zo blind van liefde dat ze alles recht praten wat de club Ajax doet. Bijvoorbeeld niet verlengen dan wel verkopen van Viergever en het niet verkopen van Younes vorige zomer.

Nee op je 16e mag je alleen een jeugdcontract tekenen voor max 3 jaar op je 18e pas een profcontract. Op deze manier ga je ook niet met je werkgever om. Jij praat mooi naar de hand van Kluivert maar Ajax moet helemaal niks fijne vriend!

Preditor, zoals na jouw reactie al vaker geschreven en menigeen in vele topics al vaker beschreven, mocht Ajax Kluivert maar een 3-jarig contract aanbieden. Daarna wilde Kluivert zelf niet meer bijtekenen. Tuurlijk is dat zijn goed recht, maar hij pretendeert voor de supporters een echte Ajacied te zijn met zijn praatjes dat de supporters zich geen zorgen hoeven te maken over de verlenging en het eeuwige logo kussen, maar ondertussen heeft ie niet bijgetekend en heeft ie een ontzettend apart inteview ten koste van zijn broodheer in de Volkskrant en dan druk ik me heel mild uit. Voor de Ajaxsupporter wordt het ook steeds begrijpelijker dat ze hem liever niet meer in hun shirt zien.

@riuajax

Je schrijft: "nee op je 16e mag je alleen een jeugdcontract tekenen voor max 3 jaar op je 18e pas een profcontract".

Ajax heeft Kluivert een jaar geleden (dus in totaal twee jaar voor dat zijn huidige driejarige contract afliep) al een nieuw contract voorgelegd, maar hij is nooit van plan geweest om dat te tekenen en heeft de club bijna een jaar lang aan het lijntje gehouden, terwijl hij naar buiten toe allerlei onzin (ik wil nog een aantal jaar bij Ajax blijven en dan voor een transfersom van 160 miljoen vertrekken) verkocht. Het is inderdaad exact zo als jij stelt dat Ajax daarmee bewust tot na zijn 18e verjaardag heeft gewacht omdat men hem dan pas een volwaardig profcontract mocht aanbieden. Op dit punt wordt derhalve gewoon nep nieuws verkondigd.

Scepticus

"wat is nu eigenlijk je probleem? Ajax is de verkopende partij en die bepaalt de prijs dus. Wat denk je dat PSV zal doen als een club minder biedt voor Lozano dan men wil ontvangen? Antwoorden "neem maar mee"? Je bent niet erg consequent. "

Jij bent ook niet consequent. Volgens mij loopt het contract van Lozano nog een jaar of vier door en dat van Kluivert nog één. En ik heb een beetje gemist dat PSV van Lozano eist dat die zijn contract verlengt en dat Loano daarop exorbitante salariseisen stelde.

Voor de rest zie ik alleen een overeenkomst voor wat betreft de positie die beide heren spelen, vleugelaanvaller. En verder alleen nog maar verschillen. Dus waarom dit vergelijk precies?

@constant kante

De verkopende partij bepaalt de prijs. Daar heeft de contractduur noch de positie waar een speler speelt niets mee te maken. Probeer voor de verandering eens inhoudelijk te reageren. Als je het niet eens bent met de stelling dat de verkopende partij de prijs bepaalt, beargumenteer dat dan en haal er niet van alles bij dat er niets mee te maken heeft. En ga eens een cursus Nederlands volgen, dan leer je wellicht wat het verschil is tussen een voorbeeld en een vergelijking, want dat is je volgens mij niet helemaal duidelijk. Reacties als die van jou dragen helemaal niets bij aan de discussie en kosten alleen maar tijd. Ik ga er in ieder geval niet meer op reageren, dat is zonde van mijn kostbare tijd.

"probeer voor de verandering eens inhoudelijk te reageren. Reacties als die van jou dragen helemaal niets bij aan de discussie en kosten alleen maar tijd. Ik ga er in ieder geval niet meer op reageren, dat is zonde van mijn kostbare tijd."

Ik reageer niet inhoudelijk?? Okay, prima dat je mijn tig bijdragen, alleen al in dit topic, die ik lever niet leest. Je bent tot niets verplicht. Maar lul niet uit je nek. Je vergelijking met Lozano slaat echt alle denkbare planken mis, mijn reactie daarop was dus terecht en gepast. Los daarvan, nogmaals, ik heb hier tig keer inhoudelijke gereageerd, mijn argumenten lijken me wel duideljik of moet ik ze voor jou in iedere reactie op jou er nog bij zetten? Kom op, reageer gewoon of reageer niet. En ik snap dat je kiest voor dat laatste. Respect daarvoor, maar dit is slachtofferrol achtig.

Daarnaast, ik snap het wel, kennelijk zit het je dwars dat mensen dien geen Ajax fan zijn ook een mening hierover hebben. Dat is jouw ding, daar doe ik verder niets mee. Misschien kan je een Ajaxsite oprichten en daar lekker met alleen Ajaxfans praten. Hier praten namelijk ook niet fans van Ajax mee.

Hoe dan ook, jij reageert niet meer op mij, ik vind dat best. Ik reageer dan wel gewoon op jou.

Ja klopt, Ajax bepaalt de prijs. Als ik een cursus Nederlands volg dan zou ik daarna kunnen lezen in mijn bijdragen dat ik nergens zeg: Ajax mag niet de prijs bepalen. Dus kan jij dat ook lezen. Tuurlijk mogen ze dat. Maar waarom mij dat voor de voeten werpen eigenlijk? Ik ga jou toch ook iet aanspreken op dingen die jij niet zegt?

Ga jij dan maar eens in op mijn opmerking dat de omstandigheden, mede, ook de prijs en waarde bepalen. En kennelijk, tenzij er wel een club is die 25 miljoen biedt, is dus 10-15 nu de waarde van Kluivert. Dat Ajax zelf een hogere prijs wil, dat mag, inderdaad. Maar wat is dat waard, die opmerking, als hij straks toch voor 13 miljoen weggaat? Sterkte met niet meer reageren.

Nieuwe buitenspeler? Die is er al. Bande.

Youness is ook weg dus er komt echt nog wel een buitenspeler bij. Met alleen Bande en Neres ga je ‘t niet redden. En wat daarachter zit kun je nauwelijks spreken van een dubbele bezetting. Hooguit Labyad maar dat is meer een middenvelder.

Die optie is rieeel en het verlies is te nemen. Principezaak; of bak centen op tafel of jaartje banken bij het 2e.

Ajax wil in de eerste plaats een voetballer die meerdere jaren voor Ajax speelt...

@master 1

Je schrijft: "dat hij met een contract van 1 jaar geen 25 miljoen op gaat leveren is natuurlijk logisch. Volgend jaar loopt hij gratis de deur uit".

Dat is helemaal niet logisch. De contractduur is slechts een omstandigheid. 25 miljoen voor een talent waar vele clubs een oogje op hebben, is een zeer schappelijke prijs. Voor een gelijkwaardig alternatief moet je net zoveel en waarschijnlijk zelfs veel meer betalen. Ajax heeft de vervanger(s) al in huis en de transfermarkt is net een paar dagen open, waardoor de club nog maanden de tijd heeft om een een aanvaardbaar bod af te wachten. Roma is zo keen op Kluivert dat men uiteindelijk vanzelf over de brug komt en bereid is de prijs te betalen die Ajax verlangt. Omdat men heel goed weet dat er meer kapers op de kust zijn en de kans groot is, dat een andere club er met hun prooi vandoor gaat. Dan moet men op zoek naar een alternatief en die zal uiteindelijk waarschijnlijk net zo duur blijken te zijn, terwijl men in dat geval ook nog eens genoegen moet nemen met de tweede keus.

Overmars is gepokt en gemazeld, die weet precies hoe het werkt in de spelershandel. Hij hoeft alleen maar een paar geruchten de wereld in te sturen dat hij meer en hogere aanbiedingen heeft gehad en Roma zal vanzelf zenuwachtig worden en uiteindelijk de prijs betalen die wordt verlangd. Als Ajax bereid zou zijn om Kluivert voor 10 miljoen te verkopen, steekt Raiola die andere 15 zelf in zijn zak. En gezien de manier waarop de contractonderhandelingen met Kluivert (en Tete) voortdurend door Raiola zijn getraineerd terwijl hij al lang wist dat zijn clienten uiteindelijk helemaal niet van plan waren om bij te tekenen, ligt het niet voor de hand dat de club bereid is om daar aan mee te werken. Er lopen op de Toekomst nog meer spelers rond die Raiola als zaakwaarnemer hebben en als je eenmaal de bereidheid hebt getoond om een parasiet als hem een vinger te geven, loop je binnen de kortste keren zonder handen rond.

Bovendien is het niet bepaald bevorderlijk voor je onderhandelingspositie als je je buigzaam opstelt omdat je daarmee de indruk kan wekken dat men bij Ajax onder de marktprijs kan winkelen. Daarmee haal je je alleen maar onnodig werk op de hals omdat je daarmee in de hand werkt dat ook clubs die je spelers helemaal niet kunnen betalen, een bod gaan uitbrengen omdat ze in de veronderstelling zijn dat er ook voor iemand met een minder gevulde beurs wat te halen valt. Als je hoog in de boom gaat zitten, geef je daarmee een signaal af dat een geinteresseerde club bereid moet zijn om de hoofdprijs te betalen als deze een speler van Ajax over wilt nemen die de club feitelijk helemaal niet kwijt wil. Als die eenmaal door hebben dat Ajax zich niet het vel over de oren laat halen, zullen ze in het vervolg vanzelf met een hoger openingsbod komen als ze weer een oogje op een van de spelers van Ajax hebben en op die manier verkort je ook nog eens de onderhandelingen. De contractduur van Kluivert is een gegeven, maar meer dan dat is het niet als het om een speler gaat die zo goed in de markt ligt en waarvoor meer dan voldoende belangstelling is. Ajax is financieel kerngezond, heeft het geld niet nodig en kan het zich zelfs permitteren om Kluivert aan zijn contract te houden. Het is daarom logisch dat men daar van wil profiteren en de poot (in ieder geval voorlopig) stijf houdt.

Dan hadden ze hem in het verleden een langdurig contract moeten aanbieden (minimaal 5 jaar) of eerder met hem in gesprek moeten gaan over een verlenging.

@master 1

Je schrijft: "dan hadden ze hem in het verleden een langdurig contract moeten aanbieden (minimaal 5 jaar) of eerder met hem in gesprek moeten gaan over een verlenging".

De club is al vanaf zijn 18e jaar met hem in gesprek en een speler van onder de 18 mag je helemaal niet voor 5 jaar vastleggen. Onzin dus.

Prima toch? Ajax durft blijkbaar dat risico te nemen. Kluivert heeft ook niks gekost verder dus tja...

Weer iemand die zo goed op de hoogte is... voor iemamd die zich dagelijks bezig houd met het transfernieuws bij Ajax had ik je wel wat hoger ingeschat.

Negatieve berichtgeving, onrust in de groep bv ? Het hoe meer het een soap wordt hoe meer Ajax er last van heeft of niet ?

@primetime

Je schrijft: "het is as roma, geen manchester city of real madrid. 10-15 miljoen wordt meestal betaald voor basisspelers. 20+ transfers zijn zeer zeldzaam voor as roma".

Roma heeft dit jaar goed geboerd in de CL en dus veel te besteden. Dan ben je meestal ook wel bereid om wat meer uit te geven.

Geen enkele club is bereid om een bedrag te betalen waarvan ze weten dat ze dat niet hoeven te betalen. En gezien het feit dat er voor Ziyech geen toekomst is bij Ajax, en dat weet Roma ook, gaat Roma uiteraard niet de maximale financiele ruimte die ze hebben ook echt benutten puur omdat ze 'dat zouden kunnen.'

Het salaris is al vastgesteld, Kluivert gaat in het 1e jaar 1.5 miljoen verdienen dat kan oplopen in de volgende jaren. Maar, er is ook nog tekengeld voor Kluivert dat los staat van het salaris en de provisie die Raiola wil hebben en die is afhankelijk van het transferbedrag dat Roma aan Ajax moet gaan betalen. Ajax heeft dus niets te maken met wat er is afgesproken tussen Raiola/kluivert en Roma en gaat het nu keihard spelen omdat ze in tegenstelling tot jaren geleden volledig financieel onafhankelijk zijn. Dit zal ook een duidelijk signaal geven naar de andere spelers toe, ze laten niet meer met zich sollen door lieden als Raiola.

@janta Je hele verhaal heeft niets te maken met mijn reactie op je eerste post. Dit artikel gaat over het feit dat Roma een bod van 10m gedaan heeft. Waarvan jij zegt dat Raiola erachter zit. Ik leg je uit dat Roma Raiola niet nodig heeft om te kunnen verzinnen dat ze liever 10m ipv 20m betalen voor de speler.
Verder weten we beide niet wat wel en niet al afgesproken is, zoals tekengeld en provisie.

Wil je het nou niet begrijpen, alle extra's is afhankelijk van het transferbedrag. 10 miljoen is een lachertje waar zowel Kluivert, Raiola en Roma beter van worden. Tekengeld en provisie zitten tegenwoordig standaard in een contract.

Wil jij het nou echt niet begrijpen? Denk je nou echt dat Roma zonder Raiola niet ook zo min mogelijk zou willen betalen? Die proberen het gewoon. Als Kluivert zichzelf zou vertegenwoordigen zouden ze dat ook gewoon doen. Daarom is je opmerking "hier zit duidelijk de hand van Raiola achter" totale onzin!

@dante

Je schrijft: "denk je nou echt dat Roma zonder Raiola niet ook zo min mogelijk zou willen betalen? Die proberen het gewoon. Als Kluivert zichzelf zou vertegenwoordigen zouden ze dat ook gewoon doen. Daarom is je opmerking "hier zit duidelijk de hand van Raiola achter" totale onzin!".

Het is helemaal geen onzin. Hij heeft gelijk!. Raiola bepaalt waar zijn client gaat tekenen en dat is afhankelijk van de provisie die hij krijgt. Roma heeft een bepaald bedrag over voor Kluivert en hoe lager de transfersom is, hoe meer Raiola in zijn eigen zak kan steken. Raiola heeft dus wel degelijk belang bij de hoogte van de transfersom en omdat hij bepaalt of zijn client wel of niet zijn handtekening gaat zetten, kan hij Roma onder druk zetten en invloed uitoefenen op de onderhandelingen.

@scepticus Ik zeg niet dat hij er geen belang bij heeft. Ik zeg dat iedereen alles voor zo min mogelijk wil kopen, dus of Raiola nou wel of niet wil verdienen, Roma zal sws zo laag mogelijk proberen te eindigen.

En dit "raiola bepaalt waar zijn client gaat tekenen" .. Jij gelooft echt dat als Kluivert graag bijv in Spanje wil spelen, hij naar Roma gaat als Raiola dat zegt? Dat is gewoon echt dom en naief. Slaat echt helemaal nergens op!

Tekengeld stond altijd al in het contract, maar staan niet bij het transfersom inbegrepen. Maar eventuele provisie kan zowel bij transfersom of contract staan.. ligt aan de omschrijving.

maar ik vind dat deze hele kwestie door beide partijen (lees: Ajax en Kamp J.kluivert) heel onvolwassen wordt gespeeld, met onnodige media circus.

Scepticus

"het is helemaal geen onzin. Hij heeft gelijk!. Raiola bepaalt waar zijn client gaat tekenen en dat is afhankelijk van de provisie die hij krijgt."

Welnee man, jij praat onzin!
Tuurlijk adviseert Raiola op een bepaalde manier en natuurlijk haat jij hem want hij danst niet naar de pijpen van de directie van Ajax. Maar daarmee stellen dat Raiola de baas is van Kluivert is gewoon bullshit.

Kluivert bepaalt zelf waar die heen gaat en waar niet. Dikke punt! Snap best dat je als Ajaxfan graag denkt in dit soort termen, maar zo is het nu eenmaal niet. Dit verhaal gaat over twee partijen, Ajax en Kluivert Jr. en niet alleen over Ajax. Misschien een keer je oogkleppen afzetten en je Ajaxbril.