‘Authentieke’ Van Gaal baalt: ‘Ik ben teleurgesteld in bepaalde mensen’
Louis van Gaal was twee jaar werkzaam op Old Trafford en wist in 2016 de FA Cup te winnen met Manchester United. Gedurende zijn periode bij de topclub kreeg de manager niet altijd de volledige steun van de leiding van United, zo laat de Nederlander weten tegenover History Channel. Van Gaal lijkt zijn pijlen vooral te richten op vicevoorzitter Ed Woodward.
"Ik heb vaak, heel vaak gevraagd om spelers van de hoogste kwaliteit. Maar ik kreeg niet de spelers die ik wilde. Ik ben teleurgesteld in bepaalde mensen bij United. En ze weten dat ik teleurgesteld ben. Ik ben een emotionele vent, ik zeg te veel in interviews. Ik ben altijd authentiek. Je ziet wat je ziet bij mij", aldus Van Gaal, die bij United graag jongeren kansen bood.
"Marcus Rashford is een groot talent. Wanneer er talenten zijn in 'jouw' tijd, ben je een blije manager. In mijn eerste jaar bij United had ik andere talenten onder mijn hoede, van een lager niveau. Alleen Jesse Lingard en Rashford kwamen door het tweede jaar. Ze werden volwassener", vertelt Van Gaal, die stelt altijd oog te hebben voor jonge spelers.
"Ik wil geen sterren van boven de dertig jaar in mijn groep, je maakt ruimte voor jonge jongens", zo luidt de filosofie van de voormalig trainer van onder meer Ajax, AZ, Barcelona en Bayern München. "Overal waar ik heb gewerkt, gaf ik drie of vier talenten, afhankelijk van de kwaliteit van de jeugdopleiding, de kans om zich te ontwikkelen in het het eerste elftal."
Meer nieuws
Haaland, Pogba, Alaba en nog 12 sterren die het EK in Duitsland missen
‘Liverpool wil Huijsen naast Van Dijk posteren en hoort torenhoge vraagprijs’
Kroes staat voor lastige keuze bij Ajax: ‘Neigt hij naar, maar ligt gevoelig’
Hartverwarmende video van Ajax-spits gaat viraal: ‘Brobbey is cultureel erfgoed’
Deelname EK allerminst zeker na duel met Schotland: ‘Licht staat op oranje’
Is Pepijn Lijnders echt een optie voor hoofdtrainerschap bij Ajax? ‘Calma peeps’
Meer sportnieuws
Het ligt in ieder geval nooit aan Louis.
"Ik heb vaak, heel vaak gevraagd om spelers van de hoogste kwaliteit. Maar ik kreeg niet de spelers die ik wilde. Ik ben teleurgesteld in bepaalde mensen bij United."
Op voorspraak van hem kwamen wel Memphis en Daley Blind, die nimmer wisten te imponeren.
Ja maar Mourinho mocht de jaren erna wel zo ongeveer 350 miljoen uitgegeven voor o.a Lukaku, Pogba, Bailly, Lindelof, Matic en Mkhitaryan/sanchez. En dan tel ik Ibra niet eens mee omdat ze daar geen tansferbedrag voor hebben hoeven betalen. Het voetbal is er ondanks dat enorme bedrag niet heel veel beter door geworden. Mourinho heeft alleen geluk dat hij de finale van de EL tegen Ajax speelde, die prijs verbloemt enorm veel.
Maar eigenlijk heeft Van Gaal het met de beschikbare middelen van toen helemaal niet zo slecht gedaan, helemaal niet als je het vergelijkt met het Manchester United van nu.
Pogba, Sanchez en Lindelof zijn ook absoluut nog geen succes gebleken voor die bedragen en Martial was nog een aankoop van Alex Ferguson. Maar daar ging het me ook niet om want Van Gaal heeft met Schweinsteiger, Di Maria en Falcao ook zeker miskopen gehad. Het gaat me er meer om dat Mourinho veel meer beschikbare middelen krijgt als dat Louis had en de resultaten zijn vergelijkbaar.
Onzin zeg.
Onder LVG gaf United 195 miljoen en 156 miljoen uit in 2 zomers. Onder Mourinho 185 en 164 miljoen. Identieke uitgaves dus over een periode van 2 seizoenen.
Volgens mij heb je inderdaad gelijk, ik had altijd in mijn hoofd zitten dat Martial het afscheidscadeautje voor Ferguson was. Ik zal eens wat minder gaan drinken.
Eerste seizoen van Gaal: 195 miljoen inkomende transfers.
Tweede seizoen van Gaal: 165 miljoen inkomende transfers.
Samen dus 360 miljoen.
Hoe kan je dan in vredesnaam met droge ogen bewere dat van Gaal minder beschikbare middelen had?
Hij heeft gewoon 10 miljoen meer aan inkomende transfers gespendeerd dan Mourinho.
Stellen dat Mourinho het niet beter doet is lariekoek. Van Gaal behaalde in zijn eerste jaar 70 punten en in zijn tweede jaar deed hij het zelfs slechter met 66 en een vijfde plaats. Mourinho deed het eigenlijk inderdaad niet echt beter in zijn eerste seizoen met 69 punten, maar won gelukkig wel de EL en de FA cup. In zijn tweede seizoen doet hij het veel beter met 81 punten en een mooie tweede plek.
Verder kunnen we heel makkelijk hun Europese campagnes vergelijken. Van Gaal werd in de groepsfase uitgeschakeld door PSV en een dolend Wolfsburg om later amper 1 ronde in de EL te overleven (3-6 tegen Midtylland) en vervolgens in de 1/8e finales reeds uitgeschakeld te worden.
Het contrast met United onder Mourinho is groot. Zij wonnen in hun eerste seizoen EL meteen de titel en dit seizoen strandden ze in de cl in de eerste ko fase. Absoluut niet goed genoeg voor een club als United maar een wereld van verschil met uitgeschakeld worden in de makkelijkste poule van het toernooi.
Ik ben absoluut geen fan van Mourinho en ik vind het voetbal onder hem bij United niet om aan te gluren. Maar hij doet het ontegensprekelijk beter dan Van Gaal. Iets anders beweren is lachwekkend. Bovendien doet hij het niet met meer middelen maar met precies dezelfde middelen zoals ik hierboven aangaf.
Beperkte middelen? LVG heeft er honderden miljoenen besteed. Je doet voorkomen alsof de beste man het met vijftien miljoen moest doen.
Hij is inderdaad een goede trainer, daar kun je niet eromheen. Alleen het probleem is dat hij overkomt als een dictatuur. Daarom krijgt hij vaak de media tegen zich. Ik denk dat niet veel spelers onder hem willen spelen. De jongere spelers doen wel wat hij wilt en luisteren goed naar hem. Alleen daarom zie ik hem niet slagen bij een topclub. Bij topclub heb je topspelers daar moet je mee om kunnen gaan. JM is geen betere trainer maar hij kan wel met spelers omgaan.
@real8madrid
Wat wil je daar nou mee zeggen? Hoeveel geld je uitgeeft bepaald niet de kwaliteit van de spelers. Je kan beter aangeven hoeveel ze per speler hebben betaald. Di Maria was op dat moment gewoon een wereldtopper, die dacht dat hij het mannetje zou zijn bij United. Was hij even verbaasd dat Louis hem er zo naast zou zetten. Ze
Hebben hem daarna weer verkocht dus eigenlijk moet van jou bedrag 70 mil af. Falcao kwam net terug van een zware knie blessure, die telt vind ik niet eens mee. Van Gaal is toch allang een bewezen top trainer, dus waar hebben we het eigenlijk over?
Op voorspraak is aanname van jou, het kan net zo goed zijn dat hij plan A had en met plan B (blind, Depay) genoegen moest nemen.
Als Depay het alsnog gaat halen bij een topclub, kun je weer zeggen dat United iets te vroeg was, maar het talent was er zeker.
Maar van die aannames zoals deze om een eigen waarheid te creã«ren vind ik niet correct.
Di Maria is nou ook niet bepaald een koekebakker. Maar goed, als je hem nauwelijks wil gebruiken en dan na 1 jaar weer afdankt heb je ook weinig te klagen lijkt me
Di Maria is wel een koekebakker geweest in Engeland vind ik, te lui en te zwak om fysieke prestaties te leveren die nodig zijn in het Engelse voetbal. Kijk maar naar Coutinho of Eriksen als je denkt dat het niet nodig zou zijn om dat te kunnen, want die excelleren puur omdat ze ook leerden te werken .
Ook in Frankrijk vind ik hem niet geweldig
Klopt wat je zegt, hij speelde een zwak seizoen bij United.
Maar in Frankrijk ook niet? Daar vind/vond ik hem net heel goed bij Psg. Dit seizoen kwam hij natuurlijk om het tweede plan door galactico aankopen Mbappe en Neymar maar sinds de blessure van Neymar is Di Maria weer erg belangrijk hoor
Hou toch op man ! Waardeloze reactie en één al open deuren.
Depay was toch het talent van Nederland ? Speelde een top WK en had een top seizoen achter de rug in Nederland. Volgens mij ook topscorer en pas 19 of 20 jaar destijds. Wat wil je nou zeggen ? Dat Depay het niet gered heeft kan je moeilijk van Gaal verwijten.
Waarom doet Depay het nu wel goed ? Dit is een open deur dus die moet jij zeker moeten benoemen ( voor als je het niet weet: leeftijd)
Er zijn meer grote spelers die het niet weten te brengen op old Trafford.
Welke spelers zijn er na Rashford door gebroken in het eerste ? Uhm Uhm 🤔
Dat is er dan één idd... maar goed uit zo’n grote visvijver als op vul materiaal.
Top WK? 3 invalbeurten en 1 basisplaats. Halve finale en strijd om plek 3 mocht hij 90 minuten op de bank blijven.
Ieder zijn eigen definitie van top, maar in dit geval is spreken van een top WK toch echt aardig overdreven.
-edit-
Waarom zouden er constant spelers door moeten breken bij United? Het gaat om kwaliteit en op dat niveau is het doodnormaal als spelers worden uitgeleend om eerst ervaring op te doen. Zie een Fosu-Mensah en Pereira.
Sorry hoor maar rashford was uit NOODZAAK! Alle andere spitsen waren gekwetst en hij was gewoon letterlijk de volgende id rij. Als hij eruit viel, Moesten ze naar de u 17 kijke
Man United staat bekend om zijn jeugd. Jouw eigen naam zegt het al.
Als je het zo stelt, letterlijk de volgende in de rij, waarom krijgt die volgende in de rij dan geen kans? Waarom verhuren ze dan die grote talenten en kopen ze dure vedettes, die het al jaren niet lukt om behoorlijk voetbal op de mat te leggen?
@Hangover96 Haal Pogba even uit dat lijstje met eigen jeugdproducten ? Ken geen jeugdspeler dat voor meer dan 100 miljoen is terug gehaald.
Pogba heeft titels gewonnen met Juventus voordat hij naar United vertrok. Tot op heden geeft hij niet thuis en heeft hij nooit meer die piek bereikt die hij in Turijn seizoenen lang vast hield
Voor een 19 jarige speler is dat toch een top Wk na zo’n seizoen?
Prikte er eentje in tegen Australië die belangrijk was en in wedstrijd waar Oranje het moeilijk had.
"ik wil geen sterren van boven de dertig jaar in mijn groep, je maakt ruimte voor jonge jongens". Louis, wie haalde ook alweer Schweinsteiger naar United?
Plan B of C of misschien wel D om toch te kunnen presteren?
Als het aan van Gaal ligt mag hij zijn ding doen voor 3 jaar en heb je misschien helemaal niets in die 3 jaar, maar daarna heb je een generatie van homegrown spelers die bij de club blijven voor zeker 10 jaar. Dat heeft hij meermaals bewezen, alleen de eisen zijn veranderd.
Net zo krom om aanvallend te voetballen met Crystal Palace en daarvoor een voetballende coach aanstellen en dan na 3 maanden de stekker er weer uit te trekken en weer lekker gaan verdedigen
Heb je het artikel überhaupt gelezen? Hij geeft letterlijk aan dat Woodward spelers haalde die hij zelf niet wou. Daar valt Schweinsteiger dus onder.
Kom nou, niemand kan met droge ogen beweren dat Schweini geen aankoop van Van Gaal was. Hij was degene die het goed kon vinden met m vanwege hun periode bij Bayern hoor. Zulke aankopen heeft United voor Van Gaal niet gedaan en sindsdien ook niet. Dat was een uitzondering enkel en alleen omdat Louis het wou. Zoveel bleek ook uit de persconferenties die daarop volgden.
Zlatan?
Klopt ja, maar ook dat was op aanvraag van de coach, ditmaal Mourinho.
Heb je het stuk goed gelezen? Hij geeft duidelijk aan afhankelijk van de kwaliteit van de jeugd.
Ik denk eerder dat hij met sterren vedettes bedoelt. Jongens als Zlatan Ibrahimovic. Spelers als Schweinsteiger kun je er prima bij hebben voor de ervaring, zullen ook niet snel zeuren en alles geven. Daar kan Louis wel goed mee werken. Spelers die als de absolute vedette binnen komen bij zijn ploeg heeft hij denk ik meer moeite mee, hij wil namelijk veel overwicht hebben over zijn ploeg.
LvG moest wel verjongen. De generatie vd laatste seizoenen onder Ferguson konden niet meer, en Moyes had in de tussentijd een zootje van gemaakt. En van Gaal staat bekend om het verjongen, maar dat heeft tijd nodig en die krijg je niet in de BPL. Maar hij heeft toch wel redelijke namen gehaald toch? Di Maria en Falcao bijvoorbeeld. En daarachter wat namen die veel potentie hadden, zoals Bailly, Martial, Blind, Memphis en Herrera. Vraag me nu wel af welke spelers hij in eerste instantie probeerde binnen te hengelen.
Ach Louis, je had Falcao, Di Maria, RVP voorin lopen. Daarnaast had je Mata en Rooney nog. Oké, zij speelden allen niet op de toppen van hun kunnen maar Man United speelde gewoon slecht onder Lvg. Dat kan gebeuren, maar wees dan een vent en zeg dat je het niet goed gedaan hebt in plaats de schuld bij anderen te leggen.
Waren allemaal over hun top heen, Falcao was net terug van een blessure en di Maria heeft niks weten te brengen.
Voor de mensen die united niet volgen onder Moyes speelde ze slechter en onder Jose zeker niet veel beter met veel betere spelers
Allemaal open deuren !
Geef Louis de huidige selectie van Utd en hij haalt er veel meer uit, zeker weten. Neemt niet weg dat zijn staat van dienst bij Utd niet goed was.
Daar gaat het nu helemaal niet om. Het gaat erom dat LvG gewoon niet gepresteerd heeft, ongeacht wat Moyes of wie dan ook heeft gedaan. Kijk, dat is niet erg. Het kan gebeuren. Louis is immers ook een mens (weliswaar met iets gouds aan de onderkant) maar hij heeft het niet op de rit kunnen krijgen. Maar hij vertikt het gewoon om dat te zeggen.
Misschien aan het Engelse spel ? Misschien dat het nog geen geoliede machine was destijds bij United. Die linkjes kan je wel leggen naar Real en PSG. Daarbij is de Franse competitie vele malen minder sterk dan de BPL. En dan ook nog eens al die giganten in één elftal.
Nee denk niet dat het aan de boordjes worst uit de kantine ligt.
Ik snap dat wel maar wat zie jij onder presteren ? En kan je presteren als de gehele club uitgemolken en onder niveau zit? Kan je presteren als je selectie louter bestaat uit vedettes die over hun top zijn en sommige op hun retour?
Sinds het vertrek van sir Alex spelen ze ook eens zonder identiteit.
Als je zegt ik had mee verwacht van van Gaal dan spreek je al in andere termen maar om te zeggen dat hij niet presteerde ben ik niet met ie eens. Kon het beter... wellicht.... als hij er nu nog gezeten had United beter gepresteerd dan onder de seizoenen van jose?Ja zeker !
@samcro Echt geen enkele reden om dat aan te nemen. Van Gaal had een prima selectie en budget, en heeft het imo nog flink slechter gedaan dan Mou. Nog mindere resultaten en het spel zag er zo mogelijk nog beroerder uit. Al is Mou tot nu toe idd ook teleurstellend.
@djoowey En nog eentje: “Ja zeker !”
Waarom? Van Gaal deed het 2 jaar slecht en er zat eerder een dalende lijn dan een stijgende lijn in. Maar iedereen hier weet zeker dat het 3e jaar alles beter zou gaan.
Als Mourinho dan, die het ook niet super doet, maar wel beter en met een stijgende lijn, een jaar extra krijgt om het te laten zien schreeuwt iedereen moor den brand.
Rooney was toen al slecht, Vpersie had zijn doel bereikt en deed het ook niet meer goed, Di Maria had 0 inzet, Falcao trapte er 0 in en alleen Mata was waardevol.
Rooney verdeelde de fans en deed de das om bij vgaal vind ik. De prestaties waren niet goed nee, maar Rooney mocht ook niet op de bank volgens velen terwijl ze beter presteerden zonder hem.
Van twee kanten fouten keuzes en ongelukkige situaties, maar als men vraagt naar de dingen die van Gaal van United vond hoor je het van 1 kant en men vraagt niet wat V Gaal dacht dat hij beter kon doen, want dan krijg je ook gewoon een eerlijk antwoord.
Grappig dat men vaak van het slechtste uit gaat toch?
Druk van uit het bestuur die naar de fans luisterde, Giggs en dus de fans lijkt mij. Ik begreep er ook niets van, Mata was twee klasses beter en had Lingard een jaar langer gegeven en hij was nu onbetwiste basisspeler op de 10. Die jonge gasten hebben genoeg talent alleen net als elke spelers, gewoon minuten nodig.
Ik heb zowel dit artikel als de reacties hier met verbazing gelezen. Alsof iedereen de seizoenen onder Van Gaal totaal vergeten is of half verward met Moyes, Mourinho en zelfs Ferguson. Om er verder niet te veel woorden aan vuil te maken en overal op te reageren, hou ik het bij dit feit:
Van Gaal liet Woodward weten Toni Kroos niet nodig te hebben want die paste volgens hem niet in Engeland en liet Di Maria en Rooney als controlerende middenvelders spelen.
Laat dat even op je inwerken en kijk de statistieken, persberichten en beelden nog eens terug van de seizoenen onder Van Gaal. Bvd
nou, Di Maria mocht hij halen voor 75 miljoen maar hij zette hem op alle plekken behalve op de goede dus niet zo gek dat die dan flopt. verder heeft hij een hele reeks middelmaat aangekocht, op Martial na. uiteindelijk mocht hij van United 350 miljoen euro spenderen, dat is echt niet niks. Louis Van Gaal heeft daar gewoon een totale wanprestatie geleverd.
ik vond destijds dat hij nog extreem veel krediet had gezien het weggegooide geld en de belabberde resultaten. hij heeft er geloof ik 2 of 3 seizoen mogen zitten
Ja man die man moet niet zo zeuren hij heeft meteen twee Nederlanders mogen halen en zijn eigen land rijker maken komt die naderhand zeuren dat hij geen spelers kon kopen
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.