Tweede Kamer wil opheldering na nieuwe sponsordeal van Arsenal
Vanaf komend seizoen is Rwanda een van de sponsors van Arsenal, zo werd woensdag bekend. Hoeveel het Afrikaanse land betaalt voor de deal, die voor drie jaar is afgesloten, is niet bekendgemaakt, al verzekeren Afrikaanse media dat het om dertig miljoen euro gaat. Arsenal en Rwanda treden daarmee in de voetsporen van Barcelona en Qatar en Atlético Madrid en Azerbeidzjan. Op de linkermouw zal ‘Visit Rwanda’ te zien zijn.
Rwanda hoopt zo meer toeristen en investeerders naar het land te lokken. Mensenrechtenorganisaties hebben echter al jaren kritiek op de harde hand waarmee president Paul Kagame, een fervent fan van Arsenal, het land leidt. Regeringspartijen VVD, CDA en ChristenUnie in de Tweede Kamer willen opheldering van minister Sigrid Kaag van Ontwikkelingssamenwerking over het sponsorcontract.
“Ik ben verontwaardigd dat een land waar wij stevig financieel hulp aan verlenen, nu voor liefst dertig miljoen euro shirtsponsor is geworden van een grote Engelse voetbalclub”, zo wordt Christenunie-Kamerlid Joël Voordewind door de NOS geciteerd. De partij vindt het een reden om de hulp aan Rwanda te heroverwegen.
Kamerlid Bente Becker van de VVD wil van de minister weten of zij van plan is de ontwikkelingsrelatie te heroverwegen. "En of zij Rwanda op z'n minst op deze beslissing wil aanspreken." Het ministerie van Buitenlandse Zaken zoekt de zaak uit. Behalve op de tenues zal de slogan ook te zien zijn op reclameborden in het Emirates Stadium. De spelers van nieuwbakken manager Unai Emery zullen ook naar Rwanda afreizen.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Serieuze problemen voor Feyenoord: ‘De club wordt de stad uitgejaagd’
Kraay ziet ‘achterlijke, debiele’ actie bij NAC: ‘Hoe haal je dit in je hoofd?!’
Hans Kraay junior heeft live in de uitzending nieuws over Hedwiges Maduro
Roda JC lijdt door basisdebutant zeer duur puntenverlies in jacht op promotie
Ongekende flater: Ronald Koeman junior grote schlemiel van de avond
Rogier Meijer krijgt pikante vraag over Feyenoord in aanloop naar bekerfinale
Meer sportnieuws
Ik zie niet helemaal in waarom Nederland zich hier druk om maakt. Je mag stellen dat Kagame een dictator is en tevens dat hij als president van Rwanda indirect verantwoordelijk is voor de chaos in Oost Congo. Daar mag je hem op aanspreken als Nederlandse staat. Maar ga dan niet hypocriet dreigen om de ontwikkelingshulp te heroverwegen als gevolg van een overeenkomst tussen Arsenal en het Rwandese ministerie van Toerisme.
Agh, ik snap het heel goed. Als Nederland 3 miljoen geeft aan Rwanda wil je dat het naar de bouw van scholen gaat, of het aanleggen van drinkwater voorzieningen, niet naar een dure sponsorovereenkomst met een voetbalclub. Indirect is dat wel wat er gebeurd natuurlijk, geld wat ze er anders zelf in hadden moeten steken is nu over en kan voor dit soort zaken aangewend worden.
Dan doet Nederland het lekker niet. Valt wat voor te zeggen, maar je gaat niet Rwanda vertellen wat ze met met geld moeten doen. Liever doet Nederland haar best om niet nog
Meer te gaan betalen aan Europa
Edit: wat ze met hun eigen geld. Ontwikkelingshulp is neem ik aan voor ontwikkeling. Plus, dit is een sponsorovereenkomst om de toerisme te promoten. Waarom gaat Nederland zich daarmee bemoeien?
@malcomX. Ik zie liever het geld naar Europa gaan als naar die bodemloze put genaamd Afrika.
@malcolmx,
Ontwikkeling is inderdaad voor ontwikkeling. Omdat het land zelf daar geen geld voor heeft. Wat blijkt? Er is wel 30 miljoen over om sponsor te worden van Arsenal. Dat dat op termijn wellicht (want dat is nog maar de vraag natuurlijk) een positief effect kan hebben op het toerisme in het land doet daar niks aan af. De bevolking van zijn eigen land heeft namelijk op de korte termijn hulp nodig. Er zijn echt wel andere, goedkopere manieren om het toerisme te promoten waarbij er meer over nagedacht wordt.
Als het westen stopt met plunderen dan krijgt de put misschien een bodem.
Krijg je dit gejank weer, misschien heeft het ook allemaal te maken met corrupte leiders en een gebrek aan democratie. Maak jezelf niet wijs dat we tegenwoordig meer verdienen dan wij erin stoppen daar.
Ik hoop dat de ontwikkelingssamenwerking hele andere vormen gaat aannemen. Landen hebben meer aan educatie dan enkel geld en waterputten die na een oorlog weer verwoest is.
Zoek op Youtube op Economic Hitman en dan begrijp je misschien wat er gebeurt met mensen die zich niet laten omkopen door het westen.
Ontwikkelingshulp is geen afhankelijkheidsrecht. Het is echt koloniaal denken van Nederland dat wij verwachten te mogen bepalen hoe landen met hun geld omgaan. Ik snap dan ook heel goed dat er landen zijn die geen behoefte hebben aan Westers geld. Links om of rechts om gaat het die Westerse landen er enkel om, om te dicteren hoe deze landen hun volk besturen.
Onzin. Een land vraagt om hulp omdat ze niet genoeg geld hebben om in de primaire behoeften van de bevolking te voorzien. Dan is het te idioot voor woorden dat je dan 30 miljoen uitgeeft aan een voetbalclub. Je mensen sterven maar jij geeft geld uit aan voetbal?
Sowieso belachelijk als je direct voedsel/vrede en medicijnen nodig bent en je maakt je druk om toeristen zegt dat alles over die man!
Dat er nog serieus mensen zijn die hier de ernst niet van inzien..ik sta soms echt met stomheid geslagen over onze maarschappij, zorgwekkend!
Ze gebruiken dat geld om meer toeristen naar het land te lokken en dus meer inkomsten te krijgen. Een grotere toeristische sector helpt de ontwikkeling van Rwanda prima op weg lijkt me (meer banen). Geld investeren om meer te verdienen, dat gebeurd overal.
@ajacxied Dit is net als de hele banken in spanje discussie. Mensen raken snel overstuur erover, maar vergeten na te denken. Als die 30 miljoen namelijk net zoveel of meer aan inkomsten oplevert, is het positief en verlaagt het de nood om ontwikkelingshulp. Of dat zo is weet ik niet, maar zonder die berekening is er geen mening over te geven.
Dat het ethisch gezien twijfelachtig is kan ik me nog wat bij voorstellen, maar dat is een andere discussie.
@ Skede
Of ik het er wel of niet mee eens ben, dat is een andere vraag.
De bevolking heeft hulp op korte termijn nodig zeg je, dat betwijfel ik geen seconde. Alleen een wijs gezegde zegt het volgende: Geef een man een vis en hij eet een dag, geef een man een hengel en hij blijft eten.
Die uitspraak is absoluut van toepassing, als er geld gepompt word in toerisme voor langere termijn zullen veel meer mensen daar uiteindelijk profijt van hebben dan nu direct voor 30 miljoen euro aan eten kopen. De kosten gaan voor de baten uit, investeren moet gebeuren voordat er resultaat komt.
Of ik vind dat Nederland dan het ontwikkelingshulp programma moet herzien staat daar buiten.
Hoezo zie je het niet in? We geven geld aan ze om het land te voorzien van goed onderwijs en voeding, niet om het weg te geven aan een steenrijke entertainment-club!
Als Rwanda 30 miljoen kan betalen aan arsenal waarom zouden wij nog maar een cent aan rwanda aan ontwikkelingshulp overmaken?
Terechte klacht dus..
Ik vind het alleen maar goed dat hier vragen over worden gesteld. Dit is redelijk absurd. Zonder te diep in te gaan op politiek wil ik juist dat onze vertegenwoordigers scherp zijn op dit soort dingen. Arsenal is gewoon een rijke club en heeft deze louge sponsering niet nodig.
Staat toch gewoon uitgelegd.. wij betalen Rwanda voor ontwikkelingshulp, en dus indirect de sponsordeal aan Arsenal.. mag op z'n uitgezocht worden hoe de geldstromen lopen en of onze overheid dus echt Arsenal sponsort..
DRL80 0
zojuistBewerken
Geen cent meer daar heen is mijn eerste reactie. Als ik echter doorredeneer dan kunnen ze met de investering mogelijk eigen geld en mogelijkheden gaan creëeren doordat er mogelijk meer toeristen die kant op gaan. Doordat er mogelijk meer bedrijven die markt gaan verkennen en zich daar mogelijk gaan vestigen wat werkgelegenheid oplevert. Een heleboel “mogelijk” inderdaad maar niks doen is ook geen stap vooruit. Dat zal allemaal wel gepaard gaan met negatieve gevolgen voor Flohr’a&fauna ben ik bang. Ik heb er een dubbel gevoel bij. Wat betreft voetbal, want het is een voetbalforum; Aparte keuze maar Barca deed het eerder dus het zal niet de laatste keer zijn. En waarom zou het dat wel moeten zijn. Interessante ontwikkeling hoe dan ook, vind ik.
Pedrobarca. Als ik het goed heb geven wij geld aan het land Rwanda. Dus dan zou het wel logisch zijn.
Ben ik met je eens, maar spreek dan Kagame op de mensenrechtenschendingen aan. Nu krijg ik het idee dat Nederland de ontwikkelingshulp wilt stopzetten als gevolg van de sponsordeal tussen Rwanda en Arsenal, terwijl het naar mijn mening ethischer zou zijn om de geldigheid van de ontwikkelingshulp te onderzoeken in relatie tot de grove mensenrechtenschendingen die onder Kagame plaatsvinden.
@PedroBarca je draait de rollen om. Laat hun maar bewijzen waar ze het geld voor gebruiken. Tot die tijd blijft de geldkraan dicht en kan Nederland dat aan nuttigere zaken besteden.
Zo is dat, er gaat al meer dan 50jaar geld naar die bodemloze put genaamd Afrika.
En hoeveel denk je dat Europa daar uit heeft gehaald. Jarenlang coloniseren uitbuiten van grondstoffen louche leiders aan de macht helpen. Wapens aan rebellen en regeringen verkopen. Hele zeeen leegvissen. Ik snap niet dat mensen zo blind zijn door zoiets te roepen.
Welk afrikaans land was toendertijd een kolonie van nederland? Hoeveel geld is er uit gehaald en hoeveel is er sinds 'ontwikkelingshulp' weer daarheen gegaan? Hoe komt het dat met al dat geld niks lijkt te gebeuren en hoe verklaar jij dat Europa rijk is als al het geld wat nu in omloop is vooral gevolgen zijn van handel in de laatste 30 jaar (sinds de grote crisis die europa trof)? Europa heeft andere landen nodig voor handel, voor handel is geld nodig, dus indirect houden we met die hulp de eigen economie in stand, dat is het enige.
Ernstige zaak dat de lokale problemen worden genegeerd en dat de tweede kamer blijkbaar bezig is met hele andere dingen dan de zorg voor de bevolking in ons land. Ik kan genoeg problemen opnoemen in nederland waar iets aan gedaan kan worden, helaas denken een groep lui daar anders over.
De maatschappij zou voor de bevolking moeten leven, niet enkel de bevolking op de politieke kast te spekken.
Het verbaast me al jaren waar de tweede kamer zich druk om maakt. Vaak is het symboolpolitiek, de wereld zit wel wat complexer in elkaar. Als je je hier heel erg druk om maakt..prima...maar besteed je aandacht liever aan de tekorten in wijkverpleging, innovatie, onderwijs enz
Wat mij betreft wordt er geen cent meer uitgegeven aan Afrika en investeren we dat geld in ons eigen land, wat geen bodemloze put is..
Mijn idee, is nog steeds dezelfde bodemloze put als toen ik 35 jaar terug op de lagere school zat, ik zeg hiermee niet dat je mensen niet moet helpen maar domweg steeds geld overmaken red je het niet mee, komt vaak niet op de plek aan waarvoor het bedoeld is
Afrika is het rijkste continent op aarde, maar wordt als gevolg van oneerlijke en neokoloniale handelsverdragen kunstmatig arm gehouden. De ontwikkelingshulp is een fractie van de waarde die jaarlijks uit Afrika wordt 'geroofd' door bedrijven en landen.
Google:
''africa is not poor, we are stealing its wealth''
Interessant artikel van Al Jazeera als je hier meer over wilt weten.
@PedroBarca. Zonder de westerling en de Chinees had de Afrikaan vandaag de dag geen idee wat ze voor grondstoffen allemaal hebben.
Ja het rijkste in grondstoffen, maar verreweg het armste in menselijk kapitaal, dus dan heb je er niks aan.
Mensen zoals jij zijn een deel van het probleem. Dat typische denken dat als je blank of Chinees bent je wel automatisch een hoger IQ hebt. Van de Congolese diamenten tot aan de Libische olie, Afrikanen hebben altijd geweten wat ze hebben, echter wnr de handelsovereenkomsten het Westen niet goed uitkwamen deden ze even een regime change en plaatsen ze ze een dictator die het land naar f t*** helpt terwijl zij rustig kunnen roven
Ik zeg niet dat je dan automatisch slimmer bent als individu, maar het is duidelijk aangetoond dat de gemiddelde intelligentie daar velen malen lager ligt. Waar jij het over hebt is iets heel anders.
Het heeft niets te maken met intelligentie, meer met de kansen die een persoon krijgt. En als een land stelselmatig arm word gehouden en dictators structureel gesteund worden door het Westen is dat de oorzaak. NL heeft het hier over ontwikkelingshulp geld maar als ze echt consequent zijn stopten ze met die hulp als die Westerse backed regeringen mensenrechten shendt. Echter kan deze deal Rwanda echt helpen en dat willen ze natuurlijk niet
@mindthegap, we waren als mens ooit allemaal gelijk. Raar dat er in het westen en Azië (en tegenwoordig ook zuid Amerika) wel fatsoenlijke economieën zijn en groeien. In Zimbabwe hebben zwarte boeren de blanke boeren weggejaagd of vermoord. Want zij konden zelf zogenaamd beter. Nou...we hebben het gezien!
Gedurende de afgelopen vijf decennia is Afrika op ongekende schaal leeggeroofd. Niet op de klassieke manier, met legers en plunderingen, maar via het financiële systeem. Door leningen waar rente over wordt berekend.
Heel Afrika staat voor gigantische bedragen in het krijt bij het IMF en de Wereldbank. Dit betekent dat jaarlijks heel veel rente betaald moet worden aan de geldschieters. Daarnaast hebben de Afrikaanse landen met kapitaalvlucht te kampen. Geld dat het land inkomt, verdwijnt vrijwel direct weer naar het buitenland terwijl de bevolking in bittere armoede leeft. Verdiep je eerst in de materie het is niet zo simpel als Afrikanen zijn dom en hebben ons nodig, ze zijn enkel keihard genaaid en in een put gevallen waar ze voor lange tijd niet uit zullen klimmen.
We denken dat we genereus zijn naar de derde wereld. We vinden dat we die landen helpen met ontwikkelingshulp en dat we daarbij niet te zuinig zijn. Maar we geven met de ene hand en nemen met de andere. In feite verdienen we aan Afrika. Enorme sommen rente komen jaarlijks deze kant op.
En dan heb je ook nog eens domme Afrikaanse leiders die 30 miljoen rechtstreeks naar het westen sturen.
Als jij al land een aantal miljoen (ik weet de bedragen niet) aan Rwanda uit geeft voor 'ontwikkelingshulp' en dan dit nieuws zit verschijnen kun je het best gelijk deze miljoenenstroom stopzetten.
Dan kun je dus meer geld in innovatie, onderwijs en tekorten in wijkverpleging stoppen...
Er zijn daar 3 dagen in de week vergaderingen in 5/6 zalen tegelijk. Die gaan over waar jij het over hebt. Dit stuk gaat over een paar schriftelijke kamervragen, waarvan er wekelijks honderden worden gesteld. De kamer maakt zich dus niet druk, maar stelt terecht een paar vragen die door een ambtenaar op het ministerie van ontwikkelingssamenwerking worden uitgezocht en beantwoord. Zo werkt het.
Het is niet zo dat ze hier een debat over gaan houden, oid.
Niet lullen maar financiële hulp dan gewoon stop zetten want blijkbaar hebben ze het niet hard nodig dus. Direct een streep erdoor zonder er tijden over te vergaderen
Dat is natuurlijk onzin. Dat een dictator geld op zijn eigen manier gebruikt wil niet zeggen dat de bevolking daar het niet nodig heeft. We geven geen geld aan ontwikkelingslanden omdat we de leiders daar nou zulke vriendelijke mensen vinden, maar om de mensen die daar wonen en hun president niet zelf kunnen kiezen in hongersnood leven.
Hoewel ik Arsenal supporter ben, begrijp ik de verbazing van de Nederlandse regering wel. Je geeft geen ontwikkelingshulp aan een land, om datzelfde land vervolgens geld in een voetbalclub te zien stoppen. Ik ben kort geleden nog in Rwanda geweest, het is geen onprettig land om te verblijven, en economisch gezien doet Rwanda het behoorlijk als je het vergelijkt met de rest van Afrika, maar toch vind ik dat dit geld beter besteed kan worden aan andere zaken, waar de lokale bevolking ook nog wat mee opschiet. Terechte kritiek dus.
Ik vind het ook ronduit onethisch van Arsenal om dit contract af te sluiten. Zo zie je maar weer dat alles om geld draait in het voetbal.
Wat leven we toch in een rare wereld....
Je geeft geld aan een land, omdat zij het hard nodig hebben en dan zit er een president die doodleuk 30 miljoen uitgeeft aan een zinnetje op een voetbalshirt, ongelooflijk.
Natuurlijk kan deze hele sponsoring leiden tot meer toerisme en een groei in de economie van het land, maar als NL zijnde zou ik mijn 'ontwikkelingshulp' (beter sponsorhulp te noemen) bij deze stopzetten.
Pomp die euro's maar in onze zorg / onderwijs.
Overigens is nu duidelijk geworden wat politici de hele dag doen;hele dagen op voetbalsites uithangen?!!
Het verbaasde me eerder dat Rwanda 30 miljoen heeft 
Is ook geen euro he, maar Rwandese frank. Omgerekend nog geen 30.000 euro. Zijn ze bij Arsenal mooi ingetuind!
Jezus we hebben internet bedchikbaar en alle informatie in de wereld maar nog steeds denken mensen dat alle Afrikanen in hutten wonen. Rwanda importeert jaarlijks 1.8 biljoen aan goederen en exporteert daarnaast tot aan 625 miljoen, wel in dollars welteverstaan maar doe niet zo kortzichtig
Als je ziet hoe fout dit altijd gaat is het misschien een idee om de huidige opzet van ontwikkelingshulp te heroverwegen. Wellicht een naïeve gedachte, maar het kan een idee zijn om in ontwikkelingslanden organisaties op te zetten waar het geld naartoe wordt overgemaakt ipv naar de overheid van die landen. Uiteraard de veiligheid van deze organisaties zoveel mogelijk proberen te waarborgen gezien de mate van corruptie in die landen. Er gaat namelijk al zo lang als we bestaan geld naar ontwikkelingslanden en er worden ook echt wel goede dingen mee gedaan, maar volgens mij wordt maar een ontzettend klein percentage van het bedrag daadwerkelijk gebruikt waar het voor bedoeld is: ontwikkelingshulp. Dus scholen opzetten, onderwijs vormgeven en structureren, bedrijven helpen opzetten, kennis overdragen etc. Niet een bak geld die kant opsturen en denken: succes ermee, we horen wel wanneer het op is.
Moeten we een kamerlid echt gaan uitleggen dat zo'n reclamedeal een investering is en men er meer geld mee verwacht te verdienen op termijn dan ze er nu voor betalen? Hij doet net alsof ze 30 miljoen per jaar weggooien voor de lol. Ze willen natuurlijk meer toeristen trekken en daar inkomsten uithalen, in theorie een prima manier om aan de economie in Rwanda te werken. Of het succes zal hebben en een slimme investering is weet ik uiteraard niet. De mensen die de Rwandese president hierin adviseren hebben waarschijnlijk gestudeerd om zulke voorspellingen te doen, ik niet.
Heeft deze beste man liever dat de financiele steun steevast naar rijst gaat voor de bevolking zodat ze te eten hebben en dat spelletje jaar op jaar doorgaat of dat ze met de financiele ondersteuning op creatieve manieren proberen de economie uit het slop te halen zodat ze op termijn hun eigen boontjes kunnen doppen? Hij wil blijkbaar dat het geld uit blijft gaan naar de vis terwijl dit de figuurlijke hengel is die Rwanda probeert te kopen.
Nu gaan mensen ineens naar Rwanda op vakantie inderdaad!
Zoals ik zei, ik heb daar geen zicht op omdat ik daar niet voor gestudeerd heb. Jij overigens ook niet durf ik te wedden dus ook jij kan je daar eigenlijk niet over uitlaten en serieus genomen worden. Laten we er voor het gemak maar van uit gaan dat de mensen die dit soort dingen regelen voor Rwanda er meer verstand van hebben dan jij en ik.
Deze bevolkingsgroepen gaan per definitie hun eigen boontjes niet doppen, iets met aard van het beestje. Dus kraan uit het westen maar dicht lijkt me, het helpt namelijk toch niet.
real8madrid
Dat je ergens niet voor hebt gestudeerd betekent niet dat je ergens geen oordeel over mag vormen. Wij hebben hier immers ook allemaal geen trainersdiploma, en toch lezen we - om maar iemand te noemen - Zidane graag de les hoe hij zijn wissels moet uitvoeren, of Perez hoe hij zijn transferbeleid moet vormgeven.
Het argument van de autoriteit is natuurlijk ook niet bijzonder sterk. Persoon x weet eventueel veel van onderwerp y dus zal het wel kloppen. Een wat kritische blik zou wat mij betreft op zijn minst op zijn plaats zijn inzake deze kwestie.
Overigens kan ik nog best bij je initiã«le punt hoor, dat toerisme op termijn dat effect zou moeten opleveren. Echter vind ik een sponsordealtje als dit onvoldoende meetbaar voor een land dat zo veel financiã«le steun geniet van westerse overheden. Of Rwanda nou op het shirt van Arsenal staat of niet, zo lang het daar in het land is zoals nu, dunkt het me dat het toerisme sowieso niet echt aantrekt.
Even wat snelle research doet al blijken dat Rwanda in categorie lage inkomstenlanden zit. Nederland focust zich met hun hulp op veiligheid en rechtsorde, watervoorzieningen, seksuele en reproductieve gezondheid en voedselzekerheid. Dit zijn dus hele primitieve zaken naar mijn mening. Als dã¡t niet goed geregeld is, maar er wel even 30 miljoen overgemaakt kan worden naar Arsenal, dan kan ik het mij voorstellen dat er mensen zijn die zich even achter hun oren krabben.
Dat je eventueel vindt dat ontwikkelingshulp anders ingericht zou moeten worden (waar ik me best in kan vinden) staat er naar mijn mening wel los van hoe het momenteel is ingericht.
Ongetwijfeld volgen er meer details, dus voor nu wacht ik nog even rustig af.
Als al die engelsen naar Rwanda gaan en bier drinken. Is er veel vraag naar graan. Dus ons geschonken zaaizaad brengt flink wat op voor de Rwandese teler!
Goed van de 2e kamer dat ze hier onderzoek naar doen want dit is vrij absurd. Ik vind het ook wel een beetje raar dat arsenal zo'n sponserdeal sluit. Ze zullen toch wel een beetje onderzoek doen naar hun sponsors en dan weet je hoe het er aan toe gaat in dat land. Je kan toch wel een andere sponsor vinden ipv deze lijkt mij.
De ziel voor te verkopen? Dat schip is al lang uitgevaren in het voetbal hoor kerel.
Bijna elke club wordt tegenwoordig wel gesponsord door bedrijven (of zoals nu de rage lijkt te zijn, landen) die niet 100 procent zuivere koffie zijn. Arsenal met Emirates airlines bijvoorbeeld. Ondertussen worden hun shirtjes ook nog eens allemaal gemaakt en voorzien door sportmerken die niet vies zijn van kinderarbeid zoals Nike.
Ik wil hiermee geen kritiek uiten op een specifieke club of zelfs de clubs in het algemeen. Ik train zelf in Nike kleding en ik laat me zelf in met producten van zulke bedrijven deie clubs sponsoren. Ik bedoel alleen maar dat er tegenwoordig in het voetbal geen ziel meer te verkopen valt.
Mijn eerste reactie is ook dat ze dan maar moeten stoppen met geld die kant op sturen. Maar dat zou misschien ook wel funest zijn voor de mensen die het echt nodig hebben. Dat hele kleine beetje wat misschien wel goed terecht komt valt dan misschien ook weg. Laat ik vooropstellen dat ik nou niet bepaald voorop loop met doneren aan Afrika dus enigszins hypocriet misschien.
Lijkt me niet meer dan terecht. Een onderontwikkeld land wat elk jaar ettelijke miljoenen voor ontwikkelingshulp ontvangt van de Nederlandse staat nu ineens sponsor.
Nou ik zou ook zeggen stop maar met ontwikkeling geld te sturen. Ze hebben het kennelijk niet zo hard nodig als ze 30 miljoen deals maken voor sponsoring van een voetbalclub. Geef het geld dan voor projecten die er toe doen
Ontwikkelingshulp zoals dit (gewoon domweg geld overmaken naar de regering van dit soort landen) moet ook gewoon stoppen. Iedereen die wel eens in Afrika is geweest weet dat het merendeel van het geld in de zakken van corrupte leiders en politici terecht komt. Lokale initiatieven moedig ik dan weer enorm aan, zoals bijvoorbeeld microkredieten of kennis bij het opstarten van een bedrijfje, daar help je de bevolking pas echt mee.
Westerse dictatorschap slaat weer toe. Hoe durft Congo zonder het met Nederland te bespreken een investering te doen die op lange termijn het land zelf geld kan opbrengen. Hier zien we weer heel duidelijk wat er echt aan de hand is in de wereld. Kijk gewoon naar je eigen voordat je over anderen begint.
Ontwikelingshulp is per definitie een bodemloze put! De mensen daar laten zich graag helpen, maar de boel verslonst zodra men het zelf mag rooien. Wat mij betreft stoppen we er per direct mee. En alle linkse discussies over graaien ten spijt, het is not done als je als land veel geld ontvangt van andere landen om dan een voetbalclub te gaan sponseren.
Wat een onzin. Dit is alsof de Rijksoverheid boos wordt op Amsterdam omdat ze geld zouden uitgeven aan citymarketing, met als argument dat het Rijk heeft meebetaald aan de Noord/Zuid-lijn. Toerisme is voor dit soort landen juist een grote bron van inkomsten, dus waarschijnlijk verdient die 30 Miljoen zich dubbel en dwars terug.
Geen cent meer daar heen is mijn eerste reactie. Als ik echter doorredeneer dan kunnen ze met de investering mogelijk eigen geld en mogelijkheden gaan creëeren doordat er mogelijk meer toeristen die kant op gaan. Doordat er mogelijk meer bedrijven die markt gaan verkennen en zich daar mogelijk gaan vestigen wat werkgelegenheid oplevert. Een heleboel “mogelijk” inderdaad maar niks doen is ook geen stap vooruit. Dat zal allemaal wel gepaard gaan met negatieve gevolgen voor Flohr’a&fauna ben ik bang. Ik heb er een dubbel gevoel bij. Wat betreft voetbal, want het is een voetbalforum; Aparte keuze maar Barca deed het eerder dus het zal niet de laatste keer zijn. En waarom zou het dat wel moeten zijn. Interessante ontwikkeling hoe dan ook, vind ik.
Dat krijg je met D’66 op ontwikkelingshulp. Die strooien met geld op de verkeerde plaatsen. Die mevrouw Kaag loopt ook lekker te koketteren met een hoofddoekje om in Teheran bij de leider van dat totalitaire regime. Word wakker, mevrouw, de ontvangers van ontwikkelingshulp besteden dat vaak naar eigen believen, daar heeft Nederland nauwelijks grip op. En in Iran buigen ze niet voor Nederland. Dus voortaan maar netjes geld dat over is mooi besteden aan goede doelen in eigen land!
Ik vind het sowieso behoorlijk onethisch van Arsenal dat zij als steenrijke voetbalclub die exorbitante salarissen betaalt uberhaupt 30 miljoen aan willen nemen van een arm land dat dit geld veel beter zou kunnen besteden.
Belachelijk! 30 miljoen is bijna de helft van het Bbp, dat verdien je nooit terug door "visit Rwanda" op de mouwen van de Arsenaltenues te plakken
Met andere woorden: Nederland sponsort Arsenal om Ajax, Feyenoord en PSV te verslaan.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.