‘Vijfjarig contract en startsalaris van 1,5 miljoen liggen klaar voor Kluivert’

Omdat hij niet wil bijtekenen en graag weg wil? Wat zijn mensen op vz gestoord zeg. Ik vind Kluivert net zo goed een arrogant ventje met grootheidswaanzin, maar wat doet hij verder nou helemaal mis? Hij maakt foute keuzes naar onze meningen maar dat is geen reden om iemands carriere te verpesten zeg, bah!

@zermatt:

jezus wat een frustratie en afgunst voor zo'n jonge zeg!

Waarom zou hij over 2 jaar bij Achilles zien als hij daar heengaat inplaats van bij Ajax te blijven? En je zou als Ajax zijnde maar die jongen zijn carrière kapot moeten maken op de tribune inplaats van hem te laten gaan gewoon?

Hij heeft totaal geen grootheidswaanzin,hij heeft alleen andere plannen.

Ajax is een beurs genoteerd bedrijf ga jij aan je aandeelhouders maar eens verkopen dat je 20 miljoen euro bent misgelopen omdat je een 19 jarig ventje die een beetje naast zijn schoenen loopt een lesje wil leren door hem een jaar op de tribune te zetten.

Het is misschien niet even leuk maar aan een ontevreden speler heb je ook niks, gewoon die transfersom pakken en door gaan met spelers die wel voor Ajax willen voetballen

Door spelers die niet willen verlengen op de tribune te zetten geef je ook een slecht signaal af. En wat met spelers die wel bij willen tekenen maar waarvan Ajax het niet wil? Dan moet het wel van twee kanten komen en niet slechts van een kant anders ben je als club hypocriet bezig. Als een contract afgelopen is dan is het afgelopen maar bij de een is dat een probleem en bij de ander niet. Met andere woorden, spelers zijn nog steeds handelswaar.

Sneu zeg die afgunst. En als hij het wel maakt is hij zeker de toekomst van het Nederlands voetbal? Ik denk zelf eerlijk gezegd dat hij het nog eens best kan gaan maken, Roma gaat goed met jonge spelers om (cengiz) en hebben ze met Kluivert een kopie van Salah, wel met minder ervaring en dat ie jonger is natuurlijk. Maar de potentie zie ik er zeker!

- Vijfjarig contract en startsalaris van 1,5 miljoen liggen klaar voor Kluivert -

Die 1,5 miljoen maakt Kluivert helemaal niks uit. Geld is totaal niet belangrijk.
Zolang er maar rust is bij het bestuur en hij niet onder druk wordt gezet ....

lucas1234

"ajax is een beurs genoteerd bedrijf ga jij aan je aandeelhouders maar eens verkopen dat je 20 miljoen euro bent misgelopen omdat je een 19 jarig ventje die een beetje naast zijn schoenen loopt een lesje wil leren door hem een jaar op de tribune te zetten."

Die aandeelhouders waar jij het over hebt bestaan voor het overgrote meerendeel uit stemrechten die aan de vereniging Ajax toebehoren. Oftewel, geen haan die hiernaar kraait natuurlijk, temeer niet omdat de NV Ajax, in tegenstelling tot ongeveer álle andere beursgenoteerde bedrijven, nooit dividend uitkeert. Of beter gezegd, sinds de beursgang in 1996 is er exact één keer dividend uitgekeerd. Verder never nooit. Dus nee, de directie van Ajax hoeft echt geen verantwoording af te leggen voor het 'mislopen van deze 20 miljoen'. Of kun jij voorbeelden noemen van aandeelhouders die kritische vragen hebben gesteld over het feit dat Dolberg niet voor die 50 miljoen naar Monaco is gegaan, of Bazoer niet voor een megabedrag naar Napoli?

Constant Kante, aandeelhouders misschien niet. Maar er moet wel degelijk verantwoordelijkheid worden afgelegd naar de Rvc, zie talloze voorbeelden bij potentiële in- en uitgaande transfers als je alleen al zoekt op "rvc ajax houdt transfer tegen".

@constant Kante, afgelopen jaar heeft Ajax 0,24 eurocent per aandeel uitgekeerd aan divident over in totaal ik dacht meer dan 18 miljoen aandelen. Dus aandeelhouders hebben wel degelijk baat bij goede financiã«le resultaten. Verder heb je gelijk dat het grote deel van de aandelen in bezit zijn van Ajax, desondanks blijft het een bedrijf en ik vind het nogal onverantwoord om 20 miljoen te laten lopen om maar even Kluivert te pesten.

Verder ben ik niet zo betrokken bij Ajax dat ik weet hoe er op (afgeketste) transfers wordt gereageerd, echter hadden de afwijzingen bij Bazoer en Dolberg een stuk meer draagvlak aangezien zij langlopende contracten hebben/hadden.

Zermatt_person

Je kan hier lullen wat je wilt, maar breng deze zak even terug tot de essentie en probeer dan even over het feit heen te stappen dat je een supporter van Ajax bent.

En dan begint het allemaal bij 'het beleid van Ajax'. Ajax stelt dat als een speler nog een jaarcontract heeft, hij gedwongen kan worden om ofwel bij te tekenen danwel te vertrekken. Persoonlijk vind ik dat een ernstige inbreuk op het principe van het goed werkgeversschap (contracten die een club met het volle verstand aangaat duren voor de vtermijn die ze daarbij hebben afgesloten en niet voor die termijn minus één jaar!!!), maar los daarvan is sowieso de vraag hoezo iedereen maar aanneemt dat dit een 'normale gang van zaken' zou zijn. Hoezo normaal trouwens? Normaal geeft aan dat het gaat om een norm die 'het vaakst voorkomt' of 'zoals de meeste mensen doen'. Kijk even rond in de eredivisie. Hoeveel clubs naast Ajax passen dit 'normale beleid' toe? Precies, de meesten clubs passen dit principe absoluut niet toe.

Verder, kan iemand mij uitleggen waarom iedereen maar voetstoots aanneemt dat iedere speler 'de club dankbaarheid is verschuldigd'? Hoezo eigenlijk? Ajax wilde hem toch persé in hun jeugdopleiding hebben? Het is natuurlijk niet zo dat in de gehele wereld alleen de opleiding bij Ajax zaligmakend is en verantwoordelijk voor de ontwikkeling van Kluivert als voetballer? Het begint namelijk helemaal niet bij die jeugdopleiding. Het begint bij het inherent aanwezige talent bij Kluivert zélf. En klaar dus! Ajax is niet verplicht om Kluivert in de jeugd te hebben spelen. Klui vert had zich bij wijze van spreken bij ieder andere club ook kunnen ontwikkelen. Dus ook tot zover dat 'hij is de club dank verschuldigd'. Bovendien, los hiervan, hoezo zou hij de club moeten danken die van hem eist dat hij, ondanks een doorlopend contract, nu verplicht zou zijn om bij te tekenen? Ajax wil dat toch? En dan moet hij zomaar eventjes, omdat Ajax dat wil, tekenen voor een bedrag dat Ajax verder wel prima vindt? Echt, Bullshit was nog nooit zo sterk als in dit dossier. Hoezo?? Waarom lopen mensen die het, als het hunzelf zou betreffen, zonder blikken of blozen volstrekt normaal hadden gevonden als het hen was overkomen dat ze maling hadden gehad aan de lage aanbieding van hun werkgever, hier nu met droge ogen te verkondigen dat Kluivert een geldwolf is??? Doe normaal! En denk na!

Dus nee, Kluivert hoeft helemaal niet genoegen te nemen met het bedrag dat Overmars wel voldoende vindt voor hem als salaris. Kluivert weet ook wel dat Joel Veltman, Lasse Schone en Neres allemaal dan twee keer zoveel verdienen als hij! Heb je dáár weleens aan gedacht? En draai het maar om. Wat nou als over een jaar echt Barcelona op de stoep staat en Kluivert dus net deze zomer zijn contract met vijf jaar verlengd had? Dan loopt zijn contract dus nog vier jaar door. Met andere woorden, dan gaat Overmars dus, zonder blikken of blozen, 75 miljoen vragen. Waarmee hij dus Kluivert zijn droomclub door zijn neus boort. En uiteraard, als dat gebeurd dat sta jij hier natuurlijk te verkondigen dat die Kluivert niet moet zeuren. Want, hij tekende toch met zijn volle verstand een contract....... Dus barca moet dokken en anders blijft Kluiv ert lekker bij Ajax. Nou, ben je dan mooi klaar mee als Kluivert.

Nee hoor, wat dat betreft zou je, als je even de zaak wat genuanceerder bekijkt, best wat meer begrip op kunnen brengen voor Kluivertje. Hij is niet gek namelijk.

Slotoms is wel dat als dit bericht klopt, dit dé manier is om de zaak nu chique en snel op te lossen. Kluivertje krijgt het contract en salaris dat hij wil, Ajax een mega bedrag (20 miljoen voor een speler die nog nauwelijks een vol seizoen heeft gespeeld, laat staan daarin constant was, is echt mega), dus iedereen tevreden! Snel afronden deze deal dus.

@zermatt_person Justin Kluivert is een groot talent en Ajax kan niet met talenten omgaan. Dat is al meerdere keren gebleken. Er zijn tal van voorbeelden van mismanagement bij Ajax. Ajax is een voetbalclub en geen autobedrijf. Je hebt te maken met jonge mensen die een andere benadering vragen. Ik heb het idee dat de beleidmakers bij Ajax dit niet in de vingers hebben. Bij PSV met Marcel Brands is of beter gezegd was dat wel het geval. Spelers als Depay en ook Wijnaldum hadden bijvoorbeeld een goede band met Brands. Waarom kan dit niet bij Ajax.

En geloof mij Justin Kluivert zal echt niet bij Helmond Sport of Achiiles'29 terecht komen. Die gaat de top halen. Zijn talent staat in mijn ogen buiten discussie. Waar je wel over mag twijfelen is of zijn de beleidsmakers bij Ajax.

Als je weer de Europese top wilt halen, zoals vaak in gezegd wordt, dan moet je over de brug komen met geld. En wat is er mooier om een jonge speler uit je eigen jeugd te belonen. Gooi omhoog dat salarisplafond en blijf niet op het geld zitten! Met het verhogen van het salaris geef je ze direct een grotere verantwoordelijkheid maar ook vertrouwen. Vertrouwen dat elke speler nodig heeft. Beloon ze allemaal.

Waarom blijft Muller en bleven Philip Lahm en Schweinsteiger bij Munchen. Omdat Muller beloond wordt en omdat Lahm en Schweinsteiger beloond werden.

Het beleid bij Ajax is totaal niet te volgen. Onnavolgbare aankopen en onnavolgbare aanstellingen.

Schwarz

Nee, sterker, nog, de directie moet geen verantwoording afleggen, voor bepaalde transacties, zoals het aantrekken van Ziyech, Neres, Bandé en Magallan, heeft de directie van Ajax zelfs gewoon expliciet voorafgaand groen licht nodig om die transfer rechtsgeldig te kunnen sluiten. Dat is wat anders dan het, achteraf, aanspreken van de directie op het gevoerde beleid in een Ava. Sowieso heeft een RvC als officieel orgaan binnen een vennootschap, meer bevoegdheden dan de Ava. Al heeft de AvA uiteindelijk wel de ultieme zeggenschap.

lucas1234

Oh, maar ik ben het ermee eens dat het lachwekkend is dat Ajax aan kapitaalvernietiging zou moeten doen (kluivert aan zijn contract houden en een jaar op de tribune zetten). Het is sowieso een ridicule suggestie, ontsproten uit een supportersbrein. Iemand met gezond verstand en een functie in de Ajaxdirectie die zou dit niet eens in zijn hoofd halen, laat staan uitvoeren.

Maar dat er in 2017 nog dividend uitgekerd is, dat wist ik niet. Ik dacht dat het bij die ene keer ooit was gebleven. Is het dus twee keer. In 20 jaar tijd is twee uitkeringen echt minder dan niks. Een jaarlijkse dividend uitkering is wel het minste namelijk, in beginsel over een sustantieel deel van de geeraliseerde winst. Dat zou in dat geval trouwens ook betekenen dat het eigen vermogen van Ajax een stuk lager zou zijn geweest omdat het geld dan was gebruikt, zoals bij de meeste vennootschappen, als didivenduitkering.

Geld is totaal niet belangrijk?
Daarom zit hij bij Mino en eiste Mino bij verlenging 20/20% voor hem en Kluivert?
En ook nog eens dat Kluivert de best betaalde speler zou worden, door boven het salarisplafond te gaan?

zzzlatan

Ja? En? Dan onderhandel je toch? Dan biedt je hem een salaris net onder dat van Veltman, in het eerste seizoen, dat in het vijfde jaar groeit tot 1,5-1,7 miljoen. Biedt hem meedelen in de transfersom aan. Niet van die 20%, maar van 5%. En maak dat af op 10%. Wat is het probleem. Verkoop hem over een jaar voor 50-60 miljoen, moet je hem dus 5-6 miljoen geven. dus die 50 is dan voor Ajax. Waarom niet eigenlijk?

Dus, onderhandelen!!!!

Goed verwoord. Toch lopen de emoties hoog op als zo'n jongen waar je echt veel wedstrijden van heb kunnen genieten zo weinig blijkt te geven om de club. Het is niet alleen de keuze die hij maakt maar vooral de manier waarop hij Ajax heel subtiel in een negatief daglicht zet met z'n interview in de VK en heel het jaar Ajax aan het lijntje houd. Denk je dat hij zoveel speeltijd zou krijgen als men wist dat hij niet zou bijtekenen? Hadden we dan nog wat aan Younes gehad? Kluivert kiest op een nare manier voor zichzelf en niemand anders.

Voor de Labyad-route is ook wat te zeggen. Kortom over een paar jaar voetbalt hij bij PSV (net als zijn pa iets meer dan 10 jaar geleden).

@bassie1967
Dit soort reacties wijzen er wel redelijk op dat sommige mensen wel heel makkelijk over financien denken. In Nederland moet je de salarissen kunnen verantwoorden met vaste inkomsten. Dit doen ze om te voorkomen dat clubs te veel geld uitgeven dan dat er binnen komt. Dat Ajax een hoog eigen vermogen heeft betekent niet dat ze ineens 5 miljoen per jaar aan een speler kunnen uitgeven. Dit kan alleen als ze meer inkomsten (door bijv. sponsoren, tv gelden) krijgen.

Ajax probeert dit soort jongens vertrouwen te geven door hun contract te verlengen met een salaris wat vergelijkbaar is met een eerste selectie speler en wat ze kunnen uitgeven. Op het moment dat Kluivert meer geld wil verdienen kan Ajax niet veel anders doen.

Het is wel heel simpel om 2 voorbeelden van PSV te geven die een leuke transfer hebben gehad. Ik denk dat onder Overmars best wat jongens van Ajax een leuke transfer hebben gekregen.

Nee dan krijg je een arbitragezaak. Moet je niet willen. Jong Ajax is prima.
Maar liever die 20mil pakken en zorgen voor rust in de selectie

ik vind 1,5 miljoen niet zo heel veel hoor.... Bij ajax verdient ie ook wel een miljoen als ie bijtekent en hij had een percentage van n de doorverkoopsom kunnen onderhandelen.
Ik denk echt dat Kluivert zich, kinderlijk als ie is, heeft laten ompraten dat het niks meer wordt bij ajax en dat ze m alleen maar proberen te naaien door de transfersom te maximalisren.
Want dit voorstel en deze club vind ik nou echt niet je van het.
Als het nou City was met 3 mio per jaar, ok.

Goede nuchtere reactie man, die zijn schaars tegenwoordig over dit onderwerp. Ik denk ook dat AS Roma wel eens een mooie club voor hem zou kunnen zijn. Strootman en Karsdorp zitten er al dus hij hoeft niet alleen te verpieteren. Tevens ook weer niet te hoog gegrepen, zoals Chelsea met 80 bankzitters, waardoor hij mijns inziens best wel een kans van slagen heeft.

Hmm.. op links heb je El Sharaawy en Perrotti... die gaat Kluivertje er echt niet binnen 2 jaar uitspelen hoor. Ik hoop overigens dat hij gewoon vertrekt nu voor een mooi bedrag. Zien wel of hij slaagt in Italie.

Wat betreft Ajax: ik zie liever nog een sterke aankoop op de nummer 6 positie. Dit zou mijn opstelling zijn voor volgens jaar:

El Sharaawy wordt vaak genoeg bekritiseerd. Op rechts staat toptalent Cengiz Under. Hij is ook nog erg jong en zal ook zijn dipjes hebben. Kluivert zal in ieder geval aan genoeg speeltijd komen. Daarnaast heeft hij natuurlijk ook zijn achternaam mee.

Uner ofzo de turkse buitenspeler van roma doet het geweldig en zeker beter dan justin. Ses is gewoon verder dus speelt hij er ook niet uit. Roma zou een oerdomme stap zijn

@harecles

Precies dit. Veel Ajacieden krijgen een rode waas voor de ogen als de naam van Justin Kluivert valt. Die jongen heeft gewoon een andere kijk op de zaak dan de meeste Nederlanders. Dat is zijn goed recht, net zoals dat hij het goed recht heeft om zijn contract niet te verlengen.

Ik hoop dat hij het maakt, met het oog het Nederlands elftal, aangezien hij toch een groot talent is.

Wait wot, deze reactie is juist een keer vanuit een ander perspectief naar Kluivert toe. Alle andere reacties zijn juist reacties die de situatie eenzijdig belichten. Ben het met je eens dat Kluivert nog veel moet leren maar kan een voetballer alleen maar bij Ajax leren? Verder vergelijkt hij hem niet met de voetballende kwaliteiten van Messi maar haalt hij Messi aan als een voorbeeld van een man die volgens velen clubliefde heeft maar eigenlijk gewoon bizar veel geld voor zijn liefde krijgt.

Volgens mij kan je meer leren bij Roma dan Ajax! Wees even eerlijk aub!

Als je speelt wel ja. Tweede elftal kennen ze niet.

Club eigenaren zijn niet veel beter lijkt mij.

Als Ajax het geld ook niet heeft om een speler 1.5 miljoen te geven dan weet ik het ook niet meer. Als het zo door gaat worden we het Copenhagen van Denemarken of Malmö van Zweden Of Ajax moet gaan aanpoten met de Europese subtop of het kan net zo goed zijn jeugdopleiding elders stallen en een doorverkoopclausule vragen.

Ajax directie weet echt wel welke speler geld oplevert en welke niet. Dus iedere speler die je het geld geeft verdiend zich makkelijk terug. In het ergste geval geef je een paar spelers dus een hoog salaris en die verdienen het dan misschien niet terug.

Iets meer lef tonen vind ik ipv weer een Argentijn voor 9 miljoen halen.

Met Raiola valt niet te onderhandelen dat is toch onderhand wel duidelijk. Die man heeft maar 1 belang en dat is zen eigen belang en hij verdient niks als Kluivert nog 3 jaar bij Ajax blijft. Die 1,5 miljoen kan Ajax makkelijk betalen en daar vinden ze echt wel een constructie voor om eventueel het salarisplafon te omzeilen. Maar die eisen van 20 plus 20% helemaal die 20 voor Mino zelf gaat natuurlijk helemaal nergens over. En dan nog al ga je er in mee dan verzin hij er gewoon weer wat bij net zo lang tot je niet mee kan. Meneer is er een meester in om je aan het lijntje te houden. 10 maanden lang al roept het kamp Kluivert we gaan verlengen, niks aan de hand komt helemaal goed, ondertussen elke maand die verstrijkt word de onderhandelings positie sterker. Het is dat ze er bij Ajax niet meer in trappen maar het liefst zegt hij in de winterstop gaan we bijtekenen als jullie hem maar opstellen om vervolgens met nog een half jaar contact vele miljoenen in zen eigen zak te kunnen steken. Het zal me trouwens nog niet verbazen als hij Kluivert gewoon nog een jaar bij Ajax laat zitten of hij nou speelt of niet om zoveel mogelijk geld te kunnen verdienen. Hij zal tegen Kluivert zeggen, als je een zware blessure hebt dan speel je ook een jaar niet en dat is echt niet het einde van je carrière.

@mackolik

Dat is de realiteit. Kopenhagen en Malmo hebben nog veel minder hoor. Ik denk niet dat de kosten voor de baten uit moeten gaan maar andersom, in principe is streven naar meer salarisbudget goed, maar wel eerst meer inkomsten.

Transferinkomsten zijn hoogst onzeker, spelers kunnen mislukken, geblesseerd raken of transfervrij vertrekken, zit je dan met je veel te dure speler(s). Een paar spelers een hoog salaris geven en de ander niet, dan krijg je juist ellende, want waarom de een wel en de ander niet?