Overmars: ‘Het was niet goed om hem te laten gaan, maar soms gebeurt dat’
Ajax sloot het Eredivisie-seizoen onlangs af als nummer twee en verzekerde zich zo van deelname aan de voorrondes van de Champions League. De kans is echter aanwezig dat de Amsterdammers deze zomer met een totaal anders uitziende selectie aan de eerste kwalificatiewedstrijden voor het miljardenbal gaan beginnen.
Justin Kluivert lijkt op een vertrek aan te sturen, terwijl verder ook onder meer Hakim Ziyech, Matthijs de Ligt en André Onana voor een nieuwe uitdaging zouden willen gaan. Directeur voetbalzaken Marc Overmars gaat er echter alles aan doen om de selectie zo intact mogelijk te houden: “Geld is echt geen thema”, legt hij uit bij Ajax Inside.
De sportbestuurder moet echter ook toegeven dat sommige bedragen niet afgewezen kunnen worden. Ajax wilde Davinson Sánchez vorig jaar zomer na een succesvol debuutseizoen bijvoorbeeld behouden, maar verkocht hem uiteindelijk toch voor 42 miljoen euro aan Tottenham Hotspur: “Het was ook niet goed om Sánchez te laten gaan. Alleen soms gebeurt het alsnog, zoals ook met Arek Milik. We hebben uitgesproken dat hij moest blijven en toch is het gebeurd.”
Overmars wijst echter wel op een verschil tussen Sánchez en bijvoorbeeld Kluivert en De Ligt: “Sánchez was 21, maar jongens van 18 of 19… Als wij spelers van achttien al gaan verkopen, dan kan Ajax beter stoppen en de jeugdopleiding ook dicht doen. Want waar zijn we dan mee bezig?”, sluit hij af. Ajax verzekerde zich voor aankomend seizoen al van de diensten van Perr Schuurs, Zakaria Labyad en Hassane Bandé, terwijl ook Boca Juniors-verdediger Lisandro Magallán onderweg lijkt naar Amsterdam.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Krabbendam denkt te weten welke 3 spelers mogen vertrekken bij Feyenoord
Johan Derksen is helemaal klaar met Clarence Seedorf: ‘Vier keer gefaald’
Wim Jonk spreekt kraakheldere taal over eventuele terugkeer bij Ajax
Sneijder noemt de ideale vervanger van Frenkie de Jong in Nederlands elftal
‘Arne Slot is nieuwe topfavoriet om trainer te worden van Liverpool’
Oppermachtig Inter heeft twintigste landstitel binnen na derbyzege op AC Milan
Meer sportnieuws
Overmars weet zelf ook dat als de grote clubs komen met een zak geld, iedere speler te koop is
Ja maar tijden zijn anders geweest en tijden kunnen weer anders worden. Zit hem in de communicatie richting de spelers. Als spelers op het moment dat ze verder willen kijken opeens te horen krijgen "nee wij willen jou niet verkopen, graag verlengen" dan kan een speler dat minder goed accepteren dan wanneer je eerder afspraken maakt. Ik denk dat dat best te managen is.
Financiële middelen had ie elders ook, daar liet hij het niet zien.
Mensen moeten niet doen alsof er ten tijde van De Boer geen aankopen werden gedaan (moisander, Viergever, Cillesen, Janssen, Sightorsson, Gudelj, Van der Hoorn). Hij koos zelf ervoor om bvb sigthorsson op te stellen i.p.v. Milik, Milik in de kampioensmatch eraf te halen voor een rechtsbuiten, een betonmiddenveld op te stellen en zijn oor te luister te leggen bij een Trustfull die lange halen wilde spelen en Spijkerman die vooral wilde verdedigen, Van der Hoorn verkoos hij boven Virgil van Dijk.
Hij zal met de huidige uitgaven wellicht wat beter kunnen presteren, maar gezien die laatste twee jaren mag je oprecht ook wel betwijfelen of De Boer de ideale trainer is die ook fatsoenlijk voetbal op de mat kan laten zien.
Precies Overmars! Voor dat ze ook maar een stap in het eerste hebben gezet meteen 4 jaar vastleggen. Anders mogen ze naar een andere club gaan zoeken. Een ander belangrijk verschil is dat Davinson niet jarenlang in de jeugdopleiding van Ajax heeft gezeten en Mathijs en Justin wel.
Leuke oplossing, dan gaan alle toptalenten lekker naar PSV en Feyenoord en AZ en dan krijgen die clubs dus ook de flinke bedragen binnen van eent transfer. Wat jij zegt klinkt natuurlijk leuk, maar zou totaal niet werken.
Kluivert moet echt weg. De aanhang walgt van zijn gedrag, voor wie is dit goed? Die wordt straks striemend uitgefloten en dat is ook wel terecht.
De voetbalwereld lijkt ieder jaar meer onvoorspelbaar. Ben benieuwd wanneer het uit de hand gaat lopen.
Waarom laat Ajax spelers als Kluivert niet gewoon gaan? Niemand heeft baat als hij blijft, Kluivert niet en Ajax niet. Gewoon lekker verkopen en doorselecteren. Bij De Ligt snap ik dat hij een belangrijke schakel is en dus liever niet weg mag van Ajax maar Kluivert zou ik meteen verkopen aangezien hij makkelijk vervangbaar is.
Kluivert wordt naar mijn mening wel echt onderschat hoor. Dit is het grootste talent van Nederland (voorhoede). Het is dat wij te verwend zijn en pas iemand belovend vinden als hij niks fout doet.
Ik vind Bergwijn en Memphis niet per se veel minder talentvol maar is inderdaad voor Nederlandse begrippen een groot talent, het is heel treurig dat de fans dit opeens niet inzien.
Hij gaat inderdaad gedeeltelijk voor geld maar heeft volledig gelijk betreft Ajax, die zijn ook niet netjes geweest naar hem toe. Dan ga je cashen, of ga je weg.
@ Ajaxcunian
Ajax heeft een contract aangeboden aan Kluivert toen hij nog geen 10 wedstrijden had gespeeld in Ajax 1. Een vijf jarig contract met een salaris van naar geschat tussen de 700.000 en 800.000 euro op jaar basis. Voor een 17/18 jarig ventje met nog geen 10 wedstrijden in de benen is dit een behoorlijk aanbieding.
Kluivert/raiola hebben dit afgeslagen omdat ze wilde wachten tot hij basis speler zou zijn zodat ze meer konden vragen. Zo gezegd zo gedaan en het vernieuwde aanbod van Ajax richting Kluivert is het salaris plafond van 1 miljoen waardoor hij zich onder de grootverdieners in de selectie schaart. Ter vergelijking: Huntelaar en Veltman verdienen hetzelfde. Is dat niet een kromme indicatie.
In welk opzicht is Ajax niet netjes naar hem geweest? Door hem na 10 wedstrijden een financieel onafhankelijk contract te geven? Door hem na aangetoond te hebben belangrijk te zijn dit aanbod te verbeteren?
Die Bergwijn is ook niets toch ?
Leuk spelertje dat soms een wat beter jaar heeft maar vaak gewoon subtop as best is.
Die is ook pas 20 hoor, zit nog wel rek in.
Heel simpel. Het is precies wat Overmars aangeeft: als Ajax spelers van 18 of 19 al zonder slag of stoot laat gaan omdat zaakwaarnemers zoals Raiola daar op aansturen, dan kun je de jeugdopleiding net zo goed sluiten. Kluivert makkelijk vervangbaar? Dat ben ik niet met je eens. Dan onderschat je zijn kwaliteiten. Zoveel goede linksbuitens zijn er niet. Bovendien kom je dan in de situatie terecht dat je de opvolger van je jeugdspeler al klaar hebt staan voordat de jeugdspeler zelf ook maar 10 wedstrijden in het 1e heeft gespeeld (wat overdreven misschien, maar je begrijpt wat ik bedoel). Daar is niet tegen op te leiden. En zonder Raiola had Justin 100% gewoon bijgetekend.
Als kluivert tegen raiola zegt dat hij wil blijven, dan blijft Kluivert.
Als Kluivert zegt, ik wil zo veel mogelijk verdienen of ik wil weg, dan is hij weg.
Raiola wordt niet voor niks gevraagd door Kluivert. En.Raiola behartigd dus gewoon zijn client. Om 1 of andere reden gaat er veel fout bik Ajax in dit spel wat heeft geleid tot gemiddeld 1 ruzie per maand.
Justin is wel een uniek geval. Dit gaat echt geen voorbeeld zetten. Zeker niet als je ziet hoe je hiermee je carrière om zeep helpt. Ik heb dan ook weinig tieners zo dom zien redeneren als deze boy. Leuk talent, geen goede houding. Dag talent.
Maar jij vergeet ff de invloed van Riola op de beslissing van de voetballer. Riola speelt heel handig in op het beeld dat de speler en zijn omgeving heeft. Als hij het plaatje maar mooi inkleurt moet je wel erg sterk zijn om daar niet gevoelig voor te zijn. Of zijn plaatje klopt en uitkomt is een ander verhaal.
Ben ik totaaaaal oneens.
Ajax heeft maar 1 keus. Of hij nou vervangbaar is of niet, Ajax Moet een statement maken.
De opstelling van Kluivert moet beloond worden met een seizoen lang tribune zitten. Volgooien met patat en dan einde contract gewoon laten gaan.
Het kost Ajax misschien 20 miljoen om deze speler niet te verkopen nu, maar het gaat ze nog Veeeel meer kosten als ze hem met zijn net 19 jaar laten gaan. Daarbij is heeel het beleid van Ajax geen stuiver meer waard.
Dus: Mijn advies, behouden, niet verkopen, niet verlengen, maar tribune klant en laten gaan naar het tweede van FC knudde na het seizoen.
En behouden betekend ook, Niet trainen, Niet in Jong Ajax, Niet in de jeugd, gewoon Niet laten spelen. Gewoon op de tribune en elke wedstrijd laten toekijken.
Ben het hier niet helemaal mee eens, alleen je eerste gedeelte ben ik het mee eens.
Ajax moet inderdaad een statement maken door zulke spelers te behouden en pas op een latere leeftijd te laten vertrekken.
Maar om hem op de tribune te plaatsen omdat hij z'n contract niet wilt verlengen vind ik kinderachtig aangezien Ajax er zelf voor kiest om hem aan zijn contract te laten houden. Hij is niet verplicht zijn contract te verlengen al zou het wel netjes zijn. En Kluivert barst van het talent dus die zal echt niet naar fc Knudde gaan, het is alleen afwachten of hij de juiste mentaliteit heeft.
Verder is dit gewoon een spel van Overmars naar andere clubs toe om te laten merken dat spelers hier alleen voor de hoofdprijs weggaan zoals hij zelf al aangaf ook gebeurd is met Milik en Sanchez.
@ Patrickvandenbroek
[quote]en behouden betekend ook, Niet trainen, Niet in Jong Ajax, Niet in de jeugd, gewoon Niet laten spelen. Gewoon op de tribune en elke wedstrijd laten toekijken. [/quote]
Je weet dat voetballers gewoon onder het arbeidsrecht vallen? Dat een contract een arbeidsovereenkomst is die door beide partijen getekend is?
Je weet dat als je hem niet laat trainen hij een arbitragezaak aanspant en binnen no time onder zijn contract uit is?
Trainen is iets wat Ajax hem zal moeten laten doen vanuit dat arbeidscontract. Wedstrijden spelen is geheel ander verhaal.
Echter zit er wel een zogenaamde "catch 22" aan dit hele verhaal. Hoe harder Ajax zich opstelt in dit soort zaken hoe meer talenten zullen nadenken of ze wel bij Ajax willen spelen. Immers breek je door wil je niet verlengen zit je op de tribune in je laatste jaar. Niet elke speler is een Bogarde of een De Boer. 2 voorbeelden van spelers die zo iets hadden van ik zing het wel uit (bogarde bij Chelsea) of De Boer(tjes) met hun arbitragezaak om naar Barca te verhuizen.
Mes snijdt altijd aan 2 kanten en dat is de "edge knife" waarop de directie van Ajax mag wandelen (overmars). Te zwak en je beleid flikkert in elkaar en te scherp je jaagt spelers tegen je in het harnas en dan laat ik de fans nog maar ff buiten beschouwing. Feitelijk kan Overmars het niet goed doen.
Het zou ook onverantwoord zijn om een bod van 42 miljoen af te wijzen. Dus ik snap wel dat Overmars uiteindelijk overstag is gegaan. Het is voor Ajax nu vooral van belang om een goed elftal te hebben voordat de vCL begint
Overmars kan inderdaad niet anders. Ook in het geval dat een speler voor rumoer gaat zorgen, moet je op een gegeven moment gewoon besluiten hem los te laten. Mocht Kluivert zo door gaan, dan is Overmars verstandig hem te laten vertrekken. Ik verbaas mij trouwens wel over het tempo waarin Ajax supporters het ‘normaal’ vinden dat de club zoveel geld heeft, zoveel talent opleidt en zoveel geld binnenkrijgt van transfers. En dat het bijna vergeten lijkt dat de club amper een jaar geleden in de EL finale stond. Het is als van ouds kommer en kwel (volgens de supporters) terwijl de club grote stappen zet. Het seizoen is nog niet voorbij en er staan al mogelijke opvolgers klaar voor De Ligt, Viergever, Kluivert en Ziyech. Alleen Mallagan moet nog rond komen. Prima geregeld. Chapeau voor Overmars.
Bij Sanchez begrijp ik het nog enigszins, want hij heeft 5 miljoen gekost. Spelers die door Ajax zelf opgeleid zijn moeten gewoon een lang contract tekenen en wanneer ze niet bijtekenen dan spelen ze niet meer. Dan heb je ze sowieso tussen de 18 en 21 drie jaar lang onder contract. Als er dan een club komt kun je ze verkopen maar spelers zoals Kluivert met een 1 jarig contract laat die jongen lekker een jaar niet spelen en dan maar gratis weg doen. Ajax heeft enkel de opleidingskosten in hem gestoken. En het geld hebben ze toch niet per se nodig nu. Laat De Ligt nog een jaar bij Ajax en hij heeft de waarde van Kluivert erbij verdiend.
Hetzelfde is van toepassing voor De Ligt. Het zou onverantwoord zijn 60 miljoen af te wijzen voor hem op dit moment wanneer het een behoorlijk deel van je reguliere jaaromzet is. De voetbalpiramide....
Sterker nog 60 miljoen is ongeveer 2/3 van je jaarbegroting. Dat ga je niet zomaar weigeren.
Dan heb je een klein probleempje met je aandeelhouders en nog maar niet te spreken met je raad van toezicht iets wat er bij Ajax gewoon is aangezien het hier een NV betreft.
Leuk dat het sentiment voetbal is maar Ajax is gewoon een (voetbal)bedrijf. En je hebt gewoon inkomsten nodig. En dan kan je wel wijzen op het Eigen Vermogen, echter is dat grotendeels gevormd door de grote transfers door de jaren heen. Als je nu een periode die niet hebt teer je gewoon weer in op dat Eigen Vermogen.
Dit is ook exact de reden waarom het salarishuis niet heel erg ver opgerekt kan worden omdat dit direct ten koste zal gaan van het Eigen Vermogen en dat verdamt dan zonder dat er iets voor terug komt. Dat zal de raad van toezicht nooit toestaan.
Haha, dus je verkoopt ze dan maar op hun 21e nadat ze maar liefst 1 goed seizoen hebben gespeeld. Akkoord Overmars! Ik snap het helemaal. Hoe zit het precies met de sportieve aspiraties? Wel elke keer 30/40/50 miljoen op de bank bij verkoop van een speler en elk seizoen weer een compleet nieuw team bouwen. En het salarisplafond misschien omhoog krikken zodat spelers willen blijven? nee hoor, mooi niet. Maar wel achter de rug van spelers om met clubs praten voor een bietje geld op de bank.
@ Prologic
Zoals hieronder ook geprobeerd uit te leggen kan je het salaris plafond niet zomaar omhoog gooien. En de eerste reactie die je geeft is de 150 miljoen op de bank. Ja dat klopt, er staat veel geld in liquide middelen beschikbaar alleen zijn die afkomstig van incidentele inkomsten.
10 jaar geleden sloot Ajax een boekjaar af met een verlies van 23 miljoen euro. Dit kwam door een groot salaris huis (salarisplafond) dat gebaseerd was op Champions league (incidentele inkomsten) Iedereen roept nu stuk voor stuk dat Ajax hetzelfde trucje als toen moet doen. Salaris plafond om hoog gooien en gokken op incidentele inkomsten. Een vooruitziende blik van een valkuil.
Als Ajax het salaris plafond om hoog gooit dan zit er binnen 5 jaar tijd minimaal 25 mijloen euro aan extra salaris lasten per jaar in de begroting. Een structurele last waar geen enkele structurele inkomstenbron tegen over staat.
Door deze aanpassing te doen word het een verplichting om elk jaar een uitgaande transfer van minimaal 25 miljoen euro te realiseren. Anders is de club verlies aan het draaien.
En zelfs wanneer deze 25 miljoen transfer gerealiseerd word, zal er minimaal een tweede transfer van 25 miljoen moeten plaats vinden om nieuwe spelers aan te trekken en de vertrokken spelers op te vangen.
Oftewel met het salaris plafond verhogen naar 2 miljoen binnen 5 jaar tijd gebaseerd op incidentele inkomsten is het jagen van de club naar de afgrond.
Uiteraard snap ik dat je niet van de ene op de andere dag het salarisplafond omhoog kan gooien met een miljoen. Maar het opnieuw moeten bouwen van het team gebeurt nu elk seizoen zowat de afgelopen 10 jaar. En wat zijn de consequenties daarvan? Geen CL kwalificatie en billen knijpen om de voorrondes in de EL door te komen. Het seizoen van Bosz even daarbuiten gelaten.
Wat we de club wel kwalijk kunnen nemen is dat we ook niet echt een toekomstvisie zien van hoe we binnen een jaar of 3/4 eens kunnen kijken of we met een x-aantal procent het salarisplafond omhoog kunnen gooien, juist met het idee om de betere spelers een seizoentje langer binnenboord te houden. Alleen op die manier kan je groeien als club, als speler + sportieve aspiraties.
Prologic, ik denk dat het probleem is dat Ajax qua salaris niet kan wedijveren met bijvoorbeeld de PL. Dus je kan het plafond hier wel omhoog gooien, maar tot hoe ver?
Oke overmars. Je punt is duidelijk maar moet het salarisplafond niet omhoog dan? Om jongens als Kluivert misschien hun zin te geven? Het is wel erg makkelijk allemaal op deze manier. Verhoog dat plafond dan en houdt de spelers op een andere manier tevreden. Geef ze een loyaliteitbonus o.i.d als geld geen issue is.
@ Pjanic
Het salaris plafond kan niet zomaar omhoog omdat er geld op de spaar rekening staat. Je kan de structurele uitgaven alleen verhogen als je structureel meer inkomsten genereert. Anders krijg je sancties van de Knvb binnen ons landje. Een sluitende begroting moet ingeleverd worden en incidentele inkomsten worden daar niet in mee genomen. Anders kunnen we net zo goed weer Champions League gaan begroten. Iets waardoor Ajax 8 jaar geleden bijna aan de financiële afgrond stond en over het randje keek met 23 miljoen verlies in 1 jaar tijd.
Buiten dat, als Vd Beek, De Ligt, F de Jong allemaal zonder problemen bij tekenen. Als Sanchez komt van Copa Libertadores winnaar. Als Tagliafico als Argentijns international komt, Magallan als Argentijns international komt. Ziyech als beste speler eredivisie over komt. Dan zal dat vast niet komen omdat ze te weinig betalen.
Het verkopen van spelers is toch ook een bron van inkomsten? of heb ik dat mis? Het is toch in de laatste 2 a 3 jaar de belangrijkste inkomsten bron gebleken? Het eigen vermogen is daardoor in de laatste 8 jaar door gegroeid tot 160 miljoen.
Dan moet je toch wel hogere salarissen kunnen aanbieden? en anders een tekenbonus van 1a 2 miljoen kunnen uitdelen. Zodat je grote talenten wel binnen huis kunt houden, ook met een zaakwaarnemer als Raiola.(mits die je niet naait met de voorwaarde's uiteraard)
Het is zeker een bron van inkomsten. Alleen geen structurele bron van inkomsten en het woord structureel zegt alles.
Hypothetisch gezien:
Ajax gaat gedurende de komende vijf jaar omhoog met het salaris plafond naar 2 miljoen euro. Over 25 selectie spelers en contracten van jeugd spelers heb je tezamen geschat 25 miljoen euro extra aan salaris kosten.
Die extra salaris kosten staan geen structurele inkomsten tegen over.
Dan loop je tegen de volgende problemen aan:
- de KNVB accepteert zo een begroting niet dus word je in categorie 2 en daarna categorie 1 geplaatst.
- om dit te voorkomen moet je elk jaar minimaal een transfer hebben van 25 miljoen uitgaand.
Dat betekent dat zonder transfer er 25 miljoen euro verlies word geleden. Dat betekent net een transfer van 25 miljoen euro er welgeteld nul euro in nieuwe aankopen te investeren valt.
Een risico vol spelletje met een garantie op financiële problemen. Tenslotte hebben Twente, Feyenoord, PSV en ook Ajax hetzelfde spelletje al gespeeld.
PSV verkocht de grond
Feyenoord had de vvf nodig
Twente is duidelijk nu
En Ajax is sinds overmars en zijn saneringen ver bij die afgrond vandaan gekomen
Verkopen van spelers zijn incidentele inkomsten. Je weet nooit hoeveel geld je gaat ontvangen met de verkoop. Salaris is een vaste last, je kan prima uitrekenen hoeveel euro je volgend jaar uitgeeft. Als je een stijging van de salarissen gaat dekken met transferinkomsten dan weet je niet of je uikomt. En als je niet uitkomt dan staat de uefa met ffp in de hand voor je deur om je te straffen. Of je moet plots spelers onder hun marktwaarde verkopen om een misrekening te corigeren.
Ik vind het hele idee dat kluivert de best betaalde speler moet worden onzaligmakend. Hij behoort niet tot de steunpilaren van dit Ajax. Hij is een basiskracht, maar dat geld voor nog 10 andere. Die grens doorbreken daar heb ik geen probleem mee. Maar voor Kluivert gelijk 50 procent stijging? om nog niet te spreken over zijn eisen van een eventuele transfersom waar Ajax afstand van 40 procent doet. Dan is het helaas pindakaas, dan zoeken we een andere linksbuiten hoe spijtig ook.
Je verhaal is duidelijk, laat ik dat voorop stellen. Toch vind ik het een waardeloze kut regel. Dus omdat er in het verleden clubs zijn geweest die er bijna fataal aan ten onder zijn gegaan, met mindere financiã£â£ã¢â«le mogelijkheden lees: eigen vermogen: Is het nu dus voor Ajax onmogelijk om stappen te maken in het salarisplafond, ook al hebben zij een gigantisch eigen vermogen voor Eredivisie begrippen. Als jij geld gaat uitgeven dat er niet is, ja dan snap ik de regel van de Knvb. Als jij het geld hebt en de risico durft te nemen dan is dat toch prima?
En om die redenen, dat Overmars het zo fantastisch heeft gedaan, dan moet je als Knvb toch ook een uitzondering op de regel kunnen maken? of niet dan.
Daarnaast moet er toch ook wel een uitzondering zijn voor uitzonderlijke toptalenten.(hiermee zeg ik niet dat Kluivert er Ãæ’ã¢â©ã£â£ã¢â©n is, of dat hij dit salaris verdient hoor).
Met alle respect maar als kluivert omhoog gaat in salaris moet het hele team omhoog in salaris, en dat na het afgelopen jaar? echt wanbeleid zou dat zijn! laat kluivertje maar lekker weggaan, overschat zichzelf schromelijk!
@m.pjanic
Vergeet de Knvb, je moet dit als club zijnde al niet willen, gaan gokken op inkomsten waar je niet zeker van ben.
Als je echt gezeik wil hebben dan moet je Kluivert nu een salaris van 2 miljoen gaan bieden, dan hangen er de volgende dag 10 zaakwaarnemer aan de telefoon die dit ook willen voor hun speler. Het is gewoon het lot van Ajax en de Nederlandse clubs, spelers ook Nederlandse jongens zien de eredivisie enkel als een springplank naar een grote competitie, of ze nou 1 of 2 miljoen hier verdienen, als die intresse er is dan ga je ze hier niet houden. Het is precies hetzelfde als dat Ajax intresse heeft in een speler van Utrecht, Heerenveen of AZ, die clubs kunnen dan zo'n speler ook niet houden. Het is eten en gegeten worden, zorg dat je backups heb en het vele geld wat je met zulke transfers ontvangt weer her investeert, een goeie TD kan met 1 verkoop zen elftal juist op meerdere plekken versterken waardoor het geheel juist beter zal moeten worden.
@nijmegen en Willem410.
Nergens zeg ik dat je Kluivert het salaris moet geven, of dat hij het verdient. ik vind het ook een verwend nest met weinig respect voor Ajax, maar dat ter zijde.
Het gaat me meer om het feit dat het niet mogelijk is, als Ajax wel opeens de nieuwe Cruijff opleid. Wat dan? als je zo'n jongen geen miljoenen salaris kan geven, terwijl je ten kosten van alles hem wel wilt behouden? Trap je hem dan ook weg? in de zin van we leiden wel een nieuwe op?
Plafond mag zeker omhoog, voor toppers als Sanchez. Niet voor een pisventje die denkt dat hij de man is.
Precies, ik zeg ook nergens dat Kluivert het verdient, het gaat me meer om het feit dat, wat als er straks wel een gigantisch toptalent is die je langer wilt binden om hem tevreden te houden.
Neem De Ligt even als voorbeeld, wat als hij deze zomer weg wilt maar er niemand de vraagprijs wil betalen aan Ajax? Moet Ajax dan genoegen nemen met een minder bedrag of moet Ajax dan de mogelijkheid hebben om zo'n jongen te binden voor een hoger salaris, zodat je hem misschien tevreden houd om nog een jaar langer te blijven?
Als Ajax het De Ligt sportief niet aantrekkelijk kan maken om langer te blijven maar financieel wel kan overtuigen om een jaar, misschien 2 langer te blijven tegenover een hoger salaris. Contract duur blijft hetzelfde, vraagprijs blijft hetzelfde, alleen krijgt De Ligt een hoger salaris.
Die jochies moeten ook maar eens met beide benen op de grond blijven. Ook daarom ga je niet zomaar door dat salarisplafond heen. Kom zeg, ze verdienen al riante bedragen bij een club die ze van jongs af aan bij de hand heeft genomen en ze heeft gemaakt tot de speler die ze vandaag de dag zijn. Ze spelen alles bij elkaar genomen één seizoen aardig (kluivert kwam er vorig jaar pas na de winterstop bij en is zoals gebruikelijk voor talenten nog heel grillig en wisselvallig) en komen met dit soort kapsones? Nee daar mag Ajax, maar hetzelfde geldt voor andere Nederlandse clubs met veel talent in de opleiding, best wel een statement tegen maken. Doe je er laconiek over bij de één, dan komt de volgende. En dan raak je wat betreft topclubs die zich vroeg voor dit soort jongens melden ook van de regen in de drup.
En wat gebeurd er nu dan? ze lopen allemaal op de jongste leeftijden de deur uit.
Omdat wij in Nederland te koppig zijn om misschien wel mee te gaan met de huidige markt? Die jochies waar jij het over hebt, die staan de in de belangstelling van topclubs waar ze veel en veel meer kunnen verdienen. En in plaats van water bij de wijn te doen noem jij ze een voor een jochies met kapsones. Ga toch weg joh, vraag en aanbod, wil je in de huidige markt een speler behouden van het kaliber Kluivert dan moet je hem het ook aantrekkelijk willen en kunnen maken.
Wie wordt de vervanger van een Kluivert? een buitenlandse jongen die minimaal 10 miljoen kost, het risico is vele malen groter dan een speler uit de jeugd een hoger salaris te geven.
Spelers opleiden....vroeg verkopen....Spelers er voor terug kopen.
Dat is dus de toekomst.
Spelers opleiden voor de grote clubs
Het klopt ook. Ze hebben onderkend dat spelers met 21 jaar gewoon vertrokken zijn. Om toch mee te kunnen moeten jeugdspelers eerder op eerste elftal-niveau komen, ook fysiek. De jeugdopleiding is daarop aangepast en De Ligt en Kluivert zijn hiervan de eerste exponenten. Zo heb je dergelijke talenten toch 2, 3 jaar in je eerste elftal, terwijl ze toch met 20/21 kunnen vertrekken. Het is echter een hard gelag dat de markt gewoon meebeweegt en die jongens alsnog na 1 seizoen met 17, 18 jaar al gaat weghalen. Zo kunnen we er inderdaad wel mee stoppen. Tenzij je een model omarmd waarbij de beste jeugdspelers het geld opbrengen om een eerste elftal mee te kopen (midden twintigers zoals Magallan en Tagliafico).
Contract laten tekenen voor 5 jaar bij opname in selectie. Spelers 10 jaar opleiden en dan maar max 2 jaar (bij 3 jarig contract) in je selectie hebben is niet wat je wil als club.
Kluivert is nog te vervangen. Als je daar nu een mooi zakcentje voor kunt vangen, dan moet je deze kans grijpen. De Ligt is dan weer een ander verhaal.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.